Näin ei saisi sanoa, mutta... Uskon ihan oikeasti että tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ovat yksinkertaisia

Tasa-arvoinen avioliitto laki tarkoittaa mielestäni rakkauden tasa-arvoa valtionn edessä. Kirkko voi pitää oman kantansa juuri sellaisena kuin haluaa, mutta valtion ei tarvitse tehdä niin. Kirkko voi kieltää tai puoltaa homoparien vihkimistä tiloissaan, mutta maistraatti on valtion oma toimielin, missä voitaisiin hoitaa seremoniat. Se ei Päivi Räsäsen Kirkko-tontille mene. Kirkko ja valtio on suomessa edelleen erillään! Ainakin toivottavasti!

Myöskään se, että homoja kielletään rakastamasta ja olemasta pariskunta aiheuttaa turhaa ahdistusta ja viha tiettyä kansanryhmää kohtaan on aikalailla turhaa. Se aiheuttaa turhautumista omasta itsestä ja häpeää. Ja mitä se on keneltäkään pois jos jotku rakastaa toisiaan. Se ei kuitenkaan heteroista homoja tee, koska seksuaalisuus on sisäsyntyistä. Tai homoista ei tuu heteroita, vaikka heteroita on enemmistö Suomen kansasta.

Tasa-arvo on kunniallinen asia!

Ei homoja mitään kiusata. Lihavia ja silmälasipäitä tai pienesti vammaisia ja vajaakuntoisia lapsia ja aikuisia kiusataan paljon enemmän.

Kirkolla ja valtiolla on kyllä jonkin sortin kytkös. Käsittääkseni kirkolla on mahdollisuus vaikuttaa lainsäädäntöön jotenkin.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 15:21"]

Ensin hyväksytään sukupuolineutraali, sitten lukuneutraali, sitten sukuneutraali, sitten ikäneutraali, sitten lajineutraali avioliitto... Mihin maailma meneekään. :(

[/quote]

Parempaan suuntaan, ystävä hyvä :)

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 15:45"]

Kirkolla ja valtiolla on kyllä jonkin sortin kytkös. Käsittääkseni kirkolla on mahdollisuus vaikuttaa lainsäädäntöön jotenkin.

[/quote]

Mutta onko tämä hyvä asia?

Vai homoja ei kiusata? Missä rinnakkaisessa maailmankaikkeudessa sinä oikein asut?

Vai homoja ei kiusata? Missä rinnakkaisessa maailmankaikkeudessa sinä oikein asut?

Ööh. Mä en näe koiran panemisella ja toisen saman sukupuolisen ihmisen panemisella yhteisiä piirteitä? En ainakaan ole koskaan kokenut vetoa koiraan, kissaan, aasiin, hevoseen... Ihan ihmisiin kyllä. Molempaan sukupuoleen. Miehiin ja naisiin. Kai minua koskettaa herkkyys ihmisessä ja se, että voimme yhdessä jakaa asioita keskenämme. Ei niinkään hauveli, jota voipi komennella ja juosta lenkillä sen kanssa. En toisaalta ole koskaan oikein ymmärtänyt parisuhteitakaan missä toinen on toisen niskan päällä. Se ei anna tilaa toiselle ihmiselle ja sitten ei näekään enää sitä mikä mahtava tyyppi se toinen. Niin, kai nautin kun toinenkin nauttii..

Olen ihan samaa mieltä aloittajan kanssa. Mä en jaksa edes lukea tätä ketjua,  koska aloitteen vastustajien argumentit on olleet samat jo 90-luvulta asti, enkä usko täälläkään tulleen mitään uusia esille. Ja vaikka kuinka esittäisi faktoja ja tutkimuksia ja muita järkiperusteita, niin ei ne edes kuuntele. Huutelevat vaan samoja, moneen kertaan kumottuja argumentteja vuodesta toiseen.

mutta mutta tällaisen  stripin halua tähän laittaa:

https://i.chzbgr.com/maxW500/7939991552/hA0647A4B/

Homofobia on pelkoa siitä, että homomiehet kohtelevat miehiä samalla lailla, kuin ne miehet kohtelevat naisia. 

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 15:45"]Kirkolla ja valtiolla on kyllä jonkin sortin kytkös. Käsittääkseni kirkolla on mahdollisuus vaikuttaa lainsäädäntöön jotenkin.

[/quote]

Ei ole. Tarkistapa faktasi.

Mä en näe koiran panemisella ja toisen saman sukupuolisen ihmisen panemisella yhteisiä piirteitä? En ainakaan ole koskaan kokenut vetoa koiraan, kissaan, aasiin, hevoseen... Ihan ihmisiin kyllä.

En oikeen tajua zoofilian ja homoseksualisuuden välistä linkkiä. Sen vaan koitin sanoa. Vai onko joku hetero alkanut sitten samantien himoamaan kurkkua ja meloniseksiä? Kun on rakastellut eri sukupuolta olevan kanssa?

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 15:21"]

Ensin hyväksytään sukupuolineutraali, sitten lukuneutraali, sitten sukuneutraali, sitten ikäneutraali, sitten lajineutraali avioliitto... Mihin maailma meneekään. :(

[/quote]

Kyllä tässä ollaan iänkaikkiseen kadotukseen menossa ihan kaikki, ei sille mitään mahda. Ai ai sentään, kyllä ennen sentään oli kaikki niin paljon paremmin.

Ai niin, mutta mähän en uskokaan jumalaan enkä helvettiin :D

"Susta ihmisillä ei saisi olla erilaisia mielipiteitä?"

Ihmisoikeudet EIVÄT ole mielipidekysymys. Jokaiselle ihmiselle pitäisi olla itsestään selvää, että ketään ei saa kiduttaa, ketään ei saa tappaa (tässä kohtaa kuolemanrangaistus, abortti ja sodat herättävät kiivasta keskustelua), ketään ei saa vainota jne. Ihmisoikeudet koskettavat kaikkia, myös seksuaalivähemmistöä. Se, että seksuaalivähemmistöltä kielletään avioliitto, on syrjintää. Valtio ei voi syrjiä ketään. Kirkko itse päättäköön vihkiikö se samaa sukupuolta olevia pareja vai ei, mutta valtion täytyy sallia siviilivihkiminen.

"Jos et erota kahden vapaaehtoisen aikuisen parisuhdetta kotieläimiin sekaantumisesta, suosittelen, ettet koskaan hanki koiraa."

-Kyösti Pöysti

Joku väitti, että korkeasti koulutetut eivät kannata tätä ja joku toinen taas viittasi siihen, että korkeasti koulutetut eivät ole liittyneet johonkin facebook-ryhmään. 

Itse opiskelen lääketieteellisessä ja joka ainoa, jonka kanssa olen keskustellut asiasta on kannattanut avioliittolakia. Mutta kukaan ei ole tästä huudellut jossain facebookissa saati liittynyt ryhmiin. Ylipäätänsä tuntuu, että harvempi akateemisesti koulutetuista jaksaa huudella mielipiteitään somessa. Toki TDK:ssamme on myös luomiskertomukseen uskovia ja heidän mielipiteistään en juuri tiedä. Voipi olla, että siellä joku on erimieltä tästä asiasta.

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 15:22"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 15:05"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 14:27"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 14:20"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 13:51"]

Miten vihkimisoikeuden siirtyminen kirkolta valtiolle rajoittaisi kenenkään oikeuksia? Edelleen pääsisit sinäkin naimisiin, mutta jos haluaisit kirkollisen siunauksen, se pitäisi hoitaa erikseen. Tuskin mikään ongelma, jos asia on sinulle tärkeä.

[/quote]

Taas menee teillä puurot ja vellit sekaisin. Valtiolla ON OIKEUS vihkiä! (MAISTRAATTI!)

Miksi vihkimisoikeutta pitäisi joltain muulta rajoittaa? Onko se sinulta pois jos kirkon väki vihkii lainsallimissa rajoissa oman makunsa mukaan? Mee vaikka itkemän juutalaisten puoleen, miksi eivät halua vihkiä esim. heteroparia, jotka eivät ole edes juutalaisia!

Evankelis-Luterilainen kirkko ei ole ainoa joka on hakenut tämän vihkimisoikeuden.

Tässä lista joilla on ainakin oikeus (en ole tarkistanut onko kaikilta kohdin paikkaansa pitävä)

Finlands svenska baptistsamfund
Finlands svenska pingstsamfund
Helsingin juutalainen seurakunta
Helsinki Islam Keskus
Islam ja Rakkaus-yhdyskunta
Islamic Multicultural Da'wah centre
Jehovan todistajat
Kairos Esxatos
Katolinen kirkko Suomessa
Kimbangun kirkkokunta
Krishnaliike/ISKCON Suomessa
Kristillisten Tekojen Kirkko
Linkkiseurakunta (*)
Luterilainen Sanan yhdyskunta
Missionskyrkan i Finland
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko ("mormonit")
Ortodoksinen Pokrovan seurakunta (**)
Ortodoksinen Pyhän Nikolauksen seurakunta
Pohjois-Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Redeemed Christian Church of God
Resalat Islamilainen Yhdyskunta
Spaso-Preobrazenskaja
Suomen Adventtikirkko
Suomen Bahá'í-yhdyskunta
Suomen Baptistikirkko
Suomen Helluntaikirkko
Suomen Islam-seurakunta
Suomen Islamilainen Yhdyskunta
Suomen Luterilainen Tunnustuskirkko
Suomen Metodistikirkko
Suomen ruotsalainen metodistikirkko / Finlands svenska metodistkyrka
Suomen Shiiamuslimit
Suomen Tunnustuksellinen Luterilainen kirkko
Suomen Uusapostolinen Kirkko
Suomen vapaa evankelisluterilainen seurakuntaliitto
Suomen vapaa katolinen kirkko
Suomen Vapaakirkko
Tampereen islamin yhdyskunta
Totuuden ystävät
Turun juutalainen seurakunta
Vörå frikyrka

[/quote]

Hieno lista. Vihkimisoikeus siirtyisi kokonaan valtiolle (missä kohdassa olen väittänyt, ettei sillä sitä oikeutta jo olisi?). Tällöin kaikki naimisiin haluavat olisivat samalla viivalla: vihkiminen tulisi suorittaa maistraatissa. Tämän jälkeen aviopari voisi halutessaan siunauttaa liittonsa haluamansa kirkon/uskonlahkon/jumaluuden/instituution edessä. Kaikilla listaamillasi yhteisöillä voisi olla edelleen avioliiton siunaamisoikeus ja ne kaikki voisivat itse päättää, kenen liitot suostuisivat siunaamaan. Mutta avioliittoa ei voisi kieltää keneltäkään täysi-ikäiseltä kansalaiselta, koska vihkijänä toimisi vain valtio.

[/quote]

Eli sinulle tulisi itkupotku raivarit koska sua ei juutalaispappi haluaisi vihkiä?

Miksi se on sinulta pois, jos joku haluaa mennä seurakunnassaan naimisiin?

Sinä voit mennä maistraatissa sen ja olla ottamatta siunausta, tai ottaa siunaus.

Kyllähän nytkin on mahdollista mennä naimisiin maistraatissa ja hakea kirkon siunaus siihen myöhemmin (tunnen monia tällaisiakin pareja!).

[/quote]

Ei, minulle ei tulisi itkupotkuraivareita (se on yhdyssana), vaikka juutalaisrabbi (ei pappi) ei haluaisikaan minua vihkiä. Miksi haluaisin juutalaisen vihkimyksen, kun en ole juutalainen?

Minulta ei tietenkään ole mitenkään pois se, että joku haluaa mennä seurakunnassaan naimisiin. Minä vain kannatan järjestelmää, jossa vihkimisoikeus on keskitetty valtiolle ja jossa eri kirkolliset seremoniat tulevat virallisen vihkimisen lisäksi. Kyllä minäkin tunnen monia pareja, jotka ovat menneet maistraatissa naimisiin ja joiden liitto on sen jälkeen siunattu kirkossa. Mikä argumentti se on? Jatkossa tämä olisi tilanne kaikkien niiden kohdalla, jotka kaipaavat uskonnollista vakuutusta liitolleen.

En oikein ymmärrä tuota vauhkoamistasi.

[/quote]

Miksi haluat kieltää kirkollisen avioliiton solmimisen?

[/quote]

Ratakiskosta (kun rautalanka ei näytä riittävän): haluan kaikille tasa-arvoisen vihkimistavan, johon ei liity minkäänlaista uskonnollista tai muuta painotusta. Tämän jälkeen jokaisella on mahdollisuus hankkia liitolleen kirkollinen vahvistus tai siunaus, kutsutaan sitä nyt sitten ihan miksi vain.

Mitä eroa lopputuloksen kannalta on sillä, vihitäänkö sinut kirkossa vai saatko liitollesi kirkollisen siunauksen? Molemmissa tapauksissa olet jumalasi edessä naimisissa. Jos joku toinen haluaa liitolleen jonkin toisen jumalan siunauksen, se hänelle suotakoon. Kannattamassani mallissa yhdelläkään uskonnollisella tai muulla suuntauksella ei ole muita tärkeämpää asemaa.

Mikä on suurin syy homovihalle? Se on hyvin yksinkertainen... ... nimittäin se että ajatus homoista saa monet miehet voimaan huonosti. Heitä oksettaa, inhottaa ajatus miehistä sekstaamassa keskenään. Siinä perimmäinen syy miksi miesten keskuudessa homofobia on voimissaan.  Kyse ei ole mistään järjellä ajatellusta asiasta, vaan inhosta joka kumpuaa syvältä. Todella surullista että ihmiset perustavat mielipiteensä homoseksuaaleista tällaiselle olemattomalle pohjalle.

254, millä tavalla nykyisessä systeemissä jollain on isompi tai tärkeämpi osa? Onko maistraatissa vihityt niitä tärkeämpiä, kun lain edessä vihitään? Vai kirkossa vihityt, koska keskimäärin kirkot ovat kauniimpia ja niihin mahtuu enemmän ihmisiä seuraamaan vihkimistä?

Itse olen vihitty maistraatissa, ja kaikki vieraat olivat positiivisesti yllättyneitä tapahtumasta. Paras vihkiminen tähän mennessä, sanoi yksi vieras, joka itse on maallinen ev.lut.

256 lisää...

Keskimäärin ihmisiä ei kiinnosta byrokratia ja toimistoissa juoksemiset, siksi nykysysteemi on hyvä, koska se vähentää tätä verrattuna siihen, että menisi tavallaan moneen kertaan naimisiin, ensin maistraatissa ja sit kirkossa. Miksi vähentää vaihtoehtoja? Ellei sit tosiaan voisi mennä pankkitunnuksilla naimisiin netissä.

Muuten, naimisiinhan saa mennä ulkomaillakin. Mitä tapahtuu jos homot menee naimisiin ulkomailla? Eikö sitä vaan hyväksytä Suomessa, vai rekisteröidään se suhde vain?

Minulla on yksi mielipide tähän aiheeseen, ja muuten en oikeastaan välitä, mitä tapahtuu. Ja se on adoptio. Ja miten monta kertaa olenkaan saanut pilkkaa osakseni mielipiteeni takia, minut on leimattu ties miksikä ja naurettu että olen "vain traumaattinen" ja siksi epäpätevä esittämään aiheesta yhtään mitään mielipidettä. 

Minua vastaan saa olla, saa tosiaan pilkata ja nauraa, luokitella ja haukkua. Ja ihan siksi, että itse adoptiolapsena toivon, että perheen ulkopuolisen adoption oikeudet jäisivät edelleen heterepareille. Yksinäisten naisten adoptiota en kannata myöskään. Leski ja yh ovat siinä mielessä eri juttuja, että ei heillä yleensä lähtökohtana ole joutua yksin lapsen kanssa elämään.