Lue keskustelun säännöt.
Raamatun ristiriidat, uskovia paikalla?
04.11.2020 |
Olen alkanut lukea Raamattua ja yrittänyt tulla uskoon, mutta minua vaivaa evankeliumien risiriitaisuudet! Esim yhdessä kohdassa sanotaan (Markuksen evankeliui) että Jeesuksen ollessa ristillä myös toiset ristiinnaulitut pilkkasivat häntä ja toisessa evankeliumissa taas kerrotaan, että ristin ryöväri uskoi Jeesukseen ja pääsi taivaaseen. Muitakin vastaavia esimerkkejä on. Kiinnostaisi aidosti kuulla, miten te uskovat suhtaudutte näihin? Itse en oikein tiedä miten suhtautua...
Kommentit (85)
Ryöväreiden kohdalla on useita vaihtoehtoja. Ehkä molemmat ensin pilkkasivat, mutta sitten toinen alkoi katua. Kenties evankeliumin kirjoittaja kuuli yhden ryövärin pilkkaavan ja jostain syystä ei sattunut kuulemaan toisen vastakkaisia sanoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Evankeliumit, kuten monet muutin asiat raamatussa ovat eri kirjoittajien kynästä. Jos usean eri henkilön pitää kirjoittaa samasta asiasta (kuten evankeliumit), niin ihan varmasti kaikki tekstit ovat hieman erilaisia myös sisällöltään. Pääpiirteet ovat kenties samat, mutta eri yksityiskohtia voi olla itsekullakin.
Jos otetaan tuo ristiinnaulitsemiskohta, niin keksin heti ainakin kaksi selitystä näennäiselle ristiriidalle:
1) Molemmat ryövärit tosiaan pilkkasivat Jeesusta aluksi, mutta toinen sitten muutti mielensä ja uskoi että Jeesus on jotain sen verran eritystä että hänelle kannatti esittää pyyntö: ”Muista minua kun tulet valtakuntaasi.”
2) Vain yhdelle evankeliuminkirjoittajalle tapahtumia kertonut oli niin lähellä että kuuli tarkasti mitä puhuttiin, muut jäivät siihen käsitykseen että kaikki vain pilkkasivat Jeesusta.
Jotkut evankeliumien ristiriidat selviävät sillä että ne kuvaavat eri tapahtumia, jotka ovat joiltain osin samankaltaisia. Johannes ainakin antaa ymmärtää että Jeesus teki mahdottoman paljon enemmän kuin pystyttiin kirjoittamaan ylös.
Evankeliumit ovat neljä kuvausta Jeesuksen elämästä. Ne on kirjoitettu vähän eri aikoina. Osalla on yhteinen lähde, osalla ei.
Evankeliumien eroja ja yhtäläisyyksiä on tutkittu paljon ja vastaavasti muita saman aikakauden kirjoituksia. Näiden avulla on saatu varsin kattava kuva Jeesuksen elämästä maan päällä.
Ihan vastaavasti voisit ottaa muutaman samasta henkilöstä kertovan elämänkerran. Millaisen kuvan ne antavat henkilöstä? On toki eroa, tunnetko henkilön henkilökohtaisesti, esim. oma lähisukulainen, tai onko kyseessä joku oman aikakauden julkkis tai sitten joku menneisyydestä. Oma isä, Sauli Niinistö, Mauno Koivisto.
Raamattu on täynnä eri kirjoja ja oleellista onkin löytää sieltä se punainen lanka. Mitä tämä kirja kertoo meille Jumalasta, armosta ja sovitustyöstä?
Ihan kaikki tekstikokoelmat, joilla on useita kirjoittajia ja joiden tekstit ovat eri aikakausilta, ovat ristiriitaisia. Tämän nyt pitäisi olla itsestään selvä asia. Et itsekään muista asioita täysin samoin kuin muut paikalla olleet varsinkin jos tilanteesta on pitkä aika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus ei todellisuudessa kuollut ristillä. Tarina on roomalaisten ja Josephuksen säveltämä, että kapinoivat arjalaiset ja muut kansat saataisiin ruotuun. Jeesus eli Izas Monobazus, Adiabenen t. Betanian kuningas ei käskenyt kääntämään toistakin poskea, vaan taisteli todellisuudessa roomalaisia vastaan. Eikä ollut neitseestä syntynyt.
Mietin, miksi täydellinen Jumala antoi ihmisille kirjoitettavaksi kirjan, jossa on ainakin näennäisiä ristiriitoja? Eikö ihmiset saisi paljon helpommin uskomaan, jos evankeliumit olisivat ristiriidattomia...Tutkimattomat ovat Herran tiet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin, miksi täydellinen Jumala antoi ihmisille kirjoitettavaksi kirjan, jossa on ainakin näennäisiä ristiriitoja? Eikö ihmiset saisi paljon helpommin uskomaan, jos evankeliumit olisivat ristiriidattomia...Tutkimattomat ovat Herran tiet
Erot ovat kuitenkin erittäin pieniä ja marginaalisia verrattuna yhtäläisyyksiin. Kun 2 tai useampi silminnäkijä kertoo vaikka poliisille tai oikeudessa tapahtumia joita he todistivat, aina tulee pikku eroja.yksi kiinnittää huomiota yhteen, toinen toiseen. Yksi ei ole huomannut jotain pikkuseikkaa jonka muut on huomanneet. Ennemminkin tutkijoiden mukaan pikku erot juuri todistaa tapahtumien aitoudesta. Jos kaikki 4 olisi sanasta sanaan identtisiä, epäilykset heräisi.
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei todellisuudessa kuollut ristillä. Tarina on roomalaisten ja Josephuksen säveltämä, että kapinoivat arjalaiset ja muut kansat saataisiin ruotuun. Jeesus eli Izas Monobazus, Adiabenen t. Betanian kuningas ei käskenyt kääntämään toistakin poskea, vaan taisteli todellisuudessa roomalaisia vastaan. Eikä ollut neitseestä syntynyt.
Että mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eri kirjoittajat (Matteus, Markus, Luukas ja Johannes) kertovat kukin omat havaintonsa tapahtumista. Evankeliumeissa ei ole ristiriitoja. Yksi paikalla ollut saattoi huomata jotain mitä toinen ei huomannut.
Mainitsemasi esimerkki olisi selitettävissä siten, että ensin kaksi muuta ristiinnaulittua molemmat suhtautuivat Jeesukseen pilkaten, mutta sitten toinen alkoikin ajatella, miten asiat ovat. Jeesuksen nöyryys ja se ettei Hän esim. pilkannut takaisin saattoi vaikuttaa toisen ryövärin suhtautumisen muuttumiseen. Tai mikä tahansa asia, minkä hän vaikka huomasi ympäristössä tai muisti. Hehän riippuivat risteillään pitemmän aikaa.
Ihminenhän saattaa ensin ajattelemattomuuttaan mennä mukaan pilkkaamiseen tai vaikka osallistua siihen naureskelemalla, mutta sitten havahtuukin miettimään ja suhtautuminen muuttuu.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Tuosta löytyisi 46 sivua ristiriitoja. Itselläni olisi tämä hyllyssä, mutta ei nyt löydy kaiken muun seasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeesus ei todellisuudessa kuollut ristillä. Tarina on roomalaisten ja Josephuksen säveltämä, että kapinoivat arjalaiset ja muut kansat saataisiin ruotuun. Jeesus eli Izas Monobazus, Adiabenen t. Betanian kuningas ei käskenyt kääntämään toistakin poskea, vaan taisteli todellisuudessa roomalaisia vastaan. Eikä ollut neitseestä syntynyt.
Jos näin olisi, mikä mielestäsi motivoi varhaiskristittyjä pitämään kiinni uskostaan marttyyrikuoleman uhalla, ja miksi vallanpitäjät olisivat vainonneet "itse säveltämäänsä" tarinaan uskovia, jos kerran pyrkimyksenä oli saada heidät tottelemaan?
raamattu on niin monesti käännetty että käännösvirheillekin on tullut käännösvirheet. suosittelen perehtymään mahdollisimman alkuperäiseen versioon. vanha testamentti pohjautuu tooraan eli kannattaa opetella hepreaa. uusi testamentti taitaa löytyä parhaiten Koinee-kreikan kielellä. suosittelen ensin hankkia tietoa ennen mielipidettä. tämä vaatii työtä mutta moni mielipiteen omaava jättää sen työn tekemättä. silloin mielipide ei voi olle relevantti kun sillä ei ole mitään pohjaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen alkanut lukea Raamattua ja yrittänyt tulla uskoon
Miksi ihmeessä????
Vierailija kirjoitti:
, mutta minua vaivaa evankeliumien risiriitaisuudet.
No varmasti vaivaa jos yrität ottaa tosissasi ne sadut.
Vierailija kirjoitti:
raamattu on niin monesti käännetty että käännösvirheillekin on tullut käännösvirheet. suosittelen perehtymään mahdollisimman alkuperäiseen versioon. vanha testamentti pohjautuu tooraan eli kannattaa opetella hepreaa. uusi testamentti taitaa löytyä parhaiten Koinee-kreikan kielellä. suosittelen ensin hankkia tietoa ennen mielipidettä. tämä vaatii työtä mutta moni mielipiteen omaava jättää sen työn tekemättä. silloin mielipide ei voi olle relevantti kun sillä ei ole mitään pohjaa.
Latinaa . Lingua latina . Egyptistä löytyy Egyptin kielellä . Englannin kieli senä ehkä ymmärrettävissä paremmin . King James tai new version Bible . Erikseen on oikeita study Bible opiskelu Raamattuja . Raamattu koulussa voi opiskella . Vanhan liiton kirja ja uuden liiton kirja . Pelastushistoria . Yeshua tarkoittaa pelastaja . Jeesus on pelastaja . Juuda oli uskoton .
Vierailija kirjoitti:
Tuosta löytyisi 46 sivua ristiriitoja. Itselläni olisi tämä hyllyssä, mutta ei nyt löydy kaiken muun seasta.
Onkohan nämäkin ristiriitaisuudet samaa luokkaa kuin vapaa-ajattelijoiden sivuilla esitetyt? Jotkut on kyllä niin tekemällä tehty ja vääntämällä väännetty ristiriidoiksi. Viskattu vain luetunymmärtämiskyky kokonaan jorpakkoon. Ja jos vähän tutkailee niitä, niin huomaa monessa kohin, että mainitussa jakeessa ei puhuta ollenkaan siitä asiasta, mistä sivuilla niiden väitetään puhuvan, kuhan nyt vaan heitetty hatusta jokin jaenumero sinne "todisteeksi" tai "lähteeksi". Mutta harvapa niitä sivuja käyttävä on edes kiinnostunut niiden väitteiden todenperäisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Mietin, miksi täydellinen Jumala antoi ihmisille kirjoitettavaksi kirjan, jossa on ainakin näennäisiä ristiriitoja? Eikö ihmiset saisi paljon helpommin uskomaan, jos evankeliumit olisivat ristiriidattomia...Tutkimattomat ovat Herran tiet
Laajenna perspektiiviä. Sen jälkeen tuli vielä viimeinen profeetta joka vahvisti todeksi, että Jumala antoi Moosekselle Tooran, Jeesukselle evankeliumin. Sen jälkeen Jumala lähetti täydellisen, ristiriidattoman pelkkää Jumalan sanaa sisältävän kirjansa. Koraanin. Muslimit eivät näe omassa kirjassaan ristiriitoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen alkanut lukea Raamattua ja yrittänyt tulla uskoon
Miksi ihmeessä????
Vierailija kirjoitti:
, mutta minua vaivaa evankeliumien risiriitaisuudet.
No varmasti vaivaa jos yrität ottaa tosissasi ne sadut.
Sadut? Mikä sinua vaivaa ateisti? Vastaat noista rienaavista sanoistasi vielä.
Si
Vierailija kirjoitti:
Evankeliumit, kuten monet muutin asiat raamatussa ovat eri kirjoittajien kynästä. Jos usean eri henkilön pitää kirjoittaa samasta asiasta (kuten evankeliumit), niin ihan varmasti kaikki tekstit ovat hieman erilaisia myös sisällöltään. Pääpiirteet ovat kenties samat, mutta eri yksityiskohtia voi olla itsekullakin.
Eli mitkään noista evankeliumeista ei ole mitenkään luotettavia.
Totta kai se on ristiriitainen kirja. Mutta etsi sieltä se olennainen asia eli Kristuksen rakkaus ja armo. Ainoa asia, jolla on oikea merkitys.