Eikö tuo USA:n vaali ole demokratian irvikuva? Miksi osavaltioiden tulos on "joko/tai"? Eihän siinä ole mitään järkeä?

Onhan tuo pöljä systeemi että yhden kannattajat siirtyvät toisille jos niitä on yksikin enemmän. Demokraattisempaa olisi laskea valitsijamiehet sille ketä kannattavat.

Termi "edustuksellinen demokratia" ei siis ole ap:lle tuttu?

Häviät lätkämatsin 5-4, voittajalle 3 pinnaa häviäjälle 0. Ihan sama logiikka vaikka vain maalin tappio. Toi nyt vaan on maan tapa, ei se suomalainen tapa ole se ainoa oikea ja on meilläkin vielä 40 vuotta sitten valittu pressa valitsijamiesten avulla ja hehän voivat halutessaan äänestää miten vaan.

Pitäisi olla joku poikkeussääntö perustuslaissa tuohon osavaltioiden määräysvaltaan. Eli esim. niin että jos presidenttiehdokas saa yli 2 miljoonaa ääntä valtakunnallisesti enemmän kuin toinen ehdokas, niin sitten tulisi valituksi riippumatta osavaltioiden äänimääristä. Tai joku vastaava sääntö. Nythän tuo näyttää ainakin ulkopuolisen silmin epäreilulta systeemiltä.

Vierailija kirjoitti:

Termi "edustuksellinen demokratia" ei siis ole ap:lle tuttu?

Ei varmasti ole tuttu suomalaiselle tuollainen. Täällä kun sitä ei ainakaan ole käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Siksi, koska kyseessä ei ole valtakunnallinen vaali vaan jokainen osavaltio pitää omat presidentinvaalinsa. Ja kun ehdokkaita on kaksi, tulos on joko tai.

Kuitenkaan kaikissa osavaltioissa ei ole näin. Siellä on sellaisiakin osavaltioita, joissa valitsijamiehet jaetaan annettujen äänten suhteessa, ei suinkaan kaikki jommalle kummalle. Eli yhtä lailla kaikissa muissakin osavaltiossa voitaisiin tehdä samoin.

Vierailija kirjoitti:

Häviät lätkämatsin 5-4, voittajalle 3 pinnaa häviäjälle 0. Ihan sama logiikka vaikka vain maalin tappio. Toi nyt vaan on maan tapa, ei se suomalainen tapa ole se ainoa oikea ja on meilläkin vielä 40 vuotta sitten valittu pressa valitsijamiesten avulla ja hehän voivat halutessaan äänestää miten vaan.

Olihan meillä valitsijamiehiä, mutta systeemi ei ollut sellainen että esim. etUudenmaan kaikki valitsijamiehet olisi menneet toiselle ehdokkaalle. Meillä systeemi oli paljon reilumpi. Toki silloin oli aina mahdollista että valitsijamies muutti mielipidettään (äänethän oli salaisia).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi, koska kyseessä ei ole valtakunnallinen vaali vaan jokainen osavaltio pitää omat presidentinvaalinsa. Ja kun ehdokkaita on kaksi, tulos on joko tai.

Niin, kyse on liittovaltiosta. 

Kyllähän suurin osa meistä nuo perustelut ymmärtää, mutta kovin demokraattisena vaalijärjestelmää ei voi pitää.

Miten niin ei ole demokraattinen?

Kokonaisäänimäärä ei tällä systeemillä anna koko kuvaa kannatuksesta, koska useimmissa osavaltioissa tulos on käytännössä kiveen hakattu jo ennen äänestystä, joten häviävän puolueen äänestäjien ei kannata vaivautua äänestämään, jolloin sen äänimäärä ei tietenkään ole se, mikä se voisi todellisessa kilpailutilanteessa olla.

No, itsehän tuossa sanoit tuon demokratiaongelman. Jos äänestäjä kokee, ettei hänen äänellään ole merkitystä, on minusta systeemissä vikaa.

Aika hullun näköistä kun katsoo kartalta. Kaikki rannikoiden isot kaupungit lähestulkoon demokraateilla ja maan sisäosat pääosin republikaaneilla. Kuin kaksi eri maata?

Vierailija kirjoitti:

Aika hullun näköistä kun katsoo kartalta. Kaikki rannikoiden isot kaupungit lähestulkoon demokraateilla ja maan sisäosat pääosin republikaaneilla. Kuin kaksi eri maata?

Niin, harmi, ettei jako ole selkeä itä-länsi (tai pohjoinen-etelä) niin voisivat muodostaa 2 valtiota helposti...

Taas suomalainen vastuullinen vihervassari-valemedia (pakkoveroYLE, HS, IL, IS,...) julisti Bideen voittoa jo paljon ennen vaaleja 🤪! Samoin kuin vuonna 2016 Hillary Clintonin voittoa 🤭!

Kuinkas sitten tuo Clintonin voittanut, maailman pahuuden pääpiru 👹, Trump vielä roikkuu mukana 😲?

Ei ole olemassa kahta Presidenttiä. Toka ja kolmas sija sopii urheilukilpailuun, ei dikta.. eiku demokratiaan.

-Sinkkiş

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Termi "edustuksellinen demokratia" ei siis ole ap:lle tuttu?

Ei varmasti ole tuttu suomalaiselle tuollainen. Täällä kun sitä ei ainakaan ole käytössä.

Ai, ei vai :D 

"Eikö tuo USA:n vaali ole demokratian irvikuva? Miksi osavaltioiden tulos on "joko/tai"? Eihän siinä ole mitään järkeä?"

---

"No, itsehän tuossa sanoit tuon demokratiaongelman. Jos äänestäjä kokee, ettei hänen äänellään ole merkitystä, on minusta systeemissä vikaa."

---

Toisin kuin Suomessa, jossa vaalit voittaneetkin Persut häviävät aina 🤣!

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla joku poikkeussääntö perustuslaissa tuohon osavaltioiden määräysvaltaan. Eli esim. niin että jos presidenttiehdokas saa yli 2 miljoonaa ääntä valtakunnallisesti enemmän kuin toinen ehdokas, niin sitten tulisi valituksi riippumatta osavaltioiden äänimääristä. Tai joku vastaava sääntö. Nythän tuo näyttää ainakin ulkopuolisen silmin epäreilulta systeemiltä.

Ai nyt suomalaiset tahtovat muuttaa USAn perustuslakia enemman suomalaisten ymmarrykseen sopivaksi?

Kyllähän moni amerikkalainenkin on sitä mieltä ettei tässä systeemissä ole mitään järkeä ja että sitä pitäisi muuttaa yksinkertaisemmaksi ja järkevämmäksi mutta eipä sitä kukaan ole lähtenyt ajamaan eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Postiääniä ei pitäisi laskea mukaan

Jos demokratiassa päätetään jälkikäteen, ettei postiääniä lasketa, niin koko äänestys pitäisi sitten tehdä uusiksi ja antaa postiäänen antaneille mahdollisuus äänestää jotenkin toisin.

Mutta USA ei mielestäni ole mikään puhdas demokratia, sen lisäksi että siellä on paljonkin korruptiota (minkä Trumpin uhoamiset osoittaa), niin siellä ei myöskään ole kansalaisilla tasavertaista mahdollisuutta äänestää. Ääniä jää antamatta mm. siksi että jonot äänestyspaikkoihin ovat niin pitkiä, että äänestyspaikat menee kiinni, ennenkuin kaikki on ehtineet antaa äänensä. Toki on muitakin seikkoja mihin koko homma voin kusta esim. äänestäjäksi rekisteröityminen.

Muutenkin ihan tavattoman monimutkainen systeemi. Valitsijamies-äänestyskin on riskihommaa, koska valitut ihmiset voivat muuttaa halutessaan mielipidettä sen jälkeen, kun heidät on valittu äänestämään. Eli saatat äänestää vaikka jotakin joka kannattaa Trumppia, mutta hän päättääkin viime hetkellä äänestää sittenkin Bideniä tai toisinpäin. Tuokaan ei mielestäni ole mitään aitoa demokratiaa, saatat antaa vahingossa siis äänesi väärälle ehdokkaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla joku poikkeussääntö perustuslaissa tuohon osavaltioiden määräysvaltaan. Eli esim. niin että jos presidenttiehdokas saa yli 2 miljoonaa ääntä valtakunnallisesti enemmän kuin toinen ehdokas, niin sitten tulisi valituksi riippumatta osavaltioiden äänimääristä. Tai joku vastaava sääntö. Nythän tuo näyttää ainakin ulkopuolisen silmin epäreilulta systeemiltä.

Ai nyt suomalaiset tahtovat muuttaa USAn perustuslakia enemman suomalaisten ymmarrykseen sopivaksi?

Olet ehkä unohtanut, että täällä meillä Suomessa saadaan KESKUSTELLA asioista, vaikkei meillä mitää vaikutusmahdollisuuksia olisikaan muuttaa yhtään mitään ;) Siellä amerikassa voikin olla, ettei tällaisista keskustella koska "ihan turhaa, kun ei koske meitä".

Viimeisimmän tiedon mukaan Biden voitti Michiganin ja Wisconsinin.

Nestori k kirjoitti:

"Eikö tuo USA:n vaali ole demokratian irvikuva? Miksi osavaltioiden tulos on "joko/tai"? Eihän siinä ole mitään järkeä?"

---

"No, itsehän tuossa sanoit tuon demokratiaongelman. Jos äänestäjä kokee, ettei hänen äänellään ole merkitystä, on minusta systeemissä vikaa."

---

Toisin kuin Suomessa, jossa vaalit voittaneetkin Persut häviävät aina 🤣!

Suomessa persuilla oli mahdollisuus päästä hallitukseen, mutta päättivät pitää kiinni jostakin yksittäisestä arvostaan, niin eivät sitten hallitukseen päässeet. Myöskin Halla-Aho oli sanonut, ettei edes haluaisi hallitukseen.