Katsoin Suomen naisten lätkää ja mieheni tokaisi:

[quote author="Vierailija" time="15.02.2014 klo 12:02"]

Touché! :-) Sanoisin jopa futisfanina, että siellä futispuolella Suomen naisten matseja on noin niinkuin urheilullisesti mukavampi katsella kuin miesten puolella, koska naisethan ovat jopa pelanneet arvokisoissa. Ja tähän on nyt sitten turha tuoda sellaisia argumentteja kuin että eihän naisjalkapalloa pelata tosissaan juuri missään jne. Koska kyllähän sitä pelataan laajemmasti kuin miesten jääkiekkoa. 

[/quote]

Joo ja voit varmaan kuvitella miten täällä kohkattais jos miesten futismaajoukkue joskus edes pääsisi arvoturnaukseen ja sitten häviäisi jokaisen ottelunsa. Naisten maajoukkue oli sentään jopa mitalinsyrjässä kiinni pikkasen pienemmillä panostuksilla, päävalmentajakin taisi olla OTO.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2014 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2014 klo 10:47"]Pyydä perustelemaan ja kerro meillekin mitä sanoi :)

[/quote]

http://m.iltalehti.fi/jaakiekko/2009120910751680_jk.shtml

Suomen naisten jääkiekkojoukkue harjotteli c-junnuja (14-15-vuotiaita) vastaan ja hävisi 11-0.

[/quote]

Jos olisit yhtään tilannetta seurannut niin tietäisit mitä neljässä vuodessa on tasossa tapahtunut.

[quote author="Vierailija" time="15.02.2014 klo 12:12"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2014 klo 11:55"]Naiset pärjäävät tänäkin vuonna selvästi miehiä paremmin, vaikka saavat vähemmän tukea ja apua. Moni joukkue rahoittaa itse jopa urheiluvälineensä, Ruotsin naislätkäjoukkue ei saanut edes mailoja...

[/quote]

No eipä päässyt naiset puolivälieriin..

[/quote]

Jääkiekkoliiton olisi korkea aika herätä tukemaan tyttöjen ja naisten jääkiekkoa! Naiset joutuvat käymään töissä ja maksamaan viulut omasta pussistaan. Miehet saavat liiton sponsorointia. 

Omat poikani pelaavat jääkiekkoa mutta siitä huolimatta ostan Jääkiekkoliiton tuotteita vasta kun liitto alkaa tukemaan naisia yhtä paljon kuin miehiä. Pojat ovat ostaneet kiekkoliiton fanituotteet omilla rahoillaan.

no siis naisilla iha eri jäähysäännöt ja ei saa taklata tai mitää. Ei ketää oikeesti kiinnosta kattoo sulas sovus kiekkoo läimiviä tyyppejä .Siinä pitää olla toimintaa

[quote author="Vierailija" time="15.02.2014 klo 13:23"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2014 klo 13:09"]Miehet ovat kyllä helvetin typeriä, jos kuvittelevat että jokin laji on "oikea" vain siksi, että siinä pelaavat miehet! Tietenkin miehet ovat urheilussa nopeampia, vahvempia jne. mutta eihän se pointti siinä ole??

Naisten haukkuminen siitä, kun eivät pärjää miehiä vastaan, on vähän sama kuin pistäisi ekaluokkalaiset ja kutosluokkalaiset kisaamaan keskenään ja sitten naureskeli ekaluokkalaisille. Puuttuuko miehiltä joku palikka päästä, kun eivät tätä tajua, siis että naiset eivät fyysisesti edes voi olla samalla tasolla? Ja silläkö se urheilun taso mitataan, että kaikki pystyvät samaan kuin huippukuntoinen, työkseen pelaava mies?

[/quote]

Tässähän olikin kyse siitä, että periaatteessa ne kutosluokkalaiset hävis ekaluokkalaisille. Naiset pelasivat c-junnuja vastaan, ei ammatikseen pelaavia miehiä. Eikä miesten ja naisten joukkueita tartte keskenään verrata, vaan nyt puhuttiin yleisesti naistenlätkän tasosta ja tuo Iltalehden juttu vaan kuvastaa sitä hyvin.

Minua ainakin kiinnostaa silti naistenkin jääkiekko vaikkei taso niin kova olekaan.

[/quote]

Meilläpäin C-junnuilla ovat viidet jäätreenit viikossa, viidet fysiikkatreenit plus matsit muita joukkueita vastaan. Kotona tehdään kehonhuoltoa eli venyttelyjä. Jääkiekko on siis pojille elämäntapa.

Hallin jäävuoroja katsoessa näen, että samanikäisillä tytöillä on annettu huikeat kaksi jäävuoroa viikossa. Pitäisi tehdä adressi ja vaatia maan kiekkotytöille tasa-arvoa jäävuorojen suhteen!

Tuskin kukaan katsoo kaikkea urheilua, usein lähetyksistä ja ajankäytöstä suhteen valitaan ne helmet. Vain muutamat katsovat jotain valioliigan keskikastin otteluita, mutta kärkijoukkueiden kohtaamiset ovat aina näkyvästi esillä ja niitä katsotaan, vaikka ei kummankaan joukkueen kannattaja edes olisi - hyvä peli kuitenkin kiinnostaa.

Mihin esimerkiksi SM-liigan häntäpään joukkueet voivat vedota, kun katsomot ovat tyhjiä? Voivatko he sanoa, että heidän pitäisi saada enemmän huomiota ja sponsoreita, koska he ovat jääkiekkoa pelaavia naisia ja siksi epäreilussa asemassa? Vai onko tuossa tapauksessa kaikille ihan selvä, että joukkueen pelin tasoa ja sitä kautta kiinnostavuutta on vain nostettava?

Hyvän urheilullisen tason ja viihteen myötä sitten katsomoissa on muutakin, kuin muutama uskollinen kausikortin ostaja ja lajifanaatikko. Kiinnostus kasvaa entisestään, sponsoreita on helpompi hankkia, jne. Tuskin siihen mitään oikopolkua on.

Ei esimerkiksi salibandy suhteellisen uutena lajina liiku lähellekään sellaisissa rahoissa ja näkyvyydessä, kuin lätkä, silti lajin näkyvyys on pikku hiljaa ollut kasvussa.

Mun mies katsoo naisen standupesitystä pari minuuttia ja toteaa, että paskaa on.

Mun mielestä kaikki standuppi on "paskaa" vielä parin minuutin jälkeen, pitää antaa tilaisuus esiintyjälle laittaa se show kunnolla käyntiin ennen tuomitsemista.

Jos sanoisi noin jääkiekosta, pyytäisin perustelemaan, miten ne naiset ei muka osaa pelata. Jos ei ole kunnon perusteluja, voi olla ihan vaan hiljaa eikä louskuttaa leukaansa turhaan. Varmaan se peli ei sun miehen mielestä ollut tarpeeksi rajua tai jotain.

Mua ei taas kiinnosta katsoa mitään urheilua? Olenko masentunut? Mua kiinnostaa olla netissä, lukea kirjoja, kävellä, uida, käydä kuntosalilla,. kyläillä, matkustaa

Miesten lätkässä on vaan vähän enemmän tunnelmaa. Taklauksia, kunnon taisteluita jne. Mutta oon silti Suomen naisten puolella.

Kanadalle ja Yhdysvalloille omat keskinäiset ottelut, jotka kuvaavat A-sarjaa. Muille joukkueille B-sarja. Murheellista on katella, kun useiden joukkueiden keskinäisten pelien maalierot ovat paljon suuremmat, kun SM-liigan heikomman ja parhaimman joukkueen keskinäisten pelien maalierot. Liigan heikoin voi hyvinkin voittaa parhaan, joten jonkinlainen jännitys sentään säilyy.

Kun vertaa miesten ja naisten jääkiekon peluuta näyttää pahasti siltä että naiset vähän harrastelevat jääkiekon pelaamista kun miehet elävät sitä pelaamista varten. Pelien dynamiikka on ihan erilaista

Vierailija kirjoitti:

Naisten maajoukkuueen lätkän taso on paljon laadukkaampaa kuin esimerkiksi miesten maajoukkueen jalkapallon taso. 

Ei ole. Suomen naisten lätkämaajoukkue on melkoinen vastaantulija jolle löytyy Amerikasta liian kovia vastustajia todella leveä nippu. Torilla ei todellakaan tavata ainakaan naisten johdolla.

Helmarit pelaavat erittäin hyvätasoista jalkapalloa. Paljon parempaa kuin vaikka miesten ykkösdivarissa pelataan. Totta kai miehet ovat fyysisempiä mutta pelikäsitys ja vaikka syöttöjen taso on naisilla tosi kova.

Vaatteita vähemmäksi niin että edes tissi vilkkuisi.

Vierailija kirjoitti:

[quote author="Vierailija" time="15.02.2014 klo 12:12"]

[quote author="Vierailija" time="15.02.2014 klo 11:55"]Naiset pärjäävät tänäkin vuonna selvästi miehiä paremmin, vaikka saavat vähemmän tukea ja apua. Moni joukkue rahoittaa itse jopa urheiluvälineensä, Ruotsin naislätkäjoukkue ei saanut edes mailoja...

 

No eipä päässyt naiset puolivälieriin..

 

 

Jääkiekkoliiton olisi korkea aika herätä tukemaan tyttöjen ja naisten jääkiekkoa! Naiset joutuvat käymään töissä ja maksamaan viulut omasta pussistaan. Miehet saavat liiton sponsorointia. 

 

Omat poikani pelaavat jääkiekkoa mutta siitä huolimatta ostan Jääkiekkoliiton tuotteita vasta kun liitto alkaa tukemaan naisia yhtä paljon kuin miehiä. Pojat ovat ostaneet kiekkoliiton fanituotteet omilla rahoillaan.

 

Ei muuta kun keräämään porukkaa katsomaan naisten pelejä että nekin tuottaa rahaa että sitä rahaa olisi sponsorointiin. Tuottojen mukaan ne rahat jaetaan