Lue keskustelun säännöt.
Asiattomat terapeutit! Mitä kaikkea asiatonta teidän terapeutti on tehnyt?
Onko esim. unohtanut tapaamisen, kosketellut teitä, vähätellyt, myöhästynyt
Kommentit (722)
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut sekä psyykkisesti että fyysisesti täysin kaoottisessa kunnossa, ja joutunut perumaan aikani. Tämä kohta jotenkin herätti minut, terapeutti ei noteerannut vointiani _mitenkään_, vaan sönkötti vain aiktauluista huolissaan. Vaikka olisin kuollut, olisi tuon ihmisen ainoa murhe ollut _aikataulut_ ja raha.
Mitä kuvittelit, inhimillistä lämpöä ja huolestuneisuutta? Terapia on businesta, ei ihmissuhde. Se on maksullinen roolileikki, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edellisistä kertomuksista ja omakohtaisista kokemuksista terapeuteista päätellen alalla ei taida olla kovinkaan ammattitaitoisia ihmisiä.
Ei tässä enää tiedä, itkeäkö vaiko nauraa. Ilmeisesti vähän molempia.
Itse olen lopettanut kaikenlaiset "terapiat" jo yli 10 vuotta sitten. Koska kaikki usko ja luottamus hoitosysteemiin ja heidän hoitomenetelmiinsä meni jo kauan sitten. Omien huonojen kokemusten takia. Systeemiin, diagnoosiin ja lääkekoukkuun saatu potilas oli ilmeisesti heille se ainoa tavoite. Sekä se, että ainakin lääkefirmat tienaa hyvät rahat, kun ihmisille määrätään lääkkeitä, kenties koko elämän ajaksi. Tosin tämän kohdalla sekin taitaa loppua minun kohdallani lähitulevaisuudessa.
Aika harvoin olen kohdannut todella empaattista ja asioitani kuuntelevaa psykiatria tms.
Nuoremmista lääkäreistä en tiedä. Kun en ole tavannut heistä, kuin muutamia. Toivottavasti systeemi ei nielaise heitäkin siihen medikalisaation ja rahastuksen suuntaan. Tai edistä vallan väärinkäyttöä. Pieni toivo elää, että jospa he pystyvät muuttamaan ja uudistamaan systeemiä ja hoitotiedettä inhimillisempään, empaattisempaan; sekä potilasta kuuntelevaan ja ongelmien ratkaisukeskeiseen suuntaan.
Osalla näyttää olleen sellaisia kokemuksia, että niistä päätellen olisi ollut hyödyllisempää puhua vaikka mykän petäjän kanssa.
Pitääköhän tässä tehdä se johtopäätös, että on jopa parempi kertoa huolistaan ja murheistaan omille kavereille ja vaikka jutella luonnon eläinten kanssa, kuin minkään psykiatrian, tai psykologian alan "ammattilaisten" kanssa.
Psykoterapeuttien ammattitaitoa ja toimintaa pitäisi valvoa paremmin. Nämä kokemukset kielivät todella epäammattimaisesta käytöksestä ja pelkästä busineksen tavoittelusta.
Minun on pakko sanoa, että tietomurto juuri tälle saralle ei ihmetytä. Paljon pettymystä ja katkeruutta - ja ihan aiheesta.
Mietityttää myös, miten paljon näistä kokemuksista on omaa tulkintaa..
"terapeutti lähes huusi" tai jos menee terapiaan eikä itse sano mitään, kun ihmistä ei voi auttaa, jos hän ei halua apua tai ei ole valmis tekemään töitä.
Jos ihminen ei halua puhua vaikeista asioista, niin miten saa ne käsitellyiksi, jos ei uskalla mennä sinne epämukavuusalueelle.
Olen ollut terapiassa 5v. ja opin sen, että itse pitää tehdä se työ eikä odottaa, että joku muu tulee ja ottaa minusta ne vaikeat asiat vaan pois eikä tartte itse niitä sen jälkeen ajatella ollenkaan.
Toki on olemassa huonojakin terapeutteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietityttää myös, miten paljon näistä kokemuksista on omaa tulkintaa..
"terapeutti lähes huusi" tai jos menee terapiaan eikä itse sano mitään, kun ihmistä ei voi auttaa, jos hän ei halua apua tai ei ole valmis tekemään töitä.
Jos ihminen ei halua puhua vaikeista asioista, niin miten saa ne käsitellyiksi, jos ei uskalla mennä sinne epämukavuusalueelle.
Olen ollut terapiassa 5v. ja opin sen, että itse pitää tehdä se työ eikä odottaa, että joku muu tulee ja ottaa minusta ne vaikeat asiat vaan pois eikä tartte itse niitä sen jälkeen ajatella ollenkaan.
Toki on olemassa huonojakin terapeutteja.
Tässä ketjussa on koottu kokemuksia asiattomista terapeuteista, joten todennäköisesti tästä ketjusta ei löydy juuri niitä positiivisia kokemuksia. Tosin moni oli kyllä tuonut esille, että vaihtamalla parani.
Ehkä tässä kohtaa se kysymys liittyy siihen, saisiko tuollaisia terapeutteja olla yhtään, kyse kun on kuitenkin ihmisten terveydenhuollosta eikä mistään kampaajareissusta. Ja saako laatu ja tyyli tosiaan vaihdella niin paljon, että sitä oikeaa pitää etsimällä etsiä ja vielä tilanteessa niiden huonojenkin vastaanotot ovat täynnä. Ja kun niitä kokemuksia ei ole julkisena missään saatavilla. Esimerkiksi yksityisen puolen lääkäreitä taidetaan arvioida ihan nimellä ja julkisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vaikean, väkivaltaisen suhteen jälkeen en ole valmis vielä uuteen suhteeseen. Terapeutin mielestä minussa on jotain pahasti vialla, kun en käy treffeillä ja hae uutta suhdetta. Menneet ovat menneitä, eikä ihminen voi olla onnellinen ilman parisuhdetta. Terapeuttini mielestä.
Terapeuttini mielestä minulla ei pitäisi olla liian kovia kriteerejä uudelle miehelle, vaan tulisi hyväksyä esim. tupakoiva ja alkoholia käyttävä mies. Terapeutillani on itsellään koko ajan vaihtuvia suhteita, ja hän hehkuttaa näitä rakkauksiaan fb:ssa. "Aina löytyy uusi rakkaus, jos vanha loppuu" hän neuvoo minullekin.
Tässä loistava esimerkki siitä, miten terapeutilla ovat ammatilliset ja muutkin rajat täysin hukassa. Ihan kuin hän olisi halunnut sinusta kikattelukaverin, jonka kanssa voisi sitten tirskua miesjuttuja. Minun kokemukseni ei ole psykoterapeutista vaan terveyskeskuspsykologista mutta hänkin olisi halunnut keskustella kanssani miesasioista vihjailevaan teinityttömäiseen sävyyn ja painosti minua etsimään miehen baarista. Alussa oli ihan suht asiallisen ja pätevän oloinen ihminen ja tuo kummallinen mieshulluus iski häneen joskus parin kolmen kuukauden kohdalla. Lopetin käynnit pian sen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahastavia hyväksikäyttäjiä suurin osa. Joukossa ehkä harva asiakkaan etenemisestä ja kiinnostunut, työstään pitävä ja tekemisistään asiallisesti informoiva.
Ne jotka oikeasti tekevät duunia asiakkaan eteen eivät yleensä pärjää. Se on vähän samanlaista kuin politiikassa. Parhaat jäävät kärjen taakse koska se alkaa muistuttaa kilpailua ja valtapeliä ja silloiin menestys nousee etusijalle. Olennaiset asiat eivät selviä mukana.
Noh. listaa. Yksi tekee ongelmia joita ei ollut ja ei ymmärtänyt oikeaa. Yksi sotki asiakkaita myös minut kolleegojensa välisiin valtapeleihin ja kuoli lopulta omiin ongelmiinsa.
Yksi ei tiennyt mitä unettomuus tarkoittaa. psykiatri. katastrofaaliset seuraukset. onnistujat ei pääse asiaan, kun siivoavat oman ammattikuntansa tyräyksiä. Näitä riittää.
Mutta onhan psykiatria raakaa kun olettamus ihmisestä on sairaus, eikä terveys ja sen edistäminen ja ylläpitäminen. Se on kuin loputon oikeuden käynti ilman rikollista taustaa. Rikollinen on paremminkin psykiatri jonka asettamasta sairaasta raamista voi olla mahdotonta päästä ulos. Se kun voi ammattinsa turvin tehdä terveestä sairaan ja saada vielä kohteen ja ympäristön uskomaan siihen. Eiväthän he itse halua kokea samaa. Ihmiset valitettavasti ja usein oakotettuina vielä lähtevät siihen mukaan, koska on ylivoimainen vastus.
Tämä on tiivistettynä psykiatrian luonne. Ja psykiatri voi todella itse olla se pahin ongelma.
Väitän että, unettomuuden lisäksi tulevaisuudessa tämänkaltainen sairas olosuhde todetaan useaamin syyksi parkkinsoniin alzheimeriin ja vastaaviin sairauksiin. Joissa yleensä sairastunut on se hullu.
En edes halua tajuta miten haastavaa voi terveen ammattiihmisen selvitä tuolla seassa. Se on poikkeusyksilö jos pääsee huipulle itse sairastumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikean, väkivaltaisen suhteen jälkeen en ole valmis vielä uuteen suhteeseen. Terapeutin mielestä minussa on jotain pahasti vialla, kun en käy treffeillä ja hae uutta suhdetta. Menneet ovat menneitä, eikä ihminen voi olla onnellinen ilman parisuhdetta. Terapeuttini mielestä.
Terapeuttini mielestä minulla ei pitäisi olla liian kovia kriteerejä uudelle miehelle, vaan tulisi hyväksyä esim. tupakoiva ja alkoholia käyttävä mies. Terapeutillani on itsellään koko ajan vaihtuvia suhteita, ja hän hehkuttaa näitä rakkauksiaan fb:ssa. "Aina löytyy uusi rakkaus, jos vanha loppuu" hän neuvoo minullekin.
Tässä loistava esimerkki siitä, miten terapeutilla ovat ammatilliset ja muutkin rajat täysin hukassa. Ihan kuin hän olisi halunnut sinusta kikattelukaverin, jonka kanssa voisi sitten tirskua miesjuttuja. Minun kokemukseni ei ole psykoterapeutista vaan terveyskeskuspsykologista mutta hänkin olisi halunnut keskustella kanssani miesasioista vihjailevaan teinityttömäiseen sävyyn ja painosti minua etsimään miehen baarista. Alussa oli ihan suht asiallisen ja pätevän oloinen ihminen ja tuo kummallinen mieshulluus iski häneen joskus parin kolmen kuukauden kohdalla. Lopetin käynnit pian sen jälkeen.
Heteroilla lähtee aina libido lapasesta, ja sen alla hyrrää vain debiili liskoaivo. Tylsää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jostain syystä joku tiukkapipo on halunnut poistattaa sivulta 1. Pieraissut kommentin, vaikka sehän on aivan asiallinen ja asiaankuuluva kommentti. Piereskely vastaanotolla sen sijaan ei ole asiallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myöhässä jokaisesta sovitusta tapaamisesta 15-30 minuuttia. Terapeuttini vuoksi minulla ei ole enää kavereita tai harrastuksia. Minulla on vain terapeuttini.
Jos kerron pienestäkin vastoinkäymisestä kaverisuhteessa, harrastuksessa jne. ,hän sanoo: älä enää ole tekemisissä hänen kanssaan. älä enää mene sinne harrastukseen, mehän voidaan yhdessä kuntoilla jne.
Puhuu usein itsestään, ja peilaa kaiken omin kokemuksiensa valossa.
Just samaa olen kuullut sukulaipojalle oli terapeutti ohjeistanut heti katkaisemaan kaikkiin läheisiinkin välit jos oli mitään skismaa. Jäin ajattelemaan jos näin ollaan yleisimminkin ohjeistettu ettei ihme jos Suomi alkaa olla vaikka perhettä...
60 luvulla oltiin lääkäreille annettu ohjeeksi esim painostaa äitejä aborttiin jne. Antaakohan valtio noita ohjeita tai vielä edempää. Itse ainakin ajattelen että viimeinen asia mitä läheisten kanssa pitäisi ohjeistaa tekemään terapiassa on se että katkaistaan välit omaiseen.
Tämmösiä kun heitellään ilmaan, niin olisi kyllä kiva kuulla vähän lähteitäkin. Että kuka ja missä määrin on muka käskenyt lääkäreitä painostamaan äitejä abortteihin, ja millä uhalla?
Ja terapeutilta on kaiken kaikkiaan vastuutonta painostaa asiakasta yhtään mihinkään, ei rikkomaan välejä perheeseen, mutta ei myöskään pitämään yllä haitallisia ihmissuhteita. Terapeutin tehtävä on auttaa ihmistä löytämään itse itselleen parhaat ratkaisut, ei tarjoilla niitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun äänestin Tarja Halosta presidentiksi, terapeuttini ilmoitti paheksuvasti, että Halonen on lesbo. Halusi siis vaikuttaa mun äänestämiseenkin. Puhui homoista usein väheksyvästi, vaikka hänellä kävi homoja paljon terapiassa. Kertoi heidän asioistaan minulle. Piti muumeja huonoina, kun niillä ei ole selkeää seksuaali-identiteettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muitetaan kuitenkin että on täysin päteviäkin ja eettisesti oikein toimivia terapeutteja ja että kannattaa valita huolella sellainen , Mikä minua huolestuttaa on kuitenkin se että jos kyseessä on Vastaamon tapainen keskus niin mikä estää sitä johtoa vaikka tekemästä bisnestä hiukan tiedoillakin? En väitä että noin olisi ollut mutta nähtyäni sitä porukkaa joka pyöri oman terapeuttini kanssa niin kaikki on mahdollista. Ei ollut edes Vastaamo.
Kyllähän niitä voi olla olemassa, ei kukaan sitä kiellä. Huolestuttavaa on se, etteivät nämä yksinäiset sudet toimi kenenkään alaisuudessa tai valvonnassa. Esimerkiksi narsistinen terapeutti osaa varmasti hoitaa asiansa niin ettei tee mitään rangaistavaa, mutta kyllä hänestä silti on asiakkailleen enemmän haittaa kuin hyötyä. Ja kun terapiasuhde alkaa niin, että asiakas kertoo ensin kaikki ne asiat joilla häneen on helppo vaikuttaa, siinä vaiheessa kun terapeutin todellinen luonto alkaa paljastua, on vaihtaminen jo erittäin vaikeaa.
Miten tällainen ammattiryhmä voi edes olla olemassa? Miksi julkisen puolen toimijat eivät ota psykoterapiaa hoitaakseen? Olisi ainakin valvottua ja edes jonkunlaiset minimilaatuvaatimukset täyttävää hoitoa...
No itse en kyllä todellakaan kävisi julkisen puolen psykoterapissa, jossa kaikki kirjataan kaikkien somaattisten alojen nähtäville. Potilas ei voi estää tätä näkymistä.
No jaa. Yksityiseltä puolelta ne saattaa pamahtaa suoraan verkkoon...
Ei pamahda, kun käy terapeutilla, jolla on paperiarkisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muitetaan kuitenkin että on täysin päteviäkin ja eettisesti oikein toimivia terapeutteja ja että kannattaa valita huolella sellainen , Mikä minua huolestuttaa on kuitenkin se että jos kyseessä on Vastaamon tapainen keskus niin mikä estää sitä johtoa vaikka tekemästä bisnestä hiukan tiedoillakin? En väitä että noin olisi ollut mutta nähtyäni sitä porukkaa joka pyöri oman terapeuttini kanssa niin kaikki on mahdollista. Ei ollut edes Vastaamo.
Kyllähän niitä voi olla olemassa, ei kukaan sitä kiellä. Huolestuttavaa on se, etteivät nämä yksinäiset sudet toimi kenenkään alaisuudessa tai valvonnassa. Esimerkiksi narsistinen terapeutti osaa varmasti hoitaa asiansa niin ettei tee mitään rangaistavaa, mutta kyllä hänestä silti on asiakkailleen enemmän haittaa kuin hyötyä. Ja kun terapiasuhde alkaa niin, että asiakas kertoo ensin kaikki ne asiat joilla häneen on helppo vaikuttaa, siinä vaiheessa kun terapeutin todellinen luonto alkaa paljastua, on vaihtaminen jo erittäin vaikeaa.
Miten tällainen ammattiryhmä voi edes olla olemassa? Miksi julkisen puolen toimijat eivät ota psykoterapiaa hoitaakseen? Olisi ainakin valvottua ja edes jonkunlaiset minimilaatuvaatimukset täyttävää hoitoa...
No itse en kyllä todellakaan kävisi julkisen puolen psykoterapissa, jossa kaikki kirjataan kaikkien somaattisten alojen nähtäville. Potilas ei voi estää tätä näkymistä.
No jaa. Yksityiseltä puolelta ne saattaa pamahtaa suoraan verkkoon...
Ei pamahda, kun käy terapeutilla, jolla on paperiarkisto.
No sellaista saakin tovin etsiskellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikean, väkivaltaisen suhteen jälkeen en ole valmis vielä uuteen suhteeseen. Terapeutin mielestä minussa on jotain pahasti vialla, kun en käy treffeillä ja hae uutta suhdetta. Menneet ovat menneitä, eikä ihminen voi olla onnellinen ilman parisuhdetta. Terapeuttini mielestä.
Terapeuttini mielestä minulla ei pitäisi olla liian kovia kriteerejä uudelle miehelle, vaan tulisi hyväksyä esim. tupakoiva ja alkoholia käyttävä mies. Terapeutillani on itsellään koko ajan vaihtuvia suhteita, ja hän hehkuttaa näitä rakkauksiaan fb:ssa. "Aina löytyy uusi rakkaus, jos vanha loppuu" hän neuvoo minullekin.
Tässä loistava esimerkki siitä, miten terapeutilla ovat ammatilliset ja muutkin rajat täysin hukassa. Ihan kuin hän olisi halunnut sinusta kikattelukaverin, jonka kanssa voisi sitten tirskua miesjuttuja. Minun kokemukseni ei ole psykoterapeutista vaan terveyskeskuspsykologista mutta hänkin olisi halunnut keskustella kanssani miesasioista vihjailevaan teinityttömäiseen sävyyn ja painosti minua etsimään miehen baarista. Alussa oli ihan suht asiallisen ja pätevän oloinen ihminen ja tuo kummallinen mieshulluus iski häneen joskus parin kolmen kuukauden kohdalla. Lopetin käynnit pian sen jälkeen.
Mielestäni terapeutti ei ymmärrä tässä mitä olisi potilaan paras, eikä ehkä osaa edistää sitä. Ehkä vähän nollaa suoraan sanoen suotaviakin tavoitteita joilla välttää samat ongelmat uudessa suhteessa. (Itsellä on tästä myös kokemusta) Puhumattakaan siitä että ei osaa auttaa potilasta ettei itse edistä tai toista ongelmia uudessa suhteessa vaan selvitää entisistä ja on valmis tulevaan kun tilaisuus tulee. Siinä terapeutti on oikeassa oli asiasta potilaalle tarpeen mainita tai ei jos ei lähde uusiin yrityksiin nii ei onnistukkaan. Valmistaminen niihin ei tainnut myöskään ihan tällä kertaa sujua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muitetaan kuitenkin että on täysin päteviäkin ja eettisesti oikein toimivia terapeutteja ja että kannattaa valita huolella sellainen , Mikä minua huolestuttaa on kuitenkin se että jos kyseessä on Vastaamon tapainen keskus niin mikä estää sitä johtoa vaikka tekemästä bisnestä hiukan tiedoillakin? En väitä että noin olisi ollut mutta nähtyäni sitä porukkaa joka pyöri oman terapeuttini kanssa niin kaikki on mahdollista. Ei ollut edes Vastaamo.
Kyllähän niitä voi olla olemassa, ei kukaan sitä kiellä. Huolestuttavaa on se, etteivät nämä yksinäiset sudet toimi kenenkään alaisuudessa tai valvonnassa. Esimerkiksi narsistinen terapeutti osaa varmasti hoitaa asiansa niin ettei tee mitään rangaistavaa, mutta kyllä hänestä silti on asiakkailleen enemmän haittaa kuin hyötyä. Ja kun terapiasuhde alkaa niin, että asiakas kertoo ensin kaikki ne asiat joilla häneen on helppo vaikuttaa, siinä vaiheessa kun terapeutin todellinen luonto alkaa paljastua, on vaihtaminen jo erittäin vaikeaa.
Miten tällainen ammattiryhmä voi edes olla olemassa? Miksi julkisen puolen toimijat eivät ota psykoterapiaa hoitaakseen? Olisi ainakin valvottua ja edes jonkunlaiset minimilaatuvaatimukset täyttävää hoitoa...
No itse en kyllä todellakaan kävisi julkisen puolen psykoterapissa, jossa kaikki kirjataan kaikkien somaattisten alojen nähtäville. Potilas ei voi estää tätä näkymistä.
No jaa. Yksityiseltä puolelta ne saattaa pamahtaa suoraan verkkoon...
Ei pamahda, kun käy terapeutilla, jolla on paperiarkisto.
No sellaista saakin tovin etsiskellä.
Aika monet pitävät vielä paperiarkistoa.
kokemukseni kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahastavia hyväksikäyttäjiä suurin osa. Joukossa ehkä harva asiakkaan etenemisestä ja kiinnostunut, työstään pitävä ja tekemisistään asiallisesti informoiva.
Ne jotka oikeasti tekevät duunia asiakkaan eteen eivät yleensä pärjää. Se on vähän samanlaista kuin politiikassa. Parhaat jäävät kärjen taakse koska se alkaa muistuttaa kilpailua ja valtapeliä ja silloiin menestys nousee etusijalle. Olennaiset asiat eivät selviä mukana.
Noh. listaa. Yksi tekee ongelmia joita ei ollut ja ei ymmärtänyt oikeaa. Yksi sotki asiakkaita myös minut kolleegojensa välisiin valtapeleihin ja kuoli lopulta omiin ongelmiinsa.
Yksi ei tiennyt mitä unettomuus tarkoittaa. psykiatri. katastrofaaliset seuraukset. onnistujat ei pääse asiaan, kun siivoavat oman ammattikuntansa tyräyksiä. Näitä riittää.
Mutta onhan psykiatria raakaa kun olettamus ihmisestä on sairaus, eikä terveys ja sen edistäminen ja ylläpitäminen. Se on kuin loputon oikeuden käynti ilman rikollista taustaa. Rikollinen on paremminkin psykiatri jonka asettamasta sairaasta raamista voi olla mahdotonta päästä ulos. Se kun voi ammattinsa turvin tehdä terveestä sairaan ja saada vielä kohteen ja ympäristön uskomaan siihen. Eiväthän he itse halua kokea samaa. Ihmiset valitettavasti ja usein oakotettuina vielä lähtevät siihen mukaan, koska on ylivoimainen vastus.
Tämä on tiivistettynä psykiatrian luonne. Ja psykiatri voi todella itse olla se pahin ongelma.
Väitän että, unettomuuden lisäksi tulevaisuudessa tämänkaltainen sairas olosuhde todetaan useaamin syyksi parkkinsoniin alzheimeriin ja vastaaviin sairauksiin. Joissa yleensä sairastunut on se hullu.
En edes halua tajuta miten haastavaa voi terveen ammattiihmisen selvitä tuolla seassa. Se on poikkeusyksilö jos pääsee huipulle itse sairastumatta.
Sattu pieni virhe. Eli se sairastunut ei välttämättä ole se varsinainen hullu. Vaan ehkä paremminkin alkujaan tervein ja joutunut ja hävinnyt valtapelin ja joutunut henkiseen vankilaan.
Yhdysvalloissa aihetta on tutkittu ja netistä löytyy aiheesta mielenkiintoisia artikkeleita. Terapauteilla on vaarana joutua jonkilaiseen terapeuttinarsismiin, jolloin perskpektiivi katoaa ja syntyy käsitys omasta ylivertaisuudesta. Näistähän ei Suomessa tietenkään puhuta ja saattaa valvontakin olla retuperällä. Maan tapa taas.
Vau!
Jälkimmäinen toteamuksesi voi pitää paikkansa kohdallasi.
Ei kai tuohon muutakaan selitystä keksi.