Lue keskustelun säännöt.
Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida
30.10.2020 |
Yhtä lailla kun on kriminalisoitu sekin että ukko ottaa kesken kaiken kortsun pois
Kommentit (2583)
Miksiköhän ehkäisyn pitäisi olla yksinomaan naisen vastuulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän ehkäisyn pitäisi olla yksinomaan naisen vastuulla?
No eihän sen pitäisikään, mutta näinhän se tapaa olla, ihan teidän naisten omasta aloitteesta ja halusta.
Haluatte pitää ”ovea auki” optiolle, että raskaudutte miehen mielipidettä kysymättä ja kunnioittamatta... :-/
Alkaa tuntua siltä, että tämä keskustelu kiertää kehää... :-|
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän ehkäisyn pitäisi olla yksinomaan naisen vastuulla?
No eihän sen pitäisikään, mutta näinhän se tapaa olla, ihan teidän naisten omasta aloitteesta ja halusta.
Haluatte pitää ”ovea auki” optiolle, että raskaudutte miehen mielipidettä kysymättä ja kunnioittamatta... :-/
Kenelle kuvittelet puhuvasi, kun puhut ”teistä”? Mistä olet saanut päähäsi, että nuo ”te naiset” toimivat noin? Koska palstatrollit sanoo? Oletko 5-vuotias?
Vierailija kirjoitti:
Mistä olet saanut päähäsi, että nuo ”te naiset” toimivat noin?
Kun tätä palstaa, ja tätäkin ketjua lukee, ja varsinkin naisten kommentteja, ei yksinkertaisesti voi toisenlaista johtopäätöstä vetää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän ehkäisyn pitäisi olla yksinomaan naisen vastuulla?
No eihän sen pitäisikään, mutta näinhän se tapaa olla, ihan teidän naisten omasta aloitteesta ja halusta.
Haluatte pitää ”ovea auki” optiolle, että raskaudutte miehen mielipidettä kysymättä ja kunnioittamatta... :-/
Miehen mielipidettä kysymättä ja kunnioittamatta... Miksi kuvittelet naisten sankoin joukoin toivovan etteivät miehet käyttäisi kondomia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän ehkäisyn pitäisi olla yksinomaan naisen vastuulla?
No eihän sen pitäisikään, mutta näinhän se tapaa olla, ihan teidän naisten omasta aloitteesta ja halusta.
Haluatte pitää ”ovea auki” optiolle, että raskaudutte miehen mielipidettä kysymättä ja kunnioittamatta... :-/
Miehen mielipidettä kysymättä ja kunnioittamatta... Miksi kuvittelet naisten sankoin joukoin toivovan etteivät miehet käyttäisi kondomia?
Tässä ketjussa kondomikielteisien naisten edustus ainakin on ollut sangen vähäinen. Naisen näkökulmasta on pelkkä plussa, jos kaikki suhteessa ei kaadu omille harteille, vaan mies hoitaa myös asioita, mm. osallistuu ehkäisyyn hankkimalla kumit ja käyttämällä niitä ilman meteliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän ehkäisyn pitäisi olla yksinomaan naisen vastuulla?
No eihän sen pitäisikään, mutta näinhän se tapaa olla, ihan teidän naisten omasta aloitteesta ja halusta.
Haluatte pitää ”ovea auki” optiolle, että raskaudutte miehen mielipidettä kysymättä ja kunnioittamatta... :-/
Miehen mielipidettä kysymättä ja kunnioittamatta... Miksi kuvittelet naisten sankoin joukoin toivovan etteivät miehet käyttäisi kondomia?
Tässä ketjussa kondomikielteisien naisten edustus ainakin on ollut sangen vähäinen. Naisen näkökulmasta on pelkkä plussa, jos kaikki suhteessa ei kaadu omille harteille, vaan mies hoitaa myös asioita, mm. osallistuu ehkäisyyn hankkimalla kumit ja käyttämällä niitä ilman meteliä.
Taitaa pojat eiiata niitä jännänaisia. Ja sitten tulevat palstalle syyttelemään meitä kilttejä naisia huonoista valinnoistaan. :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä olet saanut päähäsi, että nuo ”te naiset” toimivat noin?
Kun tätä palstaa, ja tätäkin ketjua lukee, ja varsinkin naisten kommentteja, ei yksinkertaisesti voi toisenlaista johtopäätöstä vetää
Tässä, tässä on meille taas yksi esimerkki siitä, miksi tuollaiset ääliömäiset trollaajat kuten tuo Tuhkelo ovat äärimmäisen vahingollisia: kaikki heikkolahjaiset ressukat lukevat viestejä silmät ymmyrkäisinä ja uskovat kritiikittä heidän vedätyksiään. Kun sellainen riidankylväjä väittää, että ”naiset täällä sankoin joukoin kiihkeästi puolustavat pettureita”, niin nämähän uskovat, koska lukutaito ei riitä kuin tällaisiin selkeisiin, kärjistettyihin väitteisiin. Vaikka ne ovat räikeitä valheita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kaikki naiset maailmassa lopettavat hormonaalisen ehkäisyn käytön, niin lopettavatko silloin miehet valituksen siitä, että heidät on vasten tahtoaan huijattu isäksi? Epäilen kovasti.
Vierailija kirjoitti:
Tässä, tässä on meille taas yksi esimerkki siitä, miksi tuollaiset ääliömäiset trollaajat kuten tuo Tuhkelo ovat äärimmäisen vahingollisia: kaikki heikkolahjaiset ressukat lukevat viestejä silmät ymmyrkäisinä ja uskovat kritiikittä heidän vedätyksiään. Kun sellainen riidankylväjä väittää, että ”naiset täällä sankoin joukoin kiihkeästi puolustavat pettureita”, niin nämähän uskovat, koska lukutaito ei riitä kuin tällaisiin selkeisiin, kärjistettyihin väitteisiin. Vaikka ne ovat räikeitä valheita.
Lopeta nyt jo...
Minun kirjoitukseni nyt todellakaan eivät ole kääntäneet yleistä asenneilmapiiriä naisvihamieliseksi, pikemminkin päin vastoin.
Sen sijaan, ilmiön jatkuva ja raivokas kiistäminen tekee palstaa lukevista miehistä yhä varmempia siitä että ilmiö ei olekaan niin marginaalinen kuin on haluttu uskotella...
—> Nyt siis kannattaisi koko aihe jo vähin äänin vaieta kuoliaaksi.
Tämä on ihan oikeasti jo niin kaluttu luu, että ei tähän kenelläkään ole enää mitään tuoretta ja rakentavaa näkökulmaa tarjota
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskaltaako kukaan nainen enää harrastaa seksiä miehen kanssa ilman kondomia, jos se automaattisesti miesten puolelta johtaa epäilyksiin siitä, että nainen yrittää silloin huijata miehen isäksi?
Vierailija kirjoitti:
Jos kaikki naiset maailmassa lopettavat hormonaalisen ehkäisyn käytön, niin lopettavatko silloin miehet valituksen siitä, että heidät on vasten tahtoaan huijattu isäksi? Epäilen kovasti.
Se on ihan täysin kiinni siitä, miten tämä lopettaminen tapahtuu...
a) Naiset lopettavat miehilleen kertomatta
—> Valitus tuskin loppuu, taitaa käydä päin vastoin
b) Naiset lopettavat avoimesti miehilleen asiasta kertoen
—> Valitus loppuu, koska huijausväitteeltä putoaa pohja
Näin yksinkertaista se on.
Yrittäkää nyt jo pikkuhiljaa ymmärtää, että vilpillä on lyhyet jäljet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuhkelo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä, tässä on meille taas yksi esimerkki siitä, miksi tuollaiset ääliömäiset trollaajat kuten tuo Tuhkelo ovat äärimmäisen vahingollisia: kaikki heikkolahjaiset ressukat lukevat viestejä silmät ymmyrkäisinä ja uskovat kritiikittä heidän vedätyksiään. Kun sellainen riidankylväjä väittää, että ”naiset täällä sankoin joukoin kiihkeästi puolustavat pettureita”, niin nämähän uskovat, koska lukutaito ei riitä kuin tällaisiin selkeisiin, kärjistettyihin väitteisiin. Vaikka ne ovat räikeitä valheita.
Lopeta nyt jo...
Minun kirjoitukseni nyt todellakaan eivät ole kääntäneet yleistä asenneilmapiiriä naisvihamieliseksi, pikemminkin päin vastoin.Sen sijaan, ilmiön jatkuva ja raivokas kiistäminen tekee palstaa lukevista miehistä yhä varmempia siitä että ilmiö ei olekaan niin marginaalinen kuin on haluttu uskotella...
—> Nyt siis kannattaisi koko aihe jo vähin äänin vaieta kuoliaaksi.Tämä on ihan oikeasti jo niin kaluttu luu, että ei tähän kenelläkään ole enää mitään tuoretta ja rakentavaa näkökulmaa tarjota
Ainoa raivokas kiistelijä olet sinä, menisit jo pois. Sinut on huomattu, valheitasi on luettu ja niihin on otettu kantaa. Mitä vielä olet vailla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä helvatan pointti tässä tuhkelon ajojahdissa oikein on???
Jätkähän selvästi nauttii saamastaan huomiosta, eli kannattaako tuon sekopään huomionkipeyttä enempää ruokkia, kysyn vaan
Hänen paskanpuhumisensa on syytä tuoda esille, ettei joku mies ota noita satuja tosissaan ja ala kuvitella, että ”tämmöistähän tapahtuu ihan yleisesti, kun kerta palstallakin oli niin monta tyyppiä, jolle oli käynyt”. Hyvä poikien nähdä, että nämä ovat vain paskoja trolleja, joilla viiraa päästä.
Maito on jo kaatunut...
Sikäli mikäli miehet ovat alkaneet aprikoida, että tämähän lienee luultua yleisempää, tätä epäilystä on huomattavasti tehokkaammin ruokkinut kyllä naisten kiihkeä, ilmiön täydellinen kiistäminen!
Näytä yksikin viesti, jossa joku nainen on kiistänyt ilmiön täydellisesti.
Luet mielikuvitusketjun mielikuvitusviestejä ja tulet sitten palstalle räyhäämään. Tervettä?
Harvassa viestissä tuomitaan naisten teot millään tavalla, suurin osa syyllistää uhria.
Mitä tästä voi päätellä?” Harvassa viestissä tuomitaan naisten teot” = ilmiön kiihkeä, täydellinen kieltäminen?
Sulla on ihan ilmeistä ongelmaa viestien sisällön ymmärtämisessä ja tulkinnassa. Eipä ihme, että aina saat rähinän aikaisiksi, kun tulkitset lukemaasi miten sattuu ja sitten sitä mukaa kommentoit. No, tietohan siitä on, että poikien lukutaito on hyvin surkealla tasolla...
Tytsille tulee yllärinä että keskustelussa on useampi ihminen
Kommentoin vain omalta osaltani, en itse puhunut mitään täydellisestä kieltämisestä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla tuota edes voisi kriminalisoida? Siis lakisääteisesti millä tavalla siitä voisi tehdä rikoksen? Millä tavalla asiaa voisi tutkia, että voitaisiin olla 100% varmoja, että nainen on nimenomaan tahallisesti raskautunut? Entä miehen oma vastuu ehkäisyyn?
Kerro kuinka stealthingista voi olla 100% varma ettei mies saanut lupaa jatkaa yhdyntää otettuaan kumin pois?
Vastaus on 50 sivua sitten ollut "siinä riittää sana sanaa vastaan, kumman tarina on uskottavampi"
Miksi tässä vaaditaan 100% varmuutta mutta siinä ei?
Vastaisitko kysymykseen?
Vai tarkoitatko, että tässä asiassa voitaisiin mennä sana sana vastaan? Jos mies vain sanoo, että nainen on sanonut, että hänellä on ehkäisy ja taas nainen sanoo, että mies halusi lapsen niin mies voisi tuossakin tilanteessa jotenkin voittaa?Mistä päästään siihen, että kuinka tuissa toisessa taauksessa voi riittää naisen sana ja tarina? Mies on syyllinen koska nainen sanoo niin?
Sinulla varmaan on esittää edes tapausesimerkki, jossa näin on käynyt, kun sitä niin uutterasti toistelet? Yleensä nimittäin tarvitaan muitakin todisteita TAI ainakin erittäin suurta epäuskottavuutta ja johdonmukaisuuden puutetta syytetyn kertomuksessa.
On jo linkitetty tänne, hopi hopi etsimään
117 sivua, niin enpä taida. Ja eipä taida olla olemassa koko linkkiä, jos kerran ei voi kertoa vaikka tietää jutun...
Juha Tuisku JULKAISTU: 03.02.2019 19:59
Niin kutsuttu stealthing-ilmiö on tuonut miehille rangaistuksia jo ainakin kolmessa maassa. Aiemmin tuomioita on annettu Kanadassa ja Sveitsissä. Viimeisin tulee Saksasta.
Saksan tapauksessa oikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen seksuaaliseen tekoon pakottamisesta kahdeksan kuukauden vankeuteen. Rangaistus on ehdollinen. Tuomio annettiin viime kuussa Berliinissä. Mies joutuu maksamaan myös lääkärikuluja sekä korvauksia.
Asiaan perehtynyt seksitutkija Alexandra Brodsky vaatii vankeustuomioita miehille, jotka stealthingiin syyllistyvät. Ja paine näyttää olevan sensuuntainen.
Mistä stealthingissä oikeasti on kyse? Siitä, että mies vehkeilee kortsun kanssa eikä kerro tästä naiselle.
---
Googlaa stealthing tuomio, ei pitäisi olla liikaa vaadittu. Kaikkia ei saa valitettavasti linkitettyä kun sensuuri iskee.
Pyydettiin linkkiä tapaukseen, jossa tuomio tuli pelkästä sana sanaa vastaan -väännöstä, kun mies kiisti tapahtunee eikä mitään mitään konkreettisia todisteita ollut. Sellaista ei taida löytyä?
Eli et sitten kykene, liian vaikeaa? No katsotaan meneekö sensuurista läpi suora linkki:
Kerro toki mitä konkreettisia todisteita noissa on ollut?
Naisen sana ja miehen sana.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/historiallinen-tuomio-saksassa-mies…
” Nainen kertoi oikeudessa, että oli nimenomaisesti pyytänyt, että mies käyttäisi kondomia. Uhri ei ollut myöskään antanut suostumustaan suojaamattomaan seksiin. Hän lisäsi, että käsitti kondomin puuttuvan vasta silloin, kun mies sai siemensyöksyn.
Sittemmin uhri lähti asunnolta raivoissaan. Hän oli huolissaan siitä, että oli saattanut saada mieheltä sukupuolitaudin. Nainen soitti poliisit syytetyn asunnolle, mutta mies ei avannut oveaan.”
Ei kerrota mitään siitä, mitä mies on sanonut. Ilmeisesti ei kieltänyt tapahtunutta, kun kerran tuomio napsahti.
Naisen tarina uskottavampi.
Se riittää raiskaustuomioihinkinJos tiedät noin olleen, niin toki linkität jutun, missä tämä kerrotaan.
https://www.complex.com/life/2018/12/german-policeman-convicted-for-sex…
The guilty party had defended himself by stating that the condom was already ripped before removing it and that he ejaculated outside the victim's body (which she denied).
No jos mies huomaa kondomin rikkoutuneen ja jatkaa silti penetraatiota ja jos vaginasta löytyy siemennestettä vaikka mies väittää ejakuloineensa uhrin ”ulkopuolelle”, niin eikö tuo ole ihan selvää, että jätkä on sekä toiminut väärin että valehtelee julkeasti?
Missään ei puhuttu että mies sanoi huomanneensa asian aktin aikana.
Missään ei sanota että nainen olisi mennyt tutkimuksiin, siinä sanotaan että "which she denies" eli hän kiisti asian. Jos siitä olisi todisteita, se olisi kerrottu toisella tavalla, eihän naisen tarvitse kiistää jos siitä on todisteet.
Elle huomannut, miksi sitten valehtelee ejakuloineensa ”uhrin ulkopuolelle”?
Mistä tiedät sen valheeksi.
Naisen sana on totuus?
Miten uskottava on tämä kertomus: ”Kondomi oli rikki jo valmiiksi, mutta en huomannut sitä ennen yhdynnän loppumista. Muuten vain silti ejakuloin uhrin ulkopuolelle.”
Ihan rikollista on jo noin typerien hätävalheiden sepittäminen, saati moinen toiminta.
mm....
Nyt oli puhe todisteista. Joku (sinä?) väitti ettei mies vaivautunut kieltämään koska tuomio tuli. No kyllä vaivautui. Eli sana sanaa vastaan.
Ja samaa mieltä, tuomio tuli aiheesta. Siitä ei kuitenkaan tässä ketjussa ole kyse, vaan naisten petollisuudesta.
Kaikki olemme siitä samaa mieltä: petollinen raskautuminen on hyvin, hyvin väärin. Mutta tuosta petoksesta ei ole olemassa edes miehen omaa varmaa tietoa ja kokemusta (ellei nainen tunnusta), on vain hänen luulonsa/epäilyksensä asiasta (vrt. stealthing: nainen pystyy tietämään, mitä tapahtui). Miten luulon perusteella pystyy ikinä esittämään uskottavan kertomuksen aiheesta? Siis uskottavamman kuin minkä nainen esittää?
Olen sitä mieltä, että kyllähän tämä voitaisiin kriminalisoida siinä kuin sekin, että mies valehtelee steriiliydestään. Mutta ikinä ei silti tulisi tuomiota näistä kummastakaan, koska todistaminen tai edes toista osapuolta uskottavamman kertomuksen esittäminen on mahdotonta.
Mutta sen kun pistät asiaa vireille. Allekirjoitan kyllä aloitteen, jos siinä on nuo molemmat asiat mainittuina.
Suonet anteeksi etten luota sanaasi tässä asiassa kun kerran ehkäisystä valehtelukin kuitataan olan kohautuksella.
Ehkäisystä valehtelusta ovat puhuneet pitkälti pelkät tunnetut palstatrollit, joten miksi ottaa asiaa tosissaan? Sinäkö uskot kaiken mitä kertoo joku, joka on jo itse tunnustanut trollaavansa täysillä? Medialukutaito ohoi?
Trollit asia erikseen, entäs nuo joiden tarinoista saa lukea ihan vauva.fi:n ulkopuolella?
Ai heitä ei ole olemassa. Eiväthän naiset tekisi tuollaista oharia.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa raivokas kiistelijä olet sinä, menisit jo pois. Sinut on huomattu, valheitasi on luettu ja niihin on otettu kantaa. Mitä vielä olet vailla?
En yhtään mitään.
Jos luit viestini, toivoisin tämän ketjun kuolevan jo...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksiköhän ehkäisyn pitäisi olla yksinomaan naisen vastuulla?
No eihän sen pitäisikään, mutta näinhän se tapaa olla, ihan teidän naisten omasta aloitteesta ja halusta.
Haluatte pitää ”ovea auki” optiolle, että raskaudutte miehen mielipidettä kysymättä ja kunnioittamatta... :-/
Miehen mielipidettä kysymättä ja kunnioittamatta... Miksi kuvittelet naisten sankoin joukoin toivovan etteivät miehet käyttäisi kondomia?
Mitäs toiveilla on väliä jos annatte ilmankin?
Vierailija kirjoitti:
Uskaltaako kukaan nainen enää harrastaa seksiä miehen kanssa ilman kondomia, jos se automaattisesti miesten puolelta johtaa epäilyksiin siitä, että nainen yrittää silloin huijata miehen isäksi?
toivottavasti ei, tulisi teiltäkin vähän vastuullisuutta
Ehkäisystä valehtelusta ovat puhuneet pitkälti pelkät tunnetut palstatrollit, joten miksi ottaa asiaa tosissaan? Sinäkö uskot kaiken mitä kertoo joku, joka on jo itse tunnustanut trollaavansa täysillä? Medialukutaito ohoi?