Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Muija jättää salaa mieheltä pillerit pois - pitäisikö tällainen jopa kriminalisoida
30.10.2020 |
Yhtä lailla kun on kriminalisoitu sekin että ukko ottaa kesken kaiken kortsun pois
Kommentit (2580)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kantaa oman vastuunsa ja käyttää kondomia tai teettää vasektomian.
Tai lopettaa sellaisen vedätyksen, jossa nainen joutuu odottamaan vuosikausia, jotta mies vihdoin osaisi päättää, haluaako lapsia ja milloin.
Eikö täten ole reilua se, että on naisen oma kun luotti mieheen vaikka mies olikin tehnyt jo aiemmin vasektomian naiselle tästä seurustelun alussa mitään mainitsematta.
Koska on miehen oma vika naisen raskautuminen on jos mies panee paljaalla ja nainen jättää pillerit syömättä.
Tämä "yritimme lasta vuosia vaikka miehelle oli tehty vasektomia" on muuten aika hyvä läppä.
Muistakaas naiset ettei miehellä ole velvollisuutta kertoa puolisolleen terveyshistoriaansa ja asiasta valehtelu on tosi jees koska mies nyt ei vain halunnut lapsia ja hän tiesi että se olisi ollut lapsikatraasta haaveilevalle kynnyskysymys.
Kyllä pieni petos on rakkauden vuoksi ok!
"Yritimme lapsia vuosia vaikka miehelle on tehty vasektomia" -miehet ovat tuossa vaiheessa vähintään noin 35-vuotiaita. Tilanne selviää naiselle siinä vaiheessa, kun he menevät lapsettomuustutkimuksiin. Lopputuloksena parisuhde loppuu siihen. Naisella on kuitenkin mahdollisuus saada lapsi/lapsia klinikalla, jos aikaa uuden puolison etsimiseen ei ole.
Miksi ihmeessä mies suostuisi laspettomuustutkimuksiin? Ei naiselle kuulu hänen terveydentilansa.
Tai voihan siellä käydä, mutta tuloksia ei tarvitse naiselle näyttää. Riittä kun mies sanoo kaiken olevan kunnossa.
Lapsiasia on sellainen, että siinä ei voi tehdä kompromissia. Jos miestä ei aihe kiinnosta, niin nainen päättää, miten hän siinä tilanteessa etenee. Ero on oikein hyvä vaihtoehto, jos parisuhde ei ole kunnossa.
Aivan, joten naisen tulisi kertoa miehelle jos hän yksipuolisesti vetää sovitun ehkäisykeinon vessanpöntöstä. Ja jos se ei miehelle sovi, hän voi päättää parisuhteen.
Nyt naisilla on keino hoitaa homma ja mies on kusessa. Kuten joku tässä äsken hyvin totesi, kyse on isoista rahoista. Ainakin kun nainen olisi maksajana.
Miten monta kertaa tästä pitää jankuttaa? Yksikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma, joten jos raskaus on ajatuksenakin mahdoton, täytyy käyttää tuplaehkäisyä. Jos toinen ei jaksa ehkäisyä käyttää, se tarkoittaa sitä, että lapsi on ihan tervetullut.
Eiköhän siitä jankuteta niin monta kertaa kun te tuotte pöydälle vahinkoraskauden kun puhe on tahallisesta petoksesta.
Ne ovat kaksi eri asiaa, aivan kuten on suojaamaton seksi ja kondomin poisto kesken yhdyntää salassa naiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoletta se että toistuvasti hoetaan ”nainen raskautui ilman miehen suostumusta”. Ensinnäkin, naisen keho ja sen funktio ei ole teidän päätäntävallan alla, vaikka selvästi näin halutaan. Toiseksi, nainen ei voi itse tietoisesti hallita miten sperma tai oma munasolu liikkuu kropassa ja tarvittaessa ohjata spermat muualle, ettei hän tulisi raskaaksi. Toki jos hän käyttää e-pillereitä, niin se on toinen juttu, mutta ei sekään ole 100% suoja.
Yhtä lailla voidaan huutaa; mies laukesi ilman naisen suostumusta, nainen raskautui.tiesitkö muuten että nainen voi tulla raskaaksi ilman miehen laukeamista? Ehkä se tulee koulussa vielä eteen.
Voi kuinka söpöä, joku yrittää päteä.
Pysy vain por no videoiden parissa, ei sinua kukaan kuitenkaan halua.Voi kuinka herttaista, joku luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Hyvää koulupäivää tytölle!
Kuulut varmaan siihen ihmisryhmään joka syö hiekkaakin ellei ulkona vieressäsi ole kylttiä jossa sanotaan ”Älä syö hiekkaa!” No, tämä on viimeinen kommenttini sinulle. Tuollaisten kanssa ei jaksa eikä kannata keskustella.
Ketjussa käsitellään aikuisten juttuja, ei hiekkalaatikkoleikkejäsi.
Tavataan tulevaisuutta varten: nyt ei ole kyse siitä mitä tulisi tehdä kun mies panee ilman kumia. Nyt on kyse siitä mitä tulisi tehdä jos nainen valehtelee ehkäisyn olevan kunnossa TIEDOSTAEN ettei näin ole asianlaita.
ei puhuta vahingoista
ei puhuta kännipanosta
ei puhuta että mies on hölmö kun vetelee ilman kumia
Puhutaan siitä että suostumus yhdyntään ehkäisyn ollessa kunnossa on eri asia kuin suostumus yhdyntään kun se ei ole kunnossa.
Miksei ehkäisy miehen osalta ole kunnossa? Onko mies jotenkin yksinkertainen? Eikö hän ole koskaan kuullut kondomista? Kondomin käyttö suojelee yleensä hyvin sekä taudeilta että raskauden alkamiselta.
Kondomi ei liity keskusteluun siitä, että nainen jättää ehkäisypillerit salaa käyttämättä kun asiasta on sovittu.
Muuten olen samaa mieltä. Miehet ovat typeriä luottaessaan naisiin yhtään. Onneksi tämäkin ketju näyttää sen.
Ihan jokaisen kannattaa hoitaa itselleen äärettömän tärkeät asiat ihan itse. Jos ei halua lasta, niin ehkäisee ihan itse.
vaan kun ei liity edes lasten saantiin.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Jos toisella osapuolella on valheellinen tieto ehkäisystä (olkoon se "vain" ehkäisypilleri) niin kuinka se ei ole rikos?
Jos ei halua seksiä ilman ehkäisyä, niin silloin pitää huolehtia ehkäisystä ihan itse ellei itse pysty omin silmin näkemään, että ehkäisy on käytössä.
Joten kun mies ottaa salaa kumin pois... sen tarkastus tulisi olla naisen vastuulla?
Parisuhteessa minulla on ehkäisy omalta puolelta käytössä. Jos se pettää, niin lapsi saa tulla. Tuollaisessa tapauksessa mies itse on tehnyt päätöksen, että hänellä ei ole mitään sitä vastaan, että voin tulla raskaaksi.
Entäpä sellaiset tilanteet joissa nainen ei halua lasta ja hän ei syystä tai toisesta käytä hormonalista ehkäisyä? On yhdessä sovittu, että mies käyttää kumia, mutta tämäpä ottaakin sen pois. Onko sekin naisen vika, kun ei itse huolehtinut ehkäisystä?
On tietysti koska se joka ei halua lasta on velvollinen hoitamaan ehkäisy. Valehtelu ei ole rikos.
Pitäisi kriminalisoida se, että ilman sopimusta ja suostumusta saattaa toisen taloudelliseen velkasuhteeseen, jollainen lapsen elatus on. Ellei kyse ole raiskauksesta, tai muuten aiheuttaa naisellekin epätoivotun raskauden. Nykyiset seksi- ja sosiaalikäytännöt ovat niin erilaiset verrattuna siihen aikaan kun lapsenruokoista määrättiin.
Ja taas päästään siihen, että ihan jokaisen, joka ei lasta halua, täytyy huolehtia ehkäisystä omalta osaltaan.
eli sen miehen tempauksen voisi dekriminalisoida?
Laitatko linkin johonkin lehtijuttuun, jossa on kerrottu tapauksesta, jossa vakiintuneessa parisuhteessa ollessa mies on ottanut kondomin pois salaa, nainen on haastanut miehen oikeuteen ja mies on tuomittu. Kiitos.
https://www.minilex.fi/q/kondomin-pois-ottaminen-ilman-kumppanin-lupaa
Missä kohtaa mainittiin miehen saama tuomio?
Siellä lukee selvästi että ko. asia on kriminalisoitu.
Laita silti linkki, josta näkyy miehen saama tuomio. Ja nimenomaan parisuhteessa olevalla parilla.
ei liity asiaan
Kyse on kriminalisoinnista. Miksi vastustat että naisen sama teko kriminalisoitaisiin?
Jos nainen kiskoo mieheltä kondomin pois kesken kaiken ja jatkaa panemista, niin kyllä mies voi silloin tehdä naisesta rikosilmoituksen. Siinähän on miehelle selvä tautiriski. Samoin yhtä rikollista on sekin, jos nainen käyttää naisten kondomia ja poistaa sen kesken kaiken sanomatta miehelle mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kantaa oman vastuunsa ja käyttää kondomia tai teettää vasektomian.
Tai lopettaa sellaisen vedätyksen, jossa nainen joutuu odottamaan vuosikausia, jotta mies vihdoin osaisi päättää, haluaako lapsia ja milloin.
Eikö täten ole reilua se, että on naisen oma kun luotti mieheen vaikka mies olikin tehnyt jo aiemmin vasektomian naiselle tästä seurustelun alussa mitään mainitsematta.
Koska on miehen oma vika naisen raskautuminen on jos mies panee paljaalla ja nainen jättää pillerit syömättä.
Tämä "yritimme lasta vuosia vaikka miehelle oli tehty vasektomia" on muuten aika hyvä läppä.
Muistakaas naiset ettei miehellä ole velvollisuutta kertoa puolisolleen terveyshistoriaansa ja asiasta valehtelu on tosi jees koska mies nyt ei vain halunnut lapsia ja hän tiesi että se olisi ollut lapsikatraasta haaveilevalle kynnyskysymys.
Kyllä pieni petos on rakkauden vuoksi ok!
"Yritimme lapsia vuosia vaikka miehelle on tehty vasektomia" -miehet ovat tuossa vaiheessa vähintään noin 35-vuotiaita. Tilanne selviää naiselle siinä vaiheessa, kun he menevät lapsettomuustutkimuksiin. Lopputuloksena parisuhde loppuu siihen. Naisella on kuitenkin mahdollisuus saada lapsi/lapsia klinikalla, jos aikaa uuden puolison etsimiseen ei ole.
Miksi ihmeessä mies suostuisi laspettomuustutkimuksiin? Ei naiselle kuulu hänen terveydentilansa.
Tai voihan siellä käydä, mutta tuloksia ei tarvitse naiselle näyttää. Riittä kun mies sanoo kaiken olevan kunnossa.
Lapsiasia on sellainen, että siinä ei voi tehdä kompromissia. Jos miestä ei aihe kiinnosta, niin nainen päättää, miten hän siinä tilanteessa etenee. Ero on oikein hyvä vaihtoehto, jos parisuhde ei ole kunnossa.
Aivan, joten naisen tulisi kertoa miehelle jos hän yksipuolisesti vetää sovitun ehkäisykeinon vessanpöntöstä. Ja jos se ei miehelle sovi, hän voi päättää parisuhteen.
Nyt naisilla on keino hoitaa homma ja mies on kusessa. Kuten joku tässä äsken hyvin totesi, kyse on isoista rahoista. Ainakin kun nainen olisi maksajana.
Miten monta kertaa tästä pitää jankuttaa? Yksikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma, joten jos raskaus on ajatuksenakin mahdoton, täytyy käyttää tuplaehkäisyä. Jos toinen ei jaksa ehkäisyä käyttää, se tarkoittaa sitä, että lapsi on ihan tervetullut.
Eiköhän siitä jankuteta niin monta kertaa kun te tuotte pöydälle vahinkoraskauden kun puhe on tahallisesta petoksesta.
Ne ovat kaksi eri asiaa, aivan kuten on suojaamaton seksi ja kondomin poisto kesken yhdyntää salassa naiselta.
Itse nyt ainakin mietin enemmän tuota otsikkoa, näin ehkäisyn läpi raskaaksi tulleena.
Eli jos olisi otsikon mukaisesti, niin raahattaisiinko minut asemalle kuulusteluun, mikäli ehkäisy pettää? Miten tällöin todistan, etten ole raskautta tahallani aiheuttanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kantaa oman vastuunsa ja käyttää kondomia tai teettää vasektomian.
Tai lopettaa sellaisen vedätyksen, jossa nainen joutuu odottamaan vuosikausia, jotta mies vihdoin osaisi päättää, haluaako lapsia ja milloin.
Eikö täten ole reilua se, että on naisen oma kun luotti mieheen vaikka mies olikin tehnyt jo aiemmin vasektomian naiselle tästä seurustelun alussa mitään mainitsematta.
Koska on miehen oma vika naisen raskautuminen on jos mies panee paljaalla ja nainen jättää pillerit syömättä.
Tämä "yritimme lasta vuosia vaikka miehelle oli tehty vasektomia" on muuten aika hyvä läppä.
Muistakaas naiset ettei miehellä ole velvollisuutta kertoa puolisolleen terveyshistoriaansa ja asiasta valehtelu on tosi jees koska mies nyt ei vain halunnut lapsia ja hän tiesi että se olisi ollut lapsikatraasta haaveilevalle kynnyskysymys.
Kyllä pieni petos on rakkauden vuoksi ok!
"Yritimme lapsia vuosia vaikka miehelle on tehty vasektomia" -miehet ovat tuossa vaiheessa vähintään noin 35-vuotiaita. Tilanne selviää naiselle siinä vaiheessa, kun he menevät lapsettomuustutkimuksiin. Lopputuloksena parisuhde loppuu siihen. Naisella on kuitenkin mahdollisuus saada lapsi/lapsia klinikalla, jos aikaa uuden puolison etsimiseen ei ole.
Miksi ihmeessä mies suostuisi laspettomuustutkimuksiin? Ei naiselle kuulu hänen terveydentilansa.
Tai voihan siellä käydä, mutta tuloksia ei tarvitse naiselle näyttää. Riittä kun mies sanoo kaiken olevan kunnossa.
Lapsiasia on sellainen, että siinä ei voi tehdä kompromissia. Jos miestä ei aihe kiinnosta, niin nainen päättää, miten hän siinä tilanteessa etenee. Ero on oikein hyvä vaihtoehto, jos parisuhde ei ole kunnossa.
Aivan, joten naisen tulisi kertoa miehelle jos hän yksipuolisesti vetää sovitun ehkäisykeinon vessanpöntöstä. Ja jos se ei miehelle sovi, hän voi päättää parisuhteen.
Nyt naisilla on keino hoitaa homma ja mies on kusessa. Kuten joku tässä äsken hyvin totesi, kyse on isoista rahoista. Ainakin kun nainen olisi maksajana.
Miten monta kertaa tästä pitää jankuttaa? Yksikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma, joten jos raskaus on ajatuksenakin mahdoton, täytyy käyttää tuplaehkäisyä. Jos toinen ei jaksa ehkäisyä käyttää, se tarkoittaa sitä, että lapsi on ihan tervetullut.
Eiköhän siitä jankuteta niin monta kertaa kun te tuotte pöydälle vahinkoraskauden kun puhe on tahallisesta petoksesta.
Ne ovat kaksi eri asiaa, aivan kuten on suojaamaton seksi ja kondomin poisto kesken yhdyntää salassa naiselta.
Todista se tahallinen petos, niin jatketaan sitten keskustelua. Siitähän tässä on kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies voi maksaa naiselle ehkäisykapselit ja joka kerta tarkistaa ettei niitä ole otettu pois.
Minä aloin niiden takia oksennella. Vatsa oli koko ajan sekaisin. Jos olisi pitänyt valita ehkäisykapselien käyttämisen tai selibaatin välillä, niin olisin ilman muuta valinnut selibaatin.
Minulla taas hormonallinen ehkäisy toi aivan loistavan ehkäisyvaikutuksen.
Ei meinaan kiinnostanut seksi pätkääkään, jo pelkkä suutelu inhotti.Mutta hei, ei ainakaan ollut pelkoa raskaudesta 😁
En itse naisena ymmärrä niin tyhmiä ihmisiä että niitä pölvästipillereitä ehkäisyyn nielevät. Miksi?
Kortsu tai housujen jalassa pitäminen aiheuttaa liikaa terveyshaittoja?
No minulla loppui tuo kokeilu lyhyeen, kun muutamat eri valmisteet toivat niin paljon sivuvaikutuksia.
Kumilla mennään, miehelle olen vasektomiasta puhunut.Miksi puhut miehelle vasektomiasta? Jos ei kumi riitä niin poistata kohtusi.
Huomaa että naiset toteavat ettei naisen lääkkeiden syönti, syömättömyys, tai muuttuva tilanne o. asian suhteen kuulu miehelle mitenkään
Kohdun poistoa ei tehdä pelkästään sen perusteella että nainen sen haluaa. Se tehdään lääketieteellisistä syistä, lääkärin päätöksellä. Sen saaminen on usein todella hankalaa, vaikka siihen olisi elimellinen syy. Ehkäisyn takia sitä ei tehdä koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kantaa oman vastuunsa ja käyttää kondomia tai teettää vasektomian.
Tai lopettaa sellaisen vedätyksen, jossa nainen joutuu odottamaan vuosikausia, jotta mies vihdoin osaisi päättää, haluaako lapsia ja milloin.
Eikö täten ole reilua se, että on naisen oma kun luotti mieheen vaikka mies olikin tehnyt jo aiemmin vasektomian naiselle tästä seurustelun alussa mitään mainitsematta.
Koska on miehen oma vika naisen raskautuminen on jos mies panee paljaalla ja nainen jättää pillerit syömättä.
Tämä "yritimme lasta vuosia vaikka miehelle oli tehty vasektomia" on muuten aika hyvä läppä.
Muistakaas naiset ettei miehellä ole velvollisuutta kertoa puolisolleen terveyshistoriaansa ja asiasta valehtelu on tosi jees koska mies nyt ei vain halunnut lapsia ja hän tiesi että se olisi ollut lapsikatraasta haaveilevalle kynnyskysymys.
Kyllä pieni petos on rakkauden vuoksi ok!
"Yritimme lapsia vuosia vaikka miehelle on tehty vasektomia" -miehet ovat tuossa vaiheessa vähintään noin 35-vuotiaita. Tilanne selviää naiselle siinä vaiheessa, kun he menevät lapsettomuustutkimuksiin. Lopputuloksena parisuhde loppuu siihen. Naisella on kuitenkin mahdollisuus saada lapsi/lapsia klinikalla, jos aikaa uuden puolison etsimiseen ei ole.
Miksi ihmeessä mies suostuisi laspettomuustutkimuksiin? Ei naiselle kuulu hänen terveydentilansa.
Tai voihan siellä käydä, mutta tuloksia ei tarvitse naiselle näyttää. Riittä kun mies sanoo kaiken olevan kunnossa.
Lapsiasia on sellainen, että siinä ei voi tehdä kompromissia. Jos miestä ei aihe kiinnosta, niin nainen päättää, miten hän siinä tilanteessa etenee. Ero on oikein hyvä vaihtoehto, jos parisuhde ei ole kunnossa.
Aivan, joten naisen tulisi kertoa miehelle jos hän yksipuolisesti vetää sovitun ehkäisykeinon vessanpöntöstä. Ja jos se ei miehelle sovi, hän voi päättää parisuhteen.
Nyt naisilla on keino hoitaa homma ja mies on kusessa. Kuten joku tässä äsken hyvin totesi, kyse on isoista rahoista. Ainakin kun nainen olisi maksajana.
Miten monta kertaa tästä pitää jankuttaa? Yksikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma, joten jos raskaus on ajatuksenakin mahdoton, täytyy käyttää tuplaehkäisyä. Jos toinen ei jaksa ehkäisyä käyttää, se tarkoittaa sitä, että lapsi on ihan tervetullut.
Eiköhän siitä jankuteta niin monta kertaa kun te tuotte pöydälle vahinkoraskauden kun puhe on tahallisesta petoksesta.
Ne ovat kaksi eri asiaa, aivan kuten on suojaamaton seksi ja kondomin poisto kesken yhdyntää salassa naiselta.
Itse nyt ainakin mietin enemmän tuota otsikkoa, näin ehkäisyn läpi raskaaksi tulleena.
Eli jos olisi otsikon mukaisesti, niin raahattaisiinko minut asemalle kuulusteluun, mikäli ehkäisy pettää? Miten tällöin todistan, etten ole raskautta tahallani aiheuttanut?
Tämä on mielestäni tässä keskustelussa se ongelman ydin. Vaikka ehkäisyn poisjättäminen salaa olisi kriminalisoitu, niin teon tahallisuuden todistaminen olisi hankalaa. Käytännössä olisi vaikeaa osoittaa, että teko on tahallinen ellei siitä olisi todistusaineistoa, kuten viestejä tai pilleriresepti olisi jäänyt uusimatta/pillerit noutamatta. Pillerit voivat pettää esimerkiksi vatsataudin tai ripulin seurauksena, ja joillakin myös ilman mitään selvää syytä. Käytännössä Suomen laissa on ajattelutapa syytön, kunnes toisin todistetaan, joten aika pitävät todisteet tahallisuudesta saisi olla, jotta nainen voitaisiin tuomita.
Käytännössä paras ratkaisu tähän olisi isyyden tunnustaminen aina, oli parisuhteen muoto mikä tahansa. Oletan, että suurin ongelma tässä asiassa on geenien leviämisen sijaan maksumieheksi joutuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on hirveä asia tehdä miehelle kun nainen kieroilee ja hankkiutuu raskaaksi ensin asiasta keskustelematta. Ihan hyvä syy jättää sellainen.
Lasku seuraa perässä joten vähän myöhäistä... Ja nainen nauraa koko matkan pankkiin.
50% omaisuudesta + elarit + miehen maine menee kun jättää raskaana olevan vaimonsa.
Kyllähän me muutaman vuoden vielä oltiin yhdessä lapsen syntymän jälkeen, mutta ei siitä mitään tullut kun en uskaltanut enää edes seksiä harrastaa kuminkaan kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kantaa oman vastuunsa ja käyttää kondomia tai teettää vasektomian.
Tai lopettaa sellaisen vedätyksen, jossa nainen joutuu odottamaan vuosikausia, jotta mies vihdoin osaisi päättää, haluaako lapsia ja milloin.
Eikö täten ole reilua se, että on naisen oma kun luotti mieheen vaikka mies olikin tehnyt jo aiemmin vasektomian naiselle tästä seurustelun alussa mitään mainitsematta.
Koska on miehen oma vika naisen raskautuminen on jos mies panee paljaalla ja nainen jättää pillerit syömättä.
Tämä "yritimme lasta vuosia vaikka miehelle oli tehty vasektomia" on muuten aika hyvä läppä.
Muistakaas naiset ettei miehellä ole velvollisuutta kertoa puolisolleen terveyshistoriaansa ja asiasta valehtelu on tosi jees koska mies nyt ei vain halunnut lapsia ja hän tiesi että se olisi ollut lapsikatraasta haaveilevalle kynnyskysymys.
Kyllä pieni petos on rakkauden vuoksi ok!
"Yritimme lapsia vuosia vaikka miehelle on tehty vasektomia" -miehet ovat tuossa vaiheessa vähintään noin 35-vuotiaita. Tilanne selviää naiselle siinä vaiheessa, kun he menevät lapsettomuustutkimuksiin. Lopputuloksena parisuhde loppuu siihen. Naisella on kuitenkin mahdollisuus saada lapsi/lapsia klinikalla, jos aikaa uuden puolison etsimiseen ei ole.
Miksi ihmeessä mies suostuisi laspettomuustutkimuksiin? Ei naiselle kuulu hänen terveydentilansa.
Tai voihan siellä käydä, mutta tuloksia ei tarvitse naiselle näyttää. Riittä kun mies sanoo kaiken olevan kunnossa.
Lapsiasia on sellainen, että siinä ei voi tehdä kompromissia. Jos miestä ei aihe kiinnosta, niin nainen päättää, miten hän siinä tilanteessa etenee. Ero on oikein hyvä vaihtoehto, jos parisuhde ei ole kunnossa.
Aivan, joten naisen tulisi kertoa miehelle jos hän yksipuolisesti vetää sovitun ehkäisykeinon vessanpöntöstä. Ja jos se ei miehelle sovi, hän voi päättää parisuhteen.
Nyt naisilla on keino hoitaa homma ja mies on kusessa. Kuten joku tässä äsken hyvin totesi, kyse on isoista rahoista. Ainakin kun nainen olisi maksajana.
Miten monta kertaa tästä pitää jankuttaa? Yksikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma, joten jos raskaus on ajatuksenakin mahdoton, täytyy käyttää tuplaehkäisyä. Jos toinen ei jaksa ehkäisyä käyttää, se tarkoittaa sitä, että lapsi on ihan tervetullut.
Eiköhän siitä jankuteta niin monta kertaa kun te tuotte pöydälle vahinkoraskauden kun puhe on tahallisesta petoksesta.
Ne ovat kaksi eri asiaa, aivan kuten on suojaamaton seksi ja kondomin poisto kesken yhdyntää salassa naiselta.
Todista se tahallinen petos, niin jatketaan sitten keskustelua. Siitähän tässä on kyse.
Entinen vaimo todisti asian itse. Ja kyseessä oli tahallinen petos, joka johti avioeroon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoletta se että toistuvasti hoetaan ”nainen raskautui ilman miehen suostumusta”. Ensinnäkin, naisen keho ja sen funktio ei ole teidän päätäntävallan alla, vaikka selvästi näin halutaan. Toiseksi, nainen ei voi itse tietoisesti hallita miten sperma tai oma munasolu liikkuu kropassa ja tarvittaessa ohjata spermat muualle, ettei hän tulisi raskaaksi. Toki jos hän käyttää e-pillereitä, niin se on toinen juttu, mutta ei sekään ole 100% suoja.
Yhtä lailla voidaan huutaa; mies laukesi ilman naisen suostumusta, nainen raskautui.tiesitkö muuten että nainen voi tulla raskaaksi ilman miehen laukeamista? Ehkä se tulee koulussa vielä eteen.
Voi kuinka söpöä, joku yrittää päteä.
Pysy vain por no videoiden parissa, ei sinua kukaan kuitenkaan halua.Voi kuinka herttaista, joku luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Hyvää koulupäivää tytölle!
Kuulut varmaan siihen ihmisryhmään joka syö hiekkaakin ellei ulkona vieressäsi ole kylttiä jossa sanotaan ”Älä syö hiekkaa!” No, tämä on viimeinen kommenttini sinulle. Tuollaisten kanssa ei jaksa eikä kannata keskustella.
Ketjussa käsitellään aikuisten juttuja, ei hiekkalaatikkoleikkejäsi.
Tavataan tulevaisuutta varten: nyt ei ole kyse siitä mitä tulisi tehdä kun mies panee ilman kumia. Nyt on kyse siitä mitä tulisi tehdä jos nainen valehtelee ehkäisyn olevan kunnossa TIEDOSTAEN ettei näin ole asianlaita.
ei puhuta vahingoista
ei puhuta kännipanosta
ei puhuta että mies on hölmö kun vetelee ilman kumia
Puhutaan siitä että suostumus yhdyntään ehkäisyn ollessa kunnossa on eri asia kuin suostumus yhdyntään kun se ei ole kunnossa.
Miksei ehkäisy miehen osalta ole kunnossa? Onko mies jotenkin yksinkertainen? Eikö hän ole koskaan kuullut kondomista? Kondomin käyttö suojelee yleensä hyvin sekä taudeilta että raskauden alkamiselta.
Kondomi ei liity keskusteluun siitä, että nainen jättää ehkäisypillerit salaa käyttämättä kun asiasta on sovittu.
Muuten olen samaa mieltä. Miehet ovat typeriä luottaessaan naisiin yhtään. Onneksi tämäkin ketju näyttää sen.
Ihan jokaisen kannattaa hoitaa itselleen äärettömän tärkeät asiat ihan itse. Jos ei halua lasta, niin ehkäisee ihan itse.
vaan kun ei liity edes lasten saantiin.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Jos toisella osapuolella on valheellinen tieto ehkäisystä (olkoon se "vain" ehkäisypilleri) niin kuinka se ei ole rikos?
Jos ei halua seksiä ilman ehkäisyä, niin silloin pitää huolehtia ehkäisystä ihan itse ellei itse pysty omin silmin näkemään, että ehkäisy on käytössä.
Joten kun mies ottaa salaa kumin pois... sen tarkastus tulisi olla naisen vastuulla?
Ihan ilmeisesti et ole koskaan harrastanut seksiä toisen ihmisen kanssa, kun tuollaista kirjoittelet. Yllätys? Not.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasektomia on hyvä toimenpide estämään sellaiset tapaukset.
Ei ole. Se vaikeuttaa huomattavasti lasten hankintaa myöhemmin elämässä. Vähän sama kuin ainoa ehkäisy naisille olisi sterilisaatio.
No eihän se ole miehelle ainoa ehkäisy? Naisille näitä ehkäisyjä on kyllä moniakin, mutta mikään niistä ei ole sellainen, että se ei saisi naisen luonnollista hormonitasapainoa järkkymään. Miehet eivät viitsi edes sitä vaaratonta kortsua käyttää. Pankaa toki. Mutta kestäkää seuraukset.
Miten pessaari tai naisten kondomi vaikuttaa hormonitasapainoon?
Pessaarilla ja naisten kondomilla ehkäisyteho näyttää googlaamalla olevan vain 94-95%. Naisen anatomiasta johtuen niiden paikalleen laittaminen on hankalampaa kuin miesten kondomin. En itse suostuisi käyttämään noita ainoana ehkäisyvalmisteena.
Ei niitä ainoana tarvitse käyttää vaan sinun ehkäisynäsi, jos ei kerran hormoniehkäisy onnistu.
Ja taas päästään siihen, että myös miehen pitää huolehtia ehkäisystä omalta osaltaan. Ihan sama, mitä ehkäisyä nainen sanoo käyttävänsä.
Tietysti, se taas ei ole ketjun varsinainen aihe.
Kyse on siitä että nainen sanoo kaiken olevan hoidossa, ja hän tietä sen olevan valhe.
Onhan se selitetty jo kymmeniä kertoja etkö osaa lukea
1. On moraalisesti helvetin väärin valehdella että ehkäisy on kunnossa vaikka se ei ole. Tästä lienee aikalailla kaikki niin naiset kuin miehetkin samaa mieltä.
2. Voidaanko jotenkin estää että kukaan ei ikinä valehtelisi kyseisestä asiasta toiselle ihmiselle? Ei ei voida. Koska ihmiset nyt tekevät moraalisesti väärin toisinaan.
3. Onko asia verrannollinen sen kriminalisointiin että mies ottaa kortsun kesken homman pois. Ei ei ole verrannollinen koska tuossa teossa mies altistaa naisen paitsi raskaudelle niin myös sukupuolitaudeille, ja mitä tulee raskauteen niin oikeus katsoo että nainen kohtaa raskauden aikana ja synnytyksessä Terveydellisiä vaaroja ja naisella on oikeus määrätä omasta kehostaan eli siitä saako mies ruikkkia sinne ilman kortsua. Jos nainen taas valehtelee ehkäisevänsä mutta ei sitä tee hän ei altista miestä sukupuolitaudeille eikä vie miehen oikeutta päättää omasta kehostaan koska raskaus ei tapahdu miehen kehossa.
4. Jos nainen huijaa ja raskautuu niin kuuluuko miehen maksaa lapsen elatus. Kyllä kuuluu ihan kuten naisenkin jos tämä raskautuu kun mies huijaa väittäessään ehkäisevänsä ja nainen raskautuu miehen valheen takia. Kummassakin tapauksessa sekä tuleva äiti että tuleva isä ovat elatusvelvollisia.
1. Niin on, naiset vain eivät tunnu olevan samaa mieltä asiasta. Sen verran paljon tulee "käytä urpo kuimia jos et halua että sinua kusetetaan" vastauksia.
2. pitää paikkansa. Silti petos on aika monessa asiassa rikos. Varsinkin jos siitä tulee taloudellisia seurauksia.
3. Väitteesi pitää paikkansa, mutta nyt unohdat kaksi asiaa
3.1 kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Miksi vain kondomin? Kyse on ehkäisystä, varsinkin kun on tiedossa että molemmat osapuolet ovat ilman tauteja.
3.2 asiasta koituu taloudellisia seurauksia
4. Taloudellinen petos on siis ok, tässä tilanteessa?
1. Edelleen kaikki jotka ovat asiaan ottaneet kantaa ovat tuominneet sen moraalisesti vääräksi. Mutta koska sitä ei voi poistaa lailla, huutamalla, itkemällä jne niin ainoa tapa estää se on se että mieskin osallistuu ehkäisyyn. Erityisesti jos ei tosiaankaan halua lasta kyseisen naisen kanssa. Aina on riski että ehkäisy pettää joten jos asia katastrofi niin mielummin tuplaehkäisy. Saman summan se lapsi maksaa huijasi nainen tai petti ehkäisy muuten vaan.
2. Niin on mutta silti sitä ei edelleenkään voida välttää millään vaikka se olisi petos.
3. 1. Koska ihan oikeus on päättänyt näin. Ja täällä on jo monta kertaa selitetty että vakisuhteessakaan ei välttämättä olla ilman tauteja. Nainen voi epäillä miehen käyneen vieraissa ja pelkää tauteja. Ja lisäksi kehoon kohdistuvat seuraukset eli raskaus kohdistuu kummassakin tapauksessa naiseen. Eli nainen menettää kehonsa itsemääräämisoikeuden. Siksi ero asiassa. Joko ymmärrät?
3.2 jep taloudellisia seurauksia on kummassakin tapauksessa ja aina kummallekin. Sama kumpi huijaa niin edelleen kumpikin vastaa lapsen elatuksesta. Tosin jos nainen teettää abortin niin sillointaloudelliset seuraukset pelkästään naiselle.
4. Ei taloudellinen petos ei ole ok. MUTTA syntyvä lapsi ei ole pettänyt ketään ja elatus on hänelle ei naiselle tai miehelle. Siksi kummallekin kuuluu edelleen elatusvelvollisuus!
3.1 Mikä estää ihan oikeutta päättämästä että se koskee kaikkea ehkäisyä? Vastaus on "ei, en ymmärrä eroa" koska vaikka ymmärrän eron kondomin ja pillerin välillä, en ymmärrä miksi se koskaa vain osaa ehkäisystä. Perusteluissa kun puhutaan yhdynnästä ilman ehkäisyä ja yhdynnästä ehkäisyn kanssa. Pillerit on ehkäisykeino ja sen puuttuminen poistaa miehen vapauden valita.
4. Tietysti lapselle kuuluu elatus. Ei se vain tarkoita että petetty osapuoli olisi siihen velvollinen. Toki meidän lainsäädäntö velvoittaa miehen maksamaan vaikka se ei ole edes lapsen siittänyt ja oikea henkilö on tiedossa, joten tuskin tähänkään mitään oikeutta saadaan :)
Pointti ei ole minusta siinä että naisia ja lasta tulee rangaista, vaan teko tulee kriminalisoida.
Jos ei mitään muuta syytä niin eivätpä naiset pääsisi kehumaan asialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nainen voisi tuollaisessa tapauksessa todistaa sen, että on kertonut miehelle lopettaneensa hormoniehkäisyn käytön? Pitääkö asia julkistaa sukujuhlissa, jotta paikalla on varmasti riittävästi todistajia vahvistamassa asia, jos myöhemmin mennään oikeuteen selvittämään asiaa?
Ihan samalla tavalla kuin mies todistaa sen suostumuksen seksiin. Kertoo asian oikeudessa niin uskottavasti, ettei tuomareille jää epäilyksen häivää. Helppoa eikö totta?
Miksi oikeudessa oletettaisiin että ehkäisyn hoitamisesta on jokin sopimus olemassa, jos kumpikaan suhteen osapuolista ei tuo sitä kirjallisena nähtäville? En millään jaksa uskoa siihen, että tuomarit mieltäisivät automaattisesti naisen olevan vastuussa miehen puolesta ehkäisystä.
Siis sinusta seksiinkin tarvittaisiin sopimus jotta asia pystytään todistaa aukottomasti?
Alkaa kuulostaa kovin tutulta.
Miehiä jotka moista puhuvat vain nimitellään tällä påalstalla melkoisen rumasti.
Ihan oikeasti, miksi sinusta heterosuhteessa vastuu ehkäisystä on naisella ellei nainen pysty osoittamaan, että jotain muuta on sovittu? Tuskin kukaan miestä on kieltänyt missään vaiheessa kondomia käyttämästä.
En ole väittänyt moista.
Vastuu on sillä miten asiasta sovittiin.
Sovitaan: naiset kättää pilleriä, jos käy vahinko niin so be it: tällä mennään. Paitsi jos nainen tekeekin TAHALLEEN OHARIT JA JOHTAA MIESTÄ HARHAAN.
Tästä jälkimmäisestä tässä on puhe.
Miten tiedät, että jälkimmäisestä on kyse? Kertooko nainen? Jos kertoo, ok, siitä vaan vaikka oikeuteen sitten. Ellei kerro, asiassa on ongelma. Tajuatko, mikä?
(Tunnen itseni ääliöksi toistaessani samaa, mitä tänne on jo postattu satoja kertoja, mitta jospa kertaus olisi kerrankin opintojen äiti...)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoletta se että toistuvasti hoetaan ”nainen raskautui ilman miehen suostumusta”. Ensinnäkin, naisen keho ja sen funktio ei ole teidän päätäntävallan alla, vaikka selvästi näin halutaan. Toiseksi, nainen ei voi itse tietoisesti hallita miten sperma tai oma munasolu liikkuu kropassa ja tarvittaessa ohjata spermat muualle, ettei hän tulisi raskaaksi. Toki jos hän käyttää e-pillereitä, niin se on toinen juttu, mutta ei sekään ole 100% suoja.
Yhtä lailla voidaan huutaa; mies laukesi ilman naisen suostumusta, nainen raskautui.tiesitkö muuten että nainen voi tulla raskaaksi ilman miehen laukeamista? Ehkä se tulee koulussa vielä eteen.
Voi kuinka söpöä, joku yrittää päteä.
Pysy vain por no videoiden parissa, ei sinua kukaan kuitenkaan halua.Voi kuinka herttaista, joku luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Hyvää koulupäivää tytölle!
Kuulut varmaan siihen ihmisryhmään joka syö hiekkaakin ellei ulkona vieressäsi ole kylttiä jossa sanotaan ”Älä syö hiekkaa!” No, tämä on viimeinen kommenttini sinulle. Tuollaisten kanssa ei jaksa eikä kannata keskustella.
Ketjussa käsitellään aikuisten juttuja, ei hiekkalaatikkoleikkejäsi.
Tavataan tulevaisuutta varten: nyt ei ole kyse siitä mitä tulisi tehdä kun mies panee ilman kumia. Nyt on kyse siitä mitä tulisi tehdä jos nainen valehtelee ehkäisyn olevan kunnossa TIEDOSTAEN ettei näin ole asianlaita.
ei puhuta vahingoista
ei puhuta kännipanosta
ei puhuta että mies on hölmö kun vetelee ilman kumia
Puhutaan siitä että suostumus yhdyntään ehkäisyn ollessa kunnossa on eri asia kuin suostumus yhdyntään kun se ei ole kunnossa.
Miksei ehkäisy miehen osalta ole kunnossa? Onko mies jotenkin yksinkertainen? Eikö hän ole koskaan kuullut kondomista? Kondomin käyttö suojelee yleensä hyvin sekä taudeilta että raskauden alkamiselta.
Kondomi ei liity keskusteluun siitä, että nainen jättää ehkäisypillerit salaa käyttämättä kun asiasta on sovittu.
Muuten olen samaa mieltä. Miehet ovat typeriä luottaessaan naisiin yhtään. Onneksi tämäkin ketju näyttää sen.
Ihan jokaisen kannattaa hoitaa itselleen äärettömän tärkeät asiat ihan itse. Jos ei halua lasta, niin ehkäisee ihan itse.
vaan kun ei liity edes lasten saantiin.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Jos toisella osapuolella on valheellinen tieto ehkäisystä (olkoon se "vain" ehkäisypilleri) niin kuinka se ei ole rikos?
Jos ei halua seksiä ilman ehkäisyä, niin silloin pitää huolehtia ehkäisystä ihan itse ellei itse pysty omin silmin näkemään, että ehkäisy on käytössä.
Joten kun mies ottaa salaa kumin pois... sen tarkastus tulisi olla naisen vastuulla?
Ihan ilmeisesti et ole koskaan harrastanut seksiä toisen ihmisen kanssa, kun tuollaista kirjoittelet. Yllätys? Not.
Luitko mihin vastasin?
Jos ei halua seksiä ilman ehkäisyä, niin silloin pitää huolehtia ehkäisystä ihan itse
eli jos nainen haluaa seksiä ilman ehkäisyä, silloin pitää huolehtia ehkäosystä ihan itse. Ai nyt se ei päde? Miksi ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nainen voisi tuollaisessa tapauksessa todistaa sen, että on kertonut miehelle lopettaneensa hormoniehkäisyn käytön? Pitääkö asia julkistaa sukujuhlissa, jotta paikalla on varmasti riittävästi todistajia vahvistamassa asia, jos myöhemmin mennään oikeuteen selvittämään asiaa?
Ihan samalla tavalla kuin mies todistaa sen suostumuksen seksiin. Kertoo asian oikeudessa niin uskottavasti, ettei tuomareille jää epäilyksen häivää. Helppoa eikö totta?
Miksi oikeudessa oletettaisiin että ehkäisyn hoitamisesta on jokin sopimus olemassa, jos kumpikaan suhteen osapuolista ei tuo sitä kirjallisena nähtäville? En millään jaksa uskoa siihen, että tuomarit mieltäisivät automaattisesti naisen olevan vastuussa miehen puolesta ehkäisystä.
Siis sinusta seksiinkin tarvittaisiin sopimus jotta asia pystytään todistaa aukottomasti?
Alkaa kuulostaa kovin tutulta.
Miehiä jotka moista puhuvat vain nimitellään tällä påalstalla melkoisen rumasti.
Ihan oikeasti, miksi sinusta heterosuhteessa vastuu ehkäisystä on naisella ellei nainen pysty osoittamaan, että jotain muuta on sovittu? Tuskin kukaan miestä on kieltänyt missään vaiheessa kondomia käyttämästä.
En ole väittänyt moista.
Vastuu on sillä miten asiasta sovittiin.
Sovitaan: naiset kättää pilleriä, jos käy vahinko niin so be it: tällä mennään. Paitsi jos nainen tekeekin TAHALLEEN OHARIT JA JOHTAA MIESTÄ HARHAAN.
Tästä jälkimmäisestä tässä on puhe.
Miten tiedät, että jälkimmäisestä on kyse? Kertooko nainen? Jos kertoo, ok, siitä vaan vaikka oikeuteen sitten. Ellei kerro, asiassa on ongelma. Tajuatko, mikä?
(Tunnen itseni ääliöksi toistaessani samaa, mitä tänne on jo postattu satoja kertoja, mitta jospa kertaus olisi kerrankin opintojen äiti...)
Tajuan toki, täsmälleen sama ongelma kuin siinä että nainen väittää miehen ottaneen kumin pois ilman hänen suostumusta.
Jos mies ei tunnusta asiaa niin milläs todistat.
SILTI SE ON KRIMINALISOITU.
Tajuatko???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoletta se että toistuvasti hoetaan ”nainen raskautui ilman miehen suostumusta”. Ensinnäkin, naisen keho ja sen funktio ei ole teidän päätäntävallan alla, vaikka selvästi näin halutaan. Toiseksi, nainen ei voi itse tietoisesti hallita miten sperma tai oma munasolu liikkuu kropassa ja tarvittaessa ohjata spermat muualle, ettei hän tulisi raskaaksi. Toki jos hän käyttää e-pillereitä, niin se on toinen juttu, mutta ei sekään ole 100% suoja.
Yhtä lailla voidaan huutaa; mies laukesi ilman naisen suostumusta, nainen raskautui.tiesitkö muuten että nainen voi tulla raskaaksi ilman miehen laukeamista? Ehkä se tulee koulussa vielä eteen.
Voi kuinka söpöä, joku yrittää päteä.
Pysy vain por no videoiden parissa, ei sinua kukaan kuitenkaan halua.Voi kuinka herttaista, joku luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Hyvää koulupäivää tytölle!
Kuulut varmaan siihen ihmisryhmään joka syö hiekkaakin ellei ulkona vieressäsi ole kylttiä jossa sanotaan ”Älä syö hiekkaa!” No, tämä on viimeinen kommenttini sinulle. Tuollaisten kanssa ei jaksa eikä kannata keskustella.
Ketjussa käsitellään aikuisten juttuja, ei hiekkalaatikkoleikkejäsi.
Tavataan tulevaisuutta varten: nyt ei ole kyse siitä mitä tulisi tehdä kun mies panee ilman kumia. Nyt on kyse siitä mitä tulisi tehdä jos nainen valehtelee ehkäisyn olevan kunnossa TIEDOSTAEN ettei näin ole asianlaita.
ei puhuta vahingoista
ei puhuta kännipanosta
ei puhuta että mies on hölmö kun vetelee ilman kumia
Puhutaan siitä että suostumus yhdyntään ehkäisyn ollessa kunnossa on eri asia kuin suostumus yhdyntään kun se ei ole kunnossa.
Miksei ehkäisy miehen osalta ole kunnossa? Onko mies jotenkin yksinkertainen? Eikö hän ole koskaan kuullut kondomista? Kondomin käyttö suojelee yleensä hyvin sekä taudeilta että raskauden alkamiselta.
Kondomi ei liity keskusteluun siitä, että nainen jättää ehkäisypillerit salaa käyttämättä kun asiasta on sovittu.
Muuten olen samaa mieltä. Miehet ovat typeriä luottaessaan naisiin yhtään. Onneksi tämäkin ketju näyttää sen.
Ihan jokaisen kannattaa hoitaa itselleen äärettömän tärkeät asiat ihan itse. Jos ei halua lasta, niin ehkäisee ihan itse.
vaan kun ei liity edes lasten saantiin.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Jos toisella osapuolella on valheellinen tieto ehkäisystä (olkoon se "vain" ehkäisypilleri) niin kuinka se ei ole rikos?
Jos ei halua seksiä ilman ehkäisyä, niin silloin pitää huolehtia ehkäisystä ihan itse ellei itse pysty omin silmin näkemään, että ehkäisy on käytössä.
Joten kun mies ottaa salaa kumin pois... sen tarkastus tulisi olla naisen vastuulla?
Parisuhteessa minulla on ehkäisy omalta puolelta käytössä. Jos se pettää, niin lapsi saa tulla. Tuollaisessa tapauksessa mies itse on tehnyt päätöksen, että hänellä ei ole mitään sitä vastaan, että voin tulla raskaaksi.
Entäpä sellaiset tilanteet joissa nainen ei halua lasta ja hän ei syystä tai toisesta käytä hormonalista ehkäisyä? On yhdessä sovittu, että mies käyttää kumia, mutta tämäpä ottaakin sen pois. Onko sekin naisen vika, kun ei itse huolehtinut ehkäisystä?
Siis noitahan tapahtuu: vauvakuumeinen mies puhkoo kumit ja vetelee menemään. Ei liene kriminalisoitu, koska milläs todistat? Harva tajuaa edes epäillä, että toinen olisi noin ketku. Kaikea löytyy, pitääkö nämä jokainen tapaus erikseen kirjata rikoslakiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasektomia on hyvä toimenpide estämään sellaiset tapaukset.
Ei ole. Se vaikeuttaa huomattavasti lasten hankintaa myöhemmin elämässä. Vähän sama kuin ainoa ehkäisy naisille olisi sterilisaatio.
No eihän se ole miehelle ainoa ehkäisy? Naisille näitä ehkäisyjä on kyllä moniakin, mutta mikään niistä ei ole sellainen, että se ei saisi naisen luonnollista hormonitasapainoa järkkymään. Miehet eivät viitsi edes sitä vaaratonta kortsua käyttää. Pankaa toki. Mutta kestäkää seuraukset.
Miten pessaari tai naisten kondomi vaikuttaa hormonitasapainoon?
Pessaarilla ja naisten kondomilla ehkäisyteho näyttää googlaamalla olevan vain 94-95%. Naisen anatomiasta johtuen niiden paikalleen laittaminen on hankalampaa kuin miesten kondomin. En itse suostuisi käyttämään noita ainoana ehkäisyvalmisteena.
Ei niitä ainoana tarvitse käyttää vaan sinun ehkäisynäsi, jos ei kerran hormoniehkäisy onnistu.
Ja taas päästään siihen, että myös miehen pitää huolehtia ehkäisystä omalta osaltaan. Ihan sama, mitä ehkäisyä nainen sanoo käyttävänsä.
Tietysti, se taas ei ole ketjun varsinainen aihe.
Kyse on siitä että nainen sanoo kaiken olevan hoidossa, ja hän tietä sen olevan valhe.
Onhan se selitetty jo kymmeniä kertoja etkö osaa lukea
1. On moraalisesti helvetin väärin valehdella että ehkäisy on kunnossa vaikka se ei ole. Tästä lienee aikalailla kaikki niin naiset kuin miehetkin samaa mieltä.
2. Voidaanko jotenkin estää että kukaan ei ikinä valehtelisi kyseisestä asiasta toiselle ihmiselle? Ei ei voida. Koska ihmiset nyt tekevät moraalisesti väärin toisinaan.
3. Onko asia verrannollinen sen kriminalisointiin että mies ottaa kortsun kesken homman pois. Ei ei ole verrannollinen koska tuossa teossa mies altistaa naisen paitsi raskaudelle niin myös sukupuolitaudeille, ja mitä tulee raskauteen niin oikeus katsoo että nainen kohtaa raskauden aikana ja synnytyksessä Terveydellisiä vaaroja ja naisella on oikeus määrätä omasta kehostaan eli siitä saako mies ruikkkia sinne ilman kortsua. Jos nainen taas valehtelee ehkäisevänsä mutta ei sitä tee hän ei altista miestä sukupuolitaudeille eikä vie miehen oikeutta päättää omasta kehostaan koska raskaus ei tapahdu miehen kehossa.
4. Jos nainen huijaa ja raskautuu niin kuuluuko miehen maksaa lapsen elatus. Kyllä kuuluu ihan kuten naisenkin jos tämä raskautuu kun mies huijaa väittäessään ehkäisevänsä ja nainen raskautuu miehen valheen takia. Kummassakin tapauksessa sekä tuleva äiti että tuleva isä ovat elatusvelvollisia.
1. Niin on, naiset vain eivät tunnu olevan samaa mieltä asiasta. Sen verran paljon tulee "käytä urpo kuimia jos et halua että sinua kusetetaan" vastauksia.
2. pitää paikkansa. Silti petos on aika monessa asiassa rikos. Varsinkin jos siitä tulee taloudellisia seurauksia.
3. Väitteesi pitää paikkansa, mutta nyt unohdat kaksi asiaa
3.1 kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi. Miksi vain kondomin? Kyse on ehkäisystä, varsinkin kun on tiedossa että molemmat osapuolet ovat ilman tauteja.
3.2 asiasta koituu taloudellisia seurauksia
4. Taloudellinen petos on siis ok, tässä tilanteessa?
1. Edelleen kaikki jotka ovat asiaan ottaneet kantaa ovat tuominneet sen moraalisesti vääräksi. Mutta koska sitä ei voi poistaa lailla, huutamalla, itkemällä jne niin ainoa tapa estää se on se että mieskin osallistuu ehkäisyyn. Erityisesti jos ei tosiaankaan halua lasta kyseisen naisen kanssa. Aina on riski että ehkäisy pettää joten jos asia katastrofi niin mielummin tuplaehkäisy. Saman summan se lapsi maksaa huijasi nainen tai petti ehkäisy muuten vaan.
2. Niin on mutta silti sitä ei edelleenkään voida välttää millään vaikka se olisi petos.
3. 1. Koska ihan oikeus on päättänyt näin. Ja täällä on jo monta kertaa selitetty että vakisuhteessakaan ei välttämättä olla ilman tauteja. Nainen voi epäillä miehen käyneen vieraissa ja pelkää tauteja. Ja lisäksi kehoon kohdistuvat seuraukset eli raskaus kohdistuu kummassakin tapauksessa naiseen. Eli nainen menettää kehonsa itsemääräämisoikeuden. Siksi ero asiassa. Joko ymmärrät?
3.2 jep taloudellisia seurauksia on kummassakin tapauksessa ja aina kummallekin. Sama kumpi huijaa niin edelleen kumpikin vastaa lapsen elatuksesta. Tosin jos nainen teettää abortin niin sillointaloudelliset seuraukset pelkästään naiselle.
4. Ei taloudellinen petos ei ole ok. MUTTA syntyvä lapsi ei ole pettänyt ketään ja elatus on hänelle ei naiselle tai miehelle. Siksi kummallekin kuuluu edelleen elatusvelvollisuus!
3.1 Mikä estää ihan oikeutta päättämästä että se koskee kaikkea ehkäisyä? Vastaus on "ei, en ymmärrä eroa" koska vaikka ymmärrän eron kondomin ja pillerin välillä, en ymmärrä miksi se koskaa vain osaa ehkäisystä. Perusteluissa kun puhutaan yhdynnästä ilman ehkäisyä ja yhdynnästä ehkäisyn kanssa. Pillerit on ehkäisykeino ja sen puuttuminen poistaa miehen vapauden valita.
4. Tietysti lapselle kuuluu elatus. Ei se vain tarkoita että petetty osapuoli olisi siihen velvollinen. Toki meidän lainsäädäntö velvoittaa miehen maksamaan vaikka se ei ole edes lapsen siittänyt ja oikea henkilö on tiedossa, joten tuskin tähänkään mitään oikeutta saadaan :)
Pointti ei ole minusta siinä että naisia ja lasta tulee rangaista, vaan teko tulee kriminalisoida.
Jos ei mitään muuta syytä niin eivätpä naiset pääsisi kehumaan asialla.
Kenet se lapsi on pettänyt? Elaririita on aina isän ja lapsen välinen riita. Miten siihen liittyy se mitä lapsen äiti on tehnyt? Ei lapsen oikeuksia voida ottaa pois jonkun muun tekemän rikoksen takia. Ei isän eikä äidin, ei mummon eikä papan. Lapsi on erillinen henkilö, jolla on omat oikeudet. Niitä oikeuksia ei ole sidottu vanhempiin eikä hedän tekemisiinsä.
Joten ei, vaikka nainen sais petostuomion niin elareihin se ei vaikuttais. Elariasia on ihan irrallinen, oma asiansa. Äidin saama tuomio ei niihin vaikuttais.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoletta se että toistuvasti hoetaan ”nainen raskautui ilman miehen suostumusta”. Ensinnäkin, naisen keho ja sen funktio ei ole teidän päätäntävallan alla, vaikka selvästi näin halutaan. Toiseksi, nainen ei voi itse tietoisesti hallita miten sperma tai oma munasolu liikkuu kropassa ja tarvittaessa ohjata spermat muualle, ettei hän tulisi raskaaksi. Toki jos hän käyttää e-pillereitä, niin se on toinen juttu, mutta ei sekään ole 100% suoja.
Yhtä lailla voidaan huutaa; mies laukesi ilman naisen suostumusta, nainen raskautui.tiesitkö muuten että nainen voi tulla raskaaksi ilman miehen laukeamista? Ehkä se tulee koulussa vielä eteen.
Voi kuinka söpöä, joku yrittää päteä.
Pysy vain por no videoiden parissa, ei sinua kukaan kuitenkaan halua.Voi kuinka herttaista, joku luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Hyvää koulupäivää tytölle!
Kuulut varmaan siihen ihmisryhmään joka syö hiekkaakin ellei ulkona vieressäsi ole kylttiä jossa sanotaan ”Älä syö hiekkaa!” No, tämä on viimeinen kommenttini sinulle. Tuollaisten kanssa ei jaksa eikä kannata keskustella.
Ketjussa käsitellään aikuisten juttuja, ei hiekkalaatikkoleikkejäsi.
Tavataan tulevaisuutta varten: nyt ei ole kyse siitä mitä tulisi tehdä kun mies panee ilman kumia. Nyt on kyse siitä mitä tulisi tehdä jos nainen valehtelee ehkäisyn olevan kunnossa TIEDOSTAEN ettei näin ole asianlaita.
ei puhuta vahingoista
ei puhuta kännipanosta
ei puhuta että mies on hölmö kun vetelee ilman kumia
Puhutaan siitä että suostumus yhdyntään ehkäisyn ollessa kunnossa on eri asia kuin suostumus yhdyntään kun se ei ole kunnossa.
Miksei ehkäisy miehen osalta ole kunnossa? Onko mies jotenkin yksinkertainen? Eikö hän ole koskaan kuullut kondomista? Kondomin käyttö suojelee yleensä hyvin sekä taudeilta että raskauden alkamiselta.
Kondomi ei liity keskusteluun siitä, että nainen jättää ehkäisypillerit salaa käyttämättä kun asiasta on sovittu.
Muuten olen samaa mieltä. Miehet ovat typeriä luottaessaan naisiin yhtään. Onneksi tämäkin ketju näyttää sen.
Ihan jokaisen kannattaa hoitaa itselleen äärettömän tärkeät asiat ihan itse. Jos ei halua lasta, niin ehkäisee ihan itse.
vaan kun ei liity edes lasten saantiin.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Jos toisella osapuolella on valheellinen tieto ehkäisystä (olkoon se "vain" ehkäisypilleri) niin kuinka se ei ole rikos?
Jos ei halua seksiä ilman ehkäisyä, niin silloin pitää huolehtia ehkäisystä ihan itse ellei itse pysty omin silmin näkemään, että ehkäisy on käytössä.
Joten kun mies ottaa salaa kumin pois... sen tarkastus tulisi olla naisen vastuulla?
Parisuhteessa minulla on ehkäisy omalta puolelta käytössä. Jos se pettää, niin lapsi saa tulla. Tuollaisessa tapauksessa mies itse on tehnyt päätöksen, että hänellä ei ole mitään sitä vastaan, että voin tulla raskaaksi.
Eri asia. Katsos kun tuo miehen teko on rikos. Perusteluna: suostumus seksiin ehkäisyn kanssa on eri asia kuin suostumus ilman ehkäisyä. Näin sen kuuluukin olla, mutta miten se ei koske e-pillereitä?
Olet varsin tyhmä, jos et erota näitä:
Kondomi otetaan pois vs. kondomi pettää, esim. rikkoutuu. ERO TODISTETTAVISSA.
Pilleri jätetään tarkoituksella ottamatta vs. pilleri unohtuu. ERO EI TODISTETTAVISSA.
Pillerin osalta kaikki naisen ehkäisystä huolimatta alkaneet raskaudet olisivat petoksia, kun taas kondomin osalta vain jälkimmäiset. VAI onko kondomin rikkoutuminenkin muka kriminalisoitu? Pitäisikö olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoletta se että toistuvasti hoetaan ”nainen raskautui ilman miehen suostumusta”. Ensinnäkin, naisen keho ja sen funktio ei ole teidän päätäntävallan alla, vaikka selvästi näin halutaan. Toiseksi, nainen ei voi itse tietoisesti hallita miten sperma tai oma munasolu liikkuu kropassa ja tarvittaessa ohjata spermat muualle, ettei hän tulisi raskaaksi. Toki jos hän käyttää e-pillereitä, niin se on toinen juttu, mutta ei sekään ole 100% suoja.
Yhtä lailla voidaan huutaa; mies laukesi ilman naisen suostumusta, nainen raskautui.tiesitkö muuten että nainen voi tulla raskaaksi ilman miehen laukeamista? Ehkä se tulee koulussa vielä eteen.
Voi kuinka söpöä, joku yrittää päteä.
Pysy vain por no videoiden parissa, ei sinua kukaan kuitenkaan halua.Voi kuinka herttaista, joku luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Hyvää koulupäivää tytölle!
Kuulut varmaan siihen ihmisryhmään joka syö hiekkaakin ellei ulkona vieressäsi ole kylttiä jossa sanotaan ”Älä syö hiekkaa!” No, tämä on viimeinen kommenttini sinulle. Tuollaisten kanssa ei jaksa eikä kannata keskustella.
Ketjussa käsitellään aikuisten juttuja, ei hiekkalaatikkoleikkejäsi.
Tavataan tulevaisuutta varten: nyt ei ole kyse siitä mitä tulisi tehdä kun mies panee ilman kumia. Nyt on kyse siitä mitä tulisi tehdä jos nainen valehtelee ehkäisyn olevan kunnossa TIEDOSTAEN ettei näin ole asianlaita.
ei puhuta vahingoista
ei puhuta kännipanosta
ei puhuta että mies on hölmö kun vetelee ilman kumia
Puhutaan siitä että suostumus yhdyntään ehkäisyn ollessa kunnossa on eri asia kuin suostumus yhdyntään kun se ei ole kunnossa.
Miksei ehkäisy miehen osalta ole kunnossa? Onko mies jotenkin yksinkertainen? Eikö hän ole koskaan kuullut kondomista? Kondomin käyttö suojelee yleensä hyvin sekä taudeilta että raskauden alkamiselta.
Kondomi ei liity keskusteluun siitä, että nainen jättää ehkäisypillerit salaa käyttämättä kun asiasta on sovittu.
Muuten olen samaa mieltä. Miehet ovat typeriä luottaessaan naisiin yhtään. Onneksi tämäkin ketju näyttää sen.
Ihan jokaisen kannattaa hoitaa itselleen äärettömän tärkeät asiat ihan itse. Jos ei halua lasta, niin ehkäisee ihan itse.
vaan kun ei liity edes lasten saantiin.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Jos toisella osapuolella on valheellinen tieto ehkäisystä (olkoon se "vain" ehkäisypilleri) niin kuinka se ei ole rikos?
Jos ei halua seksiä ilman ehkäisyä, niin silloin pitää huolehtia ehkäisystä ihan itse ellei itse pysty omin silmin näkemään, että ehkäisy on käytössä.
Joten kun mies ottaa salaa kumin pois... sen tarkastus tulisi olla naisen vastuulla?
Parisuhteessa minulla on ehkäisy omalta puolelta käytössä. Jos se pettää, niin lapsi saa tulla. Tuollaisessa tapauksessa mies itse on tehnyt päätöksen, että hänellä ei ole mitään sitä vastaan, että voin tulla raskaaksi.
Entäpä sellaiset tilanteet joissa nainen ei halua lasta ja hän ei syystä tai toisesta käytä hormonalista ehkäisyä? On yhdessä sovittu, että mies käyttää kumia, mutta tämäpä ottaakin sen pois. Onko sekin naisen vika, kun ei itse huolehtinut ehkäisystä?
Jankutat tuosta koko ajan. Nuo eivät ole mitenkään rinnasteisia asioita muuten kuin sinun vääristyneessä ajatusmaailmassasi.
Joo. Olisi sama asia vain, jos mies tulisi tuosta raskaaksi, ei nainen. Mutta tämä tyyppi nyt ymmärrä mistään mitään, turha siihen on rautalankaa tuhlata. Ratakiskokaan tepsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies kantaa oman vastuunsa ja käyttää kondomia tai teettää vasektomian.
Tai lopettaa sellaisen vedätyksen, jossa nainen joutuu odottamaan vuosikausia, jotta mies vihdoin osaisi päättää, haluaako lapsia ja milloin.
Eikö täten ole reilua se, että on naisen oma kun luotti mieheen vaikka mies olikin tehnyt jo aiemmin vasektomian naiselle tästä seurustelun alussa mitään mainitsematta.
Koska on miehen oma vika naisen raskautuminen on jos mies panee paljaalla ja nainen jättää pillerit syömättä.
Tämä "yritimme lasta vuosia vaikka miehelle oli tehty vasektomia" on muuten aika hyvä läppä.
Muistakaas naiset ettei miehellä ole velvollisuutta kertoa puolisolleen terveyshistoriaansa ja asiasta valehtelu on tosi jees koska mies nyt ei vain halunnut lapsia ja hän tiesi että se olisi ollut lapsikatraasta haaveilevalle kynnyskysymys.
Kyllä pieni petos on rakkauden vuoksi ok!
"Yritimme lapsia vuosia vaikka miehelle on tehty vasektomia" -miehet ovat tuossa vaiheessa vähintään noin 35-vuotiaita. Tilanne selviää naiselle siinä vaiheessa, kun he menevät lapsettomuustutkimuksiin. Lopputuloksena parisuhde loppuu siihen. Naisella on kuitenkin mahdollisuus saada lapsi/lapsia klinikalla, jos aikaa uuden puolison etsimiseen ei ole.
Miksi ihmeessä mies suostuisi laspettomuustutkimuksiin? Ei naiselle kuulu hänen terveydentilansa.
Tai voihan siellä käydä, mutta tuloksia ei tarvitse naiselle näyttää. Riittä kun mies sanoo kaiken olevan kunnossa.
Lapsiasia on sellainen, että siinä ei voi tehdä kompromissia. Jos miestä ei aihe kiinnosta, niin nainen päättää, miten hän siinä tilanteessa etenee. Ero on oikein hyvä vaihtoehto, jos parisuhde ei ole kunnossa.
Aivan, joten naisen tulisi kertoa miehelle jos hän yksipuolisesti vetää sovitun ehkäisykeinon vessanpöntöstä. Ja jos se ei miehelle sovi, hän voi päättää parisuhteen.
Nyt naisilla on keino hoitaa homma ja mies on kusessa. Kuten joku tässä äsken hyvin totesi, kyse on isoista rahoista. Ainakin kun nainen olisi maksajana.
Miten monta kertaa tästä pitää jankuttaa? Yksikään ehkäisymenetelmä ei ole 100% varma, joten jos raskaus on ajatuksenakin mahdoton, täytyy käyttää tuplaehkäisyä. Jos toinen ei jaksa ehkäisyä käyttää, se tarkoittaa sitä, että lapsi on ihan tervetullut.
Eiköhän siitä jankuteta niin monta kertaa kun te tuotte pöydälle vahinkoraskauden kun puhe on tahallisesta petoksesta.
Ne ovat kaksi eri asiaa, aivan kuten on suojaamaton seksi ja kondomin poisto kesken yhdyntää salassa naiselta.
Itse nyt ainakin mietin enemmän tuota otsikkoa, näin ehkäisyn läpi raskaaksi tulleena.
Eli jos olisi otsikon mukaisesti, niin raahattaisiinko minut asemalle kuulusteluun, mikäli ehkäisy pettää? Miten tällöin todistan, etten ole raskautta tahallani aiheuttanut?
Tämä on mielestäni tässä keskustelussa se ongelman ydin. Vaikka ehkäisyn poisjättäminen salaa olisi kriminalisoitu, niin teon tahallisuuden todistaminen olisi hankalaa. Käytännössä olisi vaikeaa osoittaa, että teko on tahallinen ellei siitä olisi todistusaineistoa, kuten viestejä tai pilleriresepti olisi jäänyt uusimatta/pillerit noutamatta. Pillerit voivat pettää esimerkiksi vatsataudin tai ripulin seurauksena, ja joillakin myös ilman mitään selvää syytä. Käytännössä Suomen laissa on ajattelutapa syytön, kunnes toisin todistetaan, joten aika pitävät todisteet tahallisuudesta saisi olla, jotta nainen voitaisiin tuomita.
Käytännössä paras ratkaisu tähän olisi isyyden tunnustaminen aina, oli parisuhteen muoto mikä tahansa. Oletan, että suurin ongelma tässä asiassa on geenien leviämisen sijaan maksumieheksi joutuminen.
Tummennettuna se mihin vastaan.
Kuinka se on onnistuttu kriminalisoimaan miehen tekemänä? Ehkäisyn jättäminen pois salaa eli kumin ottaminen pois kesken yhdynnän.
Kondomin poisjättäminen toisen tietämättä tai ilman lupaa muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
Miten tuon todistaminen on ajateltu jotenkin erilaiseksi verrattuna tuohon naisen tekemän tahallisuuden todistamiseen verrattuna?
Ei kukaan dokumentoi seksisessiotaan jolloin tulisi pöytäkirjaan merkintä
23:19 : pyydetty lupaa yhdyntään ilman kumia
23:19: lupa myönnetty
Mies voi leikkiä tyhmää ja todeta heidän sopineen keskeytetystä yhdynnästä, mutta se ei onnistunut. Kuka todistaa toisin?
Ei sillä ole paskaakaan väliä tuleeko nainen raskaaksi vai ei siinä tapauksessa. Miksi ihmeessä se olisi silloin jos nainen jättää ehkäisyn pois salaa.
Tavatkaa tuota tekstiä ja miettikää:
Ehkäisyn poisjättäminen toisen tietämättä muuttaa vapaaehtoisesti aloitetun seksin seksiin pakottamiseksi.
Mikä tuon asian vaatimisessa on niin väärin ettei se sovi naisille? 1000 tekosyytä miksi se ei sovi joista yleisin "vaikea todistaa". Ei se ole pelkästään vaikeaa, se on lähes mahdotonta jollei nainen hölmöile ja tunnusta asiaa.
Mutta kertokaa mikä ero todistamisen vaikeudessa siinä on tuohon "mies sikailee" verrattuna. Haluaisin todella tietää. Miten sen todistamisen on ajateltu toimivan? Nainen sanoo että asia on näin joten se on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huoletta se että toistuvasti hoetaan ”nainen raskautui ilman miehen suostumusta”. Ensinnäkin, naisen keho ja sen funktio ei ole teidän päätäntävallan alla, vaikka selvästi näin halutaan. Toiseksi, nainen ei voi itse tietoisesti hallita miten sperma tai oma munasolu liikkuu kropassa ja tarvittaessa ohjata spermat muualle, ettei hän tulisi raskaaksi. Toki jos hän käyttää e-pillereitä, niin se on toinen juttu, mutta ei sekään ole 100% suoja.
Yhtä lailla voidaan huutaa; mies laukesi ilman naisen suostumusta, nainen raskautui.tiesitkö muuten että nainen voi tulla raskaaksi ilman miehen laukeamista? Ehkä se tulee koulussa vielä eteen.
Voi kuinka söpöä, joku yrittää päteä.
Pysy vain por no videoiden parissa, ei sinua kukaan kuitenkaan halua.Voi kuinka herttaista, joku luulee tietävänsä minusta yhtään mitään.
Hyvää koulupäivää tytölle!
Kuulut varmaan siihen ihmisryhmään joka syö hiekkaakin ellei ulkona vieressäsi ole kylttiä jossa sanotaan ”Älä syö hiekkaa!” No, tämä on viimeinen kommenttini sinulle. Tuollaisten kanssa ei jaksa eikä kannata keskustella.
Ketjussa käsitellään aikuisten juttuja, ei hiekkalaatikkoleikkejäsi.
Tavataan tulevaisuutta varten: nyt ei ole kyse siitä mitä tulisi tehdä kun mies panee ilman kumia. Nyt on kyse siitä mitä tulisi tehdä jos nainen valehtelee ehkäisyn olevan kunnossa TIEDOSTAEN ettei näin ole asianlaita.
ei puhuta vahingoista
ei puhuta kännipanosta
ei puhuta että mies on hölmö kun vetelee ilman kumia
Puhutaan siitä että suostumus yhdyntään ehkäisyn ollessa kunnossa on eri asia kuin suostumus yhdyntään kun se ei ole kunnossa.
Miksei ehkäisy miehen osalta ole kunnossa? Onko mies jotenkin yksinkertainen? Eikö hän ole koskaan kuullut kondomista? Kondomin käyttö suojelee yleensä hyvin sekä taudeilta että raskauden alkamiselta.
Kondomi ei liity keskusteluun siitä, että nainen jättää ehkäisypillerit salaa käyttämättä kun asiasta on sovittu.
Muuten olen samaa mieltä. Miehet ovat typeriä luottaessaan naisiin yhtään. Onneksi tämäkin ketju näyttää sen.
Ihan jokaisen kannattaa hoitaa itselleen äärettömän tärkeät asiat ihan itse. Jos ei halua lasta, niin ehkäisee ihan itse.
vaan kun ei liity edes lasten saantiin.
Suostumus seksiin ilman ehkäisyä on eri asia kuin suostumus ehkäisyn kanssa. Jos toisella osapuolella on valheellinen tieto ehkäisystä (olkoon se "vain" ehkäisypilleri) niin kuinka se ei ole rikos?
Jos ei halua seksiä ilman ehkäisyä, niin silloin pitää huolehtia ehkäisystä ihan itse ellei itse pysty omin silmin näkemään, että ehkäisy on käytössä.
Joten kun mies ottaa salaa kumin pois... sen tarkastus tulisi olla naisen vastuulla?
Parisuhteessa minulla on ehkäisy omalta puolelta käytössä. Jos se pettää, niin lapsi saa tulla. Tuollaisessa tapauksessa mies itse on tehnyt päätöksen, että hänellä ei ole mitään sitä vastaan, että voin tulla raskaaksi.
Eri asia. Katsos kun tuo miehen teko on rikos. Perusteluna: suostumus seksiin ehkäisyn kanssa on eri asia kuin suostumus ilman ehkäisyä. Näin sen kuuluukin olla, mutta miten se ei koske e-pillereitä?
Olet varsin tyhmä, jos et erota näitä:
Kondomi otetaan pois vs. kondomi pettää, esim. rikkoutuu. ERO TODISTETTAVISSA.
Pilleri jätetään tarkoituksella ottamatta vs. pilleri unohtuu. ERO EI TODISTETTAVISSA.Pillerin osalta kaikki naisen ehkäisystä huolimatta alkaneet raskaudet olisivat petoksia, kun taas kondomin osalta vain jälkimmäiset. VAI onko kondomin rikkoutuminenkin muka kriminalisoitu? Pitäisikö olla?
Miten ero on todistettavissa kondomin pois ottamissa? Selitä niin jankkaus loppuu.
Minä olen nyt syytetty mies:
mutta herra Tuomari, emme sopineet kumin käytöstä
ja nainen todistaa...... miten
Alue: Aihe vapaa
ei liity asiaan
Kyse on kriminalisoinnista. Miksi vastustat että naisen sama teko kriminalisoitaisiin?