Lue keskustelun säännöt.
Veitsimies on hyökännyt ihmisjoukkoon kirkon lähellä ranskalaisessa Nizzan kaupungissa. Ensitietojen mukaan yksi ihminen on kuollut sekä use...
29.10.2020 |
Kommentit (94)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikken mitenkään hyväksykään terrorismia täytyy sanoa, että mielestäni ranskalaiset itse kaivoivat verta nenästään. En ymmärtänyt silloin muutama vuosi sitten sitä alkuperäistä pilakuvien julkaisemista ja vielä vähemmän ymmärrän tätä viime viikolla tapahtunutta. Miksi tarkoituksella härnätä ja loukata kun kuitenkin tiedetään miten islamilaiset suhtautuvat näihin asioihin. Sanoin jo silloin, että kovin kauaa ei tarvitse odottaa kostoa.
Kykenetkö ymmärtämään, että vapaassa länsimaassa satiirilehti saa vapaasti julkaista aivan millaisia pilakuvia tahansa, ja tekeekin niin. Ko. lehden kuvissa on komeillut niin paavi, juutalaiset kuin ranskan omat poliitikotkin, mutta vain yhdeltä taholta satiiriin vastataan äärimmäisellä raakuudella ja väkivallalla.
Tässä onkin nyt ongelmallista se että paavi, juutalaiset yms. eivät välitä jos heistä julkaistaan pilakuvia, mutta muslimit kokevat sen epäkunnioittavana. Vähän sama kuin laittaisit juutalaisen syömään verilettuja ”koska paavikin syö niitä” (en tiedä syökö oikeasti, ymmärrät varmasti pointin). Pilakuvilla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Miksi pitää loukata tietoisesti, mitä ihmettä siitä hyödytään? Eihän se ole myöskään ok kutsua tummaihoisia n-sanalla sananvapauteen vedoten?? Sananvapauden nimissä voi keskustella ja jopa kritisoida uskontoja, mutta tietoinen pilkkaaminen ei edistä mitään.
Olkiukko. mutta eikö mus li mit osaa piirtää ja "sanoittaa" vihantunteitaan pilapiirroksin pilapiirtäjistä? Älyn puute ja luovuuden? Samaa kuin länsimaisten twerkkaajien kadehtiminen?
Puhutaanko toisessa ketjussa siitä miksi pitää ymmärtää että huononpi oppilas koulukiusaa lahjakkaampaa ja pidetään tämä keskustelu siinä miten euroopan ja ranskan tulee vastata terroriin?
Huonoa suomenkieltä..
”Älyn puute ja luovuuden?”
”Huononpi” (lol, klassikko)
”euroopan ja ranskan”Anyways, pointteisihi...miksi pitää piirtää vihaa pilapiirroksin?? Mitä ihmettä siitä kukaan hyötyy. Twerkkauskommenttiasi en tajua, kun eihän niitä kadehdi edes länsimaalaiset?
Toista pointtiasi koulukiusaajista en myöskään ymmärrä, koska niin hoono soomi. Yritä uudelleen?
Se on suomen kieli. Erikseen!!!!
Hyvä että osaat löytää asiasta oleellisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikken mitenkään hyväksykään terrorismia täytyy sanoa, että mielestäni ranskalaiset itse kaivoivat verta nenästään. En ymmärtänyt silloin muutama vuosi sitten sitä alkuperäistä pilakuvien julkaisemista ja vielä vähemmän ymmärrän tätä viime viikolla tapahtunutta. Miksi tarkoituksella härnätä ja loukata kun kuitenkin tiedetään miten islamilaiset suhtautuvat näihin asioihin. Sanoin jo silloin, että kovin kauaa ei tarvitse odottaa kostoa.
Kykenetkö ymmärtämään, että vapaassa länsimaassa satiirilehti saa vapaasti julkaista aivan millaisia pilakuvia tahansa, ja tekeekin niin. Ko. lehden kuvissa on komeillut niin paavi, juutalaiset kuin ranskan omat poliitikotkin, mutta vain yhdeltä taholta satiiriin vastataan äärimmäisellä raakuudella ja väkivallalla.
Tässä onkin nyt ongelmallista se että paavi, juutalaiset yms. eivät välitä jos heistä julkaistaan pilakuvia, mutta muslimit kokevat sen epäkunnioittavana. Vähän sama kuin laittaisit juutalaisen syömään verilettuja ”koska paavikin syö niitä” (en tiedä syökö oikeasti, ymmärrät varmasti pointin). Pilakuvilla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Miksi pitää loukata tietoisesti, mitä ihmettä siitä hyödytään? Eihän se ole myöskään ok kutsua tummaihoisia n-sanalla sananvapauteen vedoten?? Sananvapauden nimissä voi keskustella ja jopa kritisoida uskontoja, mutta tietoinen pilkkaaminen ei edistä mitään.
Olkiukko. mutta eikö mus li mit osaa piirtää ja "sanoittaa" vihantunteitaan pilapiirroksin pilapiirtäjistä? Älyn puute ja luovuuden? Samaa kuin länsimaisten twerkkaajien kadehtiminen?
Puhutaanko toisessa ketjussa siitä miksi pitää ymmärtää että huononpi oppilas koulukiusaa lahjakkaampaa ja pidetään tämä keskustelu siinä miten euroopan ja ranskan tulee vastata terroriin?
Huonoa suomenkieltä..
”Älyn puute ja luovuuden?”
”Huononpi” (lol, klassikko)
”euroopan ja ranskan”Anyways, pointteisihi...miksi pitää piirtää vihaa pilapiirroksin?? Mitä ihmettä siitä kukaan hyötyy. Twerkkauskommenttiasi en tajua, kun eihän niitä kadehdi edes länsimaalaiset?
Toista pointtiasi koulukiusaajista en myöskään ymmärrä, koska niin hoono soomi. Yritä uudelleen?
Se on suomen kieli. Erikseen!!!!
Hyvä että osaat löytää asiasta oleellisen.
Oli pakko, kun nillitit nenäkkäästi hoono soomesta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikken mitenkään hyväksykään terrorismia täytyy sanoa, että mielestäni ranskalaiset itse kaivoivat verta nenästään. En ymmärtänyt silloin muutama vuosi sitten sitä alkuperäistä pilakuvien julkaisemista ja vielä vähemmän ymmärrän tätä viime viikolla tapahtunutta. Miksi tarkoituksella härnätä ja loukata kun kuitenkin tiedetään miten islamilaiset suhtautuvat näihin asioihin. Sanoin jo silloin, että kovin kauaa ei tarvitse odottaa kostoa.
Kykenetkö ymmärtämään, että vapaassa länsimaassa satiirilehti saa vapaasti julkaista aivan millaisia pilakuvia tahansa, ja tekeekin niin. Ko. lehden kuvissa on komeillut niin paavi, juutalaiset kuin ranskan omat poliitikotkin, mutta vain yhdeltä taholta satiiriin vastataan äärimmäisellä raakuudella ja väkivallalla.
Tässä onkin nyt ongelmallista se että paavi, juutalaiset yms. eivät välitä jos heistä julkaistaan pilakuvia, mutta muslimit kokevat sen epäkunnioittavana. Vähän sama kuin laittaisit juutalaisen syömään verilettuja ”koska paavikin syö niitä” (en tiedä syökö oikeasti, ymmärrät varmasti pointin). Pilakuvilla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Miksi pitää loukata tietoisesti, mitä ihmettä siitä hyödytään? Eihän se ole myöskään ok kutsua tummaihoisia n-sanalla sananvapauteen vedoten?? Sananvapauden nimissä voi keskustella ja jopa kritisoida uskontoja, mutta tietoinen pilkkaaminen ei edistä mitään.
Olkiukko. mutta eikö mus li mit osaa piirtää ja "sanoittaa" vihantunteitaan pilapiirroksin pilapiirtäjistä? Älyn puute ja luovuuden? Samaa kuin länsimaisten twerkkaajien kadehtiminen?
Puhutaanko toisessa ketjussa siitä miksi pitää ymmärtää että huononpi oppilas koulukiusaa lahjakkaampaa ja pidetään tämä keskustelu siinä miten euroopan ja ranskan tulee vastata terroriin?
Huonoa suomenkieltä..
”Älyn puute ja luovuuden?”
”Huononpi” (lol, klassikko)
”euroopan ja ranskan”Anyways, pointteisihi...miksi pitää piirtää vihaa pilapiirroksin?? Mitä ihmettä siitä kukaan hyötyy. Twerkkauskommenttiasi en tajua, kun eihän niitä kadehdi edes länsimaalaiset?
Toista pointtiasi koulukiusaajista en myöskään ymmärrä, koska niin hoono soomi. Yritä uudelleen?
Se on suomen kieli. Erikseen!!!!
On todella junttia käyttää useampaa huutomerkkiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikken mitenkään hyväksykään terrorismia täytyy sanoa, että mielestäni ranskalaiset itse kaivoivat verta nenästään. En ymmärtänyt silloin muutama vuosi sitten sitä alkuperäistä pilakuvien julkaisemista ja vielä vähemmän ymmärrän tätä viime viikolla tapahtunutta. Miksi tarkoituksella härnätä ja loukata kun kuitenkin tiedetään miten islamilaiset suhtautuvat näihin asioihin. Sanoin jo silloin, että kovin kauaa ei tarvitse odottaa kostoa.
Kykenetkö ymmärtämään, että vapaassa länsimaassa satiirilehti saa vapaasti julkaista aivan millaisia pilakuvia tahansa, ja tekeekin niin. Ko. lehden kuvissa on komeillut niin paavi, juutalaiset kuin ranskan omat poliitikotkin, mutta vain yhdeltä taholta satiiriin vastataan äärimmäisellä raakuudella ja väkivallalla.
Tässä onkin nyt ongelmallista se että paavi, juutalaiset yms. eivät välitä jos heistä julkaistaan pilakuvia, mutta muslimit kokevat sen epäkunnioittavana. Vähän sama kuin laittaisit juutalaisen syömään verilettuja ”koska paavikin syö niitä” (en tiedä syökö oikeasti, ymmärrät varmasti pointin). Pilakuvilla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Miksi pitää loukata tietoisesti, mitä ihmettä siitä hyödytään? Eihän se ole myöskään ok kutsua tummaihoisia n-sanalla sananvapauteen vedoten?? Sananvapauden nimissä voi keskustella ja jopa kritisoida uskontoja, mutta tietoinen pilkkaaminen ei edistä mitään.
Olkiukko. mutta eikö mus li mit osaa piirtää ja "sanoittaa" vihantunteitaan pilapiirroksin pilapiirtäjistä? Älyn puute ja luovuuden? Samaa kuin länsimaisten twerkkaajien kadehtiminen?
Puhutaanko toisessa ketjussa siitä miksi pitää ymmärtää että huononpi oppilas koulukiusaa lahjakkaampaa ja pidetään tämä keskustelu siinä miten euroopan ja ranskan tulee vastata terroriin?
Huonoa suomenkieltä..
”Älyn puute ja luovuuden?”
”Huononpi” (lol, klassikko)
”euroopan ja ranskan”Anyways, pointteisihi...miksi pitää piirtää vihaa pilapiirroksin?? Mitä ihmettä siitä kukaan hyötyy. Twerkkauskommenttiasi en tajua, kun eihän niitä kadehdi edes länsimaalaiset?
Toista pointtiasi koulukiusaajista en myöskään ymmärrä, koska niin hoono soomi. Yritä uudelleen?
Se on suomen kieli. Erikseen!!!!
Suomenkielinen on yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikken mitenkään hyväksykään terrorismia täytyy sanoa, että mielestäni ranskalaiset itse kaivoivat verta nenästään. En ymmärtänyt silloin muutama vuosi sitten sitä alkuperäistä pilakuvien julkaisemista ja vielä vähemmän ymmärrän tätä viime viikolla tapahtunutta. Miksi tarkoituksella härnätä ja loukata kun kuitenkin tiedetään miten islamilaiset suhtautuvat näihin asioihin. Sanoin jo silloin, että kovin kauaa ei tarvitse odottaa kostoa.
Kykenetkö ymmärtämään, että vapaassa länsimaassa satiirilehti saa vapaasti julkaista aivan millaisia pilakuvia tahansa, ja tekeekin niin. Ko. lehden kuvissa on komeillut niin paavi, juutalaiset kuin ranskan omat poliitikotkin, mutta vain yhdeltä taholta satiiriin vastataan äärimmäisellä raakuudella ja väkivallalla.
Tässä onkin nyt ongelmallista se että paavi, juutalaiset yms. eivät välitä jos heistä julkaistaan pilakuvia, mutta muslimit kokevat sen epäkunnioittavana. Vähän sama kuin laittaisit juutalaisen syömään verilettuja ”koska paavikin syö niitä” (en tiedä syökö oikeasti, ymmärrät varmasti pointin). Pilakuvilla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Miksi pitää loukata tietoisesti, mitä ihmettä siitä hyödytään? Eihän se ole myöskään ok kutsua tummaihoisia n-sanalla sananvapauteen vedoten?? Sananvapauden nimissä voi keskustella ja jopa kritisoida uskontoja, mutta tietoinen pilkkaaminen ei edistä mitään.
Olkiukko. mutta eikö mus li mit osaa piirtää ja "sanoittaa" vihantunteitaan pilapiirroksin pilapiirtäjistä? Älyn puute ja luovuuden? Samaa kuin länsimaisten twerkkaajien kadehtiminen?
Puhutaanko toisessa ketjussa siitä miksi pitää ymmärtää että huononpi oppilas koulukiusaa lahjakkaampaa ja pidetään tämä keskustelu siinä miten euroopan ja ranskan tulee vastata terroriin?
Huonoa suomenkieltä..
”Älyn puute ja luovuuden?”
”Huononpi” (lol, klassikko)
”euroopan ja ranskan”Anyways, pointteisihi...miksi pitää piirtää vihaa pilapiirroksin?? Mitä ihmettä siitä kukaan hyötyy. Twerkkauskommenttiasi en tajua, kun eihän niitä kadehdi edes länsimaalaiset?
Toista pointtiasi koulukiusaajista en myöskään ymmärrä, koska niin hoono soomi. Yritä uudelleen?
Se on suomen kieli. Erikseen!!!!
Suomenkielinen on yhteen.
Niin? Mutta viestissä luki "suomenkieltä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikken mitenkään hyväksykään terrorismia täytyy sanoa, että mielestäni ranskalaiset itse kaivoivat verta nenästään. En ymmärtänyt silloin muutama vuosi sitten sitä alkuperäistä pilakuvien julkaisemista ja vielä vähemmän ymmärrän tätä viime viikolla tapahtunutta. Miksi tarkoituksella härnätä ja loukata kun kuitenkin tiedetään miten islamilaiset suhtautuvat näihin asioihin. Sanoin jo silloin, että kovin kauaa ei tarvitse odottaa kostoa.
Kykenetkö ymmärtämään, että vapaassa länsimaassa satiirilehti saa vapaasti julkaista aivan millaisia pilakuvia tahansa, ja tekeekin niin. Ko. lehden kuvissa on komeillut niin paavi, juutalaiset kuin ranskan omat poliitikotkin, mutta vain yhdeltä taholta satiiriin vastataan äärimmäisellä raakuudella ja väkivallalla.
Tässä onkin nyt ongelmallista se että paavi, juutalaiset yms. eivät välitä jos heistä julkaistaan pilakuvia, mutta muslimit kokevat sen epäkunnioittavana. Vähän sama kuin laittaisit juutalaisen syömään verilettuja ”koska paavikin syö niitä” (en tiedä syökö oikeasti, ymmärrät varmasti pointin). Pilakuvilla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Miksi pitää loukata tietoisesti, mitä ihmettä siitä hyödytään? Eihän se ole myöskään ok kutsua tummaihoisia n-sanalla sananvapauteen vedoten?? Sananvapauden nimissä voi keskustella ja jopa kritisoida uskontoja, mutta tietoinen pilkkaaminen ei edistä mitään.
Olkiukko. mutta eikö mus li mit osaa piirtää ja "sanoittaa" vihantunteitaan pilapiirroksin pilapiirtäjistä? Älyn puute ja luovuuden? Samaa kuin länsimaisten twerkkaajien kadehtiminen?
Puhutaanko toisessa ketjussa siitä miksi pitää ymmärtää että huononpi oppilas koulukiusaa lahjakkaampaa ja pidetään tämä keskustelu siinä miten euroopan ja ranskan tulee vastata terroriin?
Huonoa suomenkieltä..
”Älyn puute ja luovuuden?”
”Huononpi” (lol, klassikko)
”euroopan ja ranskan”Anyways, pointteisihi...miksi pitää piirtää vihaa pilapiirroksin?? Mitä ihmettä siitä kukaan hyötyy. Twerkkauskommenttiasi en tajua, kun eihän niitä kadehdi edes länsimaalaiset?
Toista pointtiasi koulukiusaajista en myöskään ymmärrä, koska niin hoono soomi. Yritä uudelleen?
Se on suomen kieli. Erikseen!!!!
Hyvä että osaat löytää asiasta oleellisen.
Oli pakko, kun nillitit nenäkkäästi hoono soomesta!
Se tuskin esti ymmärtämästä viestiä? Toisin kuin tuo alkuperäinen, missä puhutaan olkiukoista, twerkkaajista ja koulukiusaajista vailla mitään järkevää pointtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ranskan pääministeri puhuu:
Talousministeri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään tiedetään minkätyyppisiä epäilyttäviä ihmisiä pitäisi pysäyttää jo lähtömaassa tai kohdemaassa. Jostain syystä sama meno jatkuu. Ei ole niin etteikö tiettyjä tekijöitä jo tunnista jossain päässä. Ei sillä että vääriä pitäisi epäillä turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikken mitenkään hyväksykään terrorismia täytyy sanoa, että mielestäni ranskalaiset itse kaivoivat verta nenästään. En ymmärtänyt silloin muutama vuosi sitten sitä alkuperäistä pilakuvien julkaisemista ja vielä vähemmän ymmärrän tätä viime viikolla tapahtunutta. Miksi tarkoituksella härnätä ja loukata kun kuitenkin tiedetään miten islamilaiset suhtautuvat näihin asioihin. Sanoin jo silloin, että kovin kauaa ei tarvitse odottaa kostoa.
Kykenetkö ymmärtämään, että vapaassa länsimaassa satiirilehti saa vapaasti julkaista aivan millaisia pilakuvia tahansa, ja tekeekin niin. Ko. lehden kuvissa on komeillut niin paavi, juutalaiset kuin ranskan omat poliitikotkin, mutta vain yhdeltä taholta satiiriin vastataan äärimmäisellä raakuudella ja väkivallalla.
Tässä onkin nyt ongelmallista se että paavi, juutalaiset yms. eivät välitä jos heistä julkaistaan pilakuvia, mutta muslimit kokevat sen epäkunnioittavana. Vähän sama kuin laittaisit juutalaisen syömään verilettuja ”koska paavikin syö niitä” (en tiedä syökö oikeasti, ymmärrät varmasti pointin). Pilakuvilla ei ole mitään tekemistä sananvapauden kanssa. Miksi pitää loukata tietoisesti, mitä ihmettä siitä hyödytään? Eihän se ole myöskään ok kutsua tummaihoisia n-sanalla sananvapauteen vedoten?? Sananvapauden nimissä voi keskustella ja jopa kritisoida uskontoja, mutta tietoinen pilkkaaminen ei edistä mitään.
Tässä on ongelmallista ainoastaan se, että kaikki loukkaantuvat heihin kohdistuvasta satiirista, mutta ainoastaan yksi ryhmä vastaa siihen raakalaismaisella syyttömien teurastamisella. Jotta tämä yksi ongelmaryhmä ei mürhaisi, edellyttäisi se valikoivaa sananvapauden kaventamista ja väkivallalla uhkaavan térroristryhmãn vaatimuksiin taipumista, johon sinä mitä ilmeisimmin olisitkin valmis.
Jos näiden pilapiirrosten julkaisematta jättäminen säästäisi nämäkin ihmishenget, niin kyllä. Sananvapautta se ei kavenna pätkääkään. Kuten edellä sanoin, uskonnoista voi puhua mutta halventaminen ei ole sananvapautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
50 vuotta sitten tällaisia ongelmia ei ollut. Osaako joku sanoa ääneen syytä?
USA, Ranska ja Britit pysyi kotonaan ,eivätkä häslänneet lähi-idässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On uskonto mikä tahansa niin on täysin lapsellista uskoa taruolentoihin tai tehdä jostain henkilöstä jumalan kaltainen ilmentymä. Lapsille opetetaan, että joulupukkia ei ole, pitäisi opettaa myöskin se, että _mitään_ ylimaallista jumalaa ei ole, eikä ole koskaan ollutkaan, ei henkenä tai ruumiillistumana.
Vierailija kirjoitti:
Jaahas. Taas on päivä runkattu ringissä näköjään. Tekikö teistä kukaan muuta kun tätä propagandaa tänään?
Ja ennenkaikkea, ketkä tästä sai palkkaa?
Oonko paha ihminen kun tää ei herätä mitään tunteita?:/
Seurasin eilen tätä ketjua. Hyvänen aika kuinka todellisuutta muokataan, kun poistetaan aivan asialliset ”väärää mieltä olevat”, esimerkiksi hallitusta kritisoivat, kommentit ja jätetään johdonmukaisesti jotkut toiset jäljelle. Tulee sellainen olo kuin ”kaikki” olisivat jotakin mieltä, mikä edustaa vain osaa keskustelusta. Tätä on vielä opittu tekemään hiukan hämäävästi, jotta lopputulos vaikuttaa kohtuullisen uskottavalta. Nytkin ketjua lukiessa vaikuttaa siltä kuin suurin osa ihmisistä kokisi kristinuskon pääasialliseksi ongelmaksi...
Vierailija kirjoitti:
Kumpi tulee Euroopassa olemaan todennäköisempää:
1) Terroristit ja niiden kannattajat siirretään reservaatteihin (yläpeukku).
2) Valkoinen yläluokka muuttaa omiin reservaatteihin (alapeukku).
On mahdotonta tietää, kuka on tuleva terroristi, ja heidän kannattajiaan on vielä vaikeampi saada kiinni mistään sellaisesta, että heidät voitaisiin pidättää, joten rikkaiden muuttaminen muurien taakse on paljon realistisempi vaihtoehto.
Otsikkoa voisi vähän tiivistää, vaikka paskalehdet nykyään viljelevätkin novellin pituisia otsikoita.
Se on suomen kieli. Erikseen!!!!