Lue keskustelun säännöt.
Ärsyttää äitien itsetehostus sillä, ettei lapsi saa sokeria.
07.02.2014 |
Viittaan tässä Ilta-Sanomien juttuun, jossa äiti vaati päiväkodilta sokeritonta ruokavaliota lapsilleen.
( http://www.iltasanomat.fi/perhe/art-1288650623417.html?pos=ok-nln )
Hirveä mehukaaminen asiasta, joka nyt vaan kuuluu tähän maailmaan. Lapset on kuitenkin melko nuorina viety hoitoon, jos nuorimmainen on saanut syödä sokeria taas 1,5-vuotiaana ja isompi kaksivuotiaana. Jotenkin tällaisten äitien kohdalla tulee mieleen, että lapsi on viety hoitoon ennen kuin lapsi tai äiti on siihen oikeasti kypsä, ja sitten sitä tilannetta pitää purkaa henkilökuntaan nillittämällä joka asiasta. Ja kyse ei siis ole siitä, etteikö sokeri olisi periaatteessa ihan turhaa, vaan kyse on tekstin sävystä, siitä että paha päiväkoti yrittää suurinpiirtein myrkyttää lapsen, jos äiti ei ole jämynä ja puolusta lastaan.
Kommentit (42)
[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 08:31"]
[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 08:26"]
Hmm, mietin kyllä tässä asiaa siltä kannalta että herkut voi todellakin jättää myöhempään vaiheeseen. Eihän niitä tarvitse puolen voden ikäiselle tuputtaa. Ja silmääni pistää toi palkinto-kommenttiosuus "kyllä herkkuja voi syödä, mutta kohtuudella eikä todellakaan joka päivä, eikä niitä syödä nälkään vaan silloin kun on syöty jo jotain kunnon ruokaa. "
[/quote]
Voi huoh tätä yleistystä taas...Ymmärsin tuosta Palssan puheesta, että lapselta kielletään herkut vaikka tämä niitä pyytäisi, mutta mitä pidempään vanhemmat jaksavat olla tiukkoina eivätkä anna niitä herkkuja, sitä parempi olisi. Ei minusta näin, koska silloin herkuista tulee lapselle sellainen "saavuttamaton unelma". En nyt ehkä tarkoittanut että vauvalle pitäisi alkaa tarjoamaan vaahtokarkkia tms. Ja mitä tuolla palkinto-kommentilla tarkoitat?
[/quote]
Mielestäni kannattaa lukea Palssan kommentti ajatuksella läpi. Hän ei demonisoi siitä, että lapsi ei saa karkkia, vaikka haluaisi vaan kehottaa myöhentämään vaihetta jolloin tarjoamalla tarjotaan. Ei meidän esikoinenkaan ymmärtänyt jostain jätskistä tai karkista ennenkuin niitä ekan kerran tarjottiin. Jos haluat tietää , mitä Palssa on lauseellaan täsmälleen tarkoittanut niin kannattaa kysyä. Blogi on pullapoliisi ja löytyy blogspotista.
Palkinto-kommentilla tarkoitin, että herkkujen tarjoaminen ruuan jälkeen (eli kun nyt syöt niin saat namia) saa mielestäni aikaan sen, että ruoka käsitetään alitajunnassa pakoksi ja herkut syyksi sille, miksi ruokaa syödään.
Yleisajatuksena siis, että mitään ei demonisoida, mutta näytetään esimerkkiä hyvästä ruokailumallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Artikkelissa oli paljon asiaakin. On perheitä joissa lapsen suostuvat juomaan vain mehuja janoon. Vesi ei maistu. Tai välipalaksi on pussi karkkia. Oma lapseni ei ole kovin kova makean perään. (minä ja lapsen isä olemme). Lapsi oli allergioiden takia aika niukalla ruokavaliolla kouluikään asti. mitkään pullat tai karkit, jätskit yms ei sopinut. Joten makeiden herkkujen määrä oli minimissään. Luulen, että lapsen (10v poika) sokerittomuus on siitä. Lapsi tykkää kirpeistä ja ja muuten voimakkaista mauista. Uskon vakaasti että makumieltymykset on opittuja ainakin niitä voi ohjailla. Ja muistan itse, kun olin karkkilakossa kk ja menin sen jälkeen ostamaan suklaapatukan hirveässä himossa. Se entinen herkku maistui aivan liian imelälle. En voinut syödä sitä. No pikkuhiljaa taas totuin makeaan.
[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 08:45"]
Palkinto-kommentilla tarkoitin, että herkkujen tarjoaminen ruuan jälkeen (eli kun nyt syöt niin saat namia) saa mielestäni aikaan sen, että ruoka käsitetään alitajunnassa pakoksi ja herkut syyksi sille, miksi ruokaa syödään.
Yleisajatuksena siis, että mitään ei demonisoida, mutta näytetään esimerkkiä hyvästä ruokailumallista.
[/quote]
No missään tuossa kirjoituksessani en sanonutkaan, että herkut olisi joku palkinto ruuan jälkeen. Sen vain, ettei niitä vedetä ihan tyhjään vatsaan, jolloin tulee helposti jo huono olokin ja herkkuja syö tällöin helposti kerralla liikaa, koska vatsaan mahtuu enemmän.
[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 08:48"]
Artikkelissa oli paljon asiaakin. On perheitä joissa lapsen suostuvat juomaan vain mehuja janoon. Vesi ei maistu. Tai välipalaksi on pussi karkkia. Oma lapseni ei ole kovin kova makean perään. (minä ja lapsen isä olemme). Lapsi oli allergioiden takia aika niukalla ruokavaliolla kouluikään asti. mitkään pullat tai karkit, jätskit yms ei sopinut. Joten makeiden herkkujen määrä oli minimissään. Luulen, että lapsen (10v poika) sokerittomuus on siitä. Lapsi tykkää kirpeistä ja ja muuten voimakkaista mauista. Uskon vakaasti että makumieltymykset on opittuja ainakin niitä voi ohjailla. Ja muistan itse, kun olin karkkilakossa kk ja menin sen jälkeen ostamaan suklaapatukan hirveässä himossa. Se entinen herkku maistui aivan liian imelälle. En voinut syödä sitä. No pikkuhiljaa taas totuin makeaan.
[/quote]
Näin juuri. Se, että lapsi on perso "luonnostaan" makealle johtuu siitä, että äidinmaito on makeaa ja se pitää monet lapset ravittuina useamman kuukauden ajan. En tee karkeista ym. peikkoa,mutta yltäkylläisyyden maailmassa voi pohtia mitä ruokavalintoja lautaselleen haalii.
No kyllä Suomessa päiväkotiruoka ja kouluruoka on kuitenkin edelleen kansainvälisessä vertailussa terveellistä. Pullakin voi kuulua jokapäiväiseen ruokavalioon kahviherkkuna ilman että tulee ylipainoa ja diabetesta, jos muuten on kokonaisuus kunnossa. Jokotai-ajattelu on pahasta, kuten täällä monet fanaatikkojen jälkeläiset ovat maininneetkin.
Mutta totta kyllä se ettei yksivuotiaan tarvitse sokeria ehdointahdoin syödä, voisihan sen imetyksen jälkeen olla sellainen pieni välivaihe ettei suoraan siirrytä sokerilinjalle.
Mun mielestä on erikoista paasata kuinka lapsi on sokerittomalla ruokavaliolla ja tehdä numero pullista ja kiisseleistä kun tosiasia on että sokeria piilotetaan valmistuksessa niihin ihan tavallisiin ruokiin. Ja niitähän pääasiassa syödään eikä sitä pullaa, ne "herkut" ovat jäävuoren huippu eivätkä sellaisenaan haitallisia jos ei piilosokeria tule joka aterialla ruuan mukana.
Mulla on sukulaisia joilla oli lapsena karkkipäivä joka päivä ja sokerimuroja ja valmismuussia ja eineslihapullia jne. Olin vähän huolissani että mitähän tuosta tulee silloin aikoinaan, en kuitenkaan ikinä kommentoinut asiaa mitenkään. Tosi hoikkia, terveitä nuoria naisia ovat nykyisin eivätkä koskaan ole olleet ylipainoisia. Mielenkiintoista siinä kyllä oli että vaikka niillä oli joka pöydällä kuljeksimassa jotain karkkeja, niin pienet lapset eivät olleet mitenkään kiinnostuneita niistä.
Hirveä numeron tekeminen asiasta ja kieltely kyllä saa ne karkit tuntumaan houkuttelevalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 08:35"]
synttäreillä huomaa selvästi ne lapset, jotka eivät tavallisesti saa mitään sokeripitoista. Mättävät pöydässä kamalat määrät herkkuja ja kaikki muu on toisarvoista.
[/quote]Tää on niin totta!!!!
[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 08:38"]
Minua niin suivii, kun joka juttuun pitää vääntää joku asiantuntija pätemään. Kasvatusjutuissa Sinkkonen, ravintojutuissa Palssa jne jne... Älkää vaan hölmöt vanhemmat itse ajatelko. Ei se ihme ole että niitä uusavuttomia tulee!
[/quote]
Jaa-a..Asiantuntijoilta pyydetään lausuntoa, ei ne soita ip-lehteen. On niillä jo muutenkin kädet täynnä. Niiden juttujen tarkoitus on herättää keskustelua aiheesta. Samalla yleiset, hiljaiset säännöt käyvät toteen.
Sinkkosella on mielestäni hyviä ajatuksia siitä, että lapsi huomioitaisiin ja ruutuaikaa olisi vähemmän. Saa ajatuksillaan pohtimaan, muistaako itse huomioida lapsia tarpeeksi. Palssasta taas pidän, koska sieltä ei tuu niuho-kommentteja ja pystyn samaistumaan terveellisessä ruokavaliossa samanlaisiin ajatuksiin-en kaikissa, mutta suurimmassa osassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa-a. Me ollaan yks niistä perheistä, joissa ei ole karkkipäivää. Lapset eivät koskaan ole hinkuneet herkkujen perään, kun niitä ei ole mitenkään erityisesti asetettu jollekin jalustalle. Viikossa saattaa lapset esim. maanantai-iltana syödä pari karkkia, jos herkkupehvafaija on niitä kotiin ostanut. Ikinä eivät halua enempää kuin ehkä 2. Ei ole ylipainoa, ei reikiä hampaissa. Limsasta eivät tykkää. Mehua menee ehkä liikaa, mutta sitä me vanhemmatkin juodaan.
Mene ja tiedä mikä nyt sitten on oikein. Lastenkutsuilla on vaan helpottavaa kun ne omat piltit eivät muutu hysteerisiksi apinanpoikasiksi heti kun ovat saaneet suuhunsa ängettyä mahdollisimman monta karkkia/keksiä/jätskiannosta/kakkupalaa. Ja muut vanhemmat ihmettelevät, miten me ollaan onnistuttu saamaan lapsia, jotka eivät tykkää makeasta...
[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 09:04"]
[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 08:38"]
Minua niin suivii, kun joka juttuun pitää vääntää joku asiantuntija pätemään. Kasvatusjutuissa Sinkkonen, ravintojutuissa Palssa jne jne... Älkää vaan hölmöt vanhemmat itse ajatelko. Ei se ihme ole että niitä uusavuttomia tulee!
[/quote]
Jaa-a..Asiantuntijoilta pyydetään lausuntoa, ei ne soita ip-lehteen. On niillä jo muutenkin kädet täynnä. Niiden juttujen tarkoitus on herättää keskustelua aiheesta. Samalla yleiset, hiljaiset säännöt käyvät toteen.
Sinkkosella on mielestäni hyviä ajatuksia siitä, että lapsi huomioitaisiin ja ruutuaikaa olisi vähemmän. Saa ajatuksillaan pohtimaan, muistaako itse huomioida lapsia tarpeeksi. Palssasta taas pidän, koska sieltä ei tuu niuho-kommentteja ja pystyn samaistumaan terveellisessä ruokavaliossa samanlaisiin ajatuksiin-en kaikissa, mutta suurimmassa osassa.
[/quote]Kai mulla on sitten joku auktoriteettikammo. Koen vain niin, että olisi hyvä, jos joskus tuettaisiin sitä jokaisen vanhemman sisältä varmasti löytyvää sisäistä viisautta.
Olen mäkin näiden asiantuntijoiden kirjallisuutta lukenut ja jaan monia mielipiteitä heidän kanssaan. Mulle vaan tulee sellainen ylhäältä alaspäin ohjauksen tunne näistä,kun joka asiaan löytyy "viisaamman kommentti"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä mennään kultaista keskitietä. Rajoitan lisättyä sokeria mutta herkuttelemme myös. Syödä saa kaikkea mutta kohtuudella.
Sokeri on yhtä vaarallista tai jopa vaarallisempaa kujin tyydyttynyt rasva. Sokeri aiheuttaa sydän- ja verisuonitauteja (glukoosi) ja rasvamaksaa (fruktoosi). Elimistö ei katso, mistä lähteestä glukoosinsa saa joten siinä mielessä puhdas sokeri ja ruisleipä ovat samalla viivalla. Sokeri on 100% tyhjiä kaloreita. En käsitä, miksi ravitsemussuositukset edelleenkin vastoin tutkimustietoja suosittelevat 10 E% lisättyä sokeria vuorokaudessa. Ravitsemussuosituksissa onkin Fogelholmin mukaan ensisijaiseti kysymys politiikasta eikä terveellisestä ruokavaliosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erityiskohtelua ilman lääketieteellistä syytä vaativat voisivat hoitaa lapsensa kotonaan, päiväkodeissa on varmasti tärkeämpiäkin tehtäviä kuin vahtia kaikenlaisten huuhaa-dieettien noudattamista.
Mutta olen silti tyytyväinen, että omien lasteni päiväkodissa ei tarjota joka päivä sokerihöttöä välipalalla. Eron huomaa kun hakee nälkäraivoiset lapset kotiin muiden kiukku-iitojen keskeltä, sämpylä tms. välipalalla pitää lapset pitempään tyytyväisinä kuin kiisselit tai jugurtit.
ja paljonkohan niissä kuivatuissa hedelmissä ja rusinoissa ON SOKERIA hysteerinen-sokeri-kammoinen äiti lapsilleen syöttää.
Ja tosiaa, minullekin tuli ensiksi mieleen jutusta, miksi laittaa lapset noin aikaisin päiväkotiin jos haluaa vetää jotain tiukkaa linjaa ruokailun suhteen ilman terveydellisiä syitä.
Meillä lapsella on karkkipäivä, joskus unohdetaan kokonaan, muuten saattaa syödä 1 karkkiaskin tai lakun. Saa ottaa pullaa, kakkua, jätskiä jos on jossain tarjolla, mutta harvoin hänelle maistuu (paitsi jätski) . Mehu juodaan tosi harvoin, joskus pillimehuja. Vauva-aikana kotona ollessani, itse söin todella paljon herkkuja, ryhdistäydyin ja nyt en syö koskaan. Vanhemmathan sitä esimerkkiä näyttää lapsilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 09:48"]
Sokeri on yhtä vaarallista tai jopa vaarallisempaa kujin tyydyttynyt rasva. Sokeri aiheuttaa sydän- ja verisuonitauteja (glukoosi) ja rasvamaksaa (fruktoosi). Elimistö ei katso, mistä lähteestä glukoosinsa saa joten siinä mielessä puhdas sokeri ja ruisleipä ovat samalla viivalla. Sokeri on 100% tyhjiä kaloreita. En käsitä, miksi ravitsemussuositukset edelleenkin vastoin tutkimustietoja suosittelevat 10 E% lisättyä sokeria vuorokaudessa. Ravitsemussuosituksissa onkin Fogelholmin mukaan ensisijaiseti kysymys politiikasta eikä terveellisestä ruokavaliosta.
[/quote]
Luuletko tämän olevan täällä monellekin ihan uusi tieto? Suurinosa osaa käyttää tervettä järkeä ja tiedostaa, että sokeri on epäterveellistä eikä sitä pidä ihan huoletta mättää. Kuitenkin kun ruokavalio on kunnossa niin se ei nyt siihen kaadu, jos siinä on myös vähän sitä sokeria. Jos haluat tutkimuksia tuijottaa, niin silloin et voi kyllä syödä yhtään mitään, sillä kaikki ruoka-aineet on jossain tutkimusessa julistettu epäterveellisiksi tai haitallisiksi jne...
http://www.terve.fi/ravinto/75219-sokeroidut-elintarvikkeet-altistavat-sydan-ja-verisuonitaudeille
Ja meillä ravitsemussuositukset yhä sallivat 10 % lisättyä sokeria sen 60 hiilari E% lisäksi. Hiilarit kun kuitenkin muuttuvat elimistössä glukoosiksi. Kun glukoosia tulee liikaa joutuu maksa koville käsitellessään liian glukoosin. Yletön sokerin syöminen lihottaa siis liian energian ja verensokerin heilahteluun tarvittavan insuliinin kautta. Insuliini on myös lihotushormnoni.
[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 10:08"]
[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 09:48"]
Sokeri on yhtä vaarallista tai jopa vaarallisempaa kujin tyydyttynyt rasva. Sokeri aiheuttaa sydän- ja verisuonitauteja (glukoosi) ja rasvamaksaa (fruktoosi). Elimistö ei katso, mistä lähteestä glukoosinsa saa joten siinä mielessä puhdas sokeri ja ruisleipä ovat samalla viivalla. Sokeri on 100% tyhjiä kaloreita. En käsitä, miksi ravitsemussuositukset edelleenkin vastoin tutkimustietoja suosittelevat 10 E% lisättyä sokeria vuorokaudessa. Ravitsemussuosituksissa onkin Fogelholmin mukaan ensisijaiseti kysymys politiikasta eikä terveellisestä ruokavaliosta.
[/quote]
Luuletko tämän olevan täällä monellekin ihan uusi tieto? Suurinosa osaa käyttää tervettä järkeä ja tiedostaa, että sokeri on epäterveellistä eikä sitä pidä ihan huoletta mättää. Kuitenkin kun ruokavalio on kunnossa niin se ei nyt siihen kaadu, jos siinä on myös vähän sitä sokeria. Jos haluat tutkimuksia tuijottaa, niin silloin et voi kyllä syödä yhtään mitään, sillä kaikki ruoka-aineet on jossain tutkimusessa julistettu epäterveellisiksi tai haitallisiksi jne...
[/quote]
Minusta 70E% ei ole ihan vähän. Varsinkaan kun tuosta määrästä lisättyä sokeria sekä hiilihydraatteja yleensä ei ole olemassa mitään pitkänajan tutkimusnäyttöä. Paitsi ehkä 40 vuotta kestänyt väestötason kokeilu joka on johtanut ennennäkemättömään lihavuuden lisääntymiseen, diabeteksen ja muiden metabolisten tautien räjähdysmäiseen kasvuun sekä sydän ja verisuonitautien lisääntymiseen.
[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 10:12"]
Minusta 70E% ei ole ihan vähän. Varsinkaan kun tuosta määrästä lisättyä sokeria sekä hiilihydraatteja yleensä ei ole olemassa mitään pitkänajan tutkimusnäyttöä. Paitsi ehkä 40 vuotta kestänyt väestötason kokeilu joka on johtanut ennennäkemättömään lihavuuden lisääntymiseen, diabeteksen ja muiden metabolisten tautien räjähdysmäiseen kasvuun sekä sydän ja verisuonitautien lisääntymiseen.
[/quote]
Joo no kuten sanoin, suurinosa noudattaa omaa tervettä järkeään eikä syö kaiken maailman tutkimusten mukaan.
Eikös se 10 E% sisälly tuohon kokonaishiilarirajaan? Eli 60 E% hiilihydraatteja, joista ENINTÄÄN 10 E% sokeria. Ei se mene niin että kun suosituksissa on luku 10 niin jokaisen on syötävä 10 tai sairastuu, vaan niin että tuo on ehdoton yläraja.
Tuo luku kuulostaa ehkä korkealta, mutta miettikääpä jos ihmiset noudattaisivat edes tuota! Aika iso osa ihmisiä syö enemmän sokeria kuin tuon 10 E% rajoissa.
Tässä aletaan taas perätä tiukempia suosituksia kun nykyisiinkään ei suurin osa pääse.
[quote author="Vierailija" time="07.02.2014 klo 08:35"]
synttäreillä huomaa selvästi ne lapset, jotka eivät tavallisesti saa mitään sokeripitoista. Mättävät pöydässä kamalat määrät herkkuja ja kaikki muu on toisarvoista.
[/quote]
Tuo on niin totta. Joillekin lapsille se karkki tai keksi on niin suuri herkku, että sitä ahmitaan ja ahmitaan eikä raaskita lähteä pöydästä ollenkaan leikkimään. Ja usein ovat juuri näitä "terveysintoilijoiden" lapsia, joilta on jäänyt itsehillintä ja kohtuus oppimatta.
Lapsillani on karkkipäivä, mutta usein he eivät halua tai jaksa syödä karkkejaan tai lahjaksi saatuja suklaita yms. Joten heillä on huoneissaan karkkia hyllyillä ja karkkia saattaa olla olohuoneessa pöydällä ja siellä sun täällä. Keksejä on aina kaapissa ja jäätelöä pakkasessa. Ja kas: lapset eivät juurikaan herkkuja syö vaan ovat hyvin valikoivia herkkujensa suhteen.
Sitten taas jotkut heidän kaverinsa, jotka eivät kotona saa herkkuja, haluavat täällä heti keksiä tai jätskiä tai syödä lasten karkinjämät. Usein kuulen heidän ehdottelevan, että otetaan jätskit ja oma lapseni sanoo, ettei huvita. Joskus sitten vieras syö jätskin ja oma lapsi jatkaa leikkiä.
Ja olen kyllä melko varma, että kyse on juurikin siitä, että kun herkkuja on aina tarjolla, ne eivät ole enää mitään erityistä jota pitäisi himoita. Synttäreillä tärkeintä on kavereiden seura ja leikit eikä vain se syöminen.
Ihan hyvä, ettei lapselle anna mitä sattuu, mutta tuo menee jo minusta yli. En minäkään vaadi lapseani kasvisyöjäksi, kuten itse olen.