Miten niin sukupuolineutraali avioliitto ei koskee meitä vastustajia?

Vaikea kysymys. En ehkä kaikissa tapauksissa kieltäisi. Avioliiton perimmäinen ajatus on kuitenkin lapsen saaminen. Jos muunlainen kehitysvamma on tullut lapselle esim. hapenpuutteesta synnytyksessä, en näkisi mitään estettä. Toki naimisiin ja lapsia. Kromosomihäiriöt tai edellä mainitut hormonihäiriöt ovat aivan toinen asia, sillä kehitysvammainen ei välttämättä edes saa tai ei ole kykenevä hoitamaan jälkeläisiään ilman massiivisia tukitoimia. Elämä ei ole reilua. Ryhmän etu menee yksilöiden edun edelle, jos (ja toivottavasti) tarkoituksena ei ole edistää huonoa geeniperimää ja lopulta tapattaa kansakuntaa sukupuuttoon.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:12"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:11"]

Pahuus on lähtöisin hengestä. Ei sitä luotu. Pahuus tuli siitä kun ihmiset lähtivät seuraamaan pahan hengen viitoittamaa tietä eivätkä Jumalaa.

[/quote]

Eli Jumala ei luonut kaikkea?

[/quote]

Tämä on vaikea. Pahuushan on lähtöisin saatanasta joka oli alunperin Jumalan enkeli. Tämä enkeli kadehti Jumalaa ja halusi olla Jumalan kanssa samanvertainen. Mutta Jumala oli luonut enkelit palvelijoikseen. Tästä seurasi kapina tai raamatussa puhutaan sodasta, jonka seurauksena Jumala heitti tämän enkelin maahan. Tästä enkelistä oli tullut saatana ja saatana aiheutti syntiinlankeemuksen.. mutta loiko Jumala pahuuden..? Jumala kyllä loi enkelin josta tuli saatana josta taas tuli pahuus...mutta ei suoraan pahuutta..

Yritetään vastata.

Sukupuolineutraali avioliittolaki vaikuttaa elämääni siten, että elän mielummin yhteiskunnassa joka on tasa-arvoinen ja jossa ihmisoikeudet koskevat mahdollisimman monia, kuin yhteiskunnassa, joka syrjii/ luokittelee ihmisiä niin yhdentekevän asian perusteella kuin sukupuolinen suuntautuminen.  

Jos vaikka en äänestäisi vaaleissa, haluaisin silti elää yhteiskunnassa, jossa naisilla on äänioikeus. Se on parempi yhteiskunta. 

Kannatan myös uskonnon- ja sananvapautta, niillekin, jotka ovat toista mieltä asioista kuin minä.  

Viesti 85 oli siis vastauksena siihen, että kieltäisinkö kehitysvammaisten avioitumisen. Avioliitto ja lapset kuuluvat siis terveille aikuisille, jotka toivottavasti saavat vähintään kaksi tervettä lasta, jotta väestön uusiutumistahti pysyisi yllä. Iskää ja äitiä korvaa kaksi lasta - mielellään enemmän.

En jaksa ihan joka kommenttia lukea, joten en varmaksi tiedä miksi uskonto on vedetty tähän keskusteluun mukaan. Pientä faktaa nyt kuitenkin pöytään varmuuden vuoksi:

Avioliitto EI OLE kristittyjen keksintö, vaan paljon kaikkia nykyuskontoja vanhempi käsite.

Ennen avioliiton uskonnollistumista homoliitot olivat yhtä normaaleja kuin heteroliitotkin. On aika rajua väittää homoliitton pilaavan avioliiton pyhyyden, kun tosiasiassa nimenomaan pyhyys on se, joka on pilannut "alkuperäisen avioliiton".

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:22"]

Kristittynä pyydän ainoastaan jättämään avioliiton rauhaan. Se on kristityn miehen ja naisen välinen liitto, jonka Jumala siunaa. Luokaa toisin uskovat itsellenne oma liitto ja sen ympärille haluamanne juridiikka ja kutsukaa sitä jollain sopivaksi katsomallanne nimellä. Ei pitäisi olla vaikeaa. Yhteenliittäminen voi tapahtua vaikkapa Setan toimistoissa tai missä tahansa muualla mikä symboloi uskoanne.

[/quote]

Veljeni meni naimisiin (naisen kanssa) maistraatissa, eikö tämä siis ollut mielestäsi oikea avioliitto?

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:41"]En jaksa ihan joka kommenttia lukea, joten en varmaksi tiedä miksi uskonto on vedetty tähän keskusteluun mukaan. Pientä faktaa nyt kuitenkin pöytään varmuuden vuoksi:

Avioliitto EI OLE kristittyjen keksintö, vaan paljon kaikkia nykyuskontoja vanhempi käsite.

Ennen avioliiton uskonnollistumista homoliitot olivat yhtä normaaleja kuin heteroliitotkin. On aika rajua väittää homoliitton pilaavan avioliiton pyhyyden, kun tosiasiassa nimenomaan pyhyys on se, joka on pilannut "alkuperäisen avioliiton".

[/quote]

Laita tämän toteamuksen tueksi viittaukset tieteen tutkimuksiin, johon väitteesi pohjaa, kiitos.

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 22:46"]

Mun mielestä avioliiton tulee säilyä sellaisena kuin se on ollut tähän asti. En usko, että homoseksuaaliset suhteet ovat ihmiselle hyväksi. Perustan ajatteluni kristinuskoon.

[/quote]

Miksi haluat vaatia, että ei-kristittyjen pitää elää sinun uskontosi arvojen mukaan, ja että lait jotka koskevat kaikkia, ei vaan kristittyjä, pitäisi säätää sinun uskontosi mukaan?

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:50"][quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:22"]

Kristittynä pyydän ainoastaan jättämään avioliiton rauhaan. Se on kristityn miehen ja naisen välinen liitto, jonka Jumala siunaa. Luokaa toisin uskovat itsellenne oma liitto ja sen ympärille haluamanne juridiikka ja kutsukaa sitä jollain sopivaksi katsomallanne nimellä. Ei pitäisi olla vaikeaa. Yhteenliittäminen voi tapahtua vaikkapa Setan toimistoissa tai missä tahansa muualla mikä symboloi uskoanne.

[/quote]

Veljeni meni naimisiin (naisen kanssa) maistraatissa, eikö tämä siis ollut mielestäsi oikea avioliitto?

[/quote]

Eikö se ollut siviilivihkiminen. Ei kirkollinen toimitus. Minun puolestani kaksi miestä tai naista voivat virkamiehen kanssa maistraatissa sopia keskinäisestä liitosta miten tahtovat. Kirkolliseen avioliittoon en näe mahdollisuutta. Raamattu ilmoittaa niin selvästi, että Jumalan edessä solmittu liitto on miehen ja naisen välinen.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:56"]

Eikö se ollut siviilivihkiminen. Ei kirkollinen toimitus.

[/quote]

Joo, mutta kyllä siviilivihitytkin parit ovat avioliitossa. Ei suomen kielessä 'avioliitto'-sana ole varattu vain kirkossa vihityille pareille.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:56"]

Eikö se ollut siviilivihkiminen. Ei kirkollinen toimitus. Minun puolestani kaksi miestä tai naista voivat virkamiehen kanssa maistraatissa sopia keskinäisestä liitosta miten tahtovat. Kirkolliseen avioliittoon en näe mahdollisuutta. Raamattu ilmoittaa niin selvästi, että Jumalan edessä solmittu liitto on miehen ja naisen välinen.

[/quote]

No mutta eihän koko keskustelussa sukupuolineutraalista avioliittolaista ole kyse kirkollisesta vihkimisestä, vaan just siitä maistraatissa naimisiin menemisestä. Mistä oot saanut päähäsi, että kirkkovihkimisestä puhuttais?

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:56"]

Eikö se ollut siviilivihkiminen. Ei kirkollinen toimitus. Minun puolestani kaksi miestä tai naista voivat virkamiehen kanssa maistraatissa sopia keskinäisestä liitosta miten tahtovat. Kirkolliseen avioliittoon en näe mahdollisuutta. Raamattu ilmoittaa niin selvästi, että Jumalan edessä solmittu liitto on miehen ja naisen välinen.

[/quote]

No mutta eihän koko keskustelussa sukupuolineutraalista avioliittolaista ole kyse kirkollisesta vihkimisestä, vaan just siitä maistraatissa naimisiin menemisestä. Mistä oot saanut päähäsi, että kirkkovihkimisestä puhuttais?

Tässä nyt muutamia. Kattavat mukavasti mm. mesopotamian, babylonian, kiinan, rooman ja amerikan alkuperäisväestön avioliitot ajalta ennen nykyisiä valtauskontoja. Pyydä vain, jos haluat lisää.

Hyviä lähteitä:
http://ehistory.osu.edu/world/articles/ArticleView.cfm?AID=58

http://www.chaos.umd.edu/history/imperial.html

http://avalon.law.yale.edu/medieval/laws_of_thekings.asp

Tutkivaa journalismia, muttei kuitenkaan varsinaisia tutkimuksia:

http://www.nytimes.com/2007/07/17/nyregion/17spirit.html?_r=0

http://www.huffingtonpost.com/james-peron/the-gay-marriage-revoluti_b_844739.html

Lähteet, joihin hyvä suhtautua kriittisesti:

http://en.wikipedia.org/wiki/Christianity_and_homosexuality
http://en.wikipedia.org/wiki/Marriage#Marriage_and_religion

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:41"]En jaksa ihan joka kommenttia lukea, joten en varmaksi tiedä miksi uskonto on vedetty tähän keskusteluun mukaan. Pientä faktaa nyt kuitenkin pöytään varmuuden vuoksi:

Avioliitto EI OLE kristittyjen keksintö, vaan paljon kaikkia nykyuskontoja vanhempi käsite.

Ennen avioliiton uskonnollistumista homoliitot olivat yhtä normaaleja kuin heteroliitotkin. On aika rajua väittää homoliitton pilaavan avioliiton pyhyyden, kun tosiasiassa nimenomaan pyhyys on se, joka on pilannut "alkuperäisen avioliiton".

[/quote]

Laita tämän toteamuksen tueksi viittaukset tieteen tutkimuksiin, johon väitteesi pohjaa, kiitos.

[/quote]

Kts. viesti nro 97.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:00"]Itse vastustan saman sukupuolen avioliittoja sillä perusteella, että kyseessä on tarpeeton signaali lapsille. Juridisesti samaa sukupuolta voivat jo nyt rekisteröidä parisuhteensa, joten mistään syrjinnästä ei ole kysymys. Tässä on pieni, mutta äänekäs aktiiviporukka hakemassa huomiota.

Aiheesta on tutkimuksia, jonka mukaan homoutta aiheuttava (kyllä) raskaudenaikainen hormonihäiriö todella altistaa lapsen kehitysvammalle. Tiedän, totuus kirpaisee, mutta kehitysvammasta on todella kyse, jos kyseessä ei ole pelkkä tietty uteliaisuus ja elämänvaihe, että asiaa haluaa testata (ja pettyä). Lastensuojelullisin perustein siis kieltäisin, sillä se enemmistö lapsista, normaalilla hormonitasoilla syntyneet, mutta vielä kasvavat lapset oppivat herkästi kaikenlaisia turhia kotkotuksia. Miksi vähemmistön muutenkaan pitäisi normittaa valtaväestön elämää? [/quote]

En kyllä nyt yhtään ymmärrä, että miten se, että kaikki aikuiset saisivat mennä naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa, jotenkin normittaisi niiden ihmisten elämää pois siitä, mitä se nyt jo on? Kerro minulle.

Ja antaisitko myös linkkiä tuohon tutkimukseen, kiitos.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:56"][quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:50"][quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:22"]

Kristittynä pyydän ainoastaan jättämään avioliiton rauhaan. Se on kristityn miehen ja naisen välinen liitto, jonka Jumala siunaa. Luokaa toisin uskovat itsellenne oma liitto ja sen ympärille haluamanne juridiikka ja kutsukaa sitä jollain sopivaksi katsomallanne nimellä. Ei pitäisi olla vaikeaa. Yhteenliittäminen voi tapahtua vaikkapa Setan toimistoissa tai missä tahansa muualla mikä symboloi uskoanne.

[/quote]

Veljeni meni naimisiin (naisen kanssa) maistraatissa, eikö tämä siis ollut mielestäsi oikea avioliitto?

[/quote]

Eikö se ollut siviilivihkiminen. Ei kirkollinen toimitus. Minun puolestani kaksi miestä tai naista voivat virkamiehen kanssa maistraatissa sopia keskinäisestä liitosta miten tahtovat. Kirkolliseen avioliittoon en näe mahdollisuutta. Raamattu ilmoittaa niin selvästi, että Jumalan edessä solmittu liitto on miehen ja naisen välinen.

[/quote]

Anteeksi caps, mutta

TÄMÄHÄN ON JUURI SE MIHIN OLLAAN PYRKIMÄSSÄKIN

kirkkovihkiminen on vain bonusta, joka saavutetaan tai ei, mutta koko ajan sukupuolineutraalin avioliiton tavoitteena on nimenomaan ollut saada rekisteröity suhde ja avioliitto lain edessä tasavertaisiksi! On ihan älytöntä byrokratiasoppaa pitää yllä kahta lähes samaa instituutiota, jossa toisella on vähän vähemmän oikeuksia. Taas näkee, kuinka hyvin vastustajat ovat perehtyneet aiheeseen, tärkeintä on taas ollut päästä huutelemaan omaa mielipidettä! Kuinka voi jonkun katse olla noin syvällä omassa navassa!

Vaikuttaahsn Se, on hyssytelty fakta että homoille adoptio-oikeuden antaminen saa monet ulkomaat sulkemaan adoptiohanat - myös heteroilta.

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 22:34"][quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 22:30"]

[quote author="Vierailija" time="05.02.2014 klo 22:20"]

No miten se vaikuttaa sinun elämääsi? Kerro.

[/quote]

No miten se vaikuttaa niiden asiaa puolustavien heteroiden elämään?

Se vaikuttaa mun elämään just samalla tavalla. Mullakin on omat arvoni.

[/quote]

Voisitko tarkentaa millaisia arvoja vastaan tasa-arvoiset oikeudet sotivat?

[/quote] kristillisiä. Naisen ja miehen välisen avioliiton. Vaikkei kirkkoon kuuluisikaan on yhteiskuntamme perustana kristinusko.

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 01:35"][quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:41"]En jaksa ihan joka kommenttia lukea, joten en varmaksi tiedä miksi uskonto on vedetty tähän keskusteluun mukaan. Pientä faktaa nyt kuitenkin pöytään varmuuden vuoksi:

Avioliitto EI OLE kristittyjen keksintö, vaan paljon kaikkia nykyuskontoja vanhempi käsite.

Ennen avioliiton uskonnollistumista homoliitot olivat yhtä normaaleja kuin heteroliitotkin. On aika rajua väittää homoliitton pilaavan avioliiton pyhyyden, kun tosiasiassa nimenomaan pyhyys on se, joka on pilannut "alkuperäisen avioliiton".

[/quote]

Laita tämän toteamuksen tueksi viittaukset tieteen tutkimuksiin, johon väitteesi pohjaa, kiitos.

[/quote]

Kts. viesti nro 97.

[/quote] Rooman keisareista lähtien on pikkupoikia käytetty seksileluina. Pitäiskö laillistaa???

[quote author="Vierailija" time="06.02.2014 klo 00:22"]

Anteeksi caps, mutta

TÄMÄHÄN ON JUURI SE MIHIN OLLAAN PYRKIMÄSSÄKIN

kirkkovihkiminen on vain bonusta, joka saavutetaan tai ei, mutta koko ajan sukupuolineutraalin avioliiton tavoitteena on nimenomaan ollut saada rekisteröity suhde ja avioliitto lain edessä tasavertaisiksi! On ihan älytöntä byrokratiasoppaa pitää yllä kahta lähes samaa instituutiota, jossa toisella on vähän vähemmän oikeuksia. Taas näkee, kuinka hyvin vastustajat ovat perehtyneet aiheeseen, tärkeintä on taas ollut päästä huutelemaan omaa mielipidettä! Kuinka voi jonkun katse olla noin syvällä omassa navassa!

[/quote]

Valitettavan moni haluaa samaa sukupuolta olevien vihkimisen kirkkoon. Siellä sitä ei yksinkertaisesti voida suorittaa sivuuttamatta täysin Raamatun sanoma.

Mielestäni samaa sukupuolta oleville pareille tulisi taata samat juridiset oikeudet kuin heteropareillekin mitä tulee perimiseen yms. Aborttiasia on jo paljon vaikeampi juttu, siihen ei mitään helppoja vastauksia ole. Kirkollista vihkimistä heille ei kuitenkaan voida suorittaa niin kauan kuin Raamattu on kirkossa auktoriteetti.