Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Koska aletaan puhua terveydenhuollon sisäisistä tietovuodoista ?
24.10.2020 |
Minulle tulee terveydenhuollon ammattilaisena kuukausittain väärin lähetettyjä terveyskertomuksen henkilöviestejä, joissa on vieraita potilaita henkilötunnuksineen ja viestin sisältö koskee heidän potilastietojaan. Joskus joku on lähettänyt viestin koko käyttäjäkunnalle.
Lähetän ne takaisin lähettäjille, mutta en voi välttyä katsomasta itse viestiä. Siinä on aina liitteenä myös henkilöturvatunnus ja nimi.
Kommentit (57)
Siis miksi niitä viestejä lähetetään? Tai miksi joku toistuvasti tumpeloi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin nyt on oikea hetki nostaa kissaa pöydälle, vaikka joulun jälkeen palataan asiaan.
VÄÄRÄ ASENNE.
Että nytkö pitäisi ruveta murentamaan lisää niiden ihmisten luottamusta terveydenhuoltoon jotka ovat tarvinneet psykoterapian palveluita aiemmin elämässään? Siellä vaikuttaa tosiaan olevan asenteet kohdillaan.
Vierailija kirjoitti:
Tarkennuksena vielä: oma asiakaskuntani jollakin tavoin rajattu ja en pääsisi viestien henkilöiden potilastietoihin. Mutta nimet ja henkilötunnukset näkyvät nykyjärjestelmässä viestissä jos lähettäjä on valinnut viestin lähetystavan potilaan tietojen kautta.
Et ole katsonut sitä Spotlightin uusinta jaksoa?
"Miljoonan potilastietojärjestelmä", vasta reilu 5000 ihmistä nähnyt sen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla tallessa mainitsemaasi tietoa?
Saattaa olla postilaatikossa poistetuissa ko. Järjestelmän sisällä.
En ala poliisille näitä infoamaan. Ei ole aikaa sellaiseen.Minusta sinulla olisi velvollisuus ilmoittaa rikoksesta - josta mitä todennäköisimmin on kyse, asian toistuvuudesta päätellen. Ymmärrän, että et halua sekaantua... mutta saadessasi salassa pidettäviä tietoja olet tahtomattasi osallisena tapahtumiin, jotka eivät ole laillisia. Jos annat sen jatkua, sekin voi olla sinulle pidemmän päälle haitaksi.
Tätä on tapahtunut vuosikymmeniä jo kaikille järjestelmässä oleville, kyseessä eivät todennäköisestI edes samat lähettäjät, jotka huolimattomia viestitellessään.
En ole niihin osallisena jos ne on viestinä nimelläni lähetetty. Olen velvollinen katsomaan viestin sisällön. Pelkästä täpästä kirjelaatikossa ja otsikosta en voi tietää mikä on viestin sisältö. En pääse eikä ole intressejä mennä vieraiden potilastietoihin. Siitä jää aina lokitieto.
Poliisin tehtävä on tutkia, onko teko tahallinen vai ei. Tämä on vähintäänkin sellainen asia, josta johdon on saatava tietää. Tietysti hekin suojelisivat rikoksen tekijää, mikäli sellaisesta on kyse - mutta ainakin väärä toiminta loppuisi siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkennuksena vielä: oma asiakaskuntani jollakin tavoin rajattu ja en pääsisi viestien henkilöiden potilastietoihin. Mutta nimet ja henkilötunnukset näkyvät nykyjärjestelmässä viestissä jos lähettäjä on valinnut viestin lähetystavan potilaan tietojen kautta.
Et ole katsonut sitä Spotlightin uusinta jaksoa?
"Miljoonan potilastietojärjestelmä", vasta reilu 5000 ihmistä nähnyt sen?
En ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskin nyt on oikea hetki nostaa kissaa pöydälle, vaikka joulun jälkeen palataan asiaan.
VÄÄRÄ ASENNE.
Että nytkö pitäisi ruveta murentamaan lisää niiden ihmisten luottamusta terveydenhuoltoon jotka ovat tarvinneet psykoterapian palveluita aiemmin elämässään? Siellä vaikuttaa tosiaan olevan asenteet kohdillaan.
En toimi psykiatrian, psykologian tai mentaalisten sairauksien toimialoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juoruaa ne muutenkin kuin atk:n välityksellä. Aviin valittaminen ei auta, ja poliisi ei osaa asiaa tutkia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi niitä viestejä lähetetään? Tai miksi joku toistuvasti tumpeloi?
Konsultointi, tiedottaminen, konsultaatiopyyntö mm.
Onko se ` joku` aina sama??? Sitä me emme tiedä.
Ihmettelen erityisesti sossupuolta, kun väitetään, että siellä on hirveä työkuorma. Silti oli täysin tuntemattomilla sossutädeillä tuntemattomalla eri paikkakunnalla aikaa lukea meidän salaisia tietoja. Tehtiin tietopyyntö, ja valitettiin Aviin. Laihoin tuloksin. Mutta onhan minulla nyt näiden huijareiden nimet ja paikkakunnat tiedossa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkennuksena vielä: oma asiakaskuntani jollakin tavoin rajattu ja en pääsisi viestien henkilöiden potilastietoihin. Mutta nimet ja henkilötunnukset näkyvät nykyjärjestelmässä viestissä jos lähettäjä on valinnut viestin lähetystavan potilaan tietojen kautta.
Et ole katsonut sitä Spotlightin uusinta jaksoa?
"Miljoonien potilastietojärjestelmä", vasta reilu 5000 ihmistä nähnyt sen?En ole.
Se koskee meitä kaikkia verojen maksajia, mikset?
https://areena.yle.fi/1-50318098
Kirjoitin ohjelman nimen vahingossa väärin, mut tuosta sinne pääsee.
5398 oli nähnyt / katsonut sen. Miksi siitä ei kukaan keskustele missään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla tallessa mainitsemaasi tietoa?
Saattaa olla postilaatikossa poistetuissa ko. Järjestelmän sisällä.
En ala poliisille näitä infoamaan. Ei ole aikaa sellaiseen.Minusta sinulla olisi velvollisuus ilmoittaa rikoksesta - josta mitä todennäköisimmin on kyse, asian toistuvuudesta päätellen. Ymmärrän, että et halua sekaantua... mutta saadessasi salassa pidettäviä tietoja olet tahtomattasi osallisena tapahtumiin, jotka eivät ole laillisia. Jos annat sen jatkua, sekin voi olla sinulle pidemmän päälle haitaksi.
Tätä on tapahtunut vuosikymmeniä jo kaikille järjestelmässä oleville, kyseessä eivät todennäköisestI edes samat lähettäjät, jotka huolimattomia viestitellessään.
En ole niihin osallisena jos ne on viestinä nimelläni lähetetty. Olen velvollinen katsomaan viestin sisällön. Pelkästä täpästä kirjelaatikossa ja otsikosta en voi tietää mikä on viestin sisältö. En pääse eikä ole intressejä mennä vieraiden potilastietoihin. Siitä jää aina lokitieto.
Ehkä heitä ole osattu kouluttaa kunnolla. Yksi huono kouluttaja voi levittää surkeaa vaikutustaan. Järjestelmän käyttäjät tarvitsevat parempaa koulutusta, ollakseen huolellisempia.
Et tietenkään ole osallisena itse viesteihin. Mietin vain sitä, että kun toiminta ei mene ihan oikein... niin eikö siitä olisi jonkinlainen ilmoitusvelvollisuus? Onko teidän johtajanne asiallinen ihminen? Hänen pitäisi suhtautua vakavasti kaikkiin ehdotuksiin parantaa toimintaa, oli se käytännössä mahdollista tai ei. Jos pelkästään se, että saat nimiä, sotuja, tiettyyn aiheeseen liittyen, ja että sinulla on periaatteessa mahdollisuus urkkia, luo - minun mielestäni - velvollisuuden puuttua asiaan.
Mutta jos johtajasi ovat mulkkuja, en tiedä... jättäisin tutkimisen ammattilaisille, poliisille, pysyessäni itse täysin anonyyminä koko prosessissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö ap, että kyseessä on vakava asia?
Erittäin hyvin! Siksi lähetän ne aina takaisin lähettäjälle. Ehkä kiinnittävät huomiota omaan toimintaansa.
Vierailija kirjoitti:
Koskee koko SoTe-alaa...
Sellaisen käsityksen olen saanut, että neuvola, päiväkodit, sosiaaliviranomaiset, koulut, julkinen terveydenhuolto... voivat tietyissä tapauksissa jakaa tietoa keskenään VaSu:n nimissä. Siis ilman mitään lasua! Jo synnärillä naista voidaan kohdella sen mukaan, mitä neuvolan työntekijä hänestä tykkää? Ja sos joutuu "mustalle listalle" siitä voi olla haittaa tulevassa hoidossa, koska hoitajat tms. tekevät omia olettamuksiaan (virheellisiäkin) kollegoiden yms. mielipiteiden perusteella. Pitääkö yhtään paikkaansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrätkö ap, että kyseessä on vakava asia?
Erittäin hyvin! Siksi lähetän ne aina takaisin lähettäjälle. Ehkä kiinnittävät huomiota omaan toimintaansa.
Ilmeisesti sillä ei ole paljon vaikutusta. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, miksi he tekevät niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla tallessa mainitsemaasi tietoa?
Saattaa olla postilaatikossa poistetuissa ko. Järjestelmän sisällä.
En ala poliisille näitä infoamaan. Ei ole aikaa sellaiseen.Minusta sinulla olisi velvollisuus ilmoittaa rikoksesta - josta mitä todennäköisimmin on kyse, asian toistuvuudesta päätellen. Ymmärrän, että et halua sekaantua... mutta saadessasi salassa pidettäviä tietoja olet tahtomattasi osallisena tapahtumiin, jotka eivät ole laillisia. Jos annat sen jatkua, sekin voi olla sinulle pidemmän päälle haitaksi.
Tätä on tapahtunut vuosikymmeniä jo kaikille järjestelmässä oleville, kyseessä eivät todennäköisestI edes samat lähettäjät, jotka huolimattomia viestitellessään.
En ole niihin osallisena jos ne on viestinä nimelläni lähetetty. Olen velvollinen katsomaan viestin sisällön. Pelkästä täpästä kirjelaatikossa ja otsikosta en voi tietää mikä on viestin sisältö. En pääse eikä ole intressejä mennä vieraiden potilastietoihin. Siitä jää aina lokitieto.
Ehkä heitä ole osattu kouluttaa kunnolla. Yksi huono kouluttaja voi levittää surkeaa vaikutustaan. Järjestelmän käyttäjät tarvitsevat parempaa koulutusta, ollakseen huolellisempia.
Et tietenkään ole osallisena itse viesteihin. Mietin vain sitä, että kun toiminta ei mene ihan oikein... niin eikö siitä olisi jonkinlainen ilmoitusvelvollisuus? Onko teidän johtajanne asiallinen ihminen? Hänen pitäisi suhtautua vakavasti kaikkiin ehdotuksiin parantaa toimintaa, oli se käytännössä mahdollista tai ei. Jos pelkästään se, että saat nimiä, sotuja, tiettyyn aiheeseen liittyen, ja että sinulla on periaatteessa mahdollisuus urkkia, luo - minun mielestäni - velvollisuuden puuttua asiaan.
Mutta jos johtajasi ovat mulkkuja, en tiedä... jättäisin tutkimisen ammattilaisille, poliisille, pysyessäni itse täysin anonyyminä koko prosessissa.
Lue huolellisesti aiemmat: en pääse viestien potilaiden tietoihin! En urki. Ei ole minun intresseissäni.
Ai että yliopistollinen sh- piiri tutkisi? Älä unta nää.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen erityisesti sossupuolta, kun väitetään, että siellä on hirveä työkuorma. Silti oli täysin tuntemattomilla sossutädeillä tuntemattomalla eri paikkakunnalla aikaa lukea meidän salaisia tietoja. Tehtiin tietopyyntö, ja valitettiin Aviin. Laihoin tuloksin. Mutta onhan minulla nyt näiden huijareiden nimet ja paikkakunnat tiedossa...
AVI on heidän suojelijansa. Nimenomaan sitä varten AVI on!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla tallessa mainitsemaasi tietoa?
Saattaa olla postilaatikossa poistetuissa ko. Järjestelmän sisällä.
En ala poliisille näitä infoamaan. Ei ole aikaa sellaiseen.Minusta sinulla olisi velvollisuus ilmoittaa rikoksesta - josta mitä todennäköisimmin on kyse, asian toistuvuudesta päätellen. Ymmärrän, että et halua sekaantua... mutta saadessasi salassa pidettäviä tietoja olet tahtomattasi osallisena tapahtumiin, jotka eivät ole laillisia. Jos annat sen jatkua, sekin voi olla sinulle pidemmän päälle haitaksi.
Tätä on tapahtunut vuosikymmeniä jo kaikille järjestelmässä oleville, kyseessä eivät todennäköisestI edes samat lähettäjät, jotka huolimattomia viestitellessään.
En ole niihin osallisena jos ne on viestinä nimelläni lähetetty. Olen velvollinen katsomaan viestin sisällön. Pelkästä täpästä kirjelaatikossa ja otsikosta en voi tietää mikä on viestin sisältö. En pääse eikä ole intressejä mennä vieraiden potilastietoihin. Siitä jää aina lokitieto.
Ehkä heitä ole osattu kouluttaa kunnolla. Yksi huono kouluttaja voi levittää surkeaa vaikutustaan. Järjestelmän käyttäjät tarvitsevat parempaa koulutusta, ollakseen huolellisempia.
Et tietenkään ole osallisena itse viesteihin. Mietin vain sitä, että kun toiminta ei mene ihan oikein... niin eikö siitä olisi jonkinlainen ilmoitusvelvollisuus? Onko teidän johtajanne asiallinen ihminen? Hänen pitäisi suhtautua vakavasti kaikkiin ehdotuksiin parantaa toimintaa, oli se käytännössä mahdollista tai ei. Jos pelkästään se, että saat nimiä, sotuja, tiettyyn aiheeseen liittyen, ja että sinulla on periaatteessa mahdollisuus urkkia, luo - minun mielestäni - velvollisuuden puuttua asiaan.
Mutta jos johtajasi ovat mulkkuja, en tiedä... jättäisin tutkimisen ammattilaisille, poliisille, pysyessäni itse täysin anonyyminä koko prosessissa.
Lue huolellisesti aiemmat: en pääse viestien potilaiden tietoihin! En urki. Ei ole minun intresseissäni.
Ai että yliopistollinen sh- piiri tutkisi? Älä unta nää.
Kerroit, että urkkimisesta jäisi lokitieto - tästä voi päätellä, että urkkiminen ON vaihtoehto.
Se on sitten poliisin asia, elleivät johtajat hoida velvollisuuttaan.
Alue: Aihe vapaa
Ei saisi käyttää järjestelmää, ellei sitä pysty tekemään laillisesten ehtojen mukaisesti.