Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Koska aletaan puhua terveydenhuollon sisäisistä tietovuodoista ?
24.10.2020 |
Minulle tulee terveydenhuollon ammattilaisena kuukausittain väärin lähetettyjä terveyskertomuksen henkilöviestejä, joissa on vieraita potilaita henkilötunnuksineen ja viestin sisältö koskee heidän potilastietojaan. Joskus joku on lähettänyt viestin koko käyttäjäkunnalle.
Lähetän ne takaisin lähettäjille, mutta en voi välttyä katsomasta itse viestiä. Siinä on aina liitteenä myös henkilöturvatunnus ja nimi.
Kommentit (57)
Hyvällä tarkoitan, ap, jotta ymmärrät, ettei toiminta ole lain mukaista ja ettei siihen oikeasti riitä vain viestien "palauttelu". Olethan jo ollut todistamassa väärää toimintaa. Se on toinen asia, mitä aiot tehdä sille, että työpaikallasi ilmenee tätä lain rikkoutumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä pitäisi tehdä satunnaistutkimus, ja katsoa miten tietosuojaa rikotaan - ja miten siihen reagoidaan...
Jatkunut vuosikymmeniä, eikä kukaan reagoi!?!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla tallessa mainitsemaasi tietoa?
Saattaa olla postilaatikossa poistetuissa ko. Järjestelmän sisällä.
En ala poliisille näitä infoamaan. Ei ole aikaa sellaiseen.Minusta sinulla olisi velvollisuus ilmoittaa rikoksesta - josta mitä todennäköisimmin on kyse, asian toistuvuudesta päätellen. Ymmärrän, että et halua sekaantua... mutta saadessasi salassa pidettäviä tietoja olet tahtomattasi osallisena tapahtumiin, jotka eivät ole laillisia. Jos annat sen jatkua, sekin voi olla sinulle pidemmän päälle haitaksi.
Tätä on tapahtunut vuosikymmeniä jo kaikille järjestelmässä oleville, kyseessä eivät todennäköisestI edes samat lähettäjät, jotka huolimattomia viestitellessään.
En ole niihin osallisena jos ne on viestinä nimelläni lähetetty. Olen velvollinen katsomaan viestin sisällön. Pelkästä täpästä kirjelaatikossa ja otsikosta en voi tietää mikä on viestin sisältö. En pääse eikä ole intressejä mennä vieraiden potilastietoihin. Siitä jää aina lokitieto.
Ehkä heitä ole osattu kouluttaa kunnolla. Yksi huono kouluttaja voi levittää surkeaa vaikutustaan. Järjestelmän käyttäjät tarvitsevat parempaa koulutusta, ollakseen huolellisempia.
Et tietenkään ole osallisena itse viesteihin. Mietin vain sitä, että kun toiminta ei mene ihan oikein... niin eikö siitä olisi jonkinlainen ilmoitusvelvollisuus? Onko teidän johtajanne asiallinen ihminen? Hänen pitäisi suhtautua vakavasti kaikkiin ehdotuksiin parantaa toimintaa, oli se käytännössä mahdollista tai ei. Jos pelkästään se, että saat nimiä, sotuja, tiettyyn aiheeseen liittyen, ja että sinulla on periaatteessa mahdollisuus urkkia, luo - minun mielestäni - velvollisuuden puuttua asiaan.
Mutta jos johtajasi ovat mulkkuja, en tiedä... jättäisin tutkimisen ammattilaisille, poliisille, pysyessäni itse täysin anonyyminä koko prosessissa.
Lue huolellisesti aiemmat: en pääse viestien potilaiden tietoihin! En urki. Ei ole minun intresseissäni.
Ai että yliopistollinen sh- piiri tutkisi? Älä unta nää.
Kerroit, että urkkimisesta jäisi lokitieto - tästä voi päätellä, että urkkiminen ON vaihtoehto.
Se on sitten poliisin asia, elleivät johtajat hoida velvollisuuttaan.
On niitä urkkijoita tuomittu Suomessa ihan lääkärikunnasta hoitajiin ja osastonsihteereihin.
Kaikesta potilastiedoista käymisistä jää lokitieto, tietenkin! Voit olla rauhassa!!
Heti kun tulee pienikin vihje, missä sh-piirissä ongelma toistuu, poliisille vaatimus selvittää asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko sinulla tallessa mainitsemaasi tietoa?
Saattaa olla postilaatikossa poistetuissa ko. Järjestelmän sisällä.
En ala poliisille näitä infoamaan. Ei ole aikaa sellaiseen.Minusta sinulla olisi velvollisuus ilmoittaa rikoksesta - josta mitä todennäköisimmin on kyse, asian toistuvuudesta päätellen. Ymmärrän, että et halua sekaantua... mutta saadessasi salassa pidettäviä tietoja olet tahtomattasi osallisena tapahtumiin, jotka eivät ole laillisia. Jos annat sen jatkua, sekin voi olla sinulle pidemmän päälle haitaksi.
Tätä on tapahtunut vuosikymmeniä jo kaikille järjestelmässä oleville, kyseessä eivät todennäköisestI edes samat lähettäjät, jotka huolimattomia viestitellessään.
En ole niihin osallisena jos ne on viestinä nimelläni lähetetty. Olen velvollinen katsomaan viestin sisällön. Pelkästä täpästä kirjelaatikossa ja otsikosta en voi tietää mikä on viestin sisältö. En pääse eikä ole intressejä mennä vieraiden potilastietoihin. Siitä jää aina lokitieto.
Ehkä heitä ole osattu kouluttaa kunnolla. Yksi huono kouluttaja voi levittää surkeaa vaikutustaan. Järjestelmän käyttäjät tarvitsevat parempaa koulutusta, ollakseen huolellisempia.
Et tietenkään ole osallisena itse viesteihin. Mietin vain sitä, että kun toiminta ei mene ihan oikein... niin eikö siitä olisi jonkinlainen ilmoitusvelvollisuus? Onko teidän johtajanne asiallinen ihminen? Hänen pitäisi suhtautua vakavasti kaikkiin ehdotuksiin parantaa toimintaa, oli se käytännössä mahdollista tai ei. Jos pelkästään se, että saat nimiä, sotuja, tiettyyn aiheeseen liittyen, ja että sinulla on periaatteessa mahdollisuus urkkia, luo - minun mielestäni - velvollisuuden puuttua asiaan.
Mutta jos johtajasi ovat mulkkuja, en tiedä... jättäisin tutkimisen ammattilaisille, poliisille, pysyessäni itse täysin anonyyminä koko prosessissa.
Lue huolellisesti aiemmat: en pääse viestien potilaiden tietoihin! En urki. Ei ole minun intresseissäni.
Ai että yliopistollinen sh- piiri tutkisi? Älä unta nää.
Kerroit, että urkkimisesta jäisi lokitieto - tästä voi päätellä, että urkkiminen ON vaihtoehto.
Se on sitten poliisin asia, elleivät johtajat hoida velvollisuuttaan.
On niitä urkkijoita tuomittu Suomessa ihan lääkärikunnasta hoitajiin ja osastonsihteereihin.
Kaikesta potilastiedoista käymisistä jää lokitieto, tietenkin! Voit olla rauhassa!!
Mutta miksi sinä sanoit, ettet halua jättää lokitietoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkennuksena vielä: oma asiakaskuntani jollakin tavoin rajattu ja en pääsisi viestien henkilöiden potilastietoihin. Mutta nimet ja henkilötunnukset näkyvät nykyjärjestelmässä viestissä jos lähettäjä on valinnut viestin lähetystavan potilaan tietojen kautta.
Et ole katsonut sitä Spotlightin uusinta jaksoa?
"Miljoonien potilastietojärjestelmä", vasta reilu 5000 ihmistä nähnyt sen?En ole.
Se koskee meitä kaikkia verojen maksajia, mikset?
https://areena.yle.fi/1-50318098Kirjoitin ohjelman nimen vahingossa väärin, mut tuosta sinne pääsee.
5398 oli nähnyt / katsonut sen. Miksi siitä ei kukaan keskustele missään?En katso juurikaan ohjelmia. Viralliset viranomaisten näkemykset ovat vakuuttavampia.
K ä s i t t ä m ä t ö n t ä :-(
Tuollahan juuri haastatellaan sellaisia!!!
Hankipa kirja ja ala lukemaan, siis kirjastoon, ettei mene mainonnaksi - on niin oikeassa kaikesta:
"Peter C. G ø tzsche Professori Peter C. Gøtzsche valmistui luonnontieteiden maisteriksi pääaineinaan biologia ja kemia vuonna 1974 ja lääkäriksi vuonna 1984. Hän on erikoistunut sisätautioppiin; hän työskenteli kliinisten tutkimusten ja valvonnan parissa lääketeollisuudessa vuosina 1975–83 ja Kööpenhaminan sairaaloissa vuosina 1984–95."
Ellet tee tutkintapyyntöä, olet osallisena lakia rikkovan toiminnan jatkumisen sallimisesta.
Jätit lokitietoja, tai et.
Haluatko tehdä asialle jotain nyt, vai ottaa riskin, että kadut myöhemmin? Oma valinta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kertokaas tietäjät. Asun Turussa. Kerran omakannasta löytyi merkintä, missä lääkäri Matti Meikäläinen Helsingistä oli katsonut tietojani. Oli kirjannut sinne, että väärän potilaan tiedot avattu vahingossa. Muistaakseni ko. lääkärin nimen yhteydessä luki jotain vanhustenhoitoon liittyvää. Itse olin tuolloin noin 25-vuotias.
Miten on mahdollista avata väärän potilaan tiedot? Pelkän nimenkö perusteella siellä arvotaan, että kuka on oikea? Minulla on vielä harvinainen nimi, tietääkseni kokonimikaimoja ei ole ja jos toinen nimi otetaan mukaan, niin kokonimikaimoja ei ole 100% varmuudella.
Positiivista on se, että ap tunnistaa laittoman tai lakia rikkovan toiminnan, ja toivoo siitä keskustelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertokaas tietäjät. Asun Turussa. Kerran omakannasta löytyi merkintä, missä lääkäri Matti Meikäläinen Helsingistä oli katsonut tietojani. Oli kirjannut sinne, että väärän potilaan tiedot avattu vahingossa. Muistaakseni ko. lääkärin nimen yhteydessä luki jotain vanhustenhoitoon liittyvää. Itse olin tuolloin noin 25-vuotias.
Miten on mahdollista avata väärän potilaan tiedot? Pelkän nimenkö perusteella siellä arvotaan, että kuka on oikea? Minulla on vielä harvinainen nimi, tietääkseni kokonimikaimoja ei ole ja jos toinen nimi otetaan mukaan, niin kokonimikaimoja ei ole 100% varmuudella.
Olisipa mielenkiintoista tietää, kuinka paljon näitä "vahinkoja" sattuu!
Jos teette joskus potilaana vahinkoilmoituksen, tai edes annatte kirjallisen huomautuksen saamastanne hoidosta, niin käykääpä sen jälkeen katsomassa lokitietonne... ja älkää ihmetelkö, jos teitä kohdellaan oudosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkennuksena vielä: oma asiakaskuntani jollakin tavoin rajattu ja en pääsisi viestien henkilöiden potilastietoihin. Mutta nimet ja henkilötunnukset näkyvät nykyjärjestelmässä viestissä jos lähettäjä on valinnut viestin lähetystavan potilaan tietojen kautta.
Et ole katsonut sitä Spotlightin uusinta jaksoa?
"Miljoonien potilastietojärjestelmä", vasta reilu 5000 ihmistä nähnyt sen?En ole.
Se koskee meitä kaikkia verojen maksajia, mikset?
https://areena.yle.fi/1-50318098Kirjoitin ohjelman nimen vahingossa väärin, mut tuosta sinne pääsee.
5398 oli nähnyt / katsonut sen. Miksi siitä ei kukaan keskustele missään?En katso juurikaan ohjelmia. Viralliset viranomaisten näkemykset ovat vakuuttavampia.
K ä s i t t ä m ä t ö n t ä :-(
Tuollahan juuri haastatellaan sellaisia!!!
Hankipa kirja ja ala lukemaan, siis kirjastoon, ettei mene mainonnaksi - on niin oikeassa kaikesta:
"Peter C. G ø tzsche Professori Peter C. Gøtzsche valmistui luonnontieteiden maisteriksi pääaineinaan biologia ja kemia vuonna 1974 ja lääkäriksi vuonna 1984. Hän on erikoistunut sisätautioppiin; hän työskenteli kliinisten tutkimusten ja valvonnan parissa lääketeollisuudessa vuosina 1975–83 ja Kööpenhaminan sairaaloissa vuosina 1984–95."
Oho, nyt taisit jäädä historian vangiksi. Eletään jo 2020 lukua ja nyt on uudet asiantuntijat.
Reijo Aarniolle olisi paljon töitä Suomessa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaas tietäjät. Asun Turussa. Kerran omakannasta löytyi merkintä, missä lääkäri Matti Meikäläinen Helsingistä oli katsonut tietojani. Oli kirjannut sinne, että väärän potilaan tiedot avattu vahingossa. Muistaakseni ko. lääkärin nimen yhteydessä luki jotain vanhustenhoitoon liittyvää. Itse olin tuolloin noin 25-vuotias.
Miten on mahdollista avata väärän potilaan tiedot? Pelkän nimenkö perusteella siellä arvotaan, että kuka on oikea? Minulla on vielä harvinainen nimi, tietääkseni kokonimikaimoja ei ole ja jos toinen nimi otetaan mukaan, niin kokonimikaimoja ei ole 100% varmuudella.
Olisipa mielenkiintoista tietää, kuinka paljon näitä "vahinkoja" sattuu!
Niin minustakin, koska näen vain pienen huipun.
Vahinkoja voi sattua. Enemmän olisin huolissani niistä lähihoitajista, jotka ihmeesti tietävät koko suvun ja naapurustonkin sairaudet.
Yksi tällainen on minulle tyhmyyksissään paljastanutkin, että puhui vaitiolovelvollisuuden alaisista asioista.
Vierailija kirjoitti:
Reijo Aarniolle olisi paljon töitä Suomessa!
Anu Talus onkin nykyään. Toivottavasti vastaa yhtä aktiivisesti kuin Aarnio kirjeillä.
Alue: Aihe vapaa
En katso juurikaan ohjelmia. Viralliset viranomaisten näkemykset ovat vakuuttavampia.