Arkkitehdiksi opiskelu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piirtämistaito ykkössijalla pääsykokeissa. Oikein korostuneesti.

Joo mutta ennakkopisteet tulee yo-kokeista.

Matikka jne

Mitkä ennakkopisteet?

On vain ennakkotehtävä ja se ratkaisee jatkoon menijät.

Valinnassa huomioidaan pääsykoe JA yo-pisteet.

Ei, vaan on kaksi tapaa.

Alkupisteet + valintakoe, jolloin valintakoe voi mennä vähän huonomminkin

TAI

Pelkkä valintakoe.

Kaikkien pitää silti päästä jatkoon ennakkotehtävästä.

Ja kaikkiin arkkitehtuurin koulutuksiin haetaan samalla kokeella. (Espoo, Tampere ja Turku)

https://dia.fi/haluan-arkkitehdiksi/valinta-arkkitehtuurin-hakukohteisi…

Arkkitehdiksi aikovan kannattaa olla yrittäjä henkinen. Useimmat joutuvat kilpailemaan toistensa kanssa saadakseen jonkin kohteen suunniteltavakseen. Monella on om toimisto tai sitten ovat muutaman henkilön yhteistoimistossa.

(jotkut harvat pääsevät valtiolle tai kaupungille)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piirtämistaito ykkössijalla pääsykokeissa. Oikein korostuneesti.

Joo mutta ennakkopisteet tulee yo-kokeista.

Matikka jne

Mitkä ennakkopisteet?

On vain ennakkotehtävä ja se ratkaisee jatkoon menijät.

Tai siis valitaan kahta kanavaa pitkin, yhteispisteet todistus + koe, mutta pelkällä kokeellakin pääsee, ei siis ole kynnys, että pitää olla hyvät arvosanat esim. matikassa.

Ennen opintoihin valittiin 4-5 hakijaa pelkillä pääsykokeilla joten kyllä siitä useammasta sadasta hakijasta todella pieni osa pääsi sisään pelkillä päässykoepisteillä mutta tämä todennäköisyys on kyllä todella pieni. Kyllä niillä ennakkopisteillä on siis varsin merkittävä osa valinnassa.

Ja kyllä sen lukiomenestyksen näki myös itse arkkitehtuurin opinnoissa. Suurin osa opiskelijoista on näitä ällän paperit lukiosta kirjoittaneita joille kirjoittaminen ja lukeminen on luonnostaan helppoa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piirtämistaito ykkössijalla pääsykokeissa. Oikein korostuneesti.

Joo mutta ennakkopisteet tulee yo-kokeista.

Matikka jne

Mitkä ennakkopisteet?

On vain ennakkotehtävä ja se ratkaisee jatkoon menijät.

Valinnassa huomioidaan pääsykoe JA yo-pisteet.

Ei, vaan on kaksi tapaa.

Alkupisteet + valintakoe, jolloin valintakoe voi mennä vähän huonomminkin

TAI

Pelkkä valintakoe.

Kaikkien pitää silti päästä jatkoon ennakkotehtävästä.

Ja kaikkiin arkkitehtuurin koulutuksiin haetaan samalla kokeella. (Espoo, Tampere ja Turku)

https://dia.fi/haluan-arkkitehdiksi/valinta-arkkitehtuurin-hakukohteisi…

Ei kai Turuss ole arkkitehtiopintoja ollenkaan!

Turussa vissiin kyllä alkoi rakennjsarkkitejtikoulutus, mikä on amk-tutkinto. Mutta ei arkkitehtikoulutusta täällä ole.

Vierailija kirjoitti:

Tuttavani ei ole hyvä matikassa ja sinnitteli arkkitehdiksi. Tosin pääsi vain Ouluun, Hkiin ei ollut asiaa

Jos ei Helsinkiin ollut asiaa, niin ei se huonosta matikan osaamisesta jäänyt kiinni.

Noissa kokeissa matikka on periaatteessa vain kynnysehto, pääset joko läpi tai et, mutta kokonaispisteisiin hyvä matikan tulos ei juurikaan vaikuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piirtämistaito ykkössijalla pääsykokeissa. Oikein korostuneesti.

Joo mutta ennakkopisteet tulee yo-kokeista.

Matikka jne

Mitkä ennakkopisteet?

On vain ennakkotehtävä ja se ratkaisee jatkoon menijät.

Ainaskin mun hakuprosessi eteni näin:

- ilmoittauduin yhteyshaussa hakijaksi.

- Tein ennakkotehtävän joskus helmi-maaliskuussa, jonka perusteella pääsin itse pääsykokeeseen. Osa ei pääse. Ennakkotehtävän pisteillä ei tämän jälkeen ole merkitystä.

- Keväällä oli matikankoe (jota ilmeisesti ei sitten kaikille ole, enpä tätä tiennytkään). Siitä piti saada vähintään jonkin verran pisteitä, että pääsi kolmanteen vaiheeseen

- eli 4 pv kestävään piirustus- ja suunnittelukokeeseen. Siitäkin piti saada vähintään puolet pisteytyksestä, jotta koe hyväksyttiin.

Lopulta pieni osa pääsi suoraan opiskelemaan jo sen täydellisen piirustus- ja suunnittelukokeen perusteella.

Loput pisteytettiin näin (ainakin mut jos ei muita). Yo-kirjoitukset pisteytettiin + se matikankoe (hyvin pieni merkitys kokonaispisteisiin. Joku väitti ettei matikan hyvin kirjoittaneet tekisi koetta eli ei saisi tästä pisteitä. Onko nämä vain mahdollisuus kompensoida kirjoituksia joillekin huonosti kirjoisttaneille?) + suunnittelukokeen pisteet. En muista miten pistemäärät laskettiin ja suhteutettiin toisiinsa, mutta läpi meni.

Kiitos, voitte jättää negatiivisen palautteen kommentin alanurkasta.

T. 8

Sinne kouluun mennään sitä varten, että siellä opitaan. Ei niitä taitoja ennen kouluun menoa tarvitse olla. Rohkeasti vaan paperit vetämään ja jos pääsykokeen jälkeen tulet valituksi niin sinulla on kaikki edellytykset hankkia arkkitehdin ammatti. Jotkut joutuvat joissain opinnoissa tekemään enemmän töitä kuin toiset mutta se nyt on täysin normaalia.

Vierailija kirjoitti:

Tuttavani ei ole hyvä matikassa ja sinnitteli arkkitehdiksi. Tosin pääsi vain Ouluun, Hkiin ei ollut asiaa

No ei varmasti ollut Helsinkiin asiaa kun noista kahdesta kaupungista ainoastaan Oulussa voi opiskella arkkitehdiksi :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Piirtämistaito ykkössijalla pääsykokeissa. Oikein korostuneesti.

Joo mutta ennakkopisteet tulee yo-kokeista.

Matikka jne

Mitkä ennakkopisteet?

On vain ennakkotehtävä ja se ratkaisee jatkoon menijät.

Valinnassa huomioidaan pääsykoe JA yo-pisteet.

Ei, vaan on kaksi tapaa.

Alkupisteet + valintakoe, jolloin valintakoe voi mennä vähän huonomminkin

TAI

Pelkkä valintakoe.

Kaikkien pitää silti päästä jatkoon ennakkotehtävästä.

Ja kaikkiin arkkitehtuurin koulutuksiin haetaan samalla kokeella. (Espoo, Tampere ja Turku)

https://dia.fi/haluan-arkkitehdiksi/valinta-arkkitehtuurin-hakukohteisi…

Espoo, tampere, oulu

Vierailija kirjoitti:

Piirtämistaito ykkössijalla pääsykokeissa. Oikein korostuneesti.

Itseasiassa hyvällä piirtämistaidolla ei ole oikeastaan mitään merkitystä. Kolmiulotteinen hamoituskyky, mielikuvitus ja sommittelutaito ratkaisevat. Kokeista voi saada hyvät pisteet ilman, että osaa juuri piirtää. Kannattaa perehtyä arkkitehtuuriin hyvin ennen pääsykokeita.

Mikäli ei ole pakko jostain syystä saada yliopistokoulutusta niin voit opiskella rakennusarkkitehdiksi.

Olen melkein nelikymppinen ja ihan muissa töissä, mutta edelleen välillä haaveilen arkkitehtiopinnoista joihin en koskaan edes hakenut. Pääsyynä aika lannistavat vanhemmat.

Onko mitään järkeä tämän ikäisenä alkaa opiskella tuollaista alaa (oletuksella, että pääsisin sisään)?

Vierailija kirjoitti:

Mikäli ei ole pakko jostain syystä saada yliopistokoulutusta niin voit opiskella rakennusarkkitehdiksi.

Mikä näiden kahden käytännönero oikein on? En ole koskaan sitä kunnolla hahmottanut.

Vierailija kirjoitti:

Olen rakennuspuolen DI. Pari opiskelukaveria haki vuodesta toiseen arkkitehtkipuolelle, mutta eivät päässeet.

Arkkitehti on taiteilija. Ei ymmärrä rakennustekniikasta kovin paljoa. Hän on taiteilija, joka osaa hahmottaa nimenomaan rakennuksia ja rakennelmia. Siinä siis tarvitaan sekä taiteellisuutta, että rakennusten hahmottamiskylyä.

Matikka, fysiikka ja kemia ovat sivuseikkoja heillä. Eivät he lujuuksia laske eivätkä paljon muutakaan laske. (lähinnä neliöitä, tilavuuksia ja korkeuksia. Niihin riittäisi peruskoulumatikka.)

Mitä opiskelit ja missä? Kiinnostaisi tuo ala, mutta jotenkin enemmän se rakennelmien ja rakennusten tekninen puoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli ei ole pakko jostain syystä saada yliopistokoulutusta niin voit opiskella rakennusarkkitehdiksi.

Mikä näiden kahden käytännönero oikein on? En ole koskaan sitä kunnolla hahmottanut.

Rakennusarkkitehti on periaatteessa insinöörikoulutus AMK:ssa. Mikäli tarkoitus on keskittyä "vain" rakennussuunnitteluun niin rakennusarkkitehti on aivan pätevä koulutus. Näin työelämässä kun katsoo minkälaisia taiteilijoita jotkut yliopistoarkkitehdit ovat niin saattaa tuo rakennusarkkitehti olla projektihommissa jopa parempi. Työtehtävissä tai palkkauksessa ei taida juurikaan eroa olla, näytöt painavat enemmän sen jälkeen kun on duuniin päässyt. Olikohan jotenkin niin, että rakennusarkkitehti ei voi virallisesti perustaa arkkitehtitoimistoa vaan sen pitäisi olla arkkitehtuuritoimisto tai jotain vastaavaa pilkunnussimista olen kuulluut. Epäilen kyllä, että joku laki näin määräisi, saattaa olla arkkitehtien omaa keksintöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen rakennuspuolen DI. Pari opiskelukaveria haki vuodesta toiseen arkkitehtkipuolelle, mutta eivät päässeet.

Arkkitehti on taiteilija. Ei ymmärrä rakennustekniikasta kovin paljoa. Hän on taiteilija, joka osaa hahmottaa nimenomaan rakennuksia ja rakennelmia. Siinä siis tarvitaan sekä taiteellisuutta, että rakennusten hahmottamiskylyä.

Matikka, fysiikka ja kemia ovat sivuseikkoja heillä. Eivät he lujuuksia laske eivätkä paljon muutakaan laske. (lähinnä neliöitä, tilavuuksia ja korkeuksia. Niihin riittäisi peruskoulumatikka.)

Mitä opiskelit ja missä? Kiinnostaisi tuo ala, mutta jotenkin enemmän se rakennelmien ja rakennusten tekninen puoli.

Sitten vaan rakennusarkkitehdiksi opiskelemaan esimerkiksi uudelle hienolle Metropolian Myllypuron Kampukselle Helsinkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen rakennuspuolen DI. Pari opiskelukaveria haki vuodesta toiseen arkkitehtkipuolelle, mutta eivät päässeet.

Arkkitehti on taiteilija. Ei ymmärrä rakennustekniikasta kovin paljoa. Hän on taiteilija, joka osaa hahmottaa nimenomaan rakennuksia ja rakennelmia. Siinä siis tarvitaan sekä taiteellisuutta, että rakennusten hahmottamiskylyä.

Matikka, fysiikka ja kemia ovat sivuseikkoja heillä. Eivät he lujuuksia laske eivätkä paljon muutakaan laske. (lähinnä neliöitä, tilavuuksia ja korkeuksia. Niihin riittäisi peruskoulumatikka.)

Mitä opiskelit ja missä? Kiinnostaisi tuo ala, mutta jotenkin enemmän se rakennelmien ja rakennusten tekninen puoli.

Sitten insinööriksi opiskelemaan jos tekninen puoli kiinnostaa enemmän. AMK-insinööri työmaa- tai etenkin rakennuttamistehtävissä tienaa helposti paremmin kuin arkkitehti suunnittelutoimistossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli ei ole pakko jostain syystä saada yliopistokoulutusta niin voit opiskella rakennusarkkitehdiksi.

Mikä näiden kahden käytännönero oikein on? En ole koskaan sitä kunnolla hahmottanut.

Ymmärtääkseni rakennusarkkitehdin opinnot ovat lähempänä rakennusinsinöörin opintoja.  Rakenneusarkkitehti tuskin voi toimia esim. kaavoittajana kunnassa tai työskennellä vaikkapa museovirastolle kuten arkkitehti. Voin toki olla väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli ei ole pakko jostain syystä saada yliopistokoulutusta niin voit opiskella rakennusarkkitehdiksi.

Mikä näiden kahden käytännönero oikein on? En ole koskaan sitä kunnolla hahmottanut.

Rakennusarkkitehti on periaatteessa insinöörikoulutus AMK:ssa. Mikäli tarkoitus on keskittyä "vain" rakennussuunnitteluun niin rakennusarkkitehti on aivan pätevä koulutus. Näin työelämässä kun katsoo minkälaisia taiteilijoita jotkut yliopistoarkkitehdit ovat niin saattaa tuo rakennusarkkitehti olla projektihommissa jopa parempi. Työtehtävissä tai palkkauksessa ei taida juurikaan eroa olla, näytöt painavat enemmän sen jälkeen kun on duuniin päässyt. Olikohan jotenkin niin, että rakennusarkkitehti ei voi virallisesti perustaa arkkitehtitoimistoa vaan sen pitäisi olla arkkitehtuuritoimisto tai jotain vastaavaa pilkunnussimista olen kuulluut. Epäilen kyllä, että joku laki näin määräisi, saattaa olla arkkitehtien omaa keksintöä.

Toimiston voi perustaa vaikkei olisi opikellut arkkitehtuuria päivääkään :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikäli ei ole pakko jostain syystä saada yliopistokoulutusta niin voit opiskella rakennusarkkitehdiksi.

Mikä näiden kahden käytännönero oikein on? En ole koskaan sitä kunnolla hahmottanut.

Ymmärtääkseni rakennusarkkitehdin opinnot ovat lähempänä rakennusinsinöörin opintoja.  Rakenneusarkkitehti tuskin voi toimia esim. kaavoittajana kunnassa tai työskennellä vaikkapa museovirastolle kuten arkkitehti. Voin toki olla väärässä.

Usko pois, kukaan ei halua yliopistokoulutuksella toimia kaavoittajana kunnassa tai museovirastolle. Puuduttavaa työtä Mäkkärin kassan palkalla. Näihin töihin valikoidutaan kun ei muualle pääse tai sitten täytyy olla joku erikoinen kutsumus.