Onko totta että lääkärit saa lääkemääräyksistä provikkaa

Aika sinisilmäinen saa olla jos luulee, että eivät saa. Tämän takia sitä ilmaista ehkäisyäkin ajetaan niin voimalla, jotta e-pilleriyhtiöt ja lääkärit rikastuu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkemääräyksiä seurataan jo mahdollisten väärinkäytöstenkin takia. Jos määrää liian vähän lääkkeitä, voi menettää lisenssinsä.

Näytä yksikin tapaus.

Jos ei määrää selvästi tarpeellisia lääkkeitä, voi todellakin menettää lisenssinsä. Esimerkiksi jos potilaalla todetaan diabetes, ja lääkäri kieltäytyy määräämästä insuliinia, vaikka ruokavaliohoito ei riitä, niin todellakin menettää lisenssinsä. Toisaalta monen lääkehoidon kanssa voidaan olla eri mielisiä siitä onko se tarpeen vai ei. Esimerkiksi diabeteksen esivaiheessa, kun tuota ruokavaliohoitoa halutaan kokeilla ensin. Tällöin sen määräämättäjättämisestä ei vielä saa sanktioita. Päinvastoin, voi saada valviran niskaansa siitä, että määrää liikaa lääkkeitä, jos määrää näitä harkinnanvaraisia kovin tiiviisti.

Toki näin. Mutta omat ajatukseni nyt olivat lähinnä esim neurolepteissä, mielialalääkkeissä, kipulääkkeissä yms. Antibiootit, verenohennuslääkkeet, insuliinit yms kun aihe on, ovat varmasti täysin kiistämättömiä.

Vierailija kirjoitti:

Aika sinisilmäinen saa olla jos luulee, että eivät saa. Tämän takia sitä ilmaista ehkäisyäkin ajetaan niin voimalla, jotta e-pilleriyhtiöt ja lääkärit rikastuu

Aika sinisilmäinen saisi olla jos luulisi että tuollaista ei olisi helposti kyennyt näyttämään toteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika sinisilmäinen saa olla jos luulee, että eivät saa. Tämän takia sitä ilmaista ehkäisyäkin ajetaan niin voimalla, jotta e-pilleriyhtiöt ja lääkärit rikastuu

Aika sinisilmäinen saisi olla jos luulisi että tuollaista ei olisi helposti kyennyt näyttämään toteen.

Aika sinisilmäinen saa olla jos ei tajua kuinka syvälle Suomen hyväveli- ja korruptioverkostot ylettyvät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika sinisilmäinen saa olla jos luulee, että eivät saa. Tämän takia sitä ilmaista ehkäisyäkin ajetaan niin voimalla, jotta e-pilleriyhtiöt ja lääkärit rikastuu

Aika sinisilmäinen saisi olla jos luulisi että tuollaista ei olisi helposti kyennyt näyttämään toteen.

Aika sinisilmäinen saa olla jos ei tajua kuinka syvälle Suomen hyväveli- ja korruptioverkostot ylettyvät

Niin syvälle ettei minkäänlaisia todisteita olisi viimeiseltä 20 vuodelta? _Yksikään_ lääkäri ei ole paljastanut tätä järjestelmää? Nyt on kyllä foliohattu syvemmällä kuin hyväveliverkosto jonka olemassaolo on helppo todeta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkemääräyksiä seurataan jo mahdollisten väärinkäytöstenkin takia. Jos määrää liian vähän lääkkeitä, voi menettää lisenssinsä.

Näytä yksikin tapaus.

Niinpä. Itse asiassa tiedän lääkärin, joka ei saa enää määrätä lääkkeitä, koska hän määräsi niitä liikaa (bentsoja). 

Ei saa määräyksistä provikkaa, voi kun saisikin 😁 T. Lääkäri joka on töissä julkisella sektorilla, jossa työnantaja rajoittaa sitä miten paljon lounaita ym. epäsuoria lahjuksia saa ottaa vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielialalääkkeet. Neuroleptit.

Jätän tämän vain tähän. Psykiatria on demoninen laji ilman moraalin häivää.

Eli sun mielestä skitsofrenia ja vakava psykoosi paranee kun käy vähän lenkillä ja syö salaattia?

Sanoinko niin? Neuroleptit yleistynyt käyttö vanhuksien rauhoittamiseen ja unilääkkeenä sen sijaan mietityttää. Kysymys oli _provikoista_, ei siitä, auttaako jokin lääke tahi ei.

Tämä!

Jos vanhus ei saa unta, niin mikä mielestänne on se vaihtoehto? Nukahtamislääkkeisiin tulee nopeasti toleranssi, kun taas neuroleptit toimivat parhaiten pienenä annoksena nukahtamiseen. Usein vanhuksilla joilla on jonkinlaista aivorappeumaa, esiintyy myös levottomuutta, kauhukohtauksia ja aggressiivisuutta. Mikä tässä mielestäsi olisi parempi vaihtoehto kuin olon helpottaminen sillä neuroleptillä?

Juuri ne nukahtamislääkkeet ovat tehneet vahinkoa sinne pääkoppaan, vaikka ne markkinoitiin alussa vaarattomina. Mulle tulee kuulonalenema pelkästään Zyrtecistä, kun siinä on titaanidioksidia. Enää en usko että olisin ainoa sellainen. Kukaan ei sitä businessta pysäytä, näethän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika sinisilmäinen saa olla jos luulee, että eivät saa. Tämän takia sitä ilmaista ehkäisyäkin ajetaan niin voimalla, jotta e-pilleriyhtiöt ja lääkärit rikastuu

Aika sinisilmäinen saisi olla jos luulisi että tuollaista ei olisi helposti kyennyt näyttämään toteen.

Aika sinisilmäinen saa olla jos ei tajua kuinka syvälle Suomen hyväveli- ja korruptioverkostot ylettyvät

Tottahan se on, kun Marevanpotilaille määrättiin uusia antikoagulantteja, vaikka Marevanissa ei ollut mitään vikaa! Siitä sitten onkin monella mennyt elämä alamäkeen niin, ettei pysty kertomaan:-X

Ei ne ole ikinä saaneet suoria provikoita, mutta aiemmin on kyllä muuten kivasti lahjottu. Eihän sen ihmisen ole koskaa ollut pakko ostaa niitä lääkkeitä, joten kukapa maksaisi provikoita ostamatta jääneistä lääkkeistä? Ja aivan turha kuvitella, että jokaista reseptiä seurattaisi niin tarkasti, että kuka kirjoitti mitä, ja ostettiinko sen reseptin määrä täysimääräisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika sinisilmäinen saa olla jos luulee, että eivät saa. Tämän takia sitä ilmaista ehkäisyäkin ajetaan niin voimalla, jotta e-pilleriyhtiöt ja lääkärit rikastuu

Aika sinisilmäinen saisi olla jos luulisi että tuollaista ei olisi helposti kyennyt näyttämään toteen.

Aika sinisilmäinen saa olla jos ei tajua kuinka syvälle Suomen hyväveli- ja korruptioverkostot ylettyvät

Tottahan se on, kun Marevanpotilaille määrättiin uusia antikoagulantteja, vaikka Marevanissa ei ollut mitään vikaa! Siitä sitten onkin monella mennyt elämä alamäkeen niin, ettei pysty kertomaan:-X

https://yle.fi/uutiset/3-9982260

Vierailija kirjoitti:

Ei ne ole ikinä saaneet suoria provikoita, mutta aiemmin on kyllä muuten kivasti lahjottu. Eihän sen ihmisen ole koskaa ollut pakko ostaa niitä lääkkeitä, joten kukapa maksaisi provikoita ostamatta jääneistä lääkkeistä? Ja aivan turha kuvitella, että jokaista reseptiä seurattaisi niin tarkasti, että kuka kirjoitti mitä, ja ostettiinko sen reseptin määrä täysimääräisesti.

https://www.everydayhealth.com/epilepsy/0412/could-epilepsy-drugs-drive…

Nyt et todellakaan tiedä mistä puhut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika sinisilmäinen saa olla jos luulee, että eivät saa. Tämän takia sitä ilmaista ehkäisyäkin ajetaan niin voimalla, jotta e-pilleriyhtiöt ja lääkärit rikastuu

Aika sinisilmäinen saisi olla jos luulisi että tuollaista ei olisi helposti kyennyt näyttämään toteen.

Aika sinisilmäinen saa olla jos ei tajua kuinka syvälle Suomen hyväveli- ja korruptioverkostot ylettyvät

Tottahan se on, kun Marevanpotilaille määrättiin uusia antikoagulantteja, vaikka Marevanissa ei ollut mitään vikaa! Siitä sitten onkin monella mennyt elämä alamäkeen niin, ettei pysty kertomaan:-X

Moni ei halua Marevania koska siinä joutuu säännöllisesti käymään verikokeissa. Sen sijaan esim Pradaxan kanssa ei tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielialalääkkeet. Neuroleptit.

Jätän tämän vain tähän. Psykiatria on demoninen laji ilman moraalin häivää.

Eli sun mielestä skitsofrenia ja vakava psykoosi paranee kun käy vähän lenkillä ja syö salaattia?

Sanoinko niin? Neuroleptit yleistynyt käyttö vanhuksien rauhoittamiseen ja unilääkkeenä sen sijaan mietityttää. Kysymys oli _provikoista_, ei siitä, auttaako jokin lääke tahi ei.

Tämä!

Jos vanhus ei saa unta, niin mikä mielestänne on se vaihtoehto? Nukahtamislääkkeisiin tulee nopeasti toleranssi, kun taas neuroleptit toimivat parhaiten pienenä annoksena nukahtamiseen. Usein vanhuksilla joilla on jonkinlaista aivorappeumaa, esiintyy myös levottomuutta, kauhukohtauksia ja aggressiivisuutta. Mikä tässä mielestäsi olisi parempi vaihtoehto kuin olon helpottaminen sillä neuroleptillä?

Juuri ne nukahtamislääkkeet ovat tehneet vahinkoa sinne pääkoppaan, vaikka ne markkinoitiin alussa vaarattomina. Mulle tulee kuulonalenema pelkästään Zyrtecistä, kun siinä on titaanidioksidia. Enää en usko että olisin ainoa sellainen. Kukaan ei sitä businessta pysäytä, näethän?

Nukahtamislääke ja neurolepti ovat kaksi täysin eri asiaa, kuten sanoin. Nykyiset nukahtamislääkkeet ovat melko turvallisia lyhytaikaisessa käytössä, pitkäaikaiseen käyttöön ne eivät sovellu monestakaan syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika sinisilmäinen saa olla jos luulee, että eivät saa. Tämän takia sitä ilmaista ehkäisyäkin ajetaan niin voimalla, jotta e-pilleriyhtiöt ja lääkärit rikastuu

Aika sinisilmäinen saisi olla jos luulisi että tuollaista ei olisi helposti kyennyt näyttämään toteen.

Aika sinisilmäinen saa olla jos ei tajua kuinka syvälle Suomen hyväveli- ja korruptioverkostot ylettyvät

Tottahan se on, kun Marevanpotilaille määrättiin uusia antikoagulantteja, vaikka Marevanissa ei ollut mitään vikaa! Siitä sitten onkin monella mennyt elämä alamäkeen niin, ettei pysty kertomaan:-X

Moni ei halua Marevania koska siinä joutuu säännöllisesti käymään verikokeissa. Sen sijaan esim Pradaxan kanssa ei tarvitse.

Ei pidä paikkaansa: vaikka Xarelto ei sopinut ollenkaan, ei kuulemma paluuta Marevaniin ole olemassa! Ja sen on sanonut lääkäri! Vuosi on mennyt tapellessa asiasta, mutta ei kiinnosta ketään. Miksiköhän?

Nuo ovat 10 kertaa kalliimpia kuin Marevan! Tahdistimen laittoi se tohtori, mutta ei se niitä lääkkeen haittoja mihinkään vienyt. Meni lopullisesti luotto tuohon systeemiin, mutta eihän kukaan pysty niistä valittamaan minnekään, kun olis niin megasuuresta töppäyksestä kyse:-X

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielialalääkkeet. Neuroleptit.

Jätän tämän vain tähän. Psykiatria on demoninen laji ilman moraalin häivää.

Eli sun mielestä skitsofrenia ja vakava psykoosi paranee kun käy vähän lenkillä ja syö salaattia?

Sanoinko niin? Neuroleptit yleistynyt käyttö vanhuksien rauhoittamiseen ja unilääkkeenä sen sijaan mietityttää. Kysymys oli _provikoista_, ei siitä, auttaako jokin lääke tahi ei.

Tämä!

Jos vanhus ei saa unta, niin mikä mielestänne on se vaihtoehto? Nukahtamislääkkeisiin tulee nopeasti toleranssi, kun taas neuroleptit toimivat parhaiten pienenä annoksena nukahtamiseen. Usein vanhuksilla joilla on jonkinlaista aivorappeumaa, esiintyy myös levottomuutta, kauhukohtauksia ja aggressiivisuutta. Mikä tässä mielestäsi olisi parempi vaihtoehto kuin olon helpottaminen sillä neuroleptillä?

Juuri ne nukahtamislääkkeet ovat tehneet vahinkoa sinne pääkoppaan, vaikka ne markkinoitiin alussa vaarattomina. Mulle tulee kuulonalenema pelkästään Zyrtecistä, kun siinä on titaanidioksidia. Enää en usko että olisin ainoa sellainen. Kukaan ei sitä businessta pysäytä, näethän?

Nukahtamislääke ja neurolepti ovat kaksi täysin eri asiaa, kuten sanoin. Nykyiset nukahtamislääkkeet ovat melko turvallisia lyhytaikaisessa käytössä, pitkäaikaiseen käyttöön ne eivät sovellu monestakaan syystä.

IKINÄ en mitään unilääkettä ottaisi, vaan annan unen tulla, kun siltä tuntuu:-)

Lääkäri ei saa nykyisin ottaa lääkefirmalta vastaan edes kuulakärkikynää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielialalääkkeet. Neuroleptit.

Jätän tämän vain tähän. Psykiatria on demoninen laji ilman moraalin häivää.

Eli sun mielestä skitsofrenia ja vakava psykoosi paranee kun käy vähän lenkillä ja syö salaattia?

Sanoinko niin? Neuroleptit yleistynyt käyttö vanhuksien rauhoittamiseen ja unilääkkeenä sen sijaan mietityttää. Kysymys oli _provikoista_, ei siitä, auttaako jokin lääke tahi ei.

Tämä!

Jos vanhus ei saa unta, niin mikä mielestänne on se vaihtoehto? Nukahtamislääkkeisiin tulee nopeasti toleranssi, kun taas neuroleptit toimivat parhaiten pienenä annoksena nukahtamiseen. Usein vanhuksilla joilla on jonkinlaista aivorappeumaa, esiintyy myös levottomuutta, kauhukohtauksia ja aggressiivisuutta. Mikä tässä mielestäsi olisi parempi vaihtoehto kuin olon helpottaminen sillä neuroleptillä?

Juuri ne nukahtamislääkkeet ovat tehneet vahinkoa sinne pääkoppaan, vaikka ne markkinoitiin alussa vaarattomina. Mulle tulee kuulonalenema pelkästään Zyrtecistä, kun siinä on titaanidioksidia. Enää en usko että olisin ainoa sellainen. Kukaan ei sitä businessta pysäytä, näethän?

Nukahtamislääke ja neurolepti ovat kaksi täysin eri asiaa, kuten sanoin. Nykyiset nukahtamislääkkeet ovat melko turvallisia lyhytaikaisessa käytössä, pitkäaikaiseen käyttöön ne eivät sovellu monestakaan syystä.

IKINÄ en mitään unilääkettä ottaisi, vaan annan unen tulla, kun siltä tuntuu:-)

Se on hieno juttu. Kuitenkin me muut sillä välillä joudutaan tekemään jotain asialle jos ei kolmeen vuorokauteen ole uni tullut, mikään ei pysy päässä, kädet tärisee, lapsetkin pitäisi hoitaa ja työtkin tehdä. Hienoa että sinä voit vain odotella.

No voi helvatti jos saisin. Miks mä en oo ikinä saanut mitään...

Takana 30 vuotta lääkäriyttä, edessä vielä muutama.

Ei ole totta enää, ehkä joskus aikasemmin oli. Ainakin lääkefirmojen käyttämät matkatoimistot joutuvat raportoimaan eteenpäin kaikki lääkäreille tarjotut palvelut.

Tässä esimerkkitaulukko mitä saa edes tarjota:

https://www.efpia.eu/media/554485/scorecard-meals-and-drinks-20200626.p…