Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tolkuttoman kalliit eläinlääkärimaksut.
21.10.2020 |
Kohtuullinen palkka itselläni ja pystyn kyllä maksut maksamaan, mutta onhan nuo summat ihan hurjia. Satoja euroja yhdestä toimenpiteestä, joka ei edes kestä kauaa. Toki arvostan, että osaavat hyvin hoitaa ja ajan saa nopeasti, mitäpä sitä ei lemmikin eteen tekisi. Mietin vaan, että miten pienituloiset toimii, jos tarvii eläinlääkäriä? Meillä vain yksi pieni eläin, joillaki on monta.
Kommentit (149)
Vierailija kirjoitti:
Homma taitaa nykyään perustua pitkälti siihen, että on vakuutukset. Eli itse ei maksa koko laskua, mutta onhan ne hinnat ihan älyttömiä. Vakuutus kannattaa ottaa, mutta valitettavasti sitä ei aina saa.
Vakuutusten antaminen on bisnestä vakuutusyhtiölle, joten pitkällä aikavälillä niiden täytyy periä eläimen omistajilta enemmän vakuutusmaksuja kuin mitä maksavat korvauksia.
Paras tapa pitää eläinlääkintäkulut kohtuullisena onkin käsittää se, että eläin on kuitenkin vain eläin eikä sitä tule inhimillistää. Eli siinä vaiheessa, kun terveydenhoito alkaa hankaloitua, eläin viedään lopetuspiikille eikä kalliisiin tutkimuksiin ja operaatioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi itsellä ei ole koskaan ollut mitään hinkua ottaa lemmikkiä. Olen säästänyt pelkästään eäinlääkärimaksuissa varmaan tuhansia euroja elämäni aikana. Puhumattakaan lemmikkien ruoasta ja muista kuluista.
Köyhän ei pidä ottaa niin kalliita harrastuksia, joita ei voi vaan laittaa tauolle kun rahaa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi itsellä ei ole koskaan ollut mitään hinkua ottaa lemmikkiä. Olen säästänyt pelkästään eäinlääkärimaksuissa varmaan tuhansia euroja elämäni aikana. Puhumattakaan lemmikkien ruoasta ja muista kuluista.
Jätä elämä elämättä kokonaan, siinä vasta säästät. Ei harrastuksia, ei uusia vaatteita, ja ruuaksi riittää hernekeitto.
Porukka juo kurkusta alas ja polttaa syöpäkääryleenä taivaalle tonneja vuosittain, mutta eläin ei saisi aiheuttaa mitään kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi itsellä ei ole koskaan ollut mitään hinkua ottaa lemmikkiä. Olen säästänyt pelkästään eäinlääkärimaksuissa varmaan tuhansia euroja elämäni aikana. Puhumattakaan lemmikkien ruoasta ja muista kuluista.
Jätä elämä elämättä kokonaan, siinä vasta säästät. Ei harrastuksia, ei uusia vaatteita, ja ruuaksi riittää hernekeitto.
Porukka juo kurkusta alas ja polttaa syöpäkääryleenä taivaalle tonneja vuosittain, mutta eläin ei saisi aiheuttaa mitään kuluja.
Elän kyllä. Elämääni ei vain kuulu pissatukset vesisateessa eikä ulosteiden kerääminen, eläinlääkärissä ramppaamisesta puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma kokemukseni on, että jos sattuu olemaan kovin sairas tai kohelo lemmikki, niin onnekas on jos on vakuutus. Ja terveen kanssa taas pärjää hienosti ilman vakuutusta. Tämä nyt vain on sitten vähän tuurista kiinni, että millaisen lemmikin saa ja kuinka kannattavaksi se vakuutus tulisi.
Itsellä oli lemmikkien aikaan aina n. 2 000 euroa tilillä tallessa yllättäviä ell. kuluja varten. Kyllä tuli toisinaan tarpeeseen, ja onnekas olin kun tehohoitoon joutuneella koirallani oli ell. kuluvakuutus.
Toiselle koiralle en heti pentuna muistanut vakuutusta ottaa ja ensimmäinen sairaus tuli 4 kk iässä ja sen jälkeen ei vakuutuksia enää saanut korvaamaan sen koiran sairasteluita, joita sitten tuli. Viimeisinä vuosina ell. kulut & lääkkeet olivat lähemmäs 10 000 euroa vuodessa, kunnes lopulta ei enää parannuskeinoa löytynyt ja oli pakko koira lopettaa. Isolla koiralla lopetuskin on suhteellisen hintava operaatio.
En ollut todellakaan rikas koiranomistaja, mutta sitten vaan tein enemmän töitä, kun tarvittiin rahaa enemmän. Enää en uskalla koiraa ottaa, sen verran kalliit ell. kulut olivat ja "traumat" jäi.
Ehkä kissa 10 vuoden päästä, jos lapset toivovat lemmikkiä. Ei sekään ilmaista ole, mutta (pienikokoisen) kotikissan ell. kulut ovat kuitenkin hieman edullisemmat.
Vierailija kirjoitti:
Oma kokemukseni on, että jos sattuu olemaan kovin sairas tai kohelo lemmikki, niin onnekas on jos on vakuutus. Ja terveen kanssa taas pärjää hienosti ilman vakuutusta. Tämä nyt vain on sitten vähän tuurista kiinni, että millaisen lemmikin saa ja kuinka kannattavaksi se vakuutus tulisi.
Itsellä oli lemmikkien aikaan aina n. 2 000 euroa tilillä tallessa yllättäviä ell. kuluja varten. Kyllä tuli toisinaan tarpeeseen, ja onnekas olin kun tehohoitoon joutuneella koirallani oli ell. kuluvakuutus.
Toiselle koiralle en heti pentuna muistanut vakuutusta ottaa ja ensimmäinen sairaus tuli 4 kk iässä ja sen jälkeen ei vakuutuksia enää saanut korvaamaan sen koiran sairasteluita, joita sitten tuli. Viimeisinä vuosina ell. kulut & lääkkeet olivat lähemmäs 10 000 euroa vuodessa, kunnes lopulta ei enää parannuskeinoa löytynyt ja oli pakko koira lopettaa. Isolla koiralla lopetuskin on suhteellisen hintava operaatio.
En ollut todellakaan rikas koiranomistaja, mutta sitten vaan tein enemmän töitä, kun tarvittiin rahaa enemmän. Enää en uskalla koiraa ottaa, sen verran kalliit ell. kulut olivat ja "traumat" jäi.
Ehkä kissa 10 vuoden päästä, jos lapset toivovat lemmikkiä. Ei sekään ilmaista ole, mutta (pienikokoisen) kotikissan ell. kulut ovat kuitenkin hieman edullisemmat.
Sano vielä, että ne 10 000 € hoidetut sairaudet olivat perinnöllisiä vikoja...
t. Koiraäidistä koiraomaishoitajaksi koiran täytettyä 4-v., eikä loppua näy...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me saimme huonosti kohdellun 7-vuotiaan koiran, joka sen entisen elämän laiminlyöntien vuoksi tarvitsi hammashoidon. Lisäksi sillä on sydänvika. Koiranpidon kustannukset tänä vuonna: vakuutus 200 euroa, sydänultra 300 euroa sis. 3 kk lääkkeet, hammashoito 1100 euroa, (murtuneita hampaita) yht 1600 euroa. Vakuutuksesta saatiin takaisin noin puolet eli omalle kontolle jäi n. 800. Ei ole halpaa lystiä. Ihan mikä tahansa eläinlääkäri ei tällaiselle sydänvikaiselle sitä hammashoitoa tee, joten vaihtoehdot kilpailuttamiselle olivat aika vähissä.
Onneksi meitä on kaksi maksajaa ja kuluista selvitään. Mutta jos on rahasta tiukkaa, kannattaa kyllä miettiä ennenkuin koiran tai kissan ottaa, että onko varaa näihin viuluihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi itsellä ei ole koskaan ollut mitään hinkua ottaa lemmikkiä. Olen säästänyt pelkästään eäinlääkärimaksuissa varmaan tuhansia euroja elämäni aikana. Puhumattakaan lemmikkien ruoasta ja muista kuluista.
Jätä elämä elämättä kokonaan, siinä vasta säästät. Ei harrastuksia, ei uusia vaatteita, ja ruuaksi riittää hernekeitto.
Porukka juo kurkusta alas ja polttaa syöpäkääryleenä taivaalle tonneja vuosittain, mutta eläin ei saisi aiheuttaa mitään kuluja.
Elän kyllä. Elämääni ei vain kuulu pissatukset vesisateessa eikä ulosteiden kerääminen, eläinlääkärissä ramppaamisesta puhumattakaan.
Minä ymmärrän täysin tuon valinnan, varsinkin jos ei ole minkäänlaista tunnetta eläimiä kohtaan, ei kukaan pakota ketään lemmikkejä ottamaan, onhan niistä paljon vaivaa ja rahanmenoa. Ne jotka niistä ilosa saa niin ottaa, mutta lainsäädännöllä tulisi puuttua siihen toiseen kääntöpuoleen sitten, eli liialliseen hoitamiseen ja elämän pitkittämiseen, koska omistajat eivät aina itse pysty päätöksiä tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oma kokemukseni on, että jos sattuu olemaan kovin sairas tai kohelo lemmikki, niin onnekas on jos on vakuutus. Ja terveen kanssa taas pärjää hienosti ilman vakuutusta. Tämä nyt vain on sitten vähän tuurista kiinni, että millaisen lemmikin saa ja kuinka kannattavaksi se vakuutus tulisi.
Itsellä oli lemmikkien aikaan aina n. 2 000 euroa tilillä tallessa yllättäviä ell. kuluja varten. Kyllä tuli toisinaan tarpeeseen, ja onnekas olin kun tehohoitoon joutuneella koirallani oli ell. kuluvakuutus.
Toiselle koiralle en heti pentuna muistanut vakuutusta ottaa ja ensimmäinen sairaus tuli 4 kk iässä ja sen jälkeen ei vakuutuksia enää saanut korvaamaan sen koiran sairasteluita, joita sitten tuli. Viimeisinä vuosina ell. kulut & lääkkeet olivat lähemmäs 10 000 euroa vuodessa, kunnes lopulta ei enää parannuskeinoa löytynyt ja oli pakko koira lopettaa. Isolla koiralla lopetuskin on suhteellisen hintava operaatio.
En ollut todellakaan rikas koiranomistaja, mutta sitten vaan tein enemmän töitä, kun tarvittiin rahaa enemmän. Enää en uskalla koiraa ottaa, sen verran kalliit ell. kulut olivat ja "traumat" jäi.
Ehkä kissa 10 vuoden päästä, jos lapset toivovat lemmikkiä. Ei sekään ilmaista ole, mutta (pienikokoisen) kotikissan ell. kulut ovat kuitenkin hieman edullisemmat.
Tämä nyt on jo aivan järjetöntä, pistää 10 000e/vuodessa lemmikkiin, ei varmasti sillä eläimelläkään mikään mukava olo ole tuossa vaiheessa, mikäs sairaus sillä oli?
En itse tuollaiseen ryhtyisi, lopettaisin koiran.
Jos ell-hinnat ovat korkeat, niin kysyntää on enemmän kuin tarjontaa. Vielä 10 vuotta sitten ei ollut ongelmaa. Miksi lemmikit hajoavat käsiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Halvempaa eläinlääkärillä käyminen on kuin yksityisellä (ihmis)lääkärillä. Ei ne ilmaisia ole ne kyseiseen toimintaan tarvittavat laitteet, tilat ja henkilökunta. Jos ei ole varaa, niin sitten ei pidä ottaa kallista harrastusta.
Minkä takia vaivaudut ottamaan kantaa asiaan josta et mitään tiedä? Ensinnäkin monet toimenpiteet ovat eläinlääkäreillä kalliimpia kuin mitä yksityinen sinulta veloittaisi, esim. magneettikuvat pk-seudulla lähtevät jostain tonnin paikkeilta kun ihmiselle sellaisen saa muutamalla satasella, vähemmälläkin jos ei tarvitse lääkäriä (radiologin raportti kuitenkin sisältyy). Ongelma ei kuitenkaan ole tämä vaan hintojen nousu ketjujen (pk-seudulla evidensia) hamstrattua valtaosan klinikoista. Evidensiaan (tai joissain tapauksissa ensin animagiin ja sitten evidensiaan sen syötyä animagin) liittymisen jälkeen monilla klinikoilla hinnat moninkertaistuivat, eivät nousseet 20 % 30 % 40 % 50 % vaan 100 % 200 % 300 % 400 %. Ja niillä joilla hinnat eivät moninkertaistuneet ne olivat tapissa jo alunperinkin, evidensiaan ei kuulu yhtäkään kohtuuhintaista klinikkaa. Aika kartellimaista meininkiä, kärsijöinä viattomat apua tarvitsevat eläimet.
mulla meni pienen koiran hammasremonttiin 1200 euroa. jouduttiin tekemään kahdessa osassa kun meinasi k uolla kupsahtaa ensimmäisessä toimenpiteessä. kallista on juu mutta pakkohan nuo on maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä meinas sydän jättää pari lyöntiä välistä kun sain parista tikistä 600e laskun kouraan
Mitä helkkaria?? :0 mikä muka noin kallista on? :0
Lukematta ketjua ja hintoihin kantaa ottamatta; minä olen onnellinen, että meillä on täällä Suomessa tarjolla laadukasta ja monipuolista eläinlääkäripalvelua. Voi valita hinnan mukaan ja palvelujen mukaan. Eläinlääkäri ei myöskään ikinä kyseenalaista eläimen kipua ja hoidon tarvetta, toisin kuin ihmislääketieteen puolella, jossa tuntuu nykyään ajateltavan, että potilaan kipu on lähtökohtaisesti potilaan korvien välissä.
Suuri kiitos siis minulta kaikille eläinlääkäreille, negatiivisia kokemuksi ei ole osunut vielä kohdalle, vaan olette pelastaneet lemmikkieni hengen monta kertaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Homma taitaa nykyään perustua pitkälti siihen, että on vakuutukset. Eli itse ei maksa koko laskua, mutta onhan ne hinnat ihan älyttömiä. Vakuutus kannattaa ottaa, mutta valitettavasti sitä ei aina saa.
Vakuutusten antaminen on bisnestä vakuutusyhtiölle, joten pitkällä aikavälillä niiden täytyy periä eläimen omistajilta enemmän vakuutusmaksuja kuin mitä maksavat korvauksia.
Paras tapa pitää eläinlääkintäkulut kohtuullisena onkin käsittää se, että eläin on kuitenkin vain eläin eikä sitä tule inhimillistää. Eli siinä vaiheessa, kun terveydenhoito alkaa hankaloitua, eläin viedään lopetuspiikille eikä kalliisiin tutkimuksiin ja operaatioihin.
Se on jännä miten joidenkin on niin vaikea ymmärtää mitä ihimillistäminen tarkoittaa, vaikka sen pitäisi käydä ilmi jo sanan merkityksestä. Inhimillistäminen ei tarkoita mitään arvoon liittyvää, eläintä jota hoidetaan pitkän kaavan mukaan, johon upotetaan paljon resursseja ei ole inhimillistetty, vaan siitä välitetään ja sen elämää pidetään arvokkaana. Inhimillistäminen tarkoittaa eläimen tarpeiden/kommunikoinnin väärinymmärtämistä ja tulkitsemista ihmisten "kielellä", eli tulkitaan eläintä kuin se olisi ihminen eikä kissa/koira/papukaija, näitäkään ei voi laittaa samaan lokeroon vaan kaikilla eläimillä on omansa.
Mutta ainahan näistä eläinten hoidon vastustajista paistaa yksinkertaisuus.
Vierailija kirjoitti:
Köyhän ei pidä ottaa niin kalliita harrastuksia, joita ei voi vaan laittaa tauolle kun rahaa ei ole.
Mitä tämän kommentin toistaminen uudestaan ja uudestaan tuo keskusteluun? Kaiken lisäksi tämä on todella putkiaivoinen näkemys, täysin arvoton. En ole köyhä mutta ei se tarkoita että haluan tulla ryöstetyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma kokemukseni on, että jos sattuu olemaan kovin sairas tai kohelo lemmikki, niin onnekas on jos on vakuutus. Ja terveen kanssa taas pärjää hienosti ilman vakuutusta. Tämä nyt vain on sitten vähän tuurista kiinni, että millaisen lemmikin saa ja kuinka kannattavaksi se vakuutus tulisi.
Itsellä oli lemmikkien aikaan aina n. 2 000 euroa tilillä tallessa yllättäviä ell. kuluja varten. Kyllä tuli toisinaan tarpeeseen, ja onnekas olin kun tehohoitoon joutuneella koirallani oli ell. kuluvakuutus.
Toiselle koiralle en heti pentuna muistanut vakuutusta ottaa ja ensimmäinen sairaus tuli 4 kk iässä ja sen jälkeen ei vakuutuksia enää saanut korvaamaan sen koiran sairasteluita, joita sitten tuli. Viimeisinä vuosina ell. kulut & lääkkeet olivat lähemmäs 10 000 euroa vuodessa, kunnes lopulta ei enää parannuskeinoa löytynyt ja oli pakko koira lopettaa. Isolla koiralla lopetuskin on suhteellisen hintava operaatio.
En ollut todellakaan rikas koiranomistaja, mutta sitten vaan tein enemmän töitä, kun tarvittiin rahaa enemmän. Enää en uskalla koiraa ottaa, sen verran kalliit ell. kulut olivat ja "traumat" jäi.
Ehkä kissa 10 vuoden päästä, jos lapset toivovat lemmikkiä. Ei sekään ilmaista ole, mutta (pienikokoisen) kotikissan ell. kulut ovat kuitenkin hieman edullisemmat.
Tämä nyt on jo aivan järjetöntä, pistää 10 000e/vuodessa lemmikkiin, ei varmasti sillä eläimelläkään mikään mukava olo ole tuossa vaiheessa, mikäs sairaus sillä oli?
En itse tuollaiseen ryhtyisi, lopettaisin koiran.
Meillä lemmikit olivat perheenjäseniä. Ja, jos/ kun sairastuivat, niin kyllä meillä yritettiin heidät parantaa ja kokeiltiin kaikki mahdolliset hoitokeinot hinnasta välittämättä. Lopulta, kun tuli tieto, että koira ei enää voi parantua vaan tilanteesta tuli pysyvä, niin silloin tietenkin lopetimme koiran eikä koiran tarvinnut turhaan kärsiä.
Itse taas en ymmärrä ihmisiä, jotka lopettavat lemmikin heti ensimmäisen kalliimman hoidettavissa olevan sairauden takia. Ja pahimmassa tapauksessa vielä ottavat uuden tilalle.
Joku töhnän puhdistus kissan korvista 120 euroa ja toivotus tulla jälkitarkastukseen (joka ei varmasti irtoa alle 50 euron).
Hinnat on suolaisia, mutta toisaalta onhan se palvelukin sitten aika luksusta. Ajatelkaas, jos ihmisetkin saisivat terveyskeskuksessa tuollaista paapomista.
Kun lemmikki sairastuu, silloin ei mietitä kuinka suuri lasku on tulossa, on se niin vakava paikka.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä meillä korvasi hyvin vakuutus kuluja, myös osan koiran sairauden vaatimasta jatkuvasta lääkityksestä (epilepsia).