Missäs vaiheessa Laasasen väitöskirja on?

mikä tai kuka on laasanen?

En tiedä, onko asiassa tapahtunut muutos, mutta ainakin aiemmin kyse oli siitä, että Laasanen ei epätieteellisen aiheensa takia saanut rahoitusta. Viimeksi, kun olen Laasasesta jotain lukenut, hän oli työttömänä. Sitä en tiedä, tekeekö hän väitöskirjaa  ilman rahoitusta tai onko hänellä ohjaajaa.

Joo kyllähän Henry Laasanen yltää tuohon kaikkeen ihan kirkkaasti...;)

Helsingin yliopiston ohje väitöskirjan esitarkastajille:

Käsikirjoitusta arvioidaan seuraavien kriteereiden kannalta:

Aihevalinta, tutkimusongelma, tehtävän rajaus ja tutkimuskysymykset: Aiheen tulisi olla informaatioarvoltaan merkittävä. Toisaalta tehtävä tulee rajata tarkoituksenmukaisesti; tiedekunta suosittelee monografian enimmäislaajuudeksi noin 250 liuskaa, pois luettuina liitteet.

Aiemman tutkimuksen huomioiminen: Tutkimuksen tulee olla mielekäs jatko aiempaan keskusteluun tai kokonaan uusi keskustelunavaus. Aiempi tutkimus on siis huomioitava, mutta sitä ei pidä toistaa sellaisenaan.
Käsitteellinen selkeys, määritelmät ja aiheen teoreettinen hallinta: Lukijalle ei saa jäädä epäselväksi, mistä tutkimuksessa on kyse.

Käytetyt menetelmät: Tutkijan on esiteltävä menetelmänsä ja perusteltava niiden käyttö.
Aineisto: Aineiston on oltava laadullisesti aiheen kannalta relevanttia ja määrällisesti riittävää.

Tulosten esittely ja johtopäätökset: Tulosten ja johtopäätösten merkitystä tieteellisenä edistysaskeleena ei tule liioitella, mutta ei myöskään vähätellä. Analyysin on oltava johdonmukaista ja eri näkökulmat huomioivaa. Lisäansioiksi voidaan katsoa mielenkiintoiset jatkotutkimusavaukset ja tutkimuksen yhteiskunnallinen merkittävyys.

Muotoseikat: Esityksen on oltava rakenteeltaan johdonmukainen ja kieliasultaan selkeä. Ajatus ei saa jäädä informaatiotulvan alle.

Kriittinen ote: Tutkijan tulee olla kriittinen suhteessa aiempaan tutkimukseen, teorioihin, menetelmiin, aineistoon, lähteisiin ja oman työn tieteelliseen merkitykseen. Toisin sanoen, hyvä tutkimus on omaperäinen ja itsenäinen.

(helsinki.fi)

Laasasen väitöskirja olisi liian poikkitieteellinen ja tämän kyhäilemät blogikirjoituksetkin noloa luettavaa. Jos naisen seksuaalisesta vallasta tehtäisiin vakavasti otettavaa tutkimusta, niin joku psykologia olisi oikea tieteensara analysoimaan tätä, eikä sosiologia. Menee yksityinen asia liian laajasti yleistävän esityksen pariin ja pelkkä nollatulos odotettavissa.