Psykoterapiakeskus Vastaamo tietomurron kohteena

Vierailija kirjoitti:

Niin, oliko tuolla firmassa tietosuoja toimitusjohtajan vastuulla? Tuskinpa. Eikö siellä ollut omat tietoturvaihmiset(joideen nimike nyt muutettu ihan joksikin muuksi).Koitetaan kaikki rauhoittua ja aloitetaan lynkkaus vasta kun juttu on edes kutakuinkin loppuunkäsitelty? Tiedä mitä tästä vielä paljastuu.

Tajuatko, että toimitusjohtaja on vastuussa kaikesta, mitä firmassa tehdään. HÄN on vastuussa myös alaistensa teoista. Se on se toimenkuva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, oliko tuolla firmassa tietosuoja toimitusjohtajan vastuulla? Tuskinpa. Eikö siellä ollut omat tietoturvaihmiset(joideen nimike nyt muutettu ihan joksikin muuksi).Koitetaan kaikki rauhoittua ja aloitetaan lynkkaus vasta kun juttu on edes kutakuinkin loppuunkäsitelty? Tiedä mitä tästä vielä paljastuu.

Tajuatko, että toimitusjohtaja on vastuussa kaikesta, mitä firmassa tehdään. HÄN on vastuussa myös alaistensa teoista. Se on se toimenkuva.

Toimitusjohtajan harteilla painaa hallitustakin laajempi vastuu. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että toimitusjohtaja vastaa lähtökohtaisesti yrityksen operatiivisesta johtamisesta, ja näin ollen toimitusjohtajalla on yleensä hallitusta laajempi tietämys ja toimintamahdollisuudet vahingon sattuessa tai sen välttämiseksi.

Toimitusjohtaja sekä hallituksen jäsen(et) ovat siis osakeyhtiölain mukaan korvausvastuussa vahingosta, jonka he ovat huolellisuusvelvoitteen vastaisesti huolimattomuuttaan tai tahallisesti aiheuttaneet yhtiölle. On oleellista muistaa, että tietämättömyys ja ymmärtämättömyys eivät vapauta vastuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette, onko tämä luotettava/vaaraton sivusto? https://www.tietovuodot.fi/

Sieltä voisi tsekata onko oma nimi vuodettujen joukossa antamalla sähköpostin.

Enää ei huvittaisi jaella sähköposti osoitettaan mihinkään epämääräiseen tai saada aikaan itselleen mitään ongelmia.

Tätä varmasti voitu käsitellä ketjussa jo aiemmin, mutta koska sivuja on niin paljon, en jaksa plärätä kaikkia

On luotettava. Kyseessä on nörtti psykologi jolla ei ole mitään yhteyksiä Vastaamoon.

Ja millä perusteella joku random mies internetistä on luotettava? Ja millä oikeudella hän pitää rekisteriä, josta hän voi itse tarkistaa kenen tahansa sähköpostilla tai puhelinnumerolla että onko kyseinen henkilö käynyt Vastaamon terapiassa vai ei? Vaikka kiusantekomielessä?

Onko hän informoinut potilaita siitä että hänellä on käytössään tällainen rekisteri?

Laiton henkilörekisteri, poliisille ilmoitettu.

Vierailija kirjoitti:

"Tää Tj omisti siis vastaamon äitinsä ja isänsä kanssa. Ja myi eläkeyhtiöille vaikka tiesi tietovuodoista."

Tämä käy erittäin hyvästä perustelusta myös kaupan purulle. Noin tärkeän tiedon pimittäminen yrityskaupan yhteydessä on myös rikollista toimintaa.

Siksipä ostaja on jo nostanut oikeusjutut Tapioita vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Psy­ko­te­ra­pia­kes­kus Vas­taa­mon asiakas voi hakea mak­sul­li­sen luot­to­kiel­to­mer­kin­nän il­mai­sek­si – näin voit suojata hen­ki­lö­tie­to­ja­si

https://www.kaleva.fi/psykoterapiakeskus-vastaamon-asiakas-voi-hakea-ma…

Mitäs kun sen ehti jo ottaa, maksaa kahteen paikkaan. Tietääkö joku, onko siihen annettu ohjetta? Että menisi siis Vastaamon piikkiin jo maksettunakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka en noin periaatteessa oikein pidäkään yksityisistä terveysjäteistä, niin täytyy sanoa että (nykyinen) Vastaamo ei vaikuta tässä enää ihan niin roistolta kuin alun perin vaikutti. Eli tietomurrot siis tapahtuivat entisen omistajan aikaan, entinen omistaja niistä myös todennäköisesti tiesi, mutta ei kertonut uusille omistajille. Firman vaihtaessa omistajaa tietoturva-asiat oli jo ehditty laittaa kuntoon. Vuoto tuli ilmi syyskuussa, jolloin Vastaamo teki siitä rikosilmoituksen (Oliko poliisi siinä vaiheessa kehottanut olemaan ottamatta yhteyttä asiakkaisiin, vai oliko se Vastaamon oma päätös?)

Tässä on varmaan moni tehnyt virheitä, mutta alan kallistua siihen, että suurin syyllinen ei ainakaan sieltä nykyisten omistajien joukosta löydy. Toisaalta, eihän sitä tiedä, mitä kaikkea tästä vielä paljastuukaan.

Siellä on tainnut olla ongelmia koko ajan.

_______

A) Jo aluksi kun tiedot on päässyt vuotamaan (2018)

Nykytiedon mukaan tietomurron kohteena oli asiakasrekisterimme marraskuussa 2018.

https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-vastaamo-kertoo-tietomurrosta-on…

B) Myöhemminkin kun tiedot vuotovat uudestaan (2019) ja tamän jälkeen on ilmeisesti tehty parannuksia tietoturvaan

On todennäköistä, että järjestelmäämme on tunkeuduttu myös marraskuun lopun 2018 ja maaliskuun 2019 välisenä aikana.

https://www.talouselama.fi/uutiset/nyt-vastaamo-kertoo-tietomurrosta-on…

C) Ilmeisesti tällä hetkelläkin on vanhoja järjestelmiä käytössä. Päivitykset vosia vanhoja??

Vastaamon hallituksen kokouspöytäkirja tammikuulta 2020 paljastaa, että yhtiön it-asiat eivät ole olleet kaikilta osin tip top -kunnossa, ja asia oli hallituksen tiedossa.

Hallituksen kokouksessa päätettiin yhtiön strategisista prioriteeteista ja tavoitteista vuodelle 2020. Tärkeiden asioiden listalla on neljäntenä ”IT Kotipesä kuntoon”.

https://www.iltalehti.fi/talous/a/3c760edc-f921-4bd9-8d2c-622719ab8e2e

”Varsinkin kun nyt on varmaa tietoa siitä, että käyttöjärjestelmäversiot ovat ohjelmointikieliensä versioiden perusteella niin vanhoja, ettei niiden päivittäminen ole edes mahdollista ilman että jotain hajoaa pahasti”, hakkeri huomauttaa.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006697995.html

A) + B) kohdista:

https://areena.yle.fi/1-50338387?seek=137

Jälkiviisaana tietysti helppo kysyä, miksi ko. asiaan ei puututtu heti eka kerralla eli kaksi vuotta sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaan ransom jonka lähisukulainen työskentelee paikassa x jossa Kanta an pääsy. Ja joka ransom osaa tietotekniikkaa, no tää vaikka veli nappaa koko Kannan ja lataa virailulla koneelleen, tadaam? Sitten vaan verkkoon omilla systeemeillä kauppaa tuunaamaan ja rahat ulkomaiseen pankkiin.

Ihan noin yksinkertaista se ei todellakaan ole. Mä en sano, etteikö se olisi mahdollista (kaikki on), mutta tässä on nyt aivan eri jutuista kysymys. Kanta on myös todella iso, joten sitä ei ihan noi vaan oteta mukaan.

Tässä ei nyt kannata sekoittaa Kantaa ja Vastaamoa. En sano, että Kanta on täysi varma, koska mikään ei ole (ei edes ne paperiarkistot).

Tämä kirjoittaja puhuu niinkuin olisi kokemusta jo paperiarkistoista saakka,

Mä en käsitä, että mitä mä sanoin väärin, jos totesin, että ihan noin yksinkertaista Kannan hakkeroiminen ei ole. Kaikki varmasti tietää, että paperiarkistoissa on omat ongelmansa. En ole ottanut kantaa puolesta enkä vastaan, mutta joka järjestelmässä on ongelmansa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Psy­ko­te­ra­pia­kes­kus Vas­taa­mon asiakas voi hakea mak­sul­li­sen luot­to­kiel­to­mer­kin­nän il­mai­sek­si – näin voit suojata hen­ki­lö­tie­to­ja­si

https://www.kaleva.fi/psykoterapiakeskus-vastaamon-asiakas-voi-hakea-ma…

Mitäs kun sen ehti jo ottaa, maksaa kahteen paikkaan. Tietääkö joku, onko siihen annettu ohjetta? Että menisi siis Vastaamon piikkiin jo maksettunakin.

Menee ensimmäisen vuoden Vastaamon piikkiin, vaikka olisi jo hankkinut. https://vastaamo.fi/ajankohtaista/asiakastieto.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaan ransom jonka lähisukulainen työskentelee paikassa x jossa Kanta an pääsy. Ja joka ransom osaa tietotekniikkaa, no tää vaikka veli nappaa koko Kannan ja lataa virailulla koneelleen, tadaam? Sitten vaan verkkoon omilla systeemeillä kauppaa tuunaamaan ja rahat ulkomaiseen pankkiin.

Ihan noin yksinkertaista se ei todellakaan ole. Mä en sano, etteikö se olisi mahdollista (kaikki on), mutta tässä on nyt aivan eri jutuista kysymys. Kanta on myös todella iso, joten sitä ei ihan noi vaan oteta mukaan.

Tässä ei nyt kannata sekoittaa Kantaa ja Vastaamoa. En sano, että Kanta on täysi varma, koska mikään ei ole (ei edes ne paperiarkistot).

Tämä kirjoittaja puhuu niinkuin olisi kokemusta jo paperiarkistoista saakka,

Mä en käsitä, että mitä mä sanoin väärin, jos totesin, että ihan noin yksinkertaista Kannan hakkeroiminen ei ole. Kaikki varmasti tietää, että paperiarkistoissa on omat ongelmansa. En ole ottanut kantaa puolesta enkä vastaan, mutta joka järjestelmässä on ongelmansa

Kyllä minä mieluumin haluan tietoni paperiarkistoon, joka on itsenäisen terapeutin lukollisessa kaapissa kuin jossakin verkkopohjaisessa tietojärjestelmässä, josa tiedot menee kantaan. Mitä ihmeen järkeä kannassa on säilöä jotain seksifantasioitani? HALOO taas.

Vierailija kirjoitti:

Jälkiviisaana tietysti helppo kysyä, miksi ko. asiaan ei puututtu heti eka kerralla eli kaksi vuotta sitten?

Lain mukaan olisi ehdottomasti pitänyt. Sekä ilmoittaa jo silloin asianosaisille.

Tästä tulee raskaat oikeusprosessit Vastaamoa kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaan ransom jonka lähisukulainen työskentelee paikassa x jossa Kanta an pääsy. Ja joka ransom osaa tietotekniikkaa, no tää vaikka veli nappaa koko Kannan ja lataa virailulla koneelleen, tadaam? Sitten vaan verkkoon omilla systeemeillä kauppaa tuunaamaan ja rahat ulkomaiseen pankkiin.

Ihan noin yksinkertaista se ei todellakaan ole. Mä en sano, etteikö se olisi mahdollista (kaikki on), mutta tässä on nyt aivan eri jutuista kysymys. Kanta on myös todella iso, joten sitä ei ihan noi vaan oteta mukaan.

Tässä ei nyt kannata sekoittaa Kantaa ja Vastaamoa. En sano, että Kanta on täysi varma, koska mikään ei ole (ei edes ne paperiarkistot).

Tämä kirjoittaja puhuu niinkuin olisi kokemusta jo paperiarkistoista saakka,

Mä en käsitä, että mitä mä sanoin väärin, jos totesin, että ihan noin yksinkertaista Kannan hakkeroiminen ei ole. Kaikki varmasti tietää, että paperiarkistoissa on omat ongelmansa. En ole ottanut kantaa puolesta enkä vastaan, mutta joka järjestelmässä on ongelmansa

Kyllä minä mieluumin haluan tietoni paperiarkistoon, joka on itsenäisen terapeutin lukollisessa kaapissa kuin jossakin verkkopohjaisessa tietojärjestelmässä, josa tiedot menee kantaan. Mitä ihmeen järkeä kannassa on säilöä jotain seksifantasioitani? HALOO taas.

Kyse oli siitä pystyykö Kannan ottamaan tuosta vaan mukaansa. Sanoin vaan, että se ei ole ihan niin yksinkertaista.

Huvittavaa lukea näitä "mielenterveys-tuomitsija-experttejä", jotka huutelevat kuinka eivät itse tarvitse terapiaa  tai miettivät sellaisten ammattitaitoa tai työkykyä, jotka käyvät terapiassa.

Jos ette ole tienneet, niin esim isoilla palleilla istuu yleensä mieleltään häiriöisiä ihmisiä esim narsisteja.

Jos ette ole tienneet, narsistit ja vaikeasti häiriöiset eivät itse omista sairauden tuntoa, eivätkä hae koskaan apua, vaikka läheiset, työntekijät tai työtoverit joutuisivat näiden ihmisten mielenhäiriöstä kärsimään kovastikin. 

Taitelijat kärsivät usein masennuksesta ja ahdistuksesta, koska ovat hyvin herkkiä ja luovia mielenlaadultaan. Suurimmat taitelijat ovatkin yleensä vierailleet mielisairaalassa potilaana. Se ei tee heistä huonoja työntekijöitä tai taitelijoita, päinvastoin, ovat upeita juuri sen takia.

Se, että hakeutuu terapiaan, on terveen mielen merkki. On terve sairauden tunto, terve itsetutkiskelun ja analysointihalun tunto ja tarve.

Itse palkkaisin ennemmin ihmisen, joka on käynyt terapiassa, kun että ei ole.

Sellainen ihminen kuulostaa lähtökohtaisesti vaaralliselta, joka ei ole missään vaiheessa kokenut tarvetta reflektointiin tai itsensä kehittämiseen tai kokee maailman niin tunteettomasti ettei ole potenut koskaan ahdistusta. 

Ketkä täällä niin idioottimaisia kommentteja heittelee terapia-asiakkaista, sietää tarkastella omia korvien välejään, mutta eivät he sitä osaa tehdä, edellä mainituista syistä.

"Siksipä ostaja on jo nostanut oikeusjutut Tapioita vastaan."

Niiden voittajasta ei ole pienintäkään epäilystä.

Taitaa tulla aikamoinen vyyhti. Joka päivä paljastuu uusia käänteitä.

Ei voisi vähempää kiinnostaa noi potilastiedot, enkä arvosta ihmisiä jotka saavat elämäänsä jännitystä juoruilemalla ja tutkimalla toisten henkilökohtaisia tietoja. Alhaista toimintaa ja kertoo oman elämän köyhyydestä.

Narsistin lapsi kirjoitti:

Huvittavaa lukea näitä "mielenterveys-tuomitsija-experttejä", jotka huutelevat kuinka eivät itse tarvitse terapiaa  tai miettivät sellaisten ammattitaitoa tai työkykyä, jotka käyvät terapiassa.

Jos ette ole tienneet, niin esim isoilla palleilla istuu yleensä mieleltään häiriöisiä ihmisiä esim narsisteja.

Jos ette ole tienneet, narsistit ja vaikeasti häiriöiset eivät itse omista sairauden tuntoa, eivätkä hae koskaan apua, vaikka läheiset, työntekijät tai työtoverit joutuisivat näiden ihmisten mielenhäiriöstä kärsimään kovastikin. 

Taitelijat kärsivät usein masennuksesta ja ahdistuksesta, koska ovat hyvin herkkiä ja luovia mielenlaadultaan. Suurimmat taitelijat ovatkin yleensä vierailleet mielisairaalassa potilaana. Se ei tee heistä huonoja työntekijöitä tai taitelijoita, päinvastoin, ovat upeita juuri sen takia.

Se, että hakeutuu terapiaan, on terveen mielen merkki. On terve sairauden tunto, terve itsetutkiskelun ja analysointihalun tunto ja tarve.

Itse palkkaisin ennemmin ihmisen, joka on käynyt terapiassa, kun että ei ole.

Sellainen ihminen kuulostaa lähtökohtaisesti vaaralliselta, joka ei ole missään vaiheessa kokenut tarvetta reflektointiin tai itsensä kehittämiseen tai kokee maailman niin tunteettomasti ettei ole potenut koskaan ahdistusta. 

Ketkä täällä niin idioottimaisia kommentteja heittelee terapia-asiakkaista, sietää tarkastella omia korvien välejään, mutta eivät he sitä osaa tehdä, edellä mainituista syistä.

Noi huutelijat on trolleja ja provoilijoita, ei ehkä kannata ottaa heitä tosissaan.

ehkä tj siksi pimitti tietoa vuodosta, että tuommosen rikoksen vanhenemisaika on kait 2 v. (luulisin?), eli kohta kai on jo 2 v kulunut, joten hän itsekäään ei voi saada mitään syytteitä eikä korvausvaatimuksia tästä.

Nytkinhän on rikosilmoituksen teko ruuhkautunut netissä, jotkut sanoi että on jumissa eikä onnistu, eli aika kuluu, ja se on kohta ohi. Syyttäjät uesin myös hidastelee, esitutkinta on hidasta, ja liian työlästä. Eikös 2 v kulunut juuri umpeen?

ehkä tj siksi pimitti tietoa vuodosta, että tuommosen rikoksen vanhenemisaika on kait 2 v. (luulisin?), eli kohta kai on jo 2 v kulunut, joten hän itsekäään ei voi saada mitään syytteitä eikä korvausvaatimuksia tästä.

Nytkinhän on rikosilmoituksen teko ruuhkautunut netissä, jotkut sanoi että on jumissa eikä onnistu, eli aika kuluu, ja se on kohta ohi. Syyttäjät uesin myös hidastelee, esitutkinta on hidasta, ja liian työlästä. Eikös 2 v kulunut juuri umpeen?

Vierailija kirjoitti:

ehkä tj siksi pimitti tietoa vuodosta, että tuommosen rikoksen vanhenemisaika on kait 2 v. (luulisin?), eli kohta kai on jo 2 v kulunut, joten hän itsekäään ei voi saada mitään syytteitä eikä korvausvaatimuksia tästä.

Nytkinhän on rikosilmoituksen teko ruuhkautunut netissä, jotkut sanoi että on jumissa eikä onnistu, eli aika kuluu, ja se on kohta ohi. Syyttäjät uesin myös hidastelee, esitutkinta on hidasta, ja liian työlästä. Eikös 2 v kulunut juuri umpeen?

Sulla on ihan väärää tietoa. Eikös hänen tekemisensä ole ihan petos, jolloin vanhenemiseen menee 5 vuotta.