Millainen oikeus miehellä on tavata vauvaa kun on eronnut naisesta ennen kuin vauva on syntynyt?

Hän on lapsen vanhempi

Meillä oli erityistilanne. Etsin miehelle asunnon omani läheltä, jotta olisi lähellä minua ja vauvaa. Alussa kävikin joka arki-ilta hoitamassa vauvaa, jotta sain levätä. Pikkuhiljaa tapaamiset harvenivat ensin kolmeen kertaan viikossa ja sitten kahteen, lopulta kertaan viikossa ja sitten kahteen kertaan kuussa. Kiristin miestä asunnolla, jotta kävisi hoitamassa vauvaa. Vuokrasopimus oli minun nimissäni. Yksin olisin ollut täysin yksin.

Heitti minut synnytyslaitokselle, kun lapsivedet olivat tulleet. Sen verran auttoi. Kävimme hampurilaisella ennen sitä. Minä tarjosin.

Meillä oli vapaa tapaamisoikeus. Sai ja edelleen saa nähdä lasta silloin kun haluaa. Halusin, että miehellä on avaimet asuntoon, jos minulle tulee joku hätä vauvan kanssa. Tämä vauva-aikana.

Mielestäni kannattaa antaa idän nähdä vauvaa niin paljon, kuin haluaa. Siitä syntyy side ja myös voi ottaa päiväunet, kun joku muu hoitaa vauvaa.

Eri asia sitten lapsen ollessa vanhempi, kun on ehkä uusi puoliso. Silloin ei voi tulla toisen kotiin miten sattuu.

Jos mies on lapsen isä, niin on oikeus tavata mahdollisimman paljon. Käytännössä äiti on vielä pitkään mukana tapaamisissa. Mutta yhteishuoltajuus ilman muuta, huoltajuudesta ei pidä luopua.

Onhan mies lapsen isä, vaikka monesti äiti saattaa katkeruudessa kieltää isää tapaamasta vauvaa. Tämä on väärin. Isällä on samanlainen tuska kuin äidilläkin, jos ei pääse vauvan lähelle.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on lapsen isä, niin on oikeus tavata mahdollisimman paljon. Käytännössä äiti on vielä pitkään mukana tapaamisissa. Mutta yhteishuoltajuus ilman muuta, huoltajuudesta ei pidä luopua.

Huoltajuus ja tapaamiset ovat eri asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos mies on lapsen isä, niin on oikeus tavata mahdollisimman paljon. Käytännössä äiti on vielä pitkään mukana tapaamisissa. Mutta yhteishuoltajuus ilman muuta, huoltajuudesta ei pidä luopua.

Huoltajuus ja tapaamiset ovat eri asia.

Niin on, mutta kummastakin täytyy pitää kiinni.

Ei minkäänlaista.

Tunnen muutamankin katkeran yksinhuoltajan, jotka ovat kieltäneet isää tapaamasta vauvaa -kostoksi. Minusta tuo on väärin. Kyse on kuitenkin ihmisestä ja todella isosta asiasta, isästä.

Vierailija kirjoitti:

Tunnen muutamankin katkeran yksinhuoltajan, jotka ovat kieltäneet isää tapaamasta vauvaa -kostoksi. Minusta tuo on väärin. Kyse on kuitenkin ihmisestä ja todella isosta asiasta, isästä.

Mielestäni äidillä ei ole oikeutta kieltää lapselta isää, ellei isä ole tehnyt jotain todella pahaa.

Miksi lasten pitäisi tavata isää, jos isä olisi "kauhea tyyppi". Ovatko kaikki isät hyviä automaattisesti?

Vierailija kirjoitti:

Miksi lasten pitäisi tavata isää, jos isä olisi "kauhea tyyppi". Ovatko kaikki isät hyviä automaattisesti?

Mies voi olla hyvä isä lapselle, vaikka olisi huono puoliso. On väärin sulkea isä pois lapsen elämästä.

Minulle synnärin lääkäri sanoi, että surullista kyllä, joskus lapsen voi olla parempi ilman isää. Näin meidän tapauksessamme, kun miehestä kuoriutui vauvallekin mustasukkainen, väkivaltainen ja psykoottinen hullu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lasten pitäisi tavata isää, jos isä olisi "kauhea tyyppi". Ovatko kaikki isät hyviä automaattisesti?

Mies voi olla hyvä isä lapselle, vaikka olisi huono puoliso. On väärin sulkea isä pois lapsen elämästä.

Ei kukaan ole sulkemassa pois. Mutta jos joku mies on narsisti ja lapselle henkisesti väkivaltainen, edes vähän, kannattaisi miettiä kaksi kertaa tekeekö sellainen hyvää lapselle. Tytöille varsinkin raskasta.

Jos mies hoitaa muutkin velvollisuudet, kuten elatusmaksut jne., voi hänen antaa tavata lasta, mikäli ukko ei ole väkivaltainen, sekoboltsi jne. Mies, joka ei huolehdi velvollisuuksistaan lastaan kohtaan, ei äijää voi edes isäksi sanoa. Isänä olo ei ole itsestäänselvyys. Lapsen äitinä olisin tarkkana.

Sopikaa lastenvalvojan kanssa. Tunnustaako hän isyytensä, tuleeko yksin- vai yhteishuoltajuus, elatusmaksun suuruus ja vastaavat.

Lapsella on oikeus luoda suhde molempiin vanhempiinsa.

On parempi hoitaa asia viranomaisten kanssa, koska selvästikään ette keskenänne ole päässeet yhteisymmärrykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnen muutamankin katkeran yksinhuoltajan, jotka ovat kieltäneet isää tapaamasta vauvaa -kostoksi. Minusta tuo on väärin. Kyse on kuitenkin ihmisestä ja todella isosta asiasta, isästä.

Mielestäni äidillä ei ole oikeutta kieltää lapselta isää, ellei isä ole tehnyt jotain todella pahaa.

Mun lapsen isä hakkasi minua kun olin raskaana, sit katosi pariksi vuodeksi ja palasi vaatimaan huoltajuutta kun lapsi oli 1,5 v. Äidillä ei käytännössä ole mitään toivoa estää isän ja lapsen tapaamisia jos isä ei ole todistettavasti hakannut nimenomaan lasta. Silloinkin tapaamiset myönnetään. Isällä on todella, todella vahvat oikeudet.

Vierailija kirjoitti:

Minulle synnärin lääkäri sanoi, että surullista kyllä, joskus lapsen voi olla parempi ilman isää. Näin meidän tapauksessamme, kun miehestä kuoriutui vauvallekin mustasukkainen, väkivaltainen ja psykoottinen hullu.

Joissakin tapauksissa totta. Riitely kuormittaa äitiä ja on pois vauvan kanssa olemisesta. Jokaisen miehen pitäisi tukea äidin jaksamista, koska se on vauvan paras.