Onko normaalia, että on saanut jo palkan, mutta ei ole vielä työsopimusta?
Työnantaja ei ole missään vaiheessa ottanut puheeksi työsopimuksen allekirjoittamista.
Kommentit (31)
Ei ole normaalia. Sut voidaan potkaista ulos koska vaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole normaalia. Sut voidaan potkaista ulos koska vaan.
No jos potkastaan, niin mitkä on minun oikeudet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole normaalia. Sut voidaan potkaista ulos koska vaan.
No jos potkastaan, niin mitkä on minun oikeudet?
Voiko tällaista tosissaan Suomen valtiossa tehdä ihmiselle?
Vierailija kirjoitti:
Teillä on suullinen sopimus.
Ai suullinen työsopimus?
MIKSI et vaatinut sitä työsuhteen alkaessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teillä on suullinen sopimus.
Ai suullinen työsopimus?
Olin 2,5 vuotta töissä ilman työsopimusta. Maaliskuun jälkeen en enää mennyt.
Jos olet saanut palkkaa, se on todiste, että sopimus on syntynyt. Jos päättymispäivää ei ole sovittu, se on toistaiseksi voimassa. Ja palkan maksusta päätellen työnantaja on ihan tyytyväinen tilanteeseen.
Vierailija kirjoitti:
MIKSI et vaatinut sitä työsuhteen alkaessa?
Jos sopimus on syntynyt, miksi olisi vaatinut?
Aina varmempi, että on kirjallinen työsopimus, johon kirjataan työtehtävät n. suurinpiirtein, palkka ja irtisanomisaika, sekä se onko työsopimus määräaikainen vai toistaiseksi voimassaoleva.
Suullista työsopimusta ei voi oikein todistaa mitenkään. Siinä on työntekijä melko suojattomassa asemassa.
Jos olisin sinä, pyytäisin kohteliaasti ja ystävällisesti kirjallisen työsopimuksen.
Jos tuntuu ettei millään viitsi tai uskalla pyytää, keksi jokin juttu, että tarviset työsopimuksen jotain tiettyä asiaa varten.
Katsos, jos sinulla ei ole työsopimusta, saattaa olla että jossakin tilanteessa sinä ja työnantaja muistatte eri tavalla asiat joista on sovittu.
Kun työnantaja sitten väittää, että mitään sellaista ei ole sovittu, mitä sanot, niin tulee tosi vaikea tilanne.
Suullisen työsopimuksen muistaminen tarkalleen oikein on epävarmaa.
Et voi todistaa mitään työnantajan väitettä vääräksi, koska mitään ei ole kirjattu ylös.
Vierailija kirjoitti:
sopimus on toistaiseksi voimassa
No, tuo kuulostaa jo paljon paremmalta.
Vierailija kirjoitti:
Katsos, jos sinulla ei ole työsopimusta, saattaa olla että jossakin tilanteessa sinä ja työnantaja muistatte eri tavalla asiat joista on sovittu.
Kun työnantaja sitten väittää, että mitään sellaista ei ole sovittu, mitä sanot, niin tulee tosi vaikea tilanne.
Suullisen työsopimuksen muistaminen tarkalleen oikein on epävarmaa.
Et voi todistaa mitään työnantajan väitettä vääräksi, koska mitään ei ole kirjattu ylös.
Entä jos palkkakuitissa näkyy, että vaikka 30.6.saakka, mikä oli myös suullisen sopimuksen mukaan se määräaikaisen työsuhteen päättymispäivä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sopimus on toistaiseksi voimassa
No, tuo kuulostaa jo paljon paremmalta.
Mitä tää tarkoittaa? Jos työsuhde oli suullisen sopimuksen mukaan määräaikainen, mutta työsopimusta ei ole allekirjoitettu, niin muuttuuko se toistaiseksi voimassaolevaksi?
Jos työnantajasi on rehellinen ja kunnon ihminen ja jos luotat häneen ja suulliseen sopimukseen, niin mikäpä siinä sitten.
Mutta vastaisuudessa pidä aina huolta siitä, että työsopimus tehdään kirjallisena.
Siitä jää yksi kpl työnantajalle ja yksi kpl sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Katsos, jos sinulla ei ole työsopimusta, saattaa olla että jossakin tilanteessa sinä ja työnantaja muistatte eri tavalla asiat joista on sovittu.
Kun työnantaja sitten väittää, että mitään sellaista ei ole sovittu, mitä sanot, niin tulee tosi vaikea tilanne.
Suullisen työsopimuksen muistaminen tarkalleen oikein on epävarmaa.
Et voi todistaa mitään työnantajan väitettä vääräksi, koska mitään ei ole kirjattu ylös.
Hyviä kohtia.
Itselläni "sopimusta" muutettiin huonommaksi.
Palkkaa maksettiin aiemnin kaksi krt kuukaudessa. Muutettiin siten että palkka maksettiin jälkikäteen seuraavan kuukauden 5. päivä.
Aiemmin oli työajat. Sen jälkeen tehtiin työtä vuorotta ja palkanmaksu muuttui suoriteperustaiseksi.
up