IS julkaisi kuvan suomalaismiehestä, joka sieppasi naisen autoonsa

Kyllä nyt, perkele, taas sappi kiehuu...

Ja nyt epäilevät, että on sama mies kuin Nuuksion sieppauksessa. Ja silloin tuntomerkeissä mainittiin vain, että puhui sujuvasti suomea. Siitä olisi ilmeisesti pitänyt päätellä jotain, mitä ei tuntomerkeissä kerrottu...

Eikö se ole rasismia leimata joku suomalaiseksi.. Tai mieheksi.. Seuraavalla kerralla suosittelen uutisoitavan, että "henkilö" sieppasi naisen autoonsa, ettei vaan kukaan pahastu (tai saa liikaa informaatiota vaarallisesta "henkilöstä")

entä suomalainen valkoinen kundi joka sieppasi 8 vuotiaan tytön, onneksi tyttö pystyi siellä mökillä vapautumaan siteistä ja oli kännykkä soittamaan apua.

ihonväri ei liity tähän mitenkään.

Tuota. Sanoisin vaan että aika törkeetä uhreja kohtaan että miehestä ei annettu kunnon tuntomerkkejä. Toivottavasti ei rasssisti-poliisi nyt kolkuttele ovella...

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 18:35"]

HAH, kumma kun taas ei voi laittaa yleisö kommenttia jutusta, arvatenkin olisi ollut sanomista tuosta rusketuksesta?!

[/quote]

Perus IS-sensuuria..

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 22:44"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 18:35"]

HAH, kumma kun taas ei voi laittaa yleisö kommenttia jutusta, arvatenkin olisi ollut sanomista tuosta rusketuksesta?!

[/quote]

Perus IS-sensuuria..

[/quote]

Enpä ihmettele, jos kommentointimahdollisuus on poistettu, kun katsoo näitäkin keskenkasvuisia kommentteja täällä.

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 22:06"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 21:53"]

[quote author="Vierailija" time="23.01.2014 klo 21:48"]

Eikö esim jenkeissä missä nyt on kaikennäköistä ja -väristä ihmistä ollut iät ja ajat niin eikös sielläkin vastaavissa tilanteissa mainita ihonväri heti ensimmäisenä?! Eikä siinä ole mitään ihmeellistä, se on faktaa! Itse olen rasistin vastakohta mutta ihan oikeasti, pitääkö jättää vaikka ikä mainitsematta koska joku ikäryhmä saattaa loukkaantua?!

[/quote]Joo tai sukupuolen vois jättää mainitsematta, koska se loukkaa a) feministejä b) miesasiamiehiä c)sukupuolineutraaleja

Tähän on tultu on on suostuttu kaikenmaailman musulmaanien vaatimuksiin!

[/quote] Onko Suomessa joku laki jonka mukaan yksityiskohtaisia tuntomerkkeja ei saa antaa? Jos ei ole niin sitten tama on itseaiheutettu ongelma. Mita valia silla on etta joku tuohtuu, antaa tuohtua, maasta saa aina lahtea pois jos ei tykkaa olosuhteista.

 Kylla USAssa ensimmaiseksi mainitaan oliko epailty valkoinen, keltainen, sininen tai musta. Jos on tehnyt rikoksia aikaisemmin niin sitten on kuva lehdessa samoinkuin osoite ja jos tiedetaan, niin viela mammankin osoite kun voi siellakin piileskella.

Mita ihmeen vellihousu tunarointia suomalainen rikostutkinta ja oikeustoiminta on? Maa on oikea rikollisten paratiisi.

[/quote]

Samaa ihmettelen, koska poliisin kommenteista päätellen tekijä on sama, joka kaappasi naisen aikaisemmin Nuuksiossa. Kummassakaan tapauksessa ei annettu mitään tuntomerkkejä, jolloin suurin osa tietenkin jo tajusi, että kyseessä on mamu. Tämä toinen tapaus olisi vaan jäänyt suorittamatta jos olisi annettu kunnon tuntomerkit, nyt nainen kaapattiin ja vain ihan uskomaton tuuri ja onni pelasti hänet, koska poliisiauto oli ajanut auton vierelle liikennevaloissa ja poliisi oli nähnyt takapenkillä käsiraudoissa olleen naisen. Uskomaton tuuri suorastaan. Poliisin toimet tuntomerkkien antamisen kohdalla on mielestäni tutkittava, ei se näin voi ainakaan jatkua.

Ihanan kansainvälistä meininkiä!

On se tosi kiva että noita vekkuleita moniosaajia piisaa.

OIetteko te kiihkoilijat ottaneet huomioon sitä että jos hansikkaita käyttävä mies hyökkää takaapäin ja esimerkiksi peittää uhrin silmät niin uhrin on hankala päätellä sieppaajan ihonväriä? Ei kaikki ole salaliittoa teitä täydellisiä valkoisia ihmisiä vastaan. 

Sieppaaja on vaarallinen rikollinen ihonväristä huolimatta ja toivottavasti jopa te blondit muistatte ettei tummat hiukset tai tumma iho tee ihmisestä automaattisesti rikollista.