Kuinka moni olisi valmis kannattamaan lakialoitetta, jossa nainen määrättäisiin elatusvelvolliseksi kaikkiin lapsiin, jotka hänen miehensä saa heidän avioliittonsa aikana, eli ns lehtolapset? Kuinka moni NAINEN valmis kannattamaan tätä?

rako kiintiöllä valtuusto ja hallitus paikkoihin. sitten vielä joku risto pistetään maksamaan huorraamalla tehdystä pojasta. eikö siitä voisi vähentää pil. jakamisesta saadut pimeät tulot luotto suomen oikeus laitokseen meni lopullisesti

Tietenkään en kannattaisi moista lakia. Älytön on nykyinenkin, että 2 vuoden ikään pitäisi isyys vaatia kumottavalsi. Eihän kukaan lähtökohtaisesti epäile jokaista siittämäänsä lasta ehkäpä jonkun muun lapseksi. Naurettavaa.

Naimisiinmeno on vapaaehtoista. Ainakin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet voisivat oikein hyvin teetättää isyystestit, ei siinä lupia tarvitse.

Näinhän se on, mutta ku ei viiti, jaksa ja kehtaa.

Koska se lähes aina tarkoittaa parisuhteen päättymistä. Eli miehen vaihtoehdot on luottaa mahdollisesti pettävään naiseen, vaatia aina isyyskokeita ja todennäköisesti menettää parisuhde tai yrittää hankkia todisteet jotenkin salaa ja huomaamatta.

Miksi edes olla suhteessa jos on noin varma naisen petturuudesta?

Koska muutama mätä omena pilaa kaikkien naisten maineen. Vaatikaa naiset käyttäytymään toisia naisia kunnolla kuten miehiltäkin vaaditte.

Ja kuinka paljon tämä vaatiminen on käytännössä muuttanut maailmaa? Entäs miehet? Vaaditteko te muilta miehiltä kunnollisuutta, niin kuin vaaditte naisilta?

Ja mitä se mua liikuttaa mitä nämä "mädät omenat" naisten maineelle tekee? Jos joku on niin urpo, että harrastaa "no ku kaikki naiset" -ajattelua, niin en usko, että meillä sujuu muutenkaan. Siksi mulla ei varsinaisesti ole syytä vaatia muilta naisilta (eikä suurimmalta osalta miehiä) yhtään mitään.

Feministitkin leimaavat kaikki miehet ahdiatelijoiksi ja vaativat miehiä ottamaan vastuun koko supuolen teoista. Naisilta ei saa vaatia samaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko hieman keskimääräistä tyhmempi ihminen ap? Eli lapsella olisi sitten kolme elättäjää, kaksi äitiä ja isä. Äideistä kun ei koskaan ole mitään epäilyksiä ja äidit harvemmin hylkää lapsiaan (paitsi jotkut maisat, mutta noin yleensä).

Ei lehdissä olleen Ristonkaan tapauksessa ole epäselvää isästä, se on se toinen mies, kerrotko vielä miksi Riston pitää maksaa elarit?

-Kun naiselle tätä ei voi asettaa?

No urpo. Kun naisen kohdalla ei ole koskaan epäilystä, eikä äidiksi voi ikinä joutua kukaan muu kuin lapsen äiti. Mutta koska miehillä on tapana heitellä siemeniään holtittomasti ympäriinsä, niin isyys täytyy todistaa eri tavalla - tai sitten kumota. Kyseinen epäisä vain ei ollut tajunnut tehdä kumoamista ajallaan. Siitähän tässä on nyt kyse ja vika ei ole NAISISSA, vaan laissa ja sen säätäjissä.

Vika ei ole naisessa joka pettää miestään ja tietää lapsen oikean isän?

ok....

Pennulle kuuula kalloon, eihän se oma ole.

Vierailija kirjoitti:

Ööh, entäs näiden lehtolasten biologiset äidit? Olisiko tässä nyt sitten ap:n tavoitteena kolmen aikuisen kesken jaettu yhteishuoltajuus vai kenties pelkkä aivopieru, jossa unohdettiin biologisen äidin olemassaolo?

AI vähän sama kuin lapsen oikea isä unohdetaan näppärästi?

Siltä elarit, miksi ei?

Ku karkottaa kaikki naiset ympäriltään, nii ei tuu petetyksi, ei joudu maksamaan muitten miesten lapsien iPhoneja ja säästyy stressiltä. :) Mut joo, toi et joutuu antamaan rahaa toiselle siitä, et toinen petti ja valehteli o miust väärin. M25

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet voisivat oikein hyvin teetättää isyystestit, ei siinä lupia tarvitse.

Näinhän se on, mutta ku ei viiti, jaksa ja kehtaa.

Koska se lähes aina tarkoittaa parisuhteen päättymistä. Eli miehen vaihtoehdot on luottaa mahdollisesti pettävään naiseen, vaatia aina isyyskokeita ja todennäköisesti menettää parisuhde tai yrittää hankkia todisteet jotenkin salaa ja huomaamatta.

Siinä menee noin minuutti, kun testin tekee ihan itse, kvg taas.

Vauveliinin äiti käväisee varmaan vaikka vessassa joskus ilman vauvaa, joten siinäpä on sinulla sopiva aika tehdä se, "Näytteen ottaminen ei satu ollenkaan. Näytteenotto tapahtuu raaputtamalla posken sisäpintaa steriilillä puuvillaisella vanupuikolla.". Testituloksen toimitustavaksi voi valita vaikka sähköpostin, joten ihana vaimosi ei saa tietää asiasta yhtään mitään ja parisuhteesi ei katkea siihen. 159 e maksaa ja sen verran pitäisi olla rahaa ainakin, jos kerran on varaa pykätä lapsia tähän maailmaan.

Jos et edes tällaista testiä kykene tekemään, niin ei kannata paljaalla panna tai alkaa edes lähestymään naisten kanssa. Pyörittelen täällä silmiäni avuttomuudellesi...

Tämä. Nyt Ristot ja muut isukit, teettäkää mielummin testit salassa kuin itkette jälkeenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko vajaaälyinen? Miehillä on aikaa kumota se isyys.

Mitään "aikaa" ei pitäisi olla. Jos on petoksella tehty isäksi, pitäisi isyys olla mahdollista kumota milloin vain petoksen paljastumisen jälkeen.

On täysin käsittämätöntä ja -ainutlaatuista-, että Suomessa sosiopaatti-äipät voivat tehdä exästään tämän ei-biologisen lapsen elättäjän ja silti elää yhdessä lapsen biologisen isän kanssa!

Aivan SAIRASTA.

No mutta kun tässäkin on niitä tapauksia, joissa mies tietää lapsensa olevan biologisesti toisen miehen, mutta haluaa kasvattaa sen omanaan. Mielestäni se, että tässä jätettäisiin takaportti miehelle ns. muuttaa mielensä ja häipyä jos suhde lapsen äidin kanssa joskus kosahtaa. Tällaisessa tapauksessa miehellä ei mielestäni saa olla oikeutta vain hylätä lasta, jonka on aluksi päättänyt pitää. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä lapsen äidin kanssa, vaan lapsen ja tämän miehen, jota lapsi on pitänyt isänään. Mies on päättänyt alkaa isäksi tälle lapselle, eikä babydaddyksi lapsen äidille.

Riston tapauksessa hän ei heti hakenut isyyden kumoamista kun sai tietää, ettei ole lapsen isä. Jos olisi niin tehnyt, olisi tuomio ollut todennäköisesti toinen. Tämä on mielestäni verratavissa siihen, että nainen saa tietää odottavansa lasta, mutta vitkuttelee aborttipäätöstä kunnes sitä ei voida enää tehdä. Ei äiti voi laillisesti jälkiabortoida lasta, vaikka ei sitä lopulta haluaisikaan. Ymmärrän toki, että tilanne on ollut Ristolle kaaoottinen, mutta koska kyseessä on lapsen elämä, ei aikuisten vitkutteluja ja jahkaamisia voi hyväksyä loputtomiin, ihan sama kuinka päässä myllertää.

Eli siis jos epäilette, tehkää isyystesti heti kun lapsi on vielä vauva, eikä ymmärrä mitä ympärillä tapahtuu, sillä se varmasti aiheuttaa lapselle paljon enemmän traumoja ja tunne-elämän ongelmia jos se henkilö, jota lapsi pitää isänään hylkää hänet tämän ollessa esim. 5v.

Ei tässä mitään ikuista takaporttia kukaan ole ollut hakemassa vaan sitä, että se päätös huoltajuudesta on tietoinen ja isän eikä valtion pakottama automaatio. Jos mies allekirjoittaa paperit, että tiedän ettei ole minun, mutta haluan silti olla huoltaja, niin se on sitten elinikäinen diili. Tosin siinäkin tapauksessa epäilen, että onko se lapsen edun mukaista, jos häneltä salataan kuka hänen biologinen isänsä on. Ja entäs sen biologisen isän oikeudet?

Ei äiti enää tietyn ajan jälkeen voi tehdä aborttia, mutta voi edelleen antaa lapsen adoptoitavaksi. Miehellä ei mitään takaporttia ole.

Minusta tuo vanhemmuus on sen verran iso asia, ettei se saa jäädä tuollaisen maksa itse ja tee kumppanin selan takana -systeemin varaan. Vähän kuin abortteja ei olisi julkisella tarjolla. Hanki itse, rahalla saa. On kaikkien etu, että kenekään ei tarvitsisi elää valheessa vaan lapsi tietää perimänsä ja hänellä on vanhemmat, jotka ovat sitoutuneita häneen siitä huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet voisivat oikein hyvin teetättää isyystestit, ei siinä lupia tarvitse.

Eli sinun mukaasi lähtöolettama on, että nainen, vaimo on aina pettäjä-hu*ra?

Kiitos tästä faktasta, jonka esitit teidän naisten puolesta.

Olen eri, mutta jokainen ihminen tällä pallolla on potentiaalinen pettäjäh*ora. Se on pelkästään realismia. Aina voi uskoa oman itsetuntemuksensa ylivoimaisuuteen muttei usko siitä totta tee. Ihan jokainen meistä voi tulla huijatuksi. Jos ei tätä ihmissuhteisiin ja luottamukseen väistämättä kuuluvaa riskiä pysty käsittelemään, niin kannattaa olla yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletko vajaaälyinen? Miehillä on aikaa kumota se isyys.

Mitään "aikaa" ei pitäisi olla. Jos on petoksella tehty isäksi, pitäisi isyys olla mahdollista kumota milloin vain petoksen paljastumisen jälkeen.

On täysin käsittämätöntä ja -ainutlaatuista-, että Suomessa sosiopaatti-äipät voivat tehdä exästään tämän ei-biologisen lapsen elättäjän ja silti elää yhdessä lapsen biologisen isän kanssa!

Aivan SAIRASTA.

No mutta kun tässäkin on niitä tapauksia, joissa mies tietää lapsensa olevan biologisesti toisen miehen, mutta haluaa kasvattaa sen omanaan. Mielestäni se, että tässä jätettäisiin takaportti miehelle ns. muuttaa mielensä ja häipyä jos suhde lapsen äidin kanssa joskus kosahtaa. Tällaisessa tapauksessa miehellä ei mielestäni saa olla oikeutta vain hylätä lasta, jonka on aluksi päättänyt pitää. Tällä asialla ei ole mitään tekemistä lapsen äidin kanssa, vaan lapsen ja tämän miehen, jota lapsi on pitänyt isänään. Mies on päättänyt alkaa isäksi tälle lapselle, eikä babydaddyksi lapsen äidille.

Riston tapauksessa hän ei heti hakenut isyyden kumoamista kun sai tietää, ettei ole lapsen isä. Jos olisi niin tehnyt, olisi tuomio ollut todennäköisesti toinen. Tämä on mielestäni verratavissa siihen, että nainen saa tietää odottavansa lasta, mutta vitkuttelee aborttipäätöstä kunnes sitä ei voida enää tehdä. Ei äiti voi laillisesti jälkiabortoida lasta, vaikka ei sitä lopulta haluaisikaan. Ymmärrän toki, että tilanne on ollut Ristolle kaaoottinen, mutta koska kyseessä on lapsen elämä, ei aikuisten vitkutteluja ja jahkaamisia voi hyväksyä loputtomiin, ihan sama kuinka päässä myllertää.

Eli siis jos epäilette, tehkää isyystesti heti kun lapsi on vielä vauva, eikä ymmärrä mitä ympärillä tapahtuu, sillä se varmasti aiheuttaa lapselle paljon enemmän traumoja ja tunne-elämän ongelmia jos se henkilö, jota lapsi pitää isänään hylkää hänet tämän ollessa esim. 5v.

Ei tässä mitään ikuista takaporttia kukaan ole ollut hakemassa vaan sitä, että se päätös huoltajuudesta on tietoinen ja isän eikä valtion pakottama automaatio. Jos mies allekirjoittaa paperit, että tiedän ettei ole minun, mutta haluan silti olla huoltaja, niin se on sitten elinikäinen diili. Tosin siinäkin tapauksessa epäilen, että onko se lapsen edun mukaista, jos häneltä salataan kuka hänen biologinen isänsä on. Ja entäs sen biologisen isän oikeudet?

Ei äiti enää tietyn ajan jälkeen voi tehdä aborttia, mutta voi edelleen antaa lapsen adoptoitavaksi. Miehellä ei mitään takaporttia ole.

Minusta tuo vanhemmuus on sen verran iso asia, ettei se saa jäädä tuollaisen maksa itse ja tee kumppanin selan takana -systeemin varaan. Vähän kuin abortteja ei olisi julkisella tarjolla. Hanki itse, rahalla saa. On kaikkien etu, että kenekään ei tarvitsisi elää valheessa vaan lapsi tietää perimänsä ja hänellä on vanhemmat, jotka ovat sitoutuneita häneen siitä huolimatta.

Siis luuletko sinä oikeasti, että äiti voi omin päin antaa lapsen adoptioon? No ei voi. Jos lapsella on kaksi virallista vanhempaa, niin adoptioon tarvitaan molempien lupa. Jos äiti ei lasta enää halua mutta isä haluaa, niin isä hoitaa lapsen ja äiti maksaa isälle elareita. Ihan samalla tavalla kuin ne isätkin jotka ei lapsiaan halua.

-eri