Lue keskustelun säännöt.
Älyköiden keskustelu. Tyhmät ihmiset, pysykää poissa!
20.01.2014 |
Kun AV:llä nyt on näitä itsediagnosoituja älykköjä niin paljon, niin tämä ketju on nyt sitten älykästä keskustelua varten. Mistäs puhutaan?
Kommentit (78)
Fysiikan kokeessa tuosta rokotettaisiin pisteitä, mutta ihan arkikielessä puhutaan energian kulumisesta esim. ihminen kuluttaa energiaa.
Sama homma näissä lauseissa esim. sokeri sulaa suussa, ja Ainon paino on 60kg.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 09:51"]
Kyllähän lämpötilaeroja eli ulkoilman kylmyyttä hyödyntäen sitä lämpöä jo nyhjäistään olohuoneisiin vaikka ilmalämpöpumpun muodossa.
[/quote] Ilmalämpöpumppu lämmittää talvellakin, koska ulkona on kylmälläkin säällä lämpöenergiaa, jota voi ottaa talteen ja siirtää sisälle. Sisätilaa lämpöpumpulla lämmittäessä ei siis hyödynnetä ulkotilan kylmyyttä millään tavalla, vaan päinvastoin sen lämpöä, vaikka se ei ehkä tunnu intuitiiviselta.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 09:58"][quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 09:34"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 09:27"]
Jos olisitte oikeasti älykkäitä niin pohtisitte miten kylmyys saataisiin muutettua energiaksi. Nytkin laitteet pyörisivät tosi hyvin :)
[/quote]
Kylmyys energiaksi... voi voi. Lämpö on energiaa, kylmyys on energian puutetta. Tyhjästä ei voi nyhjästä.
[/quote]
Äläs nyt, kyllä joku 150 litraa kylmää on melkoinen energiapakkaus!
[/quote]
Lämpöenergian voi muuttaa muuhun energian muotoon, mutta se vaatii työtä, sillä luonnossa entropia kasvaa. Lämpö on käyttöä ajatellen huonolaatuista energiaa, koska se ei voi itsestään muuttua mekaaniseksi energiaksi.
Voi ei.
Hauska provosoiva aloitus mutta helvetin huonot keskustelijat. Kaikkia taitaa vähän jännittää? Myötänolottaa puolestanne.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 11:56"]
Voi ei.
Hauska provosoiva aloitus mutta helvetin huonot keskustelijat. Kaikkia taitaa vähän jännittää? Myötänolottaa puolestanne.
[/quote]
Takapulpetin kiusaajakin heräsi :) Miltä tuntuu olla vangittuna tuollaisiin aivoihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ydinjätteitä ei dumpata Mariaanien hautaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 10:06"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 09:57"]
Puhutaan siitä miksi nurmikko on vihreää. Jooko?
[/quote]
Tarkoitatko nyt, että haluat puhua siitä miksi "nurmikko on vihreää" vai siitä miksi "nurmikko on vihreää" ?
[/quote]
Ja vain "älykkö" jää miettimään tuollaista seikkaa. =D
Näiltä ns. älyköiltä puuttuu kuitenkin asioista yksinkertaisesi puhumisen taito. Tehdään hankalaa ja kiintoisaa ihan pieremisestä.
Nyt ihan pakko pudottaa muutama palsta-älykkö maan pinnalle eli älykkyys ei ole sama asia kuin viisaus.
Viisaus tulee kirjoja lukemalla, opettelemalla jne.
Älykkyys on ihmisellä tai ei ole. Sitäkin voi toki harjoittaa tekemällä eräänlaisia päättelytehtäviä joissa ei viisauden kanssa ole mitään yhteyttä.
Itsellä on älykkyysosamäärä normaalia suurempi, mutta se ei tee minusta ydinfyysikkoa vielä. Eikä ne fysiikan lait ja opit tuntemalla teidän älykkyysosamäärä saavuta maksimiaan, vaikka kuinka kaavoja kyhäätte. =)
49 on tavallaan oikeassa, mutta kuinka monella lapsella on henkilö joka opastaa älykkyyden maailmaan ja keskustelee lapsen kanssa pahimmassakin kyselyiässä eikä tyrmää liikaa lapsen ajattelua tai istuta väkisin tiettyihin muotteihin.
Ei se ole joko tai idiootti tai älykäs
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 12:27"]
49 on tavallaan oikeassa, mutta kuinka monella lapsella on henkilö joka opastaa älykkyyden maailmaan ja keskustelee lapsen kanssa pahimmassakin kyselyiässä eikä tyrmää liikaa lapsen ajattelua tai istuta väkisin tiettyihin muotteihin.
Ei se ole joko tai idiootti tai älykäs
[/quote]
Hei vaan. Mielenkiintoinen ketju teillä. Mua ärsyttää suuresti, etten ole saanut lapsena kannustusta itsenäiseen ajatteluun, vaan väkisin on pakotettu johonkin muottiin, siis jopa yritetty muuttaa ajatuksiani. :( Älyä mulla kai olisi... Tai no, riippuu varmaan keneltä kysyy. :)
Miksi älykkyys on niin tärkeä arvo?
Jos olen ns. onnellinen tyhmä - ts. en tiedä paremmasta älyllisestä elämästä, viihteekseni riittää seiska ja olen tyytyväinen - niin pitäisikö minun kaivata korkeampaa älykkyysosamäärää ja miksi?
Yleensä näyttää siltä, että jos joku on ahdistunut, niin se itseään älykkäänä pitävä ahdistuu kaikesta tyhmyydestä ja tietämättömyydestä ympärillään. Onko se nyt sitten kivaa :-)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 09:45"]
Mun mielestä on kiintoisaa (ja tämä on tarkoitettu älykkääksi keskustelunaiheeksi), että palstalaisten mielestä älykkyys näyttää yhdistyvän fysiikkaan, enemmän kuin esimerkiksi yhteiskuntaan. Miksi näin on?
[/quote]
En tiedä, mutta ensimmäisenä tuli mieleen se, miten fysiikan tietämys on ehkä jotenkin rajatumpaa, tai siis tarkoitan, että yhteiskunnasta on mahdollisesti helpompi heittää jotakin mukatietävää mutua, kun taas fysiikasta on hirveän vaikea lähteä mutuilemaan, jos ei sitä oikeasti ymmärrä. En siis tarkoita, että yhteiskunnalliset asiat olisivat todellisuudessa yhtään sen helpompia kuin fysiikan asiatkaan (ehkä jopa päinvastoin, koska fysiikan lait ovat suoraviivaisempia kuin yhteiskunnan ilmiöt, johon liittyy "rajaton" määrä muuttujia). Tarkoitan siis sitä, että yhteiskunta on ehkä jotenkin enemmän läsnä kaikille, joten siitä voi olla helpompi keksiä jotain sanottavaa (ottamatta kantaa siihen onko sanottavassa mitään järkeä). Siksi ehkä fysiikkaa pidetään jotenkin älykkäämpänä, kun siitä on vaikeampi lähteä heittämään mitään mutu-heittoja.
Toisaalta voi olla, että yhtenä älykkyyden perikuvana pidetty Einstein vaikuttaa siihen, miksi juuri fysiikka tulee monella ensimmäisenä mieleen kun puhutaan älystä.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 12:43"]
Miksi älykkyys on niin tärkeä arvo?
Jos olen ns. onnellinen tyhmä - ts. en tiedä paremmasta älyllisestä elämästä, viihteekseni riittää seiska ja olen tyytyväinen - niin pitäisikö minun kaivata korkeampaa älykkyysosamäärää ja miksi?
Yleensä näyttää siltä, että jos joku on ahdistunut, niin se itseään älykkäänä pitävä ahdistuu kaikesta tyhmyydestä ja tietämättömyydestä ympärillään. Onko se nyt sitten kivaa :-)?
[/quote]
Ei ole välttämättä kivaa, mutta ehkä se, että pystyy ajattelemaan asioita eri lailla auttaa sen ahdistuksen sietämisessä. Ajatus siitä, ettei olisi älykäs saattaa ahdistaa vielä enemmän?
Tai ehkä siinä on kyse jostakin muusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatus: älykäs kokee voivansa tehdä jotakin, jota ei-niin-älykäs ei kykene tekemään ja tuntee velvollisuudekseen tehdä se.
Ah, aina niin huvittavaa. Kun tekee tällaisen avauksen, niin kaikille tulee tarve rientää paikalle todistamaan olevansa älykkäitä :-). Kenellä tämä oletus omasta ylivertaisesta älykkyydestä perustuu lukemaansa nippelitietoon, kuka viittaa tutkija Senjasen tutkimukseen tai teoriaan, kuka kikkailee tieteenalalleen kuuluvalla termistöllä, kuka yrittää olla muuten vaan nokkela :-).
Söpöööö :-) Ootte niin vietävissä.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 13:06"]
Ah, aina niin huvittavaa. Kun tekee tällaisen avauksen, niin kaikille tulee tarve rientää paikalle todistamaan olevansa älykkäitä :-). Kenellä tämä oletus omasta ylivertaisesta älykkyydestä perustuu lukemaansa nippelitietoon, kuka viittaa tutkija Senjasen tutkimukseen tai teoriaan, kuka kikkailee tieteenalalleen kuuluvalla termistöllä, kuka yrittää olla muuten vaan nokkela :-).
Söpöööö :-) Ootte niin vietävissä.
[/quote]
Oi sinä julma tietäjä! Opasta meidät valoon!
Nyt julmasti jousipyssyllä ammut meitä ja naurat tuskallemme :(
Armahda meitä!
Kaikissa ei-luonnontieteissä on juuri se ongelma, että voi runoilla melkein mitä tahansa ja aina joku nyökyttelee. Nämä alat perustuvat suuriin kokoelmiin koottuja "musta tuntuu, että näin voi ajatella"-teoksia ja niistä voi loputtomiin vetää kuka tahansa mielipiteitä ja kritiikkiä. Varmasti saa hyllykilometrejä täytettyä huuhaalla ja keskustelua maailma loppuun asti. Saatu hyöty on minimaalista.
Luonnontieteissä ei voi kirjoitella mitä päähän pälkähtää ja saada kiitosta, vaan höpöhöpö jää aina todistamatta ja siten tulkitaan suoraan arvottomaksi. Todistetut asiat ovat tosia, eivät mielipiteitä. Luonnontieteet ovat silmissäni ainoita oikeinta tieteitä.
Ei tänne kukaan ole tullut todistamaan omaa älykkyyttään, vaan keskustelemaan mielenkiintoisista aiheista. Ei tätä ketjua ole pakko lukea, jos tieteet ei kiinnosta. Av-palstalla voi vaikka kertoa kokemuksiaan rullapieruista, jos se on lähempänä sydäntä:)
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 13:22"]
Ei tänne kukaan ole tullut todistamaan omaa älykkyyttään, vaan keskustelemaan mielenkiintoisista aiheista. Ei tätä ketjua ole pakko lukea, jos tieteet ei kiinnosta. Av-palstalla voi vaikka kertoa kokemuksiaan rullapieruista, jos se on lähempänä sydäntä:)
[/quote]
Rullapieruista en tiedäkään, haluaisitko kertoa niistä lisää?
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 09:57"]
No nerot, kertokaas että miten älykäs määritellään?!
Otetan esimerkiksi fysiikka! Itse en ymmärrä siitä höläyksen pöläystäkään, olenko siis tyhmä?! Tiedän paljon ja vähän enemmän historista, olenko sittenkin nerokas?!
Siinäpä fiksuille pähkinä purtavaksi!!
[/quote]
Komppaan!
Älykäs ihminen tietää eri asioista, osaa toimia käytönnön asioissa, selättää vastaan tulevat ongelmat/esteet ja käyttää maalaisjärkeä asioissa. Jokainen joka pärjää elämässään on älykäs.
Ei älykkyyttä mitata sillä, että tiedät kaiken fysiikasta, matematiikasta.. diibadaiba ja sitä rataa.