Lue keskustelun säännöt.
Miksi lääkärit eivät tee normaalia vuorotyötä kuten muutkin vaan ylipitkiä päivystyksiä?
ihmettelevä
18.10.2020 |
Muissa ammateissa, joissa tarvitaan työntekijöitä ympäri vuorokauden, työt hoidetaan vuorotyönä. Lääkärit sen sijaan tekevät normaalin päivätyön lisäksi vuorokauden mittaisia päivystyksiä, jotka ovat terveydelle haitallisia niin lääkäreille kuin potilaillekin. On vaarallista, että potilasta hoitaa vaikkapa 36 tuntia jo yhtä mittaa töissä ollut lääkäri. Tällainen valvominen lisää myös uniongelmia ja on onnettomuuksien ja monien pitkäaikaissairauksien riskitekijä.
Lääkäreille maksettavat päivystyskorvaukset nostavat kuukausipalkan esimerkkitapauksessa yli 10 000 euroon. Nämä palkat maksetaan verovaroista.
Jos lääkärit tekisivät normaalia vuorotyötä, heidän terveytensä, potilaiden terveys ja verorahojen käyttö paranisivat.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006673572.html
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Kateellisten ja asiaa ymmärtämättömien panettelua.
Päivystyspisteitä on yhdistetty ja karsittu siten, että nykyään ei tosiaankaan nukuta ja urheilla, korkeintaan hetki urvahdetaan työn lomassa. Päivystysvuoroja on lyhennetty aikaisemmasta ihan jo ennen työaikalakia ja varsinkin sen tultua voimaan. Työsidonnaisuus ja päivystäjien tarve ovat lisääntyneet.
Vuorotyöhön siirtyminen vaatisi tuplamäärän lääkäreitä. Erikoistuvien koukutus myös kärsisi, nythän erikoistuvat hoitavat päivystyksen sairaalassa ylitöinä.
Älkää kadehtiko lääkärin ansioita. Niihin tehdään töitä 50-60 h/vko.
Ihan normia asiantuntijaduunissa tehdä 50-60h/vko töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole lääkäri enkä edes terveydenhoitoalalla, mutta kyllä tuolle varmasti perustelunsa on olemassa, ei sitä muuten olisi jatkettu vuosikymmeniä.
Tässä muutamia: oikeastikin muutoksen näkeminen potilaan voinnissa voi olla hyvä perustelu, vaikka ykkönen ei sitä haluakaan myöntää. Kaikkea ei voi kirjata potilaskertomukseen, esimerkiksi potilaan yleisvoinnin muutosta voi olla vaikea mitata ja sanoittaa.
Toiseksi monet päivystykset ovat etupäässä torkkumista ja nukkumista lepohuoneessa. Eli se lääkäri on paikalla varmuuden vuoksi. Harvoin - näin olen lääkärien kertomuksista ymmärtänyt - päivystys on kokoaikaista työskentelyä. Yleensä siinä on mukana myös sitä, että ollaan hälytysvalmiudessa sairaalassa sen varalta, että ensiapuun tulee joku äkillistä hoitoa vaativa tai osastolla joku tarvitsee nopeaa hoitoa ja päätöksiä pitää tehdä keskellä yötä.
Onhan tuo päivystysvuoro kieltämättä pitkä. Maallikoiden on kumminkin vähän huono ajatus alkaa besserwisseroida asiassa, eiköhän anneta ko. työtä tekevien järjestää se, niin hyvä tulee.
Erityisen ikävää on besserwisserointi pahantahtoisesti eli tuollainen luulottelu, että "kyllä se on vaan lääkärien ahneutta". Oikeasti, millä lihaksella sinä ap noin väität?!
Antaisitko esim.taksikuskien samalla tavalla päättää itse siitä, että saavat energiajuomien ja amfetamiinin voimalla ajella asiakkaita ilman unta? Tämänhän taitaa kyllä lakikin estää. Tietysti ammattikunnan intresseissä on sallia itselleen tällaisia järjestelyjä.
Sinulla on nyt jossakin määrin ristiriitaa kommenteissa. Ensin aloituksessa pidit hirveänä rääkkäyksenä ja työsuojelukysymyksenä ylipitkiä päivystyksiä, nyt ne sitten ovatkin lääkäreistä kiva juttu.
Koeta päättää, kumpaa argumenttia ajat.
Minusta se ON edelleen asia, jossa me maallikot olemme vääriä henkilöitä tuomitsemaan, kun emme tiedä perusteluja. Sinä OLETAT, että kyse on pelkästä ahneudesta. Että ihan tahallaan vaarantavat potilaiden hengen.
Sen verran, mitä lääkäreitä tunnen, he ovat tunnollisia ihmisiä, jotka ovat valinneet työnsä ennen kaikkea kutsumuksen takia. Ainakaan noita julkisen puolen päivystyksiä hoitavia tuskin voi pitää pelkän rahan perässä juoksevina, sen verran rankkoja vuorot todennäköisesti ovat.
Olisi ikään kuin fiksumpaa edes KYSYÄ heiltä itseltään.
Ei lääkäreitä riitä jos heidät laitetaan tekemään vuorotöihin. Siis jo halutaan päivisin pitää edes lähelle sama miehitys kuin nyt. Nyt systeemi pyörii ylitöillä. Toki lääkärit tienaa tuosta hyvin. Mutta tekevät monesti 50-60 tunnin työviikkoja. Jos pitäytyisivät tavallisessa työajassa, ei meillä olisi käytännössä ollenkaan ilta/yöpäivystyksiä.
Jos muutosta halutaan, niin pitää joko kouluttaa reilusti lisää lääkäreitä (siis kymmeniä prosentteja - laskeeko taso?) tai opetella päivisin tulemaan toimeen vähemmillä lääkäreillä. Jälkimmäinen edellyttäisi joko palvelujen heikentämistä tai joidenkin vastuiden siirtämistä hoitajille.
Kerropas vielä millä ihmeen matematiikalla lasket, että lääkäreitä tarvitaan tuplamäärä?
Vuorokaudessa on kuitenkin 24h lääkäreilläkin. Pitkistä päivystyksistä tulee pitkät vapaat, vuorotöstä normaalit vuorovapaat (35h keskeytymätöntä/viikko). Jokaisella tunnilla on töissä yksi lääkäri. => ainoa ero on rahalliset korvaukset ylipitkistä vuoroista.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tämä ammattikunta rupea palkkojaan laskemaan, sehän on täysi kauhistus jos kymppitonnin kuukausipalkka tippuu. On ihan hirveää yhteiskunnan kuppaamista. Koulutusmäärät pidetään pieninä, että voidaan kyniä tuollaisia palkkoja ja valittaa samaan aikaan työtaakkaa, kun ei tuon palkan vuoksi voi palkata tekijöitä lisää.
Missään muussa ammatissa ei tipu noin hyvin kärryiltä yhteiskunnan talouden suhteen kuin lääkärinä.
Eduskunnassakin on vuosikausia ollut kymmeniä lääkäreitä. Omaa edunvalvontaako siellä tehdään sitten, vai kollegoiden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syynä on raha. Lääkärit eivät halua vuorotyötä. Nykysysteemi tuottaa heille enemmän rahaa.
Ymmärrättekö, että lääkäreiden päivystys ei saa kuin perustellusta syystä venyä työpaikkapäivystyksenä yli 85h?
Kuka haluaa lääkärikseen ihmisen, joka on ollut töissä jo 84h?
Nyt ei siis puhuta mistään pikku ylityötunneista, vaan pitkistä pitkistä työvuoroista, joiden systeemi on luotu ajalla, jolloin autoja ei vielä ollut olemassa. Maailma on muuttunut ja lääkäreiden kannattais pysyä mukana kehityksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrättekö, että lääkäreiden päivystys ei saa kuin perustellusta syystä venyä työpaikkapäivystyksenä yli 85h?
Kuka haluaa lääkärikseen ihmisen, joka on ollut töissä jo 84h?
Nyt ei siis puhuta mistään pikku ylityötunneista, vaan pitkistä pitkistä työvuoroista, joiden systeemi on luotu ajalla, jolloin autoja ei vielä ollut olemassa. Maailma on muuttunut ja lääkäreiden kannattais pysyä mukana kehityksessä.
https://www.mediuutiset.fi/uutiset/tays-lahti-uusin-asein-kisaan-erikoi…
Vierailija kirjoitti:
Syynä on raha. Lääkärit eivät halua vuorotyötä. Nykysysteemi tuottaa heille enemmän rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän rekkakuskitkaan saa ajaa puoltatoista vuorokautta putkeen, miksiköhän?
Miksi lääkäreiden annetaan tehdä pitkiä päivystyksiä? Väsynyt rekkakuski voisi aiheuttaa onnettömuuden, jossa kuolee ihmisiä. Myös lääkärin väsymys voi johtaa virheisiin ja kuolemaan.
Sekä terveyssyistä että järkevän verorahojen käytön ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden vuoksi lääkäreiden työ pitäisi hoitaa vuorotyönä niin, että päivystyksiä ei olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsellä ei mitään arvostusta tk-lääkäreitä kohtaan, puoskarointia, ala-arvoiset käytöstavat, ei tutkita vaan hutkitaan, "luulosairaus" yleisin diagnoosi jne.
Totuus on että suomessa koulutetaan järkyttävän vähän lääkäreitä, joten jokainen täysin työhön kykenemätönkin saa tehdä pitkän uran kunhan jonkinlaiset paperit vaan on koulusta.
Ja mistään virheistä, jatkuvistakin ja vakavista ei joudu koskaan mihinkään vastuuseen.
Taitaa olla kyse siitä, että ei ole varaa palkata lääkäreitä vuorotyöhön
Esim. Kirurgi tekee päivätyön ja päivystää illan ja yön. Illalla ja yöllä ei yhtään tapausta.
Tarvittiin vainnyksi kirurgi
Vuorotyö. Vuorokauteen palkattava kolme kirurgia. Iltakirurgi ja yökirurgi täydellä palkalla odottelevat, kun ei ole potilaita.
Eli lääkäreitä pitäisi palkata huikeasti enemmän. Erikoisalojen lääkäreitä ei edes ole monessa sairaalassa ja kunnassa niin paljon, että saisi kolmivuoron pyörimään. Tulisi sairaanhoitopiireille niin kalliiksi, että koko terveydenhuolto romuttuisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla kyse siitä, että ei ole varaa palkata lääkäreitä vuorotyöhön
Esim. Kirurgi tekee päivätyön ja päivystää illan ja yön. Illalla ja yöllä ei yhtään tapausta.
Tarvittiin vainnyksi kirurgi
Vuorotyö. Vuorokauteen palkattava kolme kirurgia. Iltakirurgi ja yökirurgi täydellä palkalla odottelevat, kun ei ole potilaita.
Eli lääkäreitä pitäisi palkata huikeasti enemmän. Erikoisalojen lääkäreitä ei edes ole monessa sairaalassa ja kunnassa niin paljon, että saisi kolmivuoron pyörimään. Tulisi sairaanhoitopiireille niin kalliiksi, että koko terveydenhuolto romuttuisi
Kirurgi / lääkäri ? Vähän eri asioita kuitenkin! Vielä muutama vuosi sitten ensiavussa päivysti kirurgi! Miksi ihmeessä, kun kerta tavallinen lääkärikin siitä selviää?
Vierailija kirjoitti:
Sekä terveyssyistä että järkevän verorahojen käytön ja yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden vuoksi lääkäreiden työ pitäisi hoitaa vuorotyönä niin, että päivystyksiä ei olisi.
https://yle.fi/aihe/yleisradio/ylen-yhteystiedot
Ei pysty hakemaan uutisista ilman tuota - löytämään enää niitä esimerkkejä...:-X
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla kyse siitä, että ei ole varaa palkata lääkäreitä vuorotyöhön
Esim. Kirurgi tekee päivätyön ja päivystää illan ja yön. Illalla ja yöllä ei yhtään tapausta.
Tarvittiin vainnyksi kirurgi
Vuorotyö. Vuorokauteen palkattava kolme kirurgia. Iltakirurgi ja yökirurgi täydellä palkalla odottelevat, kun ei ole potilaita.
Eli lääkäreitä pitäisi palkata huikeasti enemmän. Erikoisalojen lääkäreitä ei edes ole monessa sairaalassa ja kunnassa niin paljon, että saisi kolmivuoron pyörimään. Tulisi sairaanhoitopiireille niin kalliiksi, että koko terveydenhuolto romuttuisiKirurgi / lääkäri ? Vähän eri asioita kuitenkin! Vielä muutama vuosi sitten ensiavussa päivysti kirurgi! Miksi ihmeessä, kun kerta tavallinen lääkärikin siitä selviää?
Erikoislääkärit päivystävät siksi, koska heitä ei tarvita koko aikaa akuuttiin työhön.
Jos olet onnettomuudessa, luuletko että tavallinen lääkäri sinut leikkaa yöllä
Eikö ole jännä, että esim. rekkakuskeilla on ehdottoman pakolliset maksimityöajat ja lepotauot.
Mutta lääkäri voi leikellä ja määräillä erilaisia vaarallisia lääkkeitä nukkumatta pitkiin aikoihin.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole jännä, että esim. rekkakuskeilla on ehdottoman pakolliset maksimityöajat ja lepotauot.
Mutta lääkäri voi leikellä ja määräillä erilaisia vaarallisia lääkkeitä nukkumatta pitkiin aikoihin.
Niinhän se on. Ja robotti siivoaa edeltä ne myrkytyspotilaat pois:-D
Levetirasetaamia kaikille, eikä syitä selvitä kukaan:-(
Oon kyllä sitä mieltä, että lääkäreiden aloituspalkka on itse asiassa aika kohtuullisen alhainen koulutukseen ja vastuuseen nähden. Siinä äitiyslomalaisen uutisessa särähti kuitenkin se, kun tämä Jenni kertoi saavansa (toki bruttona) 6 tunnin hälytyskeikasta 800 euroa. Onhan tuo ihan tolkuton summa. Tämä ei siis ole kateutta kyseistä henkilöä kohtaan vaan mietin just tätä samaa, että kai tässä terveydenhuollon systeemissä ois parantamisen varaa. Tuolla 130 euron tuntipalkalla voitaisiin varmaan lisätä tehokkuutta ja työtä ihan muulla tavoin.
Kateellisten ja asiaa ymmärtämättömien panettelua.
Päivystyspisteitä on yhdistetty ja karsittu siten, että nykyään ei tosiaankaan nukuta ja urheilla, korkeintaan hetki urvahdetaan työn lomassa. Päivystysvuoroja on lyhennetty aikaisemmasta ihan jo ennen työaikalakia ja varsinkin sen tultua voimaan. Työsidonnaisuus ja päivystäjien tarve ovat lisääntyneet.
Vuorotyöhön siirtyminen vaatisi tuplamäärän lääkäreitä. Erikoistuvien koukutus myös kärsisi, nythän erikoistuvat hoitavat päivystyksen sairaalassa ylitöinä.
Älkää kadehtiko lääkärin ansioita. Niihin tehdään töitä 50-60 h/vko.