Lue keskustelun säännöt.
Laihon "virheet", suurimmalta osalta lääkäreistä löytyisi
17.01.2014 |
paljon enemmän vastaavia ja vakavampia virheitä! Laiho on selvästi ollut varovainen potilaiden kanssa, kun tarkalla syynäämiselläkään ei löytynyt tuon enempää mainittavaa. Esim DNR-päätöksiä tehdään jatkuvasti ilman keskustelua omaisten kanssa, se on ihan "normaali" käytäntö vanhuspuolella (vaikkei tietenkään saisi olla).
Olen työskennellyt osastollta jolla Laiho on ollut lääkärinä ennen minua, ja hoitajat olivat sitä mieltä että Laiho on ollut paras lääkäri mitä heillä on koskaan ollut. Toivon että ko. henkilö saa pian lailliset lääkärin paperit ja pääsee jatkamaan työtään ihan rehelliseltä pohjalta. On varmaan ollut valtava taakka pelätä koko ajan jäävänsä kiinni, mutta kun leikkiin lähtenyt, niin ei ole osannut sitä jättää keskenkään. Sinänsä mielenkiintoinen antropologinen testi että voiko maallikko huijata itsensä lääkäriksi, ja jopa ylilääkäriksi...
Kommentit (26)
[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 18:38"]
[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 18:18"]
Kun laillistettu lääkäri tietoisesti tappaa potilaansa, kyseessä on hoitovirhe tai yleensä nimikkeenä on potilasvahinko. Lapsia vammautuu synnytyksissä ja jopa kuolee vain siksi, että lääkäri ei tee sektiopäätöstä. Rangaistusta ei tietenkään tule, koska lääkäri ei ole Jumala, ei hän aina voi tehdä oikein.
Mutta kun valelääkärin hoitama vanhus kuolee, tuleekin tapposyyte. Miksi ei kaikkia lääkäreitä voida syyttää taposta tilanteessa, jossa heidän olisi pitänyt osata toimia toisin?
[/quote]
Jenkkilässä voikin. Mee sinne mouhuamaan, saat purkaa aggressioita oikein huolella!
P.S. Entäs jos sektiossa vauva pelastuu, mutta äiti saa haavainfektion joka ei parane, tulee joku peräsuolifisteli josta tursuaa ulostetta kuukausitolkulla, maha märkii ja vauvanhoidosta ei tule mitään, ja seuraavassa raskaudessa (IVF kun isä ei märkivään äitiin suostu koskemaan) kohtu repeää kun entinen haava on niin heikko ja lapsi kuolee. Ketäs sitten syytetään? Aina voi olla katkera ja etsiä syyllisiä, vaikka kaikki menisi hyvinkin.
[/quote]
Miksi ihmeessä äiti saisi sektiossa peräsuolifistelin? Mieti hetki, miten se leikkaushaava vedetään, ei kovin lähelle peräsuolta, ellei sinulla sitten ole suoli emättimen edessä. Peräsuolifisteleitä tulee alatiesynnytyksissä, kun vauvan käsi puhkaiseen peräsuolen.
Kummallista, että lääkäri ei ikinä ole syyllinen, vaikka tekonsa on tahallinen ja tuottamuksellinen ja tietoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 18:47"]
On lääkäreitä, jotka tietävät, että sektio pitää tehdä, mutta päättävät, että alateitse kannattaa aina yrittää, koska se on luonnonmukaista. Joskus menetetään vauva, joskus äiti ja vauva. Syytettä ei tule ikinä, vaikka kyse on ammattitaidottomuudesta ja tahallisesta teosta.
[/quote]
Lääkäreitä ei kiinnosta luonnonmukaisuus pätkääkään. Gynekologit eivät itse synnytä sektiolla edes huumattuna väkisin, kun tietävät siihen liittyvät riskit.
[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 18:39"]
Olen törmännyt Suomessa jopa dosentin tai professorin arvon omaaviin lääkäreihin, jotka eivät ole tienneet jotain keskeistä asiaa omalta alaltaan. Toinen vaihtoehto on, että he ovat suoraan valehdelleet minulle. Olen kuitenkin oman tutkijankoulutukseni ansiosta täysin kykenevä lukemaan englanninkielisiä lääketieteellisiä julkaisuja, joten tiedän, mikä on vallitseva mielipide esim. tietyn operaation riskeistä tai sairauteni uusimmista hoitokeinoista.
Olenkin tullut siihen tulokseen, että lääketieteen tutkimus voi Suomessa olla korkeatasoista, mutta potilastyössä olevat lääkärit eivät pääsääntöisesi ole kovin päteviä. Ilmeisesti he eivät viitsi päivittää osaamistaan, kun rahaa tulee ilmankin, ja noudattavat laiskanpuoleisesti tiettyä hoitolinjaa jaksamatta kiinnostua yksittäisen potilaan erikoistilanteesta.
[/quote]
Teissä "tutkijakoulutetuissa" maallikoissa on se perustavanlaatuinen ongelma, että ette ymmärrä seuraavaa ongelmaa: Teoriatiedon lisäksi vaaditaan laaja KÄYTÄNNÖN kokemus, jonka täytyy perustua omakohtaiseen ja klinikan sisäiseen kokemukseen tietyistä hoitomuodoista tai toimenpiteistä. Käytännön kokemus auttaa myös asettamaan asiat mittakaavaan, ilman sitä ei voi mitenkään ymmärtää mikä asia on keskeistä ja merkittävää ja mikä ei. Itse olen montakin kertaa tavannut potilaan, joka tulee hirveässä affektissa, täristen ja pupillit lautasen kokoisina, mouhkaamaan jostain lukemastaan artikkelista, jonka mukaan häntä pitää ehdottomasti jatkossa hoitaman, ja rauhoittuu ja ymmärtää asian ytimen vasta rauhallisen, noin tunnin keskustelun ja asian perinpohjaisen läpikäynnin jälkeen. Aikaahan näihin aina menee ihan rutosti.
[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 17:52"]Laiho toimi kahdeksan vuoden ajan ammatissa, jossa hänen vastuullaan on asiakkaan/potilaan henki ja terveys. Minkäänlaista pätevyyttä hänellä ei hommaan ollut, mutta se ei miestä huolettanut. Tämä osoittaa mielestäni erittäin suurta piittaamattomuutta toisen ihmisen hengestä ja tulisi huomioida tuomion koventamisperusteena.
[/quote]
Tässä on asian ydin! Kuka haluaa olla täysin piittaamattoman ja vastuuttoman lääkärin hoidettavana?
Eihän tuo Laiho suinkaan ole mikään pystymetsästä reväisty. On sillä jotain lääketieteen opintoja, vaikka pätevyyttä ei olisikaan. Minun mielestäni hänen lääkärinuransa on ollut todella menestyksekäs jos tappoja on kertynyt noinkin vähän. Aivan varmasti on alle keskitason lääkäreiden keskuudessa.
Tietenkin se epäpätevyys on voinut myös lisätä hänen nöyryyttään, eli ei ole uskaltanut leikkia jumalaa ihan niin sujuvasti kuin keskivertolääkäri, joten virheitäkin on tullut normaalia vähemmän.
Olin pari vuotta yksityisellä lääkäriasemalla sellaisen lääkärin asiakkaana, että epäilin lääkärin "aitoutta". Hän käyttäytyi juuri tuolla tavalla ylivarovasti. Hän uusi sujuvasti toisten lääkärien uusimat reseptit muttei suostunut vaihtamaan lääkkeitä tai annostuksia. Kerroin oireistani mutta lääkkeiden vaihtamisen sijaan hän ohjasi minut diabeteshoitajalle (sairastan siis diabetesta). Hoitaja ihmetteli, että miten hän voisi ongelmani ratkaista! Tämä lääkäri ei koskaan itse sanonut minulle milloin pitäisi mennä labraan niin kuin toiset lääkärit tekivät vaan sain itse ehdottaa hänelle kontrollia. Kirjoitti kyllä lähetteen.
Tuttavani muistutti, että lääkärit saavat koearvosanoiksi 1-5 ja myös ne ykkösiä saaneet valmistuvat lääkäriksi. Ehkä tämä oli sellainen. Tarksitin Valvirasta - oli se oikea lääkäri.