Lue keskustelun säännöt.
Pino: Tapoja joilla jotkut "viattomasti" yrittävät ylentää itsensä
14.01.2014 |
- "tietämättömyys" kaikista viihdemaailman ihmisistä ja turhista julkkiksista, ikään kuin eläisi niin sivistyksen ja korkeakulttuurin kyllästämässä ympäristössä ettei missään törmää iltislööppeihin tai mihinkään "turhaan". "Häh, siis kuka on Tuksu?! Never heard..."
- oman varakkuuden korostaminen suosittelemalla esim. edullista talvitakkia etsivälle jotain 900 euron takkia, mahdollisimman viattoman oloisesti tietenkin. "Tää on mun mielestä tosi kiva, eikä oo paha hintakaan http://www.allsaints.com/women/coats/allsaints-klein-shearling-parka/?colour=16&category=117&partner=awin&utm_medium=affiliate&network=affiliate_window&affiliate_id=92295&publisher=Polyvore&awc=3708_1389716601_46ad6fadbbe4dd3663df214690df6535 "
Kommentit (376)
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 01:20"]
[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 18:35"]
voi, kyllä minä olen niin kateellinen kun sinulla on noin lyhyet jalat, itse joudun hankkimaan sukkahousut ulkomailta jotta ne ovat tarpeeksi pitkät säärilleni.
[/quote]
Anteeksi, en ymmärtänyt että loukkasin sinua. Minua pitkäjalkaista ihan oikeasti ärsyttää, että en tahdo ikinä löytää sopivan pituisia housuja täältä persjalkaisten maasta.
[/quote]
Ok.. eli sä olet suunniilleen ainoa pitkäsäärinen nainen täällä "persjalkaisten" naisten maassa eli Suomessa. Eli et mitenkään ylennä itseäsi..:D
btw. tuli mieleeni, että kuinkahan monta maata maailmassa menee Suomalaisten naisten keskipituuden yläpuolelle. Äkkiseltään tuli mieleeni Hollanti ja sitten jokin afrikkalainen heimo, jonka nimeä en muista. Joku ehkä tietää paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 23:24"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 23:22"]
Tai tää "kuuluisa" lausahdus; Voi, voi täällä se av-mamma vänkää vastaan, hanki elämä. Ööh, samanlaisia avmammoja täällä kaikki ollaan kun kerran tällä palstalla pyöritään ja yhtä vähän sitä elämää on sillä kommentoijalla, ehkä jopa vielä vähemmän jos itse ei oo "mamma" ja pitää kuitenkin av-mammojen palstalla pyöriä...
[/quote]
Höpöhöpö. Jos olisit yhtään lukenu eksistentiaalidimetalogiaa niin tietäisit, että tuo koko mamma-kuvitelma on omassa päässäsi. Olet kuvitellut koko tilanteen, kun odotat muiden sanovan niin.
[/quote]
Jos jättäisit esiintymisen minuna!
> eksistentiaalidimetalogia
Vaikka toisaalta olisi kiva tietää, meneekö keksityt tieteenalat joillain oikeasti läpi...
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 23:33"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 22:26"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 16:53"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 14:45"]
Minä väitän kyllä, että sitten on itsetunnossa jotain vikaa, jos kokee tällaisenkin itsensä ylentämisenä:
- Kuka on sinusta paras Putous-hahmo?
- En ole katsonut sitä ohjelmaa, niin en osaa sanoa.
Niin onko tuo vastaus oikeasti huono? Jos ei ole katsonut jotain ohjelmaa, on itsensä ylentäjä? Näin kärjistetysti tietty.
[/quote]
Riippuu vastaajan tavoitteista, mikä taas ilmenee äänenpainoissa, sanavalinnoissa, keskustelun jatkossa yms. Jos tarkoitus on tavalla tai toisella ilmaista, että sinä olet minua huonompi kun katsot Putousta, niin silloin voitaneen puhua itsensä ylentämisestä. Tai ainakin huonosta käytöksestä ja sosiaalisesta kyvyttömyydestä.
Hyvä tyyppi osaa ja haluaa virittää tästä keskustelua. Vaikkapa kertomalla, että ei ole tullut katsoneeksi, mutta jatkaa sitten kysymällä, että millainen konsepti se onkaan, kun kovasti on lehdissä ollut puhetta tms. Kiinnostus toisen mielenkiinnon kohteita kohtaan on miellyttävää käytöstä ja kohteliaisuutta.
[/quote]
Höpöhöpö. Tyyppi, joka ilmaisee mielenkiintonsa minun tieteenalaani kohtaan, ja kun olen selittänyt asioita, niin ei ole ollenkaan kiinnostunut tai/ja ei näe vaivaa ymmärtääkseen niitä perusasioita, joita selitän, on vaan ja ainoastaan ärsyttävä kusipää.
[/quote]
Tieteenalasi ei varmaankaan ole verkostoituminen tai sosiaaliset taidot?
[/quote]
Nuo eivät ole tieteenaloja.
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 23:44"]
Työpaikalla ärsyttää ihmiset, jotka muistavat kehuskella mitä ovat tehokkaina kerenneet tehdä ennen töihin tuloaan, on lenkkeilty, siivottu, pyykätty, laitettu ruokaa ja leivottu seitsemää eri sorttia. Itse sairastan kroonisesti, ja tämä näkyy mm. äärettömänä väsyneisyytenä, muutkin vallan hyvin tietävät sen, ja siksipä tuollainen tuntuu jo lähes vittuilulta.
[/quote]
Ja muuten onkin. Itse läskinä tiedän sen hyvin, kun olen joutunut syömään tietyn porukan kanssa, niin aina alkaa puhe liikunnasta ja kaloreista yms.. Ovat sen verran sivistyneitä, etteivät suoraan sano: "Hei läski, olet läski!".
[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 18:36"]
"Katson tv:stä vain uutisia ja dokumentteja."
[/quote]
Miten meille, jotka oikeasti katsomme vain asia- ja ajankohtaisohjelmia sitten käy jos sitä ei saa missään ääneen sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 13:18"]
[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 18:36"]
"Katson tv:stä vain uutisia ja dokumentteja."
[/quote]
Miten meille, jotka oikeasti katsomme vain asia- ja ajankohtaisohjelmia sitten käy jos sitä ei saa missään ääneen sanoa.
[/quote]
Millaisissa tilanteissa tuo tulee esille? Ei minulta ainakaan koskaan kysytä, millaisia ohjelmia yleisesti katson televisiosta. Katson hömppääkin, mutten jokaista "tanssii laulavien salattujen elämien kanssa" -tyyppistä ohjelmaa. Jos puhe kääntyy sellaiseen, sanon vain etten ole katsonut. Tai en kommentoi mitenkään. Kysytäänkö teiltä, millaisilla nettisivuilla käytte, ja mainitsetteko silloin Vauva-palstan?
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 13:18"]
[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 18:36"]
"Katson tv:stä vain uutisia ja dokumentteja."
[/quote]
Miten meille, jotka oikeasti katsomme vain asia- ja ajankohtaisohjelmia sitten käy jos sitä ei saa missään ääneen sanoa.
[/quote]
No se just riippuu siitä yhteydestä, missä sen mainitset. Mulle on ihan sama vaikka kattoisit testikuvaa, mutta jos me puhutaan jostain hömppäohjelmasta niin fiksua on pitää päänsä kiinni eikä tulla tilittämään "mä katson vain uutisia". Ketä kiinnostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itsekin katson tv:stä lähinnä uutiset ja aamu-tv:n, areenasta sitten dokkareita ja minisarjoja. Mutta niin tekevät monet tuttuni, eikä sitä kukaan pidä minään itsensä ylentämisenä! Riippuu näemmä piireistä hyvinkin paljon.
Anteeksipyytely asioissa joille anteeksipyytelijä ei oikeasti voi tehdä mitään, ja millä ei oikeasti ole mitään väliäkään. "Nyt ei ole kuin tummaa leipää tarjolla, pahoittelen", kärkevällä äänellä lausuttuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 20:53"][quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 18:36"]"Katson tv:stä vain uutisia ja dokumentteja."
[/quote]
Mitä pahaa siinä on jos kattoo pääsääntöisesti uutisia ja dokumentteja?
[/quote]
Siinä luki VAIN, ei pääsääntöisesti....
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 13:25"]
Itsekin katson tv:stä lähinnä uutiset ja aamu-tv:n, areenasta sitten dokkareita ja minisarjoja. Mutta niin tekevät monet tuttuni, eikä sitä kukaan pidä minään itsensä ylentämisenä! Riippuu näemmä piireistä hyvinkin paljon.
[/quote]
Ei tuo ole itsensä ylentämistä. Se voi olla, jos näkee tarpeelliseksi mainita asiasta, vaikkei kukaan kysyisi. Minua edelleen kiinnostavat nämä tilanteet, joissa asia on pakko ottaa esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 18:34"]
Pakko puuttua ap:n tekstiin.
Pitkällä aikavälillä laadukkaat vaatteet tulevat edullisemmaksi. Minusta esim. 700€ takki on vain ja ainoastaan sijoitus tulevaisuuteen. Eipä tarvii seuraavaksi tai sitä seuraavaksi talveksi uutta takkia. Ja maapallo kiittää.
[/quote]
Öö... mun takit on yleensä max. 50 euroa ja kestää kyllä useamman vuoden. Yleensä käytön lopetus johtuu kyllästymisestä, eikä vaatteen hajoamisesta. Jos käytän tuota 50 egen takkia kolme vuotta, niin hintaa tulee n. 17 e/vuosi. Mun pitäisi siis käyttää 700 euron takkia 42 vuotta ennen kuin se tulisi edullisemmaksi. Voi olla, että mitta ois täynnä aika paljon aikaisemmin.
Ihmetyttää vain, miten joillain uusrikkailla on täysin hämärtynyt käsitys siitä, mitä suurin osa ihmisistä vaatteistaan maksaa. Monen sadan euron takki ei voi koskaan olla edullinen, paitsi, jos se on kullalla päällystetty.
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 13:25"]
Itsekin katson tv:stä lähinnä uutiset ja aamu-tv:n, areenasta sitten dokkareita ja minisarjoja. Mutta niin tekevät monet tuttuni, eikä sitä kukaan pidä minään itsensä ylentämisenä! Riippuu näemmä piireistä hyvinkin paljon.
[/quote]
Ei tuo ole itsensä ylentämistä. Se voi olla, jos näkee tarpeelliseksi mainita asiasta, vaikkei kukaan kysyisi. Minua edelleen kiinnostavat nämä tilanteet, joissa asia on pakko ottaa esille.
[/quote]
Eihän se tietenkään jatkuvasti tule esille, mutta tuleehan ajankohtaisista asioista puhuttua ystävien ja tuttujen kanssa. Kyllä siinä kohtaa huomaa, kuka on katsonut Ajankohtaista kakkosta ja kuka Maajusille morsianta. En minäkään ympäriinsä mainosta, mitä eilen tuli telkkarista katsottua, niin siksi ihmettelin tätä negatiivista suhtautumista :).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 13:37"]
Eihän se tietenkään jatkuvasti tule esille, mutta tuleehan ajankohtaisista asioista puhuttua ystävien ja tuttujen kanssa. Kyllä siinä kohtaa huomaa, kuka on katsonut Ajankohtaista kakkosta ja kuka Maajusille morsianta. En minäkään ympäriinsä mainosta, mitä eilen tuli telkkarista katsottua, niin siksi ihmettelin tätä negatiivista suhtautumista :).
[/quote]
Huomaako sinusta, että vietät aikaa Vauva-palstalla, ja sulkeeko se pois sen, että seuraisit myös jotain asiapitoisempia sivustoja?
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 13:31"]
[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 18:34"]
Pakko puuttua ap:n tekstiin.
Pitkällä aikavälillä laadukkaat vaatteet tulevat edullisemmaksi. Minusta esim. 700€ takki on vain ja ainoastaan sijoitus tulevaisuuteen. Eipä tarvii seuraavaksi tai sitä seuraavaksi talveksi uutta takkia. Ja maapallo kiittää.
[/quote]
Öö... mun takit on yleensä max. 50 euroa ja kestää kyllä useamman vuoden. Yleensä käytön lopetus johtuu kyllästymisestä, eikä vaatteen hajoamisesta. Jos käytän tuota 50 egen takkia kolme vuotta, niin hintaa tulee n. 17 e/vuosi. Mun pitäisi siis käyttää 700 euron takkia 42 vuotta ennen kuin se tulisi edullisemmaksi. Voi olla, että mitta ois täynnä aika paljon aikaisemmin.
Ihmetyttää vain, miten joillain uusrikkailla on täysin hämärtynyt käsitys siitä, mitä suurin osa ihmisistä vaatteistaan maksaa. Monen sadan euron takki ei voi koskaan olla edullinen, paitsi, jos se on kullalla päällystetty.
[/quote]
Mä olen myös ihmetellyt näitä 700 euron takkeja, mikä niissä maksaa? Samoissa hikipajoissa ne ompelutetaan kuin halvemmatkin. Materiaali voi tietysti olla laadukkaampaa, mutta ei sekään selitä niin suurta hintaeroa. Ellei se villa ole sitten jonkun perulaisen vuoristolampaan peräreiän ympäriltä käsin nypittyä hienointa villaa.
Ihan turhaa selitellä näitä ylihintaisia ostoksia jonain "sijoituksina". Ne jotka sijoittaa, on brändien omistajat sveitsiläisille pankkitileilleen. Menipä ot taas kerran, sori.
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 10:57"]
Tää on varmaan aiheen vierestä, mutta mua ärsyttää joidenkin tapa puhua joka toinen sana englantia ja joka toinen sana suomea!!!
[/quote] Jos joku kysyy työstäni eikä tyydy lauseeseen "istun koneella", minulla ei ole juurikaan suomenkielisiä sanoja työni sisällölle :) Onneksi tosi moni hyytyy jo ekan lauseen jälkeen.
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 12:53"]
[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 20:48"]
suurin osa tv ohjelmista on aivan paskaa. Se.on totta totinen tosi. Katson mielelläni.asiaohjelmia ja dokumentteja.jotka on tarkoitettu ajatteleville aikuisille ihmisille. Ei siinä tarvi itsensä korottamista.
[/quote]
En tiedä kommentoiko joku jo tähän, sillä olen laiska vätys enkä jaksa lukea kaikkia viestejä. Minusta on outoa "mainostaa" että katsoo televisiosta vain asiaohjelmia ja dokumentteja, jos netissä viettää aikaa kaiken maailman vauvapalstoilla. Ei sitä telkkaria ole kenenkään pakko töllöttää tai edes omistaa, mutta näen vähän ristiriitaa siinä, että televiosta katsotaan vain laatuohjelmia, mutta netissä nämä "ajattelevat aikuiset ihmiset" viettävät kallista aikaansa av-mammaillen. Mikset vietä netissä aikaa vain asiasivustoilla?
[/quote]
Mä taas en näe tässä asiassa mitään ristiriitaa, jos televisiosta seuraa enemmän asiaohjelmaa ja netistä vastapainoksi hömppää. Katsoin vielä keväällä esim. Salkkareita ja muita kevyempiä ohjelmia, mutta nyt kun olen syksystä lähtien viettänyt aikaani AV-palstalla, en enää jaksa telkun puolelta katsoa kevyttä viihdettä, vaan keskityn lähinnä juuri noihin uutisiin ja dokumentteihin. Hömpän määrä on siis minulle näköjään vakio :-D
Vaikka olen kyllästynyt tuohon 700 € takki -jupakkaan, niin sainpas siitä aasinsillan. :) Kuinka te koette "itsensä ylentämisenä" tuon kallis tuote = sijoitus?
Minun korvaani se kuulostaa oikeasti oman statuksensa nostattamiselta, nimenomaan tilanteessa jossa tietää (tai ainakin luulisi tietävän), että keskustelukumppanilla ei ole varaa sijoittaa yhtään mitään yhtään mihinkään. Esim. jos keskustelukumppanina sattuisi olemaan vaikka pienipalkkainen yksineläjä, niin hänelle se yli puolen tonnin takki ei ole sijoitus vaan loppukuun ja vielä seuraavankin kuun kauhistus. Okei, voi säästää nipun rahaa sieltä ja täältä että saa sen 700 €:n takin, mutta lyönpä vetoa että kyllä pienituloisella voi tulla mieleen, että sillä 700 € voisi saada kivan satasen takin ja lisäksi paljon, paljon muuta.
... En tiedä, olisiko eri fiilis jos tuon kallis tuote =sijoitus -jargonin sijaan sanottaisiin suoraan että "törsäsin tonneittain, eikä hävetä yhtään!"? Kun tuosta sijoituspuheesta tulee väistämättä mieleen, että on itse jotenkin huonompi kun ei sijoita vaan "tuhlaa kestätättömään krääsään".
Sanokaa te mitä mietitte. :)
"Siis kuka matkustaa johonkin Kanarialle tai Turkkiin paketti matkalle? Itsehän varasin juuri kiipeilymatkan Andeille. Siis omatoimimatkan."
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 23:05"]
[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 22:46"]
Ketjuumme on ilmestynyt besserwisser itse teossa. Hänen viestinsä tunnistaa aloitussanoista "höpöhöpö".
[/quote]
Höpöhöpö. Esimerkiksi se, että todistelee, että jotkut epämääräiset äänenpainot (ja mistä ihmeestä te revitte nämä tieteellisiltä vaikuttavat terminne; tiedoksi: "äänenpaino" ei tarkoita mitään, se on roskatermi; tuollaisen termin käytöstä näkee, ettei sitä tekstiä voi ottaa todesta) vaikuttavat siihen, että joku "ylentää itseään", on kyllä niin kukkua että. On ihan peruspsykologiaa, että ihminen petkuttaa itseään ja muita keksimällä tarinoita vaikkapa äänenpainoista, kun on jo alusta asti päättänyt, että joku ihminen "ylentää itseään". Täälläkin se näkyy niin hyvin siitä, jos ihminen on akateeminen, niin hän on heti juurikin ylimielinen. Miten voi olettaa uskottavuutta tuollaisten möläytysten jälkeen?
[/quote]
Tarkoitat siis, että toisen ihmisen tunteita tai motiiveja ei voi missään tapauksessa tunnistaa, koska vastaanottajan omat oletukset ovat aina niin voimakkaat?
[/quote]
Mitä ihmettä? Juurihan pääsin rajoittamasta tätä, niin ettei tuollainen tulkinta olisi mahdollinen. Luepa nyt ihan järjellä. Vinkki: jos käyttää tosissaan roskatermiä "äänenpaino", niin ei voi luottaa esitettyyn.
Mutta joo. Voisin melkein sanoa, että jos pitää tunteita todellisina (= ihan ottamalla ne annettuna), niin ei se kyllä hyvä alku millekään tutkimukselle myöskään ole...