Mikä siinä miehen pornon katsomisessa häiritsee?

[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 17:27"]

Miehenä ja pornon suur-/väärinkäyttäjänä voin rehellisesti todistaa että tulee vastaan piste jolloin se ON teiltä tytöiltä poissa. Kun aamusta iltaan istuu koneen edessä ja runkkaa ei se enää millään aina voi riittää vaimolle, miten paljon häntä rakastaisikin! Porno on huume siinä missä muutkin...vie kyllä miehen mennessään.....

[/quote]

Se on kyllä totta, että jos pornon katselu ja runkkailu menee överiksi, niin eihän sitä kukaan enää jaksa vaimostaan (tai kenestäkään muustakaan) kiihottua. Ymmärtääkseni ketjussa ei kuitenkaan ollut kyse pornoriippuvaisen miehen pornon katselusta, vaan terveen määrän rajoissa olevasta. Kohtuus kaikessa ja ongelmakäyttäytyminen erikseen.

Huume = huumausaine = laiton päihde. Porno ei ole laitonta eikä päihde. Porno ei siis ole huume, vaikka siitäkin voi toki tulla riippuvaiseksi.

Luulen että mieheni suuttuisi, jos yllättäisi minut katsomasta pornoa ja runkkaamassa mielikuvien perusteella filmipätkästä, jossa miehet ovat komeita ja nuoria ja jättimunaisia. Tätä tosiaan välillä teenkin, vaikka joudun tinkimään ihanteistani iän ja ulkonäön suhteen, pornossa kun ei ole kovin komeita tai nuoria miehiä juuri koskaan. En ole tästä jäänyt kiinni, vielä.

Samaa mustasukkaisuutta koen, jos mieheni runkkaisi jatkuvasti netin äärellä, eikä koskisi minuun tarpeeksi. Meillä kuitenkin me molemmat otetaan toisemme huomioon, enkä minä avoimesti huokaile minkään Brad Pittien nuorien versioiden tai naapurin komean nuoren uroksen tms.perään tai jättimunan tai edes nuoren tai pitkän miehen eikä mieheni kuolaa teinejä tai huokaile näiden ominaisuuksien perään avoimesti loukaten samalla minua. Mieheni on ikäiseni ja minua lyhyempi tai miltei pituiseni (175cm), jo kaljuuntuva ja lihavahko, enkä itsekään ole mikään missi, vaikka miestäni paremmin ulkonäön suhteen vielä pärjäänkin. Tiedän silti mieheni runkkaavan teinipornolle. Ikää meillä molemmilla 30v.+. Eri asia fantasioida ja fantasioida ääneen tai näkyvästi siten, että se loukkaa toista. Äärimmilleen siis jopa niin, että vaikka vaihteeksi nainen pakottaa sen pienimunaisen miehen katsomaan kanssaan jättikyrpäpornoa ja käyttämään isoa dildoa itseensä samalla tms. Viimeinen lause lähinnä miehille tarkoitettu, naiset ymmärtävät helpommalla yleensä.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 14:13"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 14:08"]

Määritelkää porno.

[/quote]

Kuva tai videokuva yhdynnästä.

[/quote]

Vaaditaanko todella yhdyntä? Eikö esim. lapsipornosta anneta tuomioita ilman yhdyntää esittävää kuvaa?

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 14:13"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 14:08"]

Määritelkää porno.

[/quote]

Kuva tai videokuva yhdynnästä.

[/quote]

Eikö ole lesbopornoa sitten?

En hyväksy pornoa, se on mielestäni haitallista monessakin suhteessa. Tiedän ja hyväksyn sen että seksuaalisuus on vahva vietti, mutta pornon katselu ei ole mielestäni terve tapa sitä toteuttaa. Onneksi oma ukko ei sitä tietääkseni harrasta.

Itsetyydytys on ihan ok, mutta voiko mies sitä ilman pornoa harrastaa, vaatii ainakin hyvän mielikuvituksen..? 

Nainen, äiti ja vaimo 36v.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 15:16"]

En hyväksy pornoa, se on mielestäni haitallista monessakin suhteessa. Tiedän ja hyväksyn sen että seksuaalisuus on vahva vietti, mutta pornon katselu ei ole mielestäni terve tapa sitä toteuttaa. Onneksi oma ukko ei sitä tietääkseni harrasta.

Itsetyydytys on ihan ok, mutta voiko mies sitä ilman pornoa harrastaa, vaatii ainakin hyvän mielikuvituksen..? 

Nainen, äiti ja vaimo 36v.

[/quote]

Määrittele porno.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 15:03"]

Vaaditaanko todella yhdyntä? Eikö esim. lapsipornosta anneta tuomioita ilman yhdyntää esittävää kuvaa?

[/quote]

Lapsipornolla viitataan lapsen sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaan kuvaan. Mikä loukkaa lapsen sukupuolisiveellisyyttä ei välttämättä loukkaa aikuisen.

Nainen pikkupöksyt jalassa ja tissit töröllään ei ole mielestäni pornoa, mutta täysin sama poseeraus 12 vuotiaan toimesta on mielestäni lapsipornoa.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 15:22"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 15:16"]

En hyväksy pornoa, se on mielestäni haitallista monessakin suhteessa. Tiedän ja hyväksyn sen että seksuaalisuus on vahva vietti, mutta pornon katselu ei ole mielestäni terve tapa sitä toteuttaa. Onneksi oma ukko ei sitä tietääkseni harrasta.

Itsetyydytys on ihan ok, mutta voiko mies sitä ilman pornoa harrastaa, vaatii ainakin hyvän mielikuvituksen..? 

Nainen, äiti ja vaimo 36v.

[/quote]

Määrittele porno.

[/quote]Googlaa jos et tiedä.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 15:16"]

En hyväksy pornoa, se on mielestäni haitallista monessakin suhteessa.

[/quote]

Voisitko tarkentaa?

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 15:32"]

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 15:16"]

En hyväksy pornoa, se on mielestäni haitallista monessakin suhteessa.

[/quote]

Voisitko tarkentaa?

[/quote]

Tarkoittaa varmaan, että haittaa omassa suhteessa joten täytyy haitata muidenkin suhteessa eli on haitallista monessakin suhteessa.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 07:54"]

Mutta tuota kuvattua kierrettä mä en lähtisi oikein allekirjoittamaan. Eikös sen pornon pitänyt olla ihan eri juttu kuin pettäminen?

- missä vaiheessa on viitattu siihen että pornon katsominen on sama asia kuin pettäminen. Mielestäni tuossa kirteessä kuvataan oivasti sitä miten aikuisen ihmisen rajoittaminen saattaa (ja todennäköisesti johtaakin) riittämättömyyden tunteeseen, ja olisi mielenkiintoista tietää ovatko miehet, joilta pornon katselu on kielletty, pettäneet. Sama pätee mielestäni ylipäätään aikuisen ihmisen rajoittamiseen (=ei saa juoda olutta, ei saa katsoa formuloita, ei saa nähdä kavereit, ei saa harrastaa)

Sopiiko olettaa, että on oltava "avarakatseinen" ja pornomyönteinen nainen jotta mies ei petä?

- ei tietysti. Kaikki miehet eivät katso pornoa. Jos kuitenkin on ottanut sellaisen muehen joka pornoa katsoo, on opittava sen kanssa myös elämään. Ainakin minä kokisin hyvin loukkaavaksi sen että mieheni pyytäisi(tai vaatisi) että minä lopettaisin vaikkapa naistenlehtien lukemisen. Tai vauva-palstan lukemisen.

Kärkevä ensimmäinen vastaukseni on muuten vastine siihen, että usein arvellaan että nainen, joka ei miehensä pornonkatselusta pidä, on ruma ja ylipainoinen, ja siksi hänellä on heikko itsetunto. Mutta kyllä voi olla myös itsetunnon ja itsensä tuntemisen vahvuutta pystyä rehellisesti kertomaan, jos jostain asiasta ei pidä? Vai? Vai pettääkö mies silloin?

- toki saa kertoa ettei asiasta pidä. Mutta mikä oikeus on vaatia toista jakamaan saman arvomaailman? Miksei heti alussa etsi sellaista kumppania jonka kanssa arvomaailma kohtaa?

[/quote]

- No jos kysytään että kuinka monen naisen mies, joka ei saa katsoa pornoa, on jo pettänyt, niin miten muuten tuon voi ymmärtää? Mutkat suoriksi nyt. Kyllä tässä annetaan ymmärtää että porno on pettämisen korvike, tai sen kevyempi malli.

Mun on vaikea uskoa, että kukaan automaattisesti pettää siksi, että puoliso kieltää pornon ja mies katsoo sitä salaa, kyllä se muutakin vaatii. Luuletko että pettäminen johtuu aina petetyn huonosta itseluottamuksesta? Vai oisko se kuitenkin usein myös toisinpäin, huono itsetunto seuraa siitä, että kokee tulleensa petetyksi?

-> Tässä kysymyksessä tarkastellaan syy-yhteyttä. Sävy ei mielestäni oli syyllistävä, vaan tutkiva! Olisi minustakin mielenkiintoista tietää onko näillä kahdella asialla syy-yhteyttä! Miksi pyrit vetämään mutkat suoriksi kun se vääristää kaiken kirjoittamani ihan täysin. Asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin miten haluat ne nähdä. Lainaan itseäni aiemmasta kohdasta: "aikuisen ihmisen rajoittaminen saattaa (ja todennäköisesti johtaakin) riittämättömyyden tunteeseen". Ja tämä RIITTÄMÄTTÖMYYDEN TUNNE saattaa pahimmassa tapauksessa johtaa pettämiseen. Jokaisella meillä on tarve toteuttaa itseään ja mielihalujaan. Jos meiltä kielletään mielihalujemme toteuttaminen (ja kuitenkin salaa toteutamme niitä) voi tämä siis johtaa tämän riittämättömyyden tunteen (ja huonon omantunnon) syntyyn. Jos pornoa katsova henkilö saa toteuttaa itseään tätä kautta, ei hänellä ole syytä tuntea riittämättömyyttä tai huonoa omatuntoa. Näin ollen hänen ei tarvitse lähteä "parantamaan" näitä tuntemuksia - hakea hyväksyntää muualta.

- Kertooko miehet avoimesti suhteen alussa katsovansa pornoa? Mulle on osunut kohdalle yksi mies, joka heti alkuun kertoi erikoisista fetisseistään ja tarpeistaan. Ne olivat hänelle suurinpiirtein elämää tärkeämpi juttu, joten oli välttämätöntä puhua niistä ennen suhteen syvenemistä. Se oli tosi hienosti tehty häneltä. Mutta ne muut, ei taatusti ole sanoneet että hei, mä katson sitten pornoa, ota tai jätä. Enemmän se varmaan on sääntö kuin poikkeus että "jäädään kiinni". Naisten yleinen suhtautuminen pornoon kun on hyvin tiedossa, kuka haluaa rakastuneena riskeerata kaiken? Mä pääsääntöisesti kyllä olisin ottamatta miestä, jolle porno on niin tärkeä, että se on ota tai jätä-linjaa. 

 -> Eivät varmasti kerro, mutta jos asia on NIIN VASTENMIELINEN niin eikö sitä olisi hyvä itse tiedustella? Tai sanoa et hei, mä en sitten hyväksy pornon katselemista missään muodossa. Ota tai jätä. Tämän jälkeen pallo on vastapuolella. En myöskään lähtisi vetämään mitään "naisten yleinen suhtautuminen pornoon on tiedossa", kyllä fiksu ihminen kykenee näkemään jokaisen ihmisen yksilönä. Toiset hyväksyy, toiset ei sukupuolesta riippumatta.

- No miksi ei jokainen mies etsi sellaista naista, jolle porno on mieleinen juttu, kerropa se? Miksi naisen pitää joustaa? 

-> En ymmärrä kysymystäsi. Miksi jomman kumman pitäisi joustaa. Oletetaan että nainen sanoo miehelle että hei, en sitten muuten hyväksy pornon katselemista missään muodossa. Mies vastaa että minä katson pornoa kerran viikossa, enkä sitä aio lopettaa. Nyt on pallo naisella - oppiiko hän elämään asian kanssa vai laittaako miehen vaihtoon? Mies voisi mahdollisesti myös sanoa että ok, hän on aiemmin katsonut mutta jos se on naiselle oikeasti iso asia, hän voi olla myös ilman. Jokainen suhde on erilainen, eikä voi sanoa varmaksi kumman pitää pitää joustaa - vai tarviiko kummankaan. Elämä on valintoja, eikä naisen tarvitse joustaa jos hän ei halua. Eikä tarvii miehenkään. Parhaassa tapauksessahan molemmat ovat samoilla linjoilla pornon katselusta - se joko on ok tai se ei ole.

Miksi sä olet noin pornomyönteinen että oletat, että tottakai jokaisen naisen on hyväksyttävä porno? (Edelleenkään en ole ketään koskaan kieltänyt katsomasta pornoa, mutta kyllä ymmärrän senkin, että joku haluaisi kieltää. )

-> Ei jokaisen naisen tarvitse hyväksyä pornoa - kuten olen jo korostanut, elämä on valintoja. Jos ei pornon katselua halua hyväksyä, voi etsiä toisen miehen jonka kanssa ajatukset kohtaavat. Heitäkin löytyy. Mutta minusta kukaan ei voi toista käskeä muuttumaan mieleisekseen, mutta omasta tahdostaan saa muuttua jos vain haluaa. 

En siis ymmärrä ihmisiä jotka haluavat kieltää toista ihmistä olemasta oma itsensä. Tämä pätee niin alkoholin juonnin rajoittamiseen, harrastusten rajoittamiseen - oikeastaan mihinkä tahansa rajoittamiseen. Sama kuin mies sanoisi minulle ettei tahdo minun meikkaavan kun se hänestä on huomion hakemista muilta miehiltä.

Pornon katsominen ei häiritse niin kauan kun se ei vaikuta meidän parisuhteeseen ja seksiin. Mutta kun se yleensä vaikuttaa, esim. pornorunkkaus-päivinä mies ei osoita mitään mielenkiintoa minuun, kotitöihin tai oikeastaan mihinkään muuhunkaan toimintaan. Tuntuu, että hänen mielestään olisi mukavampaa, jos olisin kokonaan muualla enkä ainakaan kotona häiritsemässä häntä. Tiedän tuollaisista asioista ja hänen yleisestä olemuksestaan aina töistä tullessani, jos hän on runkannut pornolle sinä päivänä.

Niinä päivinä kun ei ole runkannut (pornolle), on huomaavainen, energinen, puuhasteleva, iloisempi ja ystävällisempi kaikille. Mies on myös itse myöntänyt tämän ja tiedostaa asian, jonka vuoksi ei enää nykyisin katsokaan pornoa. Runkkaa kyllä mielikuvituksen avulla, mutta se ei vaikuta samalla tavalla hänen mielenkiintoonsa ja suhtautumiseensa minuun.

Tuo on tosi yleistä, että runkun jälkeen energia, mielenkiinto ja keskittymiskyky asioihin katoaa. Olen keskustellut asiasta monien miesten kanssa ja kaikki ovat hetken asiaa pohdittuaan tulleet samaan johtopäätökseen. Varsinkin aamurunkkaus kuulemma laskee koko päivän energiatasoja ja keskittymiskykyä.

Kyllähän monissa itämaisissa kulttuureissakin "tiedetään", että miehen ns. elämänvoimasta/elämänenergiasta osa poistuu siemennesteen mukana -tämän vuoksi esim. tantrisessa seksissä opetellaan pidättäytymään siemensyöksystä. Ehkä tuo energian poistuminen siemennesteen mukana ei ole ihan pelkkää hölynpölyä?

Lisään vielä, että silloin kun miehellä on ollut jaksoja, jolloin katsoo paljon pornoa, on seksielämämme olematonta tai seksimme on lähinnä sitä, että mies tyydyttää itsensä minuun. Kun hän ei katso pornoa, on seksielämämme vilkasta ja oikein tyydyttävää.

Eli se siinä miehen pornon katsomisessa häiritsee.

t. 71

70 en jaksa lainata koko viestiä jotta ei tule raskas lukea, mutta mä olen sitä mieltä että se, joka harrastaa jotain sellaista joka mahdollisesti häiritsee toista tai asettaa suhteelle esteen, ottaa sen esille. Eikä niin että salailee (eli tietää että se todennäköisesti häiritsee toista, mutta ei aio toimintaa lopettaa, eikä siitä keskustella). Se koskee ihan kaikkia muitakin asioita!

Ei mulla ainakaan ole mitään velvollisuutta tentata, oletan että oleellinen tulee siinä alkuvaiheessa esille. Oletan myös, että jos mies juo ihan sairaan paljon, se tulee esille tai hän ottaa sen esille, eikä varsinkaan valehtele. Valitettavasti se ei melkein koskaan mene niin, ja siitä nämä erimielisyydet syntyy.

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 16:24"]

Pornon katsominen ei häiritse niin kauan kun se ei vaikuta meidän parisuhteeseen ja seksiin. Mutta kun se yleensä vaikuttaa, esim. pornorunkkaus-päivinä mies ei osoita mitään mielenkiintoa minuun, kotitöihin tai oikeastaan mihinkään muuhunkaan toimintaan. Tuntuu, että hänen mielestään olisi mukavampaa, jos olisin kokonaan muualla enkä ainakaan kotona häiritsemässä häntä. Tiedän tuollaisista asioista ja hänen yleisestä olemuksestaan aina töistä tullessani, jos hän on runkannut pornolle sinä päivänä.

Niinä päivinä kun ei ole runkannut (pornolle), on huomaavainen, energinen, puuhasteleva, iloisempi ja ystävällisempi kaikille. Mies on myös itse myöntänyt tämän ja tiedostaa asian, jonka vuoksi ei enää nykyisin katsokaan pornoa. Runkkaa kyllä mielikuvituksen avulla, mutta se ei vaikuta samalla tavalla hänen mielenkiintoonsa ja suhtautumiseensa minuun.

Tuo on tosi yleistä, että runkun jälkeen energia, mielenkiinto ja keskittymiskyky asioihin katoaa. Olen keskustellut asiasta monien miesten kanssa ja kaikki ovat hetken asiaa pohdittuaan tulleet samaan johtopäätökseen. Varsinkin aamurunkkaus kuulemma laskee koko päivän energiatasoja ja keskittymiskykyä.

Kyllähän monissa itämaisissa kulttuureissakin "tiedetään", että miehen ns. elämänvoimasta/elämänenergiasta osa poistuu siemennesteen mukana -tämän vuoksi esim. tantrisessa seksissä opetellaan pidättäytymään siemensyöksystä. Ehkä tuo energian poistuminen siemennesteen mukana ei ole ihan pelkkää hölynpölyä?

[/quote]

Itselläni, mies 35, seksin/masturboinnin puute aiheuttaa keskittymiskyvyn puutetta ja ärtyisyyttä. Ei voisi vähempää kiinnostaa mitä natkutetaan, kun panettaa. Lisäksi tuntuu olevan niin ettei vaimoa kiinnosta krapulapano, jossa siis tarkoituksena minulla saada orgasmi mahdollisimman vähällä vaivalla, jotta päänsärky helpottaa. Ja ymmärrän vallan mainiosti ettei punasilmäinen, vanhalle viinalle haiseva, omaa napaa ajatteleva mies ole se seksikkyyden huipentuma. Tuossa tilanteessa on siis vaihtoehtoina porno ja käsi, vaimo tai ei mitään.

Tuo mielenkiinnon puute kotitöihin tai muuhunkaan toimintaan liittyy itselläni taas juuri tuohon selibaattiin. 2:n tai 3:s päivä niin mielessä on seksi. Matottojen tamppaamisesta tulee mieleen tumputtaminen. Hartiahieronnassa unohtuu ne hartiat kun kädet vaeltavat kaikkialle muualle. Mihin mennään lomalle? Ihan sama kunhan siellä harrastetaan seksiä 24/7.

73:

"joka harrastaa jotain sellaista joka mahdollisesti häiritsee toista tai asettaa suhteelle esteen, ottaa sen esille."

Täh? Eli kaikki asiat esille? "Eihän sua haittaa et mä meikkaan? Eihän sua haittaa et mä piereskelen kun mulla on menkat? Eihän sua haittaa et värjään hiuksiani? Eihän sua haittaa et käytän kuussa 200€ kosmetiikkaan?"

Just joo. Minusta se jolla on tapana vaatia toista mieleisekseen esittää ne vaatimuksensa ja se jolta vaaditaan miettii sitten että voiko niihin vastata. En minä ainakaan olisi valmis vaikkapa lopettamaan meikkaamista koska mies niin keksisi vaatia. Olisitko sinä? Jos se miestä ällöttäisi, haittaisi Niiku Iha Oikeesti, siis olis ihan kamalaa ja totaalinen turn-off. En mä oleta että miehiä mun meikkaus häiritsisi, mutta silti, saattahan se JOTAKUTA häiritä.

Mikä velvollisuus sillä toisella on kysellä sulta et onkse nyt iha ok ihminen vaikka se kattooki välillä pornoo..?

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 16:36"]

73:

"joka harrastaa jotain sellaista joka mahdollisesti häiritsee toista tai asettaa suhteelle esteen, ottaa sen esille."

Täh? Eli kaikki asiat esille? "Eihän sua haittaa et mä meikkaan? Eihän sua haittaa et mä piereskelen kun mulla on menkat? Eihän sua haittaa et värjään hiuksiani? Eihän sua haittaa et käytän kuussa 200€ kosmetiikkaan?"

Just joo. Minusta se jolla on tapana vaatia toista mieleisekseen esittää ne vaatimuksensa ja se jolta vaaditaan miettii sitten että voiko niihin vastata. En minä ainakaan olisi valmis vaikkapa lopettamaan meikkaamista koska mies niin keksisi vaatia. Olisitko sinä? Jos se miestä ällöttäisi, haittaisi Niiku Iha Oikeesti, siis olis ihan kamalaa ja totaalinen turn-off. En mä oleta että miehiä mun meikkaus häiritsisi, mutta silti, saattahan se JOTAKUTA häiritä.

Mikä velvollisuus sillä toisella on kysellä sulta et onkse nyt iha ok ihminen vaikka se kattooki välillä pornoo..?

[/quote]

Esimerkkejä asioista joiden oletan voivan häiritä:

- ihan paska taloustilanne, ulosotossa 200 000

- pornoaddiktio, pakkomielteinen pornonkatselu (eli selvennykseksi, ilman ei voi olla, ja se täytyy salata)

- mahdolliset lapset, uudelle naiselle soittelevat ja piinaavat eksät

- alkoholismi, huumeiden käyttö

- harrastus tai elämäntyyli joka vaikuttaa elämään paljon

- jokaisessa edellisessä suhteessa pettänyt

- väkivaltaisuus

jne.

Kyllä mä lasken sellaisen pornonkatselun, jota ei mitenkään voi suostua lopettamaan, myös tälläiseksi. Vaikka yhä edelleen, en ole kieltänyt keneltäkään sitä ikinä. Mutta monella se nyt vaan on kertakaikkiaan asia, joka voi vaikuttaa suhteeseen paljonkin, vaikka sinulla ei, eikä minullakaan (niin paitsi yksi suhde kaatui aika nopeasti ja nimenomaan salatun pornoaddiktion takia). Onko se vaikea tajuta? 

Ei siitä meikkaamisesta kuule tarvitse varmaan sen paremmin puhua, se nimittäin näkyy ihan päällepäin.

Meillä tuo asia on tullut siis esille kun olen itse ottanut puheeksi, että meillä on ollut aika vähän seksiä ja muutenkin on tuntunut, ettei mies enää pidä minusta. Tällöin on tullut esille, että hän on katsonut paljon pornoa viime aikoina. Ja on myöntänyt siis silloin, että se on selkeästi ongelma meidän suhteelle. Ja sitten myös lopettanut sen. Mutta ei mies sitä itse ole ottanut puheeksi -eihän kovin moni ylipäätään näe (tai halua myöntää) sitä, että oma toiminta aiheuttaa jotain haittoja.

Numero 74, meillä mies on sanonut ettei katso pornoa yleensä koskaan panetukseen vaan esim. tylsyyteen kun ei ole muuta tekemistä. Pillua saa kyllä ja seksistä ei ole puutetta, mutta ei hän sitä silloin edes halua kun on pornolle runkkaillut. Minä olen meistä usein se halukkaampi osapuoli muutenkin. "Oikeaan panetukseen" hän runkkaa kyllä nykyisin välillä, mutta ilman pornoa, kuten tuossa kerroinkin. Tai keskittää sen seksuaalienergian muihin asioihin ja "säästää" minua varten.

t. 70

[quote author="Vierailija" time="15.01.2014 klo 16:36"]

Täh? Eli kaikki asiat esille? "Eihän sua haittaa et mä meikkaan? Eihän sua haittaa et mä piereskelen kun mulla on menkat? Eihän sua haittaa et värjään hiuksiani? Eihän sua haittaa et käytän kuussa 200€ kosmetiikkaan?"

[/quote]

No tuskin on sellaista joka ei koskaan piereskele. Tukkas väri oletettavasti näkyy päällepäin. Satasia saa käyttää ihan vapaasti itseensä jos ne on omia. Kenenkään raha-asiat ei yleensä muutu yhteisiksi samantien, ja se asia tunnetusti elää paljonkin ajan myötä. Niin ja raha-asioista muuten keskustellaan parisuhteessa (lähes) aina siinä vaiheessa kun ne rahat tulevat meidän rahoiksi.

Toinen juttu onkin sitten se, jos alkaa seurustella miehen kanssa, joka ei katso pornoa, mutta alkaa ajallaan enemmän katsomaan. Kumman velvollisuus on ottaa asia esille? Miehenkö? Vai kuuluuko naisen tentata viikoittain tätä asiaa? Jos siis olettaa, että se kumppania haittaa, niin kyllä sen katselijan kuuluu se asia esille ottaa. Toinen vaihtis on tietenkin se, että asian salaa kuten tavallista, ja lopun voimme lukea av:lta. Täällä me auotaan turpaamme mutta lopputulos on se, se ap:t ym. eivät siltikään välttämättä ikinä ota asiaa esille. 

Esimerkkejä asioista joiden oletan voivan häiritä:

- ihan paska taloustilanne, ulosotossa 200 000

- pornoaddiktio, pakkomielteinen pornonkatselu (eli selvennykseksi, ilman ei voi olla, ja se täytyy salata)

- mahdolliset lapset, uudelle naiselle soittelevat ja piinaavat eksät

- alkoholismi, huumeiden käyttö

- harrastus tai elämäntyyli joka vaikuttaa elämään paljon

- jokaisessa edellisessä suhteessa pettänyt

- väkivaltaisuus

->Mielestäni mistään näistä ei ole velvollisuutta kertoa ennen yhteenmuuttoa, vaikka se reilua olisikin.

Kyllä mä lasken sellaisen pornonkatselun, jota ei mitenkään voi suostua lopettamaan, myös tälläiseksi. Vaikka yhä edelleen, en ole kieltänyt keneltäkään sitä ikinä. Mutta monella se nyt vaan on kertakaikkiaan asia, joka voi vaikuttaa suhteeseen paljonkin, vaikka sinulla ei, eikä minullakaan (niin paitsi yksi suhde kaatui aika nopeasti ja nimenomaan salatun pornoaddiktion takia). Onko se vaikea tajuta? 

-> Sinä olet nähtävästi puhunut PORNOADDIKTIOSTA, kun taas minä olen puhunut kerran-pari viikossa tapahtuvasta runkkailusta. Kaksi HIEMAN eri asiaa? Etkö hyvä ihminen ymmärrä että tämä taitaa olla ensimmäinen kerta kun vaivaudut pornoaddiktiosta puhumaan. Mikä tahansa addiktio on tietysti pahasta, mutta ei siinä mikään KIELTO enää auta - addiktoituneen henkilön on siinä vaiheessa alettava etsimään itselleen ulkopuolista apua. Ja tämä taas tapahtuu omasta tahdosta, EI PAINOSTUKSESTA.

Ei siitä meikkaamisesta kuule tarvitse varmaan sen paremmin puhua, se nimittäin näkyy ihan päällepäin.

-> Voi herranjumala? Verrannollinen esimerkki?