Lue keskustelun säännöt.
Paavi abortista: "kertakäyttökulttuuuria, ihminen heitetään pois tarpeettomana"
14.01.2014 |
Paavi Franciscus käytti tähän asti jyrkimmän puheenvuoronsa abortista maanantaina, kun hän kuvasi raskauden keskeytyksiä "hirvittäviksi".
"On hirvittävää edes ajatella, että on lapsia, abortin uhreja, jotka eivät koskaan näe päivänvaloa", paavi sanoi vuosittaisessa puheessaan Vatikaanissa toimiville ulkomaisille suurlähettiläille.
Roomalaiskatolisen kirkon vanhoillisimmat piirit ovat syyttäneet paavia siitä, ettei hän ole tuominnut aborttia riittävän jyrkästi. Hänen edeltäjänsä käyttivät usein kiihkeitä puheenvuoroja raskauden keskeytyksiä vastaan.
Abortti on paavi Franciscuksen mukaan osa "kertakäyttökulttuuria".
"Valitettavasti pois ei heitetä vain ruokaa ja tavaroita, vaan usein myös ihmisiä, joita pidetään tarpeettomina", paavi sanoi puheessaan.
Paavi Franciscus sanoi viime syyskuussa julkaistussa haastattelussaan, että roomalaiskatolisen kirkon tulisi pyrkiä eroon pakkomielteenomaisista opetuksistaan liittyen aborttiin, ehkäisyyn ja homoseksuaalisuuteen. Hänen tulkittiin kannattavan armoa tuomitsemisen sijaan.
Haastattelu huolestutti kirkon konservatiiveja muun muassa Yhdysvalloissa.
Kommentit (47)
Millä ihmeen perusteella keskosena syntynyt ja selviytynyt on ihminen, mutta ei tätä kauemmin kohdussa ollut ja sen jälkeen abortoitu, kohdusta väkisin ulos kiskottu lapsi?
Ja jos tämän aikaisemmin syntyneen keskosen tappaisi tarkoituksella, olisi kyseessä murha, mutta ei tämän lapsen osalta, joka on ollut kauemmin kohdussa ja joka on kiskottu väkisin ulos joko kokonaisena tai kappaleina?
Missä logiikka?
Eikö raskaudenkeskeytysaikaa pitäisi sentään tiukentaa. Olisi askel parempaan suuntaan. Turha tänne mitään tiukkaa aborttilakia odottaa, mutta saa kai elämää ja ihmisarvoa silti puolustaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 12:14"]
Puuttuisi ennemmin sotimiseen, se jos mikä on ihmisten kertakäyttöä
[/quote]
Puuttuu myös sotimiseen ja puhuu rauhan puolesta, mutta on monia asioita mihin puuttua ja asioita mihin paavi ottaa kantaa, ei vain niihin, joista sinä ja muut satutte lukemaan.
[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 10:19"]
Totta joka sana. Ihmisetkin ovat meille kertakäyttö- ja kerskakulttuurin välineitä. Eivät lähimmäisiä. Eikä koske vain abortoituja lapsia. Kyllä minäkin olen kohdannut sitä, että jos ei jostain ihmisestä ole hyötyä, hänet hylätään. Siivotaan pois elämästä. Ei nyt vaan sovi siihen elämänvaiheeseen tai uuteen elämäntapaan tmv.
[/quote]
Eikö ystävyyskin oo omalla tavallaan hyötymistä? Itsellä on kivaa jonkun kanssa, pidetään häntä siis ystävänä. Sitten jossain vaiheessa ystävyyssuhteesta ei saa enää irti mitään ja annetaan sen kuivua kasaan.
Sehän olis jopa epätervettä pitää elämässään sellaisia tyyppejä, joista ei ole mitään "hyötyä". Varsinkin jos heistä lisäksi tulee rasite, kuten kaverisuhteille saattaa käydä, jos toinen on vaikka liian takertuva.
[quote author="Vierailija" time="22.02.2014 klo 01:43"]
Millä ihmeen perusteella keskosena syntynyt ja selviytynyt on ihminen, mutta ei tätä kauemmin kohdussa ollut ja sen jälkeen abortoitu, kohdusta väkisin ulos kiskottu lapsi?
Ja jos tämän aikaisemmin syntyneen keskosen tappaisi tarkoituksella, olisi kyseessä murha, mutta ei tämän lapsen osalta, joka on ollut kauemmin kohdussa ja joka on kiskottu väkisin ulos joko kokonaisena tai kappaleina?
Missä logiikka?
Eikö raskaudenkeskeytysaikaa pitäisi sentään tiukentaa. Olisi askel parempaan suuntaan. Turha tänne mitään tiukkaa aborttilakia odottaa, mutta saa kai elämää ja ihmisarvoa silti puolustaa.
[/quote]
Mikä helvetin idiootti se siellä kommentoi? Luuletko/uskotko tosissasi, että keskosena syntynyt on ollut vähemmän aikka kohdussa kuin abortti-sikiö?
Kohtalaisen pienenä syntyy sellaine keskonen, tuskin olisi edellytyksiä säilyä hengissä. Sikiö joka joutuisi keskeytyksen uhriksi, olisi jo lähes synnytysikäinen lapsi sinu logiikallasi, hei hallo tyhmä!
[quote author="Vierailija" time="22.02.2014 klo 01:43"]
Millä ihmeen perusteella keskosena syntynyt ja selviytynyt on ihminen, mutta ei tätä kauemmin kohdussa ollut ja sen jälkeen abortoitu, kohdusta väkisin ulos kiskottu lapsi?
[/quote]
Mikään keskonen ei selviytyisi, jos se "syntyisi" niinä viikkoina, kun abortti on vielä laillista. Sitä kutsuttaisiin keskenmenoksi. Abortteja ei Suomessa tehdä kovin myöhään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saatana säätää täälläkin omaksi edukseen kokoajan, luo eripuraa uskonnon varjolla omaksi edukseen.
Ettekö tyhmät ymmärrä, että se on Saatana joka teitä ohjaa uskossanne, salakavala paska jonka koukkuun olette joutuneet, ettekä edes tajua sitä!
Luulette tekevänne hyviä ja autuaita tekoja seuraamalla raamun ohjeita, mutta ne kaikki on suoraan Saatanan suusta annettu ihmiskunna kiroukseksi!
[quote author="Vierailija" time="22.02.2014 klo 01:36"][quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 19:48"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 19:44"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 19:42"][quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 19:38"]
Mä haluaisin vain tietäö että mitö ihmettä niille kaikille ei-toivotuille lapsille tehtäisiin jos ne olisi pakko synnyttää. Suomessa vuosittain abortoidaan noin 10 000 lasta, niin miettikää kun nämä kaikki syntyisivät. Ei niitä adoptiolapsia haluavia vanhempia ole mitään kymmeniätuhansia. Orpokodit suomeenkin pystyyn vai?
Ja toinen kysymys, jos abortti kiellettäisiin miten voitaisiin vahtia, että raskaana olevat naiset lopettaisivat esim. tupakanpolton tai viinanjuonnin. Tai muuten noudattamaan terveitä elintapoja.
[/quote]
No voitaisiin vaikka EHKÄISTÄ ne ei toivotut....
[/quote]
Mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Ja on kohtuutonta edes kuvitella että seksin harrastaminen lopetettaisiin huvitarkoituksessa ja sitä harrastettaisiin vain sillon kun lapsia halutaan.
[/quote]
Oikeinkäytetty ehkäisy on lähes varma. Mutta ei vaan jakseta / haluta ehkäistä.
[/quote]
Ei näitä 'ei toivottuja' raskauksia tulisi noin paljon, jos näiden lasten elämän suojelusta olisi olemassa tiukempi laki ja se olisi yleisessä tiedossa ja ehkäisyasioistakin tiedotettaisiin nuorempia entistä enemmän.
Tässä on pohjimmiltaan siitä miten nämä lapset ymmärretään, eläviksi ihmisaluiksi, joilla samat ihmisoikeudet, ja joiden elämästä vastuu, vai joksikin naisen kohtuun tulleiksi epämääräisiksi solumöykyiksi, joista nainen saa itse päättää. Eikö viattomalla lapsella pitäisi olla suuremmat oikeudet, kuin raskaaksi itsensä (yleensä) saattaneella äidillä?
Niin äidin sisä- kuin ulkopuolella elävä lapsi on yhtä arvokas ihmisenä.
Miksi lapsen isän mielipidettä pitäisi kysyä ollenkaan asiaan, mikäli kyseessä on vain naisen ruumiiseen tullut solumöykky?
[/quote]
No mulle ainakin se on vain solumöykky. Ja jos raskaaksi tulisin en todellakaan kyselisi mieheltäni mitään, ilmoittaisin vain että teen abortin. Ei edes mun miehellä ole oikeutta päättää mun kropasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.02.2014 klo 02:27"]
[quote author="Vierailija" time="22.02.2014 klo 01:36"][quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 19:48"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 19:44"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 19:42"][quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 19:38"]
Mä haluaisin vain tietäö että mitö ihmettä niille kaikille ei-toivotuille lapsille tehtäisiin jos ne olisi pakko synnyttää. Suomessa vuosittain abortoidaan noin 10 000 lasta, niin miettikää kun nämä kaikki syntyisivät. Ei niitä adoptiolapsia haluavia vanhempia ole mitään kymmeniätuhansia. Orpokodit suomeenkin pystyyn vai?
Ja toinen kysymys, jos abortti kiellettäisiin miten voitaisiin vahtia, että raskaana olevat naiset lopettaisivat esim. tupakanpolton tai viinanjuonnin. Tai muuten noudattamaan terveitä elintapoja.
[/quote]
No voitaisiin vaikka EHKÄISTÄ ne ei toivotut....
[/quote]
Mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Ja on kohtuutonta edes kuvitella että seksin harrastaminen lopetettaisiin huvitarkoituksessa ja sitä harrastettaisiin vain sillon kun lapsia halutaan.
[/quote]
Oikeinkäytetty ehkäisy on lähes varma. Mutta ei vaan jakseta / haluta ehkäistä.
[/quote]
Ei näitä 'ei toivottuja' raskauksia tulisi noin paljon, jos näiden lasten elämän suojelusta olisi olemassa tiukempi laki ja se olisi yleisessä tiedossa ja ehkäisyasioistakin tiedotettaisiin nuorempia entistä enemmän.
Tässä on pohjimmiltaan siitä miten nämä lapset ymmärretään, eläviksi ihmisaluiksi, joilla samat ihmisoikeudet, ja joiden elämästä vastuu, vai joksikin naisen kohtuun tulleiksi epämääräisiksi solumöykyiksi, joista nainen saa itse päättää. Eikö viattomalla lapsella pitäisi olla suuremmat oikeudet, kuin raskaaksi itsensä (yleensä) saattaneella äidillä?
Niin äidin sisä- kuin ulkopuolella elävä lapsi on yhtä arvokas ihmisenä.
Miksi lapsen isän mielipidettä pitäisi kysyä ollenkaan asiaan, mikäli kyseessä on vain naisen ruumiiseen tullut solumöykky?
[/quote]
No mulle ainakin se on vain solumöykky. Ja jos raskaaksi tulisin en todellakaan kyselisi mieheltäni mitään, ilmoittaisin vain että teen abortin. Ei edes mun miehellä ole oikeutta päättää mun kropasta.
[/quote]
Näinpä. Jos mies menee jotain naista rysäyttämään, hän samalla tiedostaa mahdollisuuden siihen, että nainen tulee raskaaksi (varsinkin jos ehkäisyä ei käytetä, mikä on molemmilta osapuolilta erittäin typerää käytöstä). Koska naisella on oikeus päättää omasta kehostaan, hän saa joko pitää lapsen tai abortoida sen.
Jos tämä naisen päätösvalta ei miehelle sovi, hän voi ehkäistä itselleen ikävän tilanteen jättämällä rysäytyksen väliin. Valitusoikeutta ei jälkeenpäin ole.
Siinä vaiheessa, kun mies on se raskaaksi tuleva osapuoli, roolit ja huolenaiheet tietenkin kääntyvät. Sitä päivää odotellessa.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 10:05"]
Paavi on seuraava saatanasta, niin kuin uskonnot ovat itse paholaisen tapa tulla ihmisten arkeen, niin kiero se on.
En ole uskovainen, mutta hieman uskontoa tuntevana, niin kuin valtaosa meistä, mutta en voi välttyä ajatukselta etteikö näin olisi, sillä miten muuten ne kaikki hirveydet ja epäinhimilliset teot kirkon nimissä voitaisiin selittää?
Kristinuskon varjolla on harjoitettu maailmassa eniten pahaa, tapettu eniten ihmisiä ja kaikki sen taivaspaikan vuoksi, suurta hämäystä koko homma.
Erityisesti katililaisuuteen kuuluu pikkupoikien raiskaamiset, liekö edes prosentti tullut näistä vielä julki? SAIRASTA TOUHUA!
[/quote]
Olet oikeassa näiden vääryyksien tapahtumisen osalta. Mutta viestistäsi voi ymmärtää, että mielestäsi itse pääpiru on uskontojen kautta vaikuttanut ihmisiin ja saanut aikaan luettelemiasi vääryyksiä - näinkö tarkoitit? Siis uskonnoissa on itsessään hyvää, mutta pääpiru on vääristänyt ne? Huomaat fiksuna ihmisenä varmasti, että olet aika voimakkaan ja mustavalkoisen "uskontoallergian" vallassa ja samalla pistät uskontojen piikkiin vääryydet, joista IHMISEN itsensä pitäisi ottaa vastuu!
Häiritsevä on ihan erityisesti ajatuksesi: "Kristinuskon varjolla on harjoitettu maailmassa eniten pahaa, tapettu eniten ihmisiä ja kaikki sen taivaspaikan vuoksi, suurta hämäystä koko homma." Kuten sinä, niin minäkin tunnen uskontoja ja voinkin vakuuttaa, että ainoastaan tosi pahasti erehtynyt ihminen kuvitellee toisia tappamalla ansaitsevansa taivaspaikan! Olisi suuri väärinkäsitys luulla näin, mutta yhtä suuri väärinkäsitys on ymmärtää taivas tuolla tavalla kuin kirjoitit. Nimittäin "taivaaseen pääseminen" tarkoittaakin toisin sanoen pelastumista ns. kadotukselta eli Kristuksen ANTEEKSIANNON ja RAKKAUDEN vastaanottamista henkilökohtaisesti. Pelastuminen/taivas merkitsee, että ihmisen ja Jumalan välille syntyy yhteys ja suhde kun ihminen on hyväksyy omalle kohdalleen anteeksiannon virheistään ja laiminlyönneistään, joista omatuntokin syyttää eli ns. synneistä. Silloin ihminen, eli juuri sinä tai minä, myös vastaanotamme Kristuksen ikään kuin mukaan elämäämme, eli pyydämme hänet sieltä elämämme ja sisimpämme ulkopuolelta sisäpuolelle :) Tämä selkeä sivu mielestäni valaisee asiaa hyvin: http://www.healingrooms.fi/?sid=100
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote]
Mikä helvetin idiootti se siellä kommentoi? Luuletko/uskotko tosissasi, että keskosena syntynyt on ollut vähemmän aikka kohdussa kuin abortti-sikiö?
Kohtalaisen pienenä syntyy sellaine keskonen, tuskin olisi edellytyksiä säilyä hengissä. Sikiö joka joutuisi keskeytyksen uhriksi, olisi jo lähes synnytysikäinen lapsi sinu logiikallasi, hei hallo tyhmä!
[/quote]
Opettelisit keskustelemaan asioista asiallisemmin. Olet varmaan varsin nuori, kun tuollainen kielenkäyttö vielä hallussa. Tutustuisit asioihin ennen kiivailua. Suomessa hyväksytään tosiasiassa myös sen ikäisten lasten abortointi, joilla on mahdollisuus jäädä henkiin ja elää normaali elämä.
[quote author="Vierailija" time="22.02.2014 klo 03:58"]
[/quote]
Mikä helvetin idiootti se siellä kommentoi? Luuletko/uskotko tosissasi, että keskosena syntynyt on ollut vähemmän aikka kohdussa kuin abortti-sikiö?
Kohtalaisen pienenä syntyy sellaine keskonen, tuskin olisi edellytyksiä säilyä hengissä. Sikiö joka joutuisi keskeytyksen uhriksi, olisi jo lähes synnytysikäinen lapsi sinu logiikallasi, hei hallo tyhmä!
[/quote]
Opettelisit keskustelemaan asioista asiallisemmin. Olet varmaan varsin nuori, kun tuollainen kielenkäyttö vielä hallussa. Tutustuisit asioihin ennen kiivailua. Suomessa hyväksytään tosiasiassa myös sen ikäisten lasten abortointi, joilla on mahdollisuus jäädä henkiin ja elää normaali elämä.
[/quote]
^ kyseinen on trolli, nuori mies sellainen.
Abortti: ennen 12 viikko. 20 viikolla vain, jos sikiöllä on todella vakavia epämuodostumia.
Keskonen: syntyy 22-37 viikon sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Opettelisit keskustelemaan asioista asiallisemmin. Olet varmaan varsin nuori, kun tuollainen kielenkäyttö vielä hallussa. Tutustuisit asioihin ennen kiivailua. Suomessa hyväksytään tosiasiassa myös sen ikäisten lasten abortointi, joilla on mahdollisuus jäädä henkiin ja elää normaali elämä."
Kielenkäytöstä olen kanssasi samaa mieltä, mutta et näytä itse olevan tutustunut asioihin kovinkaan tarkasti, kun tuollaista kuvittelet.
Abortoidut sikiöt on erittäin pieniä ja kehittymättömiä. Ne eivät todellakaan olisi vielä viikkoihin voineet selvitä ilman kohtua. Erikoisaborttilupia taas annetaan hyvin harvoin ja perusteiden täytyy olla painavat. Aborttia ei tehdä sen ikäiselle sikiölle, joka selviäisi ulkomaailmassa ja jota voisi kutsua keskoseksi. Ne abortoidaan siinä vaiheessa, kun ei voi vielä tapahtua ennenaikaista synnytystä vaan ainoastaan keskenmeno.
Toisaalta, jos jollain alkiolla/sikiöllä olisikin ollut minimaalinen mahdollisuus jäädä henkiin ja elää normaali elämä, ei tämä sikiö jää mistään paitsi, kun ei itse asiaa tai omaa olemassaoloaan ole missään vaiheessa tiedostanut. Meuhkaaminen "viattomien lasten oikeuksien puolustamista" pitää kohdistaa niihin synnytettyihin ja eläviin lapsiin, joilla on huonot olot. Mitä järkeä tuoda lisää lapsia huonoihin oloihin, ennen kuin parannetaan tilannetta niille jo syntyneille.
[quote author="Vierailija" time="22.02.2014 klo 04:08"]
[quote author="Vierailija" time="22.02.2014 klo 03:58"]
[/quote]
Mikä helvetin idiootti se siellä kommentoi? Luuletko/uskotko tosissasi, että keskosena syntynyt on ollut vähemmän aikka kohdussa kuin abortti-sikiö?
Kohtalaisen pienenä syntyy sellaine keskonen, tuskin olisi edellytyksiä säilyä hengissä. Sikiö joka joutuisi keskeytyksen uhriksi, olisi jo lähes synnytysikäinen lapsi sinu logiikallasi, hei hallo tyhmä!
[/quote]
Opettelisit keskustelemaan asioista asiallisemmin. Olet varmaan varsin nuori, kun tuollainen kielenkäyttö vielä hallussa. Tutustuisit asioihin ennen kiivailua. Suomessa hyväksytään tosiasiassa myös sen ikäisten lasten abortointi, joilla on mahdollisuus jäädä henkiin ja elää normaali elämä.
[/quote]
^ kyseinen on trolli, nuori mies sellainen.
Abortti: ennen 12 viikko. 20 viikolla vain, jos sikiöllä on todella vakavia epämuodostumia.
Keskonen: syntyy 22-37 viikon sisällä.
[/quote]
Ei tarvi olla vakavia epämuodostumia. Vammaisia lapsia todellisuudessa abortoidaan vielä viikolla 24 ja heillä olisi hyvä mahdollisuus elämään. Vammaisellakin ihmisellä on ihmisarvonsa. Vamman laatua ei ole tarkkaan määritelty, voisi olla vaikka sellainen Salatut elämät- ja Toisenlaiset Frendit-sarjoista tuttu henkilö, nimikirjaimilla S.S. Eikö hänellä ole ihan hyvät edellytykset elämään?
Vammaisjärjestöt ovat itse pyytäneet, että viimeinen raskausviikko laskettaisiin 24viikosta 20raskausviikkoon. Hekö eivät tiedä mistä puhuvat ja asiaa käsittelevät kansanedustajat eivät myöskään tiedä miestä puhuvat?
Asiallista keskustelua, kiitos, ei turhaa provosointia asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paaville jokainen abortoitu sikiö on pois suljettu mahdollisuus käyttää lasta hyväksi.
[quote author="Vierailija" time="22.02.2014 klo 05:22"]
Paaville jokainen abortoitu sikiö on pois suljettu mahdollisuus käyttää lasta hyväksi.
[/quote]
Nykyinen paavi on edennyt asian suhteen edellistä paavia paremmin ja vaikuttaa muutenkin kaikinpuolin toimivammalta tehtäväänsä.
"400 katoliselle papille lähtöpassit "kirkon häpeän" seurauksena"
[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 15:19"]
Abortti koskee naisen oikeutta määrätä omasta kehostaan, ja sen vuoksi se on hihhuleille niin iso pakkomielle, vaikka abortista ei raamatussa mainita halaistua sanaa.
Raamatusta sen sijaan löytyy pätkä, jossa Jeesus käskee rikkaan miehen antamaan koko omaisuutensa pois ja seuraamaan häntä. Lopuksi hän tokaisee: "helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." En kuitenkaan ole koskaan, ikinä, kuullut Paavin tai muidenkaan rikkauksien keskellä elävien kristittyjen siteeraavan kyseistä kohtaa. Homoista ja aborteista sen sijaan jaksetaan vaahdota.
[/quote]really??? Thou shalt not kill!!!.....yeah, ok....study pleaser
Niin se paavikin antoi sitten periksi. Nopeasti kitkettiin ensimmäiset kriittiset omat ajatukset ja myönnyttiin konservatiivien edessä. Luulisi ettei tuossa iässä tarvitsisi enää nöyristellä, mut ilmeisesti tarvitsee.
Katolinen kirkko voisi ensin käsitellä pedofiliasotkunsa ja alkaa sitten vasta esiintyä lasten ystävänä.
Totta joka sana. Ihmisetkin ovat meille kertakäyttö- ja kerskakulttuurin välineitä. Eivät lähimmäisiä. Eikä koske vain abortoituja lapsia. Kyllä minäkin olen kohdannut sitä, että jos ei jostain ihmisestä ole hyötyä, hänet hylätään. Siivotaan pois elämästä. Ei nyt vaan sovi siihen elämänvaiheeseen tai uuteen elämäntapaan tmv.
Silti mielestäni naisen pitäisi saada itse päättää abortista. Mutta siitä huolimatta olen tasan samaa mieltä siitä, että siinä heitetään pois lapsi tarpeettomana kuin hampurilaispaperin kääre tai muu roska. Nautinto pitää saada, siihen nautintoon pitää saada olla oikeus. Mutta vastuuta ei haluta ottaa.
[quote author="Vierailija" time="14.01.2014 klo 10:16"]
Niin se paavikin antoi sitten periksi. Nopeasti kitkettiin ensimmäiset kriittiset omat ajatukset ja myönnyttiin konservatiivien edessä. Luulisi ettei tuossa iässä tarvitsisi enää nöyristellä, mut ilmeisesti tarvitsee.
Katolinen kirkko voisi ensin käsitellä pedofiliasotkunsa ja alkaa sitten vasta esiintyä lasten ystävänä.
[/quote]
Ai mitään ei saisi sanoa, jos ei olisi itse täydellinen, niinkö? Katolisessa kirkossa on paljon pimeyttä, eikä pedofilia ole niistä ainoa. Mutta ei se, että jotkut kirkon sisällä käyttäytyvät väärin, ole syy sille, ettei saisi sanoa, mikä omasta mielestä on oikein.
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 19:48"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 19:44"]
[quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 19:42"][quote author="Vierailija" time="21.02.2014 klo 19:38"]
Mä haluaisin vain tietäö että mitö ihmettä niille kaikille ei-toivotuille lapsille tehtäisiin jos ne olisi pakko synnyttää. Suomessa vuosittain abortoidaan noin 10 000 lasta, niin miettikää kun nämä kaikki syntyisivät. Ei niitä adoptiolapsia haluavia vanhempia ole mitään kymmeniätuhansia. Orpokodit suomeenkin pystyyn vai?
Ja toinen kysymys, jos abortti kiellettäisiin miten voitaisiin vahtia, että raskaana olevat naiset lopettaisivat esim. tupakanpolton tai viinanjuonnin. Tai muuten noudattamaan terveitä elintapoja.
[/quote]
No voitaisiin vaikka EHKÄISTÄ ne ei toivotut....
[/quote]
Mikään ehkäisy ei ole 100% varma. Ja on kohtuutonta edes kuvitella että seksin harrastaminen lopetettaisiin huvitarkoituksessa ja sitä harrastettaisiin vain sillon kun lapsia halutaan.
[/quote]
Oikeinkäytetty ehkäisy on lähes varma. Mutta ei vaan jakseta / haluta ehkäistä.
[/quote]
Ei näitä 'ei toivottuja' raskauksia tulisi noin paljon, jos näiden lasten elämän suojelusta olisi olemassa tiukempi laki ja se olisi yleisessä tiedossa ja ehkäisyasioistakin tiedotettaisiin nuorempia entistä enemmän.
Tässä on pohjimmiltaan siitä miten nämä lapset ymmärretään, eläviksi ihmisaluiksi, joilla samat ihmisoikeudet, ja joiden elämästä vastuu, vai joksikin naisen kohtuun tulleiksi epämääräisiksi solumöykyiksi, joista nainen saa itse päättää. Eikö viattomalla lapsella pitäisi olla suuremmat oikeudet, kuin raskaaksi itsensä (yleensä) saattaneella äidillä?
Niin äidin sisä- kuin ulkopuolella elävä lapsi on yhtä arvokas ihmisenä.
Miksi lapsen isän mielipidettä pitäisi kysyä ollenkaan asiaan, mikäli kyseessä on vain naisen ruumiiseen tullut solumöykky?