Aika hämmentävää, että joku vielä jaksaa sinisilmäisen ideologisesti uskoa ulkoistuksen tuomiin säästöihin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on nämä meidän jäykät työmarkkinat, jotka tuohon johtavat. Ja ne säästöt ovat ihan todellisia, mutta eivät tosiaan ikinä koske niistä säästöistä päättäviä tai ainakin pitää mennä vielä huonommin, että koskee. Olisi vaan niin paljon fiksumpaa tehdä nämä ajoissa ennakoiden kuin pakon edessä hätiköiden.

MIstä ne säästöt muka tulevat, kun se firman tarvitsee vielä lisäksi tilittää omistajilleen voitot? Eli rahaa tarvitaan oikeasti enemmän kuin nykyään.

Lyhyemmistä lomista, joustavammista työehdoista ja matalammista palkoista. Sitähän et halunnut kuulla, mutta ei-suljetuilla työmarkkinoilla se menee näin. Asiakas päättää viime kädessä mitä haluaa maksaa ja siitä seuraa tietty laatutaso, jota ei suinkaan ole pakko maksimoida joka asiassa, ainoastaan tärkeissä asioissa. Firmat sitten pyrkivät tuottamaan haluttua laatua kilpailukykyiseen hintaan, jotta ostaja pysyy tyytyväisenä. Aika mullistava ajatus, jos on tottunut julkkarin leppoisaan touhuun.

Terveisin kokomuksen äänestäjä

No, ei tarvitse olla kokoomuken äänestäjä kommnetoidakseen noin.

Olen itse työskennellyt sekä julkisella että ykstiyispuolella, ja kyllä se ero on huomattava.

Nykyistä menoa en julkisella puolella tiedä, onhan sielläkin tiukkaa ja kiireistä joissakin paikoin nykyisin.  Mutta aiemmin ei ollut:

Mieletön määrä ihmisiä töissä, työntekijää kohden työmäärä erittäin vähäinen, joutoaikaa jäi paljon pelkkään oleskeluun ja odottamiseen, että työaika loppuu.

Sai toisinaan sanoa, että pitääpä lähteä töihin levähtämään, kun kotona on niin paljon hommia.

Yksityisella puolella ei ole varaa pitää töissä pelkkiä oleskelijoita, vaikka sieltäkäin niitä kyllä löytyy, tietyistä paikoista, mutta siinä määrin kuin julkisella puolella.

Julkisen puolen on pakko alkaa säästää ja tulevina vuosina siellä tiedossa jatkuvia yt-neuvotteluja, myös muilla aloilla kuin ateria-ja puhtanapito.

Tokihan digitaalio vähentää työpaikkoja myös toimisto- ja asiantuntijatehtävistä.

Tämä tilanne on virastoissa ja välipomoilla ja heitähän ei olla ulkoistamassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on nämä meidän jäykät työmarkkinat, jotka tuohon johtavat. Ja ne säästöt ovat ihan todellisia, mutta eivät tosiaan ikinä koske niistä säästöistä päättäviä tai ainakin pitää mennä vielä huonommin, että koskee. Olisi vaan niin paljon fiksumpaa tehdä nämä ajoissa ennakoiden kuin pakon edessä hätiköiden.

MIstä ne säästöt muka tulevat, kun se firman tarvitsee vielä lisäksi tilittää omistajilleen voitot? Eli rahaa tarvitaan oikeasti enemmän kuin nykyään.

Lyhyemmistä lomista, joustavammista työehdoista ja matalammista palkoista. Sitähän et halunnut kuulla, mutta ei-suljetuilla työmarkkinoilla se menee näin. Asiakas päättää viime kädessä mitä haluaa maksaa ja siitä seuraa tietty laatutaso, jota ei suinkaan ole pakko maksimoida joka asiassa, ainoastaan tärkeissä asioissa. Firmat sitten pyrkivät tuottamaan haluttua laatua kilpailukykyiseen hintaan, jotta ostaja pysyy tyytyväisenä. Aika mullistava ajatus, jos on tottunut julkkarin leppoisaan touhuun.

Terveisin kokomuksen äänestäjä

Jep ja siihen päälle vielä yksityisen sote-firman lattiatason työntekijä, joka itsekin tienaa paremmin kuin kunnalliset verrokit joustamalla enemmän työehdoissa ja tekemällä työnsä silti hyvin. Harmittaako?

Vierailija kirjoitti:

Jos on joku sellainen työtehtävä, jonka tekemiseen menee muutama tunti viikossa, pari päivää kuukaudessa tai pari viikkoa vuodessa, eikä omasta henkilökunnasta löydy siihen osaamista, on järkevämpää ulkoistaa se kuin palkata sitä varten oma työntekijä.

Mutta siinä, että kunnat ulkoistavat päivähoitotoimintaa ja kouluja, ei ole mitään järkeä. Siinä tulee vain ylimääräisiä välistävetäjiä rahalle, jota on jo muutenkin liian vähän noihin tarkoituksiin käytettäväksi.

Siis ketä ne on, ne ylimääräiset rahan välistä vetäjät?

Kuntahan maksaa vain sille palvelujentuottajalle, ei muille.

Henkilöstö siirtyy palvelujen tuottajan leipiin, joka maksaa heille palkan sun muut.

Mutta koulut eivät koskaan tuohon mene. Homma ei olisi kannattavaa yhdellekään yrittäjälle.

Käytännössähän se menee niin, että firmat palkkaa m-muuttajia, jotka eivät ole niin tarkkoja palkoista, työehdoista ja ylitöiden korvaamisista jne. Sieltä ne säästöt tulee.

Vierailija kirjoitti:

Työssä on kaksi osaa: Työntekijät ja johtajat. Julkisella sektorilla on paskemmat johtajat ja sillä on suuri vaikutus työn organisointiin ja tulokseen.

Julkisen sektorin johtajista ei pääse eroon muuta kuin ulkoistamalla koko paska, ja lopputulos on itse asiassa parempi eli samalla rahalla saadaan enemmän.

Jännästi esim. myymällä brittien rautatietoiminta ulos, ei saatu säästöä: junaliput maksavat enemmän ja junavuoroja vähennetty samalla kun aikataulut ei pidä ollenkaan. Jes. Kuka tässä säästi ja mitä?

Caruna, toiko säästöä? Ja kenelle toi säästöä? Esperi care? Säästetään vanhusten ihmisoikeuksista?

Argentiinassa ulkoistettiin vesilaitos, vesimaksut satakertaistui. Kuka säästi?

Taksit ei halventunu, palvelu ei parantunut vaan huonontui. Kuka säästi? Kun kuljettajien palkat samalla aleni.

Jostain syystä ne tehokkaat, osaavat yritykset ei saa hommaa hoidettua paremmin eikä kustannuksia sittenkään alas. Plus, että markkinoinnille pitää olla rahaa ja maksaa osinkoa. Mistä se kaikki raha revitään? Kuluttajilta, jotka saa huonomman ja kalliimman tuotteen.

Kuka tätä ulkoistamista lobbaa? No yritykset, jotka ovat ostamassa sitä palvelua. Miksi he haluavat ostaa sen palvelun? Koska siitä saa helposti rahaa. Yhteiskunta kantaa riskin vanhusten, sähkön, erikoisterveydenhuollon, veden saatavuuden yms muun kohdalla, eivät yritykset.

Suomessa sähkönsiirtokin halventui, kun yksityiset firmat ottivat asian hoitoonsa. Eiku.