IS: Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ...

Vierailija kirjoitti:

Voi voi. Risto hylkäsi lapsen, kun tuli liian myöhään toisiin aatoksiin. Olisi kyllä saanut tavata lasta ja olla isä jatkossakin. Laki on sellainen, että mieltään ei voi muuttaa, kun kaksi vuotta on mennyt umpeen. Olisi siinä ollut aikaa toimia aiemmin.

Voi voi, mutta sinulla olisi mahdollisuus toimia vieläkin. Riippuu tietysti selkärangasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo nainen edes kehtaa pyytää elareita. Nainen voisi ottaa nyt päänsä pois puskasta ja ruveta itse elättämään lastansa.

Elareita on hakenut lapsen edunvalvoja. Äiti on yrittänyt päinvastoin luopua vaateista, mutta oikeus ei tätä ottanut huomioon. Äiti ei ole osapuoli oikeudessa elatusadioissa. Asia on isä vs lapsi.

Höpöhöpö. jokin tässä ei nyt täsmää. Nimittäin on paljon esim. vuoroviikkovanhempia, jotka ovat vaan keskenään sopineet, että elatusmaksuja ei makseta. Sellainen on täysin mahdollista. Ja jos nainen ei hae elatustukea Kelasta ja saata elatusmaksuja perintään, ei sitä kukaan tee hänen puolestaankaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riston" tapaus ei ole pitkän linjan oikeustieteilijän, Helsingin yliopiston siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kankaan mukaan ainutkertainen. Vastaavia on tapahtunut vuosien varrella useita.

>”Muistan Porista tapauksen, jossa opettajapariskunnalla oli lapsi, mutta biologiseksi isäksi paljastuikin koulun talonmies. Pariskunta erosi ja mies lakkasi maksamasta elatusmaksuja. Määräaika isyyden kumoamisesta oli kuitenkin jo mennyt umpeen ja koska miehellä oli omaisuutta, häneltä ulosmitattiin maksamatta jääneitä elatusmaksuja. Mies joutui myymään sen vuoksi lopulta omakotitalonsa”, Kangas kertoo.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006673027.html

Risto ilmeisesti myöhästyi määräajasta vaimonsa petoksen vuoksi ja kykeni hoitamaan asiaa vasta 7 viikkoa määräajasta myöhässä.

Eli painava syy oli olemassa. Mikä sitten olisi se painava syy, jos ei valtava JÄRKYTYS ja PETOS? Ristohan sai vahingossa sähköposteja selatessaan tietää vaimonsa salasuhteesta ja lapsikin oli viittä vaille 2 vuotias.

<<<Nykyisen isyyslain mukaan avioliittoon perustuvan isyyden kumoamisen määräaika on kaksi vuotta lapsen syntymästä, ellei painavaa syytä löydy perusteeksi aikarajan venyttämiselle. Paperit pitää siis panna vetämään kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä>>>

Eli Risto rikkoi viestintä salaisuuden kaivellen toisten ihmisten viestejä. Risto kannattaisi vetää tästä oikeuteen.

Oikeuden mukaan vaimo ei tiennyt kenen lapsi on. Jaa eihän sitä voikkaan tietää jos panee useamman kanssa samoihin aikoihin. Lapsen edunvalvoja on se, joka haki elareita, äiti on yrittänyt tästä oikeudesta luopua ja saa aivan syyttä pskaa niskaan.

Tämä on lopputulos kun alkaa luonnevikaisen tuhkamuna kanssa olemaan.

Tokihan feministin mielestä syyn täytyy olla miehessä. Tätä tuskin kukaan epäili.

Tuossakin parisuhteessa oli kaksi henkilöä. Tuskin toinen on läpeensä paha ja toinen viaton pulmunen. Osansa sotkuun siinä on miehelläkin ollut.

Yhyy, nyyh miehen vika. Naisraukka vain etsi itseään ja kävi näin. #believeher #feminism #yougogirl

Turhaan feminismistä haet syytä tähän. Feministinen käytäntö olisi vanhemmuuden jakaminen eron jälkeen, ei mikään perinteinen tapa jossa miehen osuus on vain maksaa elatusmaksut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko, että jutussa kerrotaan, että Risto on saanut asian selville vasta pari vuotta lapsen syntymän jälkeen. Hän ei siis ole venyttänyt asiaa kahta vuotta, todennäköisesti muutaman kuukauden, mikä on ymmärrettävää tuollaisessa tilanteessa!

Risto sai tietää puoli vuotta ennen määräaikaa, joten oli yllinkyllin aikaa toimia.

Tämän jälkeen piti vielä käydä isyystestissä ja odotella sen tuloksia. Tämän jälkeen oli vain muutama kuukausi aikaa sulatella asiaa työkyvyttömänä. Tuollaisen asian sulatteluun tuo on aivan liian lyhyt aika. Jopa avioeroa pitää harkita kauemmin.

Tietojeni mukaan äiti haki eroa kolmisen kuukautta kärähtämisensä jälkeen, siis äiti haki. Aviomies, kun oli erehtynyt jäämään kotiin, vaimo soitti poliisit, kun mies ei lähtenyt yön selkään. Kouvolan poliisista löytyy todisteet. Repikää siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko, että jutussa kerrotaan, että Risto on saanut asian selville vasta pari vuotta lapsen syntymän jälkeen. Hän ei siis ole venyttänyt asiaa kahta vuotta, todennäköisesti muutaman kuukauden, mikä on ymmärrettävää tuollaisessa tilanteessa!

Risto sai tietää puoli vuotta ennen määräaikaa, joten oli yllinkyllin aikaa toimia.

Tämän jälkeen piti vielä käydä isyystestissä ja odotella sen tuloksia. Tämän jälkeen oli vain muutama kuukausi aikaa sulatella asiaa työkyvyttömänä. Tuollaisen asian sulatteluun tuo on aivan liian lyhyt aika. Jopa avioeroa pitää harkita kauemmin.

Tietojeni mukaan äiti haki eroa kolmisen kuukautta kärähtämisensä jälkeen, siis äiti haki. Aviomies, kun oli erehtynyt jäämään kotiin, vaimo soitti poliisit, kun mies ei lähtenyt yön selkään. Kouvolan poliisista löytyy todisteet. Repikää siitä.

Huh mikä nainen. Selkeästi kokoomuksen ääniharava tulevissa vaaleissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?

Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa

Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.

Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.

Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.

Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.

Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.

Heh, siinä taas näkee, että on nainen äänessä. ”Riston vika, voi voi lasta.” Vieraissa juosseessa naisessa ei ole tietenkään mitään syytä.

Miesten kannattaisi lähtökohtaisesti vihata naisia ja suhtautua heihin epäluuloisesti. Muutamien yksilöiden kohdalle sitten vois tehdä poikkeuksen.

Voihan Risto toki olla sosiaalinen isä, mutta lapsen äitihän ei  tätä salli, vaan haluaa vain rahaa.

Lapsen äiti myös jatkoi suhdettaan lapsen biologiseen isään asian paljastuttua.

Huvittaa tämän biologisen isän kuurupiilo. Kokoomuksen ehdokas, joka ei edes omia asioitaan osaa hoitaa ja ratkaista, haluaa vaaleissa hoitamaan (sotkemaan) koko Suomen asioita.

Mistä te tiedätte kuka bio-isä on? Kannattaa odotella kunnianloukkaussyytteitä näiden "varmojen" tietojen kanssa.

Bioisä on ilmeisesti joku maksukyvytön käki?

Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan on kokoomuksen ehdokas ja tässäkin ketjussa julkaistu. On poistanut twitter tilinsä asian tultua julkisuuteen.

Eilen poisti twitter tilinsä lapsen äiti.  

Mikseivät puolustaudu, jos kokevat kunniaansa loukatun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?

Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa

Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.

Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.

Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.

Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.

Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.

Heh, siinä taas näkee, että on nainen äänessä. ”Riston vika, voi voi lasta.” Vieraissa juosseessa naisessa ei ole tietenkään mitään syytä.

Miesten kannattaisi lähtökohtaisesti vihata naisia ja suhtautua heihin epäluuloisesti. Muutamien yksilöiden kohdalle sitten vois tehdä poikkeuksen.

Voihan Risto toki olla sosiaalinen isä, mutta lapsen äitihän ei  tätä salli, vaan haluaa vain rahaa.

Lapsen äiti myös jatkoi suhdettaan lapsen biologiseen isään asian paljastuttua.

Huvittaa tämän biologisen isän kuurupiilo. Kokoomuksen ehdokas, joka ei edes omia asioitaan osaa hoitaa ja ratkaista, haluaa vaaleissa hoitamaan (sotkemaan) koko Suomen asioita.

Mistä te tiedätte kuka bio-isä on? Kannattaa odotella kunnianloukkaussyytteitä näiden "varmojen" tietojen kanssa.

Tässä lainatussa ketjussa ei ole mainittu bio-isän henkilöllisyyttä, joten syyrettä ei tarvi pelätä. Sen sijaan "Risto" puhuu twitterissä avoimesti tapauksesta, ja on myös nimennyt itsensä lisäksi lapsen äidin sekä biol. isän. Äidillä tuntuu muuten olevan ihan omat säännöt ja lait, googlella löytyy ihan mielenkiintoisia juttuja hänestä.

Ristollä voi olla epäilyksensä lapsen bioisästä, mutta eihän hän voi tietää sitä varmaksi. Taatusti asian levittely julkisuuteen ei häntä auta. Päinvastoin ei anna mitään hyvää kuvaa itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?

Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa

Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.

Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.

Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.

Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.

Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.

Heh, siinä taas näkee, että on nainen äänessä. ”Riston vika, voi voi lasta.” Vieraissa juosseessa naisessa ei ole tietenkään mitään syytä.

Miesten kannattaisi lähtökohtaisesti vihata naisia ja suhtautua heihin epäluuloisesti. Muutamien yksilöiden kohdalle sitten vois tehdä poikkeuksen.

Voihan Risto toki olla sosiaalinen isä, mutta lapsen äitihän ei  tätä salli, vaan haluaa vain rahaa.

Lapsen äiti myös jatkoi suhdettaan lapsen biologiseen isään asian paljastuttua.

Huvittaa tämän biologisen isän kuurupiilo. Kokoomuksen ehdokas, joka ei edes omia asioitaan osaa hoitaa ja ratkaista, haluaa vaaleissa hoitamaan (sotkemaan) koko Suomen asioita.

Mistä te tiedätte kuka bio-isä on? Kannattaa odotella kunnianloukkaussyytteitä näiden "varmojen" tietojen kanssa.

Tässä lainatussa ketjussa ei ole mainittu bio-isän henkilöllisyyttä, joten syyrettä ei tarvi pelätä. Sen sijaan "Risto" puhuu twitterissä avoimesti tapauksesta, ja on myös nimennyt itsensä lisäksi lapsen äidin sekä biol. isän. Äidillä tuntuu muuten olevan ihan omat säännöt ja lait, googlella löytyy ihan mielenkiintoisia juttuja hänestä.

– Hän on selvästikin menneisyydessään jotain töpeksinyt ja näin se elämä heittelee. Olemme edelleen hyvin tyytyväisiä hänen työpanokseensa ja siihen minä peilaan tätä asiaa, Tuusulan pormestari Arto Lindberg sanoo Ylelle

Puhutaanko tässä nyt samasta naisesta?

Kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo nainen edes kehtaa pyytää elareita. Nainen voisi ottaa nyt päänsä pois puskasta ja ruveta itse elättämään lastansa.

Elareita on hakenut lapsen edunvalvoja. Äiti on yrittänyt päinvastoin luopua vaateista, mutta oikeus ei tätä ottanut huomioon. Äiti ei ole osapuoli oikeudessa elatusadioissa. Asia on isä vs lapsi.

Höpöhöpö. jokin tässä ei nyt täsmää. Nimittäin on paljon esim. vuoroviikkovanhempia, jotka ovat vaan keskenään sopineet, että elatusmaksuja ei makseta. Sellainen on täysin mahdollista. Ja jos nainen ei hae elatustukea Kelasta ja saata elatusmaksuja perintään, ei sitä kukaan tee hänen puolestaankaan.

Tässä tapauksessa elareita on hakenut lehtitietojen mukaan lapsen edunvalvoja. Äiti on yrittänyt luopua vaateista, mutta oikeus ei ole sitä huomioinut. Äiti ei ole osapuoli alkuunkaan kun elareita käydään oikeutta. Isä ja lapsi ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?

Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa

Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.

Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.

Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.

Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.

Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.

Heh, siinä taas näkee, että on nainen äänessä. ”Riston vika, voi voi lasta.” Vieraissa juosseessa naisessa ei ole tietenkään mitään syytä.

Miesten kannattaisi lähtökohtaisesti vihata naisia ja suhtautua heihin epäluuloisesti. Muutamien yksilöiden kohdalle sitten vois tehdä poikkeuksen.

Voihan Risto toki olla sosiaalinen isä, mutta lapsen äitihän ei  tätä salli, vaan haluaa vain rahaa.

Lapsen äiti myös jatkoi suhdettaan lapsen biologiseen isään asian paljastuttua.

Huvittaa tämän biologisen isän kuurupiilo. Kokoomuksen ehdokas, joka ei edes omia asioitaan osaa hoitaa ja ratkaista, haluaa vaaleissa hoitamaan (sotkemaan) koko Suomen asioita.

Mistä te tiedätte kuka bio-isä on? Kannattaa odotella kunnianloukkaussyytteitä näiden "varmojen" tietojen kanssa.

Bioisä on ilmeisesti joku maksukyvytön käki?

Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan on kokoomuksen ehdokas ja tässäkin ketjussa julkaistu. On poistanut twitter tilinsä asian tultua julkisuuteen.

Eilen poisti twitter tilinsä lapsen äiti.  

Mikseivät puolustaudu, jos kokevat kunniaansa loukatun?

Eihän se puolustautuminen auta. Näköjään sen vouhkamisen määrän tässäkin ketjussa. Jopa yllätetään väkivaltaan naisia kohtaan. Uskoisin, että oikea menetelmä on haastaa äänekkäimmät huutelusta ja esim Sanoma Oy oikeuteen kunnianloukkauksesta. Ja Risto on eka kun saa syytteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi voi. Risto hylkäsi lapsen, kun tuli liian myöhään toisiin aatoksiin. Olisi kyllä saanut tavata lasta ja olla isä jatkossakin. Laki on sellainen, että mieltään ei voi muuttaa, kun kaksi vuotta on mennyt umpeen. Olisi siinä ollut aikaa toimia aiemmin.

Voi voi, mutta sinulla olisi mahdollisuus toimia vieläkin. Riippuu tietysti selkärangasta.

Twitterin kautta järjestetään keräys lapsen elatustukiin ja keräys Riston oikeuskuluihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?

Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa

Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.

Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.

Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.

Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.

Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.

Heh, siinä taas näkee, että on nainen äänessä. ”Riston vika, voi voi lasta.” Vieraissa juosseessa naisessa ei ole tietenkään mitään syytä.

Miesten kannattaisi lähtökohtaisesti vihata naisia ja suhtautua heihin epäluuloisesti. Muutamien yksilöiden kohdalle sitten vois tehdä poikkeuksen.

Voihan Risto toki olla sosiaalinen isä, mutta lapsen äitihän ei  tätä salli, vaan haluaa vain rahaa.

Lapsen äiti myös jatkoi suhdettaan lapsen biologiseen isään asian paljastuttua.

Huvittaa tämän biologisen isän kuurupiilo. Kokoomuksen ehdokas, joka ei edes omia asioitaan osaa hoitaa ja ratkaista, haluaa vaaleissa hoitamaan (sotkemaan) koko Suomen asioita.

Mistä te tiedätte kuka bio-isä on? Kannattaa odotella kunnianloukkaussyytteitä näiden "varmojen" tietojen kanssa.

Bioisä on ilmeisesti joku maksukyvytön käki?

Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan on kokoomuksen ehdokas ja tässäkin ketjussa julkaistu. On poistanut twitter tilinsä asian tultua julkisuuteen.

Eilen poisti twitter tilinsä lapsen äiti.  

Mikseivät puolustaudu, jos kokevat kunniaansa loukatun?

Eihän se puolustautuminen auta. Näköjään sen vouhkamisen määrän tässäkin ketjussa. Jopa yllätetään väkivaltaan naisia kohtaan. Uskoisin, että oikea menetelmä on haastaa äänekkäimmät huutelusta ja esim Sanoma Oy oikeuteen kunnianloukkauksesta. Ja Risto on eka kun saa syytteen.

Miten Sanoma liittyy asiaan? Toki alkuperäinen juttu on ollut Iltasanomissa mutta olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että tällainen epäkohta Suomen laissa ansaitseekin tulla julki. Isän nimi on muuten alkuperäisessä jutussa muutettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?

Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa

Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.

Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.

Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.

Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.

Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.

Heh, siinä taas näkee, että on nainen äänessä. ”Riston vika, voi voi lasta.” Vieraissa juosseessa naisessa ei ole tietenkään mitään syytä.

Miesten kannattaisi lähtökohtaisesti vihata naisia ja suhtautua heihin epäluuloisesti. Muutamien yksilöiden kohdalle sitten vois tehdä poikkeuksen.

Voihan Risto toki olla sosiaalinen isä, mutta lapsen äitihän ei  tätä salli, vaan haluaa vain rahaa.

Lapsen äiti myös jatkoi suhdettaan lapsen biologiseen isään asian paljastuttua.

Huvittaa tämän biologisen isän kuurupiilo. Kokoomuksen ehdokas, joka ei edes omia asioitaan osaa hoitaa ja ratkaista, haluaa vaaleissa hoitamaan (sotkemaan) koko Suomen asioita.

Mistä te tiedätte kuka bio-isä on? Kannattaa odotella kunnianloukkaussyytteitä näiden "varmojen" tietojen kanssa.

Bioisä on ilmeisesti joku maksukyvytön käki?

Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan on kokoomuksen ehdokas ja tässäkin ketjussa julkaistu. On poistanut twitter tilinsä asian tultua julkisuuteen.

Eilen poisti twitter tilinsä lapsen äiti.  

Mikseivät puolustaudu, jos kokevat kunniaansa loukatun?

Eihän se puolustautuminen auta. Näköjään sen vouhkamisen määrän tässäkin ketjussa. Jopa yllätetään väkivaltaan naisia kohtaan. Uskoisin, että oikea menetelmä on haastaa äänekkäimmät huutelusta ja esim Sanoma Oy oikeuteen kunnianloukkauksesta. Ja Risto on eka kun saa syytteen.

Taidat suoltaa ihan tuubaa.

Näytä toteen se sopimus, jolla Risto lupasi olla isä ja jopa eron jälkeen ja äidin lapsesta vieroittamistekojen jälkeen?

Lapsella on oikeus molempiin biologisiin vanhempiinsa ja jos rva kyläharakka ei tiedä kuka on isä, niin me muut sitten Kelan kautta maksetaan elatusmaksut.

EI VOI OLLA VAIKEAA.

Huomaako kukaan, että vain Risto on asiasta äänessä? Mutta kai pitäisi uskoa kostonhimoisen ja katkeran exän asialla revittelyä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaatteko, että jutussa kerrotaan, että Risto on saanut asian selville vasta pari vuotta lapsen syntymän jälkeen. Hän ei siis ole venyttänyt asiaa kahta vuotta, todennäköisesti muutaman kuukauden, mikä on ymmärrettävää tuollaisessa tilanteessa!

Risto sai tietää puoli vuotta ennen määräaikaa, joten oli yllinkyllin aikaa toimia.

Tämän jälkeen piti vielä käydä isyystestissä ja odotella sen tuloksia. Tämän jälkeen oli vain muutama kuukausi aikaa sulatella asiaa työkyvyttömänä. Tuollaisen asian sulatteluun tuo on aivan liian lyhyt aika. Jopa avioeroa pitää harkita kauemmin.

Tietojeni mukaan äiti haki eroa kolmisen kuukautta kärähtämisensä jälkeen, siis äiti haki. Aviomies, kun oli erehtynyt jäämään kotiin, vaimo soitti poliisit, kun mies ei lähtenyt yön selkään. Kouvolan poliisista löytyy todisteet. Repikää siitä.

Kukapa sitä vttuilevan tuhkamunan kanssa haluaisi elää? Osansa eroon on Ristossakin. Ja hänen käytöksessä. Ja minnekään unohtui Ristolta se toisen viestintäsalaisuuden kunnioitus?

Tässä ei nyt puida avioliiton tilaa tai kenenkään tuhka- tai käenmunia.

Tässä pyritään OIKEUDENMUKAISEEN ratkaisuun lapsen tulevaisuutta ajatellen. 

Lapsella on oikeus biologiseen isään ja oikeaan maksumieheen.

Vierailija kirjoitti:

Huomaako kukaan, että vain Risto on asiasta äänessä? Mutta kai pitäisi uskoa kostonhimoisen ja katkeran exän asialla revittelyä?

Minä huomasin Riston pienen äänen, joka hakee ihan oikeutetusti OIKEUTTA toisen miehen lapsell. HYVÄ RISTO!

Jos sä tolla USKOA asialla haet kristinuskosta tukea niin olen sitä mieltä, että lyötyä Ristoä tässä lyödään yhä uudelleen ja uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?

Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa

Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.

Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.

Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.

Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.

Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.

Heh, siinä taas näkee, että on nainen äänessä. ”Riston vika, voi voi lasta.” Vieraissa juosseessa naisessa ei ole tietenkään mitään syytä.

Miesten kannattaisi lähtökohtaisesti vihata naisia ja suhtautua heihin epäluuloisesti. Muutamien yksilöiden kohdalle sitten vois tehdä poikkeuksen.

Voihan Risto toki olla sosiaalinen isä, mutta lapsen äitihän ei  tätä salli, vaan haluaa vain rahaa.

Lapsen äiti myös jatkoi suhdettaan lapsen biologiseen isään asian paljastuttua.

Huvittaa tämän biologisen isän kuurupiilo. Kokoomuksen ehdokas, joka ei edes omia asioitaan osaa hoitaa ja ratkaista, haluaa vaaleissa hoitamaan (sotkemaan) koko Suomen asioita.

Mistä te tiedätte kuka bio-isä on? Kannattaa odotella kunnianloukkaussyytteitä näiden "varmojen" tietojen kanssa.

Bioisä on ilmeisesti joku maksukyvytön käki?

Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan on kokoomuksen ehdokas ja tässäkin ketjussa julkaistu. On poistanut twitter tilinsä asian tultua julkisuuteen.

Eilen poisti twitter tilinsä lapsen äiti.  

Mikseivät puolustaudu, jos kokevat kunniaansa loukatun?

Eihän se puolustautuminen auta. Näköjään sen vouhkamisen määrän tässäkin ketjussa. Jopa yllätetään väkivaltaan naisia kohtaan. Uskoisin, että oikea menetelmä on haastaa äänekkäimmät huutelusta ja esim Sanoma Oy oikeuteen kunnianloukkauksesta. Ja Risto on eka kun saa syytteen.

Miten Sanoma liittyy asiaan? Toki alkuperäinen juttu on ollut Iltasanomissa mutta olen kyllä vahvasti sitä mieltä, että tällainen epäkohta Suomen laissa ansaitseekin tulla julki. Isän nimi on muuten alkuperäisessä jutussa muutettu. 

Eikös Sanoma Oy omista ja vastaa tästäkin herjauspslstasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?

Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa

Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.

Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.

Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.

Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.

Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.

Heh, siinä taas näkee, että on nainen äänessä. ”Riston vika, voi voi lasta.” Vieraissa juosseessa naisessa ei ole tietenkään mitään syytä.

Miesten kannattaisi lähtökohtaisesti vihata naisia ja suhtautua heihin epäluuloisesti. Muutamien yksilöiden kohdalle sitten vois tehdä poikkeuksen.

Voihan Risto toki olla sosiaalinen isä, mutta lapsen äitihän ei  tätä salli, vaan haluaa vain rahaa.

Lapsen äiti myös jatkoi suhdettaan lapsen biologiseen isään asian paljastuttua.

Huvittaa tämän biologisen isän kuurupiilo. Kokoomuksen ehdokas, joka ei edes omia asioitaan osaa hoitaa ja ratkaista, haluaa vaaleissa hoitamaan (sotkemaan) koko Suomen asioita.

Mistä te tiedätte kuka bio-isä on? Kannattaa odotella kunnianloukkaussyytteitä näiden "varmojen" tietojen kanssa.

Tässä lainatussa ketjussa ei ole mainittu bio-isän henkilöllisyyttä, joten syyrettä ei tarvi pelätä. Sen sijaan "Risto" puhuu twitterissä avoimesti tapauksesta, ja on myös nimennyt itsensä lisäksi lapsen äidin sekä biol. isän. Äidillä tuntuu muuten olevan ihan omat säännöt ja lait, googlella löytyy ihan mielenkiintoisia juttuja hänestä.

– Hän on selvästikin menneisyydessään jotain töpeksinyt ja näin se elämä heittelee. Olemme edelleen hyvin tyytyväisiä hänen työpanokseensa ja siihen minä peilaan tätä asiaa, Tuusulan pormestari Arto Lindberg sanoo Ylelle

Puhutaanko tässä nyt samasta naisesta?

Näin minä olen asian ymmärtänyt: Juurikin sama ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaako kukaan, että vain Risto on asiasta äänessä? Mutta kai pitäisi uskoa kostonhimoisen ja katkeran exän asialla revittelyä?

Minä huomasin Riston pienen äänen, joka hakee ihan oikeutetusti OIKEUTTA toisen miehen lapsell. HYVÄ RISTO!

Jos sä tolla USKOA asialla haet kristinuskosta tukea niin olen sitä mieltä, että lyötyä Ristoä tässä lyödään yhä uudelleen ja uudelleen.

Itse uskot selkeästi Riston väritettyjä puheita. Ei uskomiseen tarvitse kristinuskoa sotkea. Faktat ovat selvät. Risto penkoo vaimonsa viestejä, mikä muuten sattuu olemaan laitonta. On seuraavat kuukaudet kuin pain in ass. Vaimo ottaa eron. Risto tekee isyystestin ja saa kuulla ettei ole lapsensa bioisä. Aikaraja isyyden kiistämiselle menee ohi ja äijä alkaa meuhkata. Lapsen edunvalvoja hakee iskältä elareita ja ne juridiselle isälle määrätään maksettavaksi. Toustaiseksihan ukko ei ole ilmeisesti maksanut mitään.

Kannattaisi olla kommentoimatta, jos ei tiedä koko juttua kirjoitti:

Risto järkyttyi niin kovin, että uhkaili oikeaa isää pysymään kaukana lapsesta. Kun sitten muutti mieltään myöhemmin, kiukuttelee julkisesti, kun asia ei menekään oikeudessa läpi isyyden kumoamisena.

Niin, että oikea isä on sittenkin tiedossa.

Mikä oikeaa isää estää toteuttamasta oman LAPSENSA  ETUA?

Riston kiusaaminen vai?