Lue keskustelun säännöt.
IS: Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ...
15.10.2020 |
Risto avasi tablettitietokoneen kirjautuakseen sähköpostiinsa. Sähköpostiohjelma yhdisti Riston suoraan hänen vaimonsa sähköpostiin, josta paljastui karu totuus. Risto luki muutaman sähköpostiviestin, joista hän sai selville, että vaimolla oli ollut avioliiton ulkopuolinen suhde.
Vaimon sähköpostiviesteistä kävi ilmi, ettei Riston poika ehkä olisikaan hänen oma poikansa. Isyystesti vahvisti asian: Risto ei ollut lapsen biologinen isä.
Hieno maa tämä Suomi miehelle.
Kommentit (1030)
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitä biologista isää ei asia kiinnostanut? Elämäntapapummi?
Ei hän asialle mitään voi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Lapsen äiti on Tuusulan kaupungilla päällikkö-tasoisessa duunissa ja tuomittu aikaisemmin 7 kuukauden ehdolliseen törkeästä kavalluksesta."
Näin tiedetään kertoa toisella keskustelupalstalla.
Miten voi tuommoinen nainen olla töissä sellaisessa asemassa?
Tuusulassa työkaverit samanlaisia m u l k k u j a kuin tämä Paula. Suojelee toisiaan. Tämä Risto eli J. Y-H. on blokattu, ei saa postata edes kunnan fb ryhmään yms. Sufullista luettavaa.
Pitäisi jotenkin tuoda ilmi tämä!
Eikös se niin oke, että jos joku asia ei ole kohtuus, ei voi olla lakikaan vai mkiten se meni.
Täysi oikeusmurhahan tuo on, laki on pielessä. Jos olisin tuon lapsen äiti, en edes kehtaisi ottaa rahoja vastaan.
Vierailija kirjoitti:
asia pitäisi testata aina, automaattisesti
Mulle tämä kävisi, JOS sitten kaikista suomen miehistä olisi dna- pankki. ELi jos isä onkin joku muu kuin oletettu, niin se isä myös selvitetään, ja hän joutuu automaattisesti maksumieheksi biologiselle lapselleen. Samoin hänen mahdollinen petoksensa tehdään selväksi hänen perheelleen ja suvulleen.
Näin homma olisi tasa-arvoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei ikinä joudu maksajaksi jos on mokannut ja ilman ehkäisyä nainut. Erotessaankaan ei joudu maksajaksi vaan on saama puolella. Ellei sitten omasta tahdosta luovu lapsista niin että siten joutuu elatusvelvolliseksi mutta hyvin harvinaista. Tai päihteiden takia pakko huostaanoteta joka on yleisin.
Miehen asema todella heikko jos ei ole varaa elättää siittämiään kakaroitaan eron jälkeen. Pitää jäädä yksinasumiseen varaa ja lasten elatusmaksuihin elikä pitää olla aika hyvin tienaava. Täytyy olla hyvä palkka että jää omiin huveihinkin rahaa elatusmaksujen ja omien asumiskulujen jälkeen. Nainen ei ikinä raataisi maksaakseen elatusmaksuja ja elättäisi kotiin jotain lastensa lastenhoitajaa.
Asiasta toiseen jos suhde perustuu hyväksikäyttöön niin ihan kaikki sen laatuiset suhteet loppuvat ennemmin tai myöhemmin. Läheisriippuvaiset jätetään kun niihin kyllästytetään ja rahastetaan kun huomataan mitenkä tyhmiä ne ovat. Niillä huijatuillakin olisi itseensä menemisen paikka siinä kuinka ulkonäkö vaikutti suhteen luomiseen ja oliko se vasta puoli ihan kiinnostunut muusta kuin hyödystä ja näkyikö merkkejä siitä tai ei edes haluttu nähdä niitä.
Niin, eihän ne naiset kuin 18 vuotta sitä lasta hoida ja elätä. Ihan kaikki terveydellisetkin riskit liittyen raskauteen, synnytykseen, tai vaikka siihen raskaudenkeskeytykseenkin osuu miehelle. Eiku anteeksi naiselle. Mutta miehethän ne on näissä uhreja, unohdin.
Ja tosissaan meinaat, ettei naiset uhraa mitään taloudellisestikin lastensa eteen? Älä nyt saatana viitsi. Suomi on täynnä köyhiä TYÖSSÄKÄYVIÄ yksinhuoltajia, jotka tinkii kaikessa saadakseen lapsilleen tarjottua mahdollisimman hyvän lapsuuden.
Ja jos niin toivot miehille tasa-arvoa huoltajuusasioihin, niin aloita sieltä, missä kaikki alkaa mennä sukupuolittuneeksi, eli heti kun lapsi syntyy, niin miehet tasaveroisesti kotiin hoitamaan vauvoja, miehet tasaveroisesti kotiin hoitamaan sairaita lapsia, vanhemmuuden kulut tasaisesti jaetuksi kaikkein työnantajien kesken jne.
Ai niin, mutku ois vaan kiva saada etuja ilman että tarvitsee mistään luopua.
Miksi Suomessa on niin paljon työssäkäyviä yh-äitejä? Yksinhuoltaja äitiys ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Miksi minkäänlainen äitiys tai isyys olisi tai ei olisi ylpeyden aihe? Mikä sinä olet sössöttämään kuka saa olla ylpeä ja mistä?
Ja eikö sulle mikään kelpaa? Ensin naiset muka kuppaa miehiltä rahat erossa, mutta sekään ei kelpaa että ihan itse tienaavat myös rahoja YHTEISTEN lasten elättämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä sitä taas on tätä intersektionaalisien feminismin tasa-arvopaskaa. Mies kärsiköön vaimonsa sikailusta
Tässä sitä on Arkkityyppi esimerkki, niistä Isäksi-huijauksista, mitä Suomi-ämmmät harrastaa. Mutta on erittäin hyvä että syntyvyystilastot sukeltaa, niin ajanoloon tähänkin tullaan saaman lakikorjaus ja ämmmien Loisimiset & Huijaukset loppuu.
Vierailija kirjoitti:
Näin se laki toimii. Lapsella on oikeus elatuksen isältään. Jos muuta ei ole lain puitteissa todistettu niin isä maksaa. Lapsen oikeus on vahvempi.
Tämmösessä tapauksessa valtio saisi maksaa viulut.
Tuhlataan rahaa turhempiinkin tyyppeihin.
Jos lapsen biologinen isä on kuollut, niin hänellä ei sitten ole isää.
Tällainen myllytys ei hyödytä ketään, ja Risto on ymmärrettävästi katkera.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä keskustelussa on jäänyt syrjään lapsen biologinen isä, joka oli tietoinen lapsensa olemassaolosta. Miksei hän vaatinut isyystestiä? Miksi hän ei elätä lastaan? Jos hän olisi kunniallinen, niin mikään ei estäisi häntä maksamasta lapsensa elatusta takaisin Ristolle.
Hän on samaa maata kuin tämä "äiti", eli helpon rahan perässä. Eläinmaailmassa hän olisi käki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei ikinä joudu maksajaksi jos on mokannut ja ilman ehkäisyä nainut. Erotessaankaan ei joudu maksajaksi vaan on saama puolella. Ellei sitten omasta tahdosta luovu lapsista niin että siten joutuu elatusvelvolliseksi mutta hyvin harvinaista. Tai päihteiden takia pakko huostaanoteta joka on yleisin.
Miehen asema todella heikko jos ei ole varaa elättää siittämiään kakaroitaan eron jälkeen. Pitää jäädä yksinasumiseen varaa ja lasten elatusmaksuihin elikä pitää olla aika hyvin tienaava. Täytyy olla hyvä palkka että jää omiin huveihinkin rahaa elatusmaksujen ja omien asumiskulujen jälkeen. Nainen ei ikinä raataisi maksaakseen elatusmaksuja ja elättäisi kotiin jotain lastensa lastenhoitajaa.
Asiasta toiseen jos suhde perustuu hyväksikäyttöön niin ihan kaikki sen laatuiset suhteet loppuvat ennemmin tai myöhemmin. Läheisriippuvaiset jätetään kun niihin kyllästytetään ja rahastetaan kun huomataan mitenkä tyhmiä ne ovat. Niillä huijatuillakin olisi itseensä menemisen paikka siinä kuinka ulkonäkö vaikutti suhteen luomiseen ja oliko se vasta puoli ihan kiinnostunut muusta kuin hyödystä ja näkyikö merkkejä siitä tai ei edes haluttu nähdä niitä.
Niin, eihän ne naiset kuin 18 vuotta sitä lasta hoida ja elätä. Ihan kaikki terveydellisetkin riskit liittyen raskauteen, synnytykseen, tai vaikka siihen raskaudenkeskeytykseenkin osuu miehelle. Eiku anteeksi naiselle. Mutta miehethän ne on näissä uhreja, unohdin.
Ja tosissaan meinaat, ettei naiset uhraa mitään taloudellisestikin lastensa eteen? Älä nyt saatana viitsi. Suomi on täynnä köyhiä TYÖSSÄKÄYVIÄ yksinhuoltajia, jotka tinkii kaikessa saadakseen lapsilleen tarjottua mahdollisimman hyvän lapsuuden.
Ja jos niin toivot miehille tasa-arvoa huoltajuusasioihin, niin aloita sieltä, missä kaikki alkaa mennä sukupuolittuneeksi, eli heti kun lapsi syntyy, niin miehet tasaveroisesti kotiin hoitamaan vauvoja, miehet tasaveroisesti kotiin hoitamaan sairaita lapsia, vanhemmuuden kulut tasaisesti jaetuksi kaikkein työnantajien kesken jne.
Ai niin, mutku ois vaan kiva saada etuja ilman että tarvitsee mistään luopua.
Miksi Suomessa on niin paljon työssäkäyviä yh-äitejä? Yksinhuoltaja äitiys ei ole mikään ylpeilyn aihe.
Miksi minkäänlainen äitiys tai isyys olisi tai ei olisi ylpeyden aihe? Mikä sinä olet sössöttämään kuka saa olla ylpeä ja mistä?
Ja eikö sulle mikään kelpaa? Ensin naiset muka kuppaa miehiltä rahat erossa, mutta sekään ei kelpaa että ihan itse tienaavat myös rahoja YHTEISTEN lasten elättämiseen.
Miehen ja naisen (biologiset vanhemmat) ei kuulu erota varsinkaan lapsen tärkeimpien kehitysvuosien aikana 0-8. Et ymmärrä ihmisen psykologiasta mitään, jos et tätä tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paula Kylä-Harakks on muuten kyseisen keissin ihmisperse. Puolue kokoomus.
https://www.partisaani.com/news/enemies/2020/08/18/kokoomuslainen-petti…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen se "woke" gynosentristinen agenda aiheuttaa. Miehiä sorretaan samalla kun naisia suositaan, naisilla on Suomessa etuoikeus. Eikä sitä voi sanoa hyväksi asiaksi.
Todellista seksismiä. Ja vaikka nämä alla olevat statistiikat eivät ole Suomesta, niin silti tästä huomaa että todellista seksismiä on:
"Males are discriminated against in school and University."
"Men get 63% longer sentences than women for the same crime."
"Men lose custody in 84% of divorces."
"80% of all suicides are men."
"77% of homicide victims are men."
Surullista!
Naisilla on Suomessa etuoikeus. Kyllä , osittain, vaan eipä ollut ennen . Nyt on naisten maailma ja oon ihan hemmetin tyytyväinen! Me päästään vihdoin kans päättämään asioista eikä eletä kivikaudella miesten ehdoilla. Jo oli aikakin! Tottakai miehet nyt itkee mutta voivoi, niitten maailma oli koko 2020 vuotta , nyt on meidän ja me saadaan valita eikä kärsitä pimpoihäpeästä ja sukuoulirooleista ja jouduta keittiöön. Nyt on meidän aika, siat! 😘
Olet sairas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen se "woke" gynosentristinen agenda aiheuttaa. Miehiä sorretaan samalla kun naisia suositaan, naisilla on Suomessa etuoikeus. Eikä sitä voi sanoa hyväksi asiaksi.
Todellista seksismiä. Ja vaikka nämä alla olevat statistiikat eivät ole Suomesta, niin silti tästä huomaa että todellista seksismiä on:
"Males are discriminated against in school and University."
"Men get 63% longer sentences than women for the same crime."
"Men lose custody in 84% of divorces."
"80% of all suicides are men."
"77% of homicide victims are men."
Surullista!
Naisilla on Suomessa etuoikeus. Kyllä , osittain, vaan eipä ollut ennen . Nyt on naisten maailma ja oon ihan hemmetin tyytyväinen! Me päästään vihdoin kans päättämään asioista eikä eletä kivikaudella miesten ehdoilla. Jo oli aikakin! Tottakai miehet nyt itkee mutta voivoi, niitten maailma oli koko 2020 vuotta , nyt on meidän ja me saadaan valita eikä kärsitä pimpoihäpeästä ja sukuoulirooleista ja jouduta keittiöön. Nyt on meidän aika, siat! 😘
Olet sairas
Millä perusteella? Toi Risto asia on väärin eikä kenenkään miehen pitäisi sellaista kokea , koska siinä nainen on tehnyt väärin . Toivon oikeutta Ristolle mutta oikeasti se että naiset on nyt saanut vähän jalkaa oven väliin muissa asioissa on ainoastaan hyvä asia. Ei kaikkea tarvitse tehdä miesten mielen mukaan. Ja totta, olen "sairas 'kun omistan 7 mielenterveys diagnoosia ja olen työkyvyttömyyseläkkeellä, hain opiskelupaikkaa mutta lääkäri sanoi ei todellakaan ole kannattavaa että yrittäisin edes pärjätä ihmisten keskuudessa kun näen maailman eri tavalla ja koen . Minkäs teet .
Vähän ihmetyttää naisten tietoisuus ehkäisystä. Miksi sen naisen piti itsensä raskaaksi tulla.
Vai onko se niin että nainen haluaa tulla raskaaksi vaikka väkisin ja sillä ei ole väliä kuka on isä.
Kun lukee lehdistä juttuja julkkiksista ja heisön eroistaan niin kun nainen löytää uuden miehen niin johan on puolen vuoden päästä jo kertomassa vauvauutisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen ei ikinä joudu maksajaksi jos on mokannut ja ilman ehkäisyä nainut. Erotessaankaan ei joudu maksajaksi vaan on saama puolella. Ellei sitten omasta tahdosta luovu lapsista niin että siten joutuu elatusvelvolliseksi mutta hyvin harvinaista. Tai päihteiden takia pakko huostaanoteta joka on yleisin.
Miehen asema todella heikko jos ei ole varaa elättää siittämiään kakaroitaan eron jälkeen. Pitää jäädä yksinasumiseen varaa ja lasten elatusmaksuihin elikä pitää olla aika hyvin tienaava. Täytyy olla hyvä palkka että jää omiin huveihinkin rahaa elatusmaksujen ja omien asumiskulujen jälkeen. Nainen ei ikinä raataisi maksaakseen elatusmaksuja ja elättäisi kotiin jotain lastensa lastenhoitajaa.
Asiasta toiseen jos suhde perustuu hyväksikäyttöön niin ihan kaikki sen laatuiset suhteet loppuvat ennemmin tai myöhemmin. Läheisriippuvaiset jätetään kun niihin kyllästytetään ja rahastetaan kun huomataan mitenkä tyhmiä ne ovat. Niillä huijatuillakin olisi itseensä menemisen paikka siinä kuinka ulkonäkö vaikutti suhteen luomiseen ja oliko se vasta puoli ihan kiinnostunut muusta kuin hyödystä ja näkyikö merkkejä siitä tai ei edes haluttu nähdä niitä.
Niin, eihän ne naiset kuin 18 vuotta sitä lasta hoida ja elätä. Ihan kaikki terveydellisetkin riskit liittyen raskauteen, synnytykseen, tai vaikka siihen raskaudenkeskeytykseenkin osuu miehelle. Eiku anteeksi naiselle. Mutta miehethän ne on näissä uhreja, unohdin.
Ja tosissaan meinaat, ettei naiset uhraa mitään taloudellisestikin lastensa eteen? Älä nyt saatana viitsi. Suomi on täynnä köyhiä TYÖSSÄKÄYVIÄ yksinhuoltajia, jotka tinkii kaikessa saadakseen lapsilleen tarjottua mahdollisimman hyvän lapsuuden.
Ja jos niin toivot miehille tasa-arvoa huoltajuusasioihin, niin aloita sieltä, missä kaikki alkaa mennä sukupuolittuneeksi, eli heti kun lapsi syntyy, niin miehet tasaveroisesti kotiin hoitamaan vauvoja, miehet tasaveroisesti kotiin hoitamaan sairaita lapsia, vanhemmuuden kulut tasaisesti jaetuksi kaikkein työnantajien kesken jne.
Ai niin, mutku ois vaan kiva saada etuja ilman että tarvitsee mistään luopua.
Minä en ole koskaan kusettanut miestäni ja hän kunnioittaa minua. Enkä ole miksikään uhrin asemaan itseäni hankkinut. Tasan tarkkaan yksinhuoltajia on pilvin pimein vaan sen takia kun ei osata parisuhdetta hoitaa mutta jalat osataan kyllä levittää ensitöikseen. Levitetään ne kenelle tahansa alkuhuumassa ja sitten se ei toimi muuta kuin kakaroita on tullut liuta. Tosi kiva vain naida eikä edes pari suhde toimi niin älä puhu paskaa. Kaikilla eronneilla on mennyt pieleen suhde. Suurin osa tekee heti kakaroita suhteeseen ja siten kokeilee toimiiko se ja suurimmalla osalla ei toimi. Kumppania kun ei rakasta niin rakastuu omiin lapsiinsa niin että sitä puolisoaan alkaa vihaamaan jos ei se ole joku rahan tuoja ja pelkkä palvelija ämmälle ja kakaroille.
Minulla 30v kestänyt parisuhde ja kaikilla muilla hajonneet jo ajat sitten. Siinä on se ero etten käytä hyväkseni kumppaniani parisuhteessa. Me kunnioitetaan toisiamme ja olemme rehellisiä. Toisen ihmisen hyväksikäyttäminen rikkoo suhteen ennemmin tai myöhemmin. Senhän näkee rikkaistakin. Eivät ne kestä.
Tässä mitataan nyt suomalaisen oikeusjärjestelmän uskottavuus ja etenkin innovatiivisuus. Kun jokainen tajuaa, että on tapahtunut vääryys ja vieläpä kallis ja epäreilu sellainen, niin oikeus ei toteudu. Jokainen tietää asian yksityiskohdat, joten kysymys on ainoastaan siitä, että osaako oikeus jakaa oikeutta vai ei. Korkein oikeus toivottavasti ottaa tämän asian käsittelyyn ja korjaa suomalaisen oikeuskäsittelyn vastaamaan nykyaikaa. = miksi noudattaa lakia, joka ei toimi nykyajassa.
Vierailija kirjoitti:
Väärinhän tämä on mutta vähän haiskahtaa "olin niin lamautunut". Aikaa oli enemmän kuin runsaasti ryhtyä toimiin ja perua isyys aikarajojen puitteissa. Ja kyllä, tiedän mitä on olla lamaantunut ja nähdä asioiden menevän rytinällä metsähallituksen puolelle siitä johtuen. Jos on toimintakyvytön kuten Risto, niin se alkaa jo kuulostaa edunvalvojalta ja holhouksenalaisuudelta.
Vähintään pitäisi kohtuullistaa ja korkeintaan määrätä elatusvelvollisuus siihen asti, kunnes Risto on selvittänyt virallisesti isyyden.
Ihmisen omaa keksintöä nuo aikarajat. Olisiko antaa minuutin tarkkuudella, milloin lamaannuksen pitäisi loppua? Ei Risto ole kymmenenkään vuoden päästä yhtään enempää isä tuolle lapselle.
Tässä nyt tosi moni ihmettelee että miksi Risto ei kahden vuoden aikana purkanut isyyttä. Se että Risto ei ollutkaan biologinen isä selvisi tälle vasta kun lapsi oli 1,5 -vuotias. Näin ollen aikaa kumoamiseksi oli vain puoli vuotta. Tuon puolen vuoden aikana Risto on mahdollisesti perin pohjiin miettinyt että pystyykö olla toisen miehen lapselle isänä. Isyyden purkuahan Risto on yrittänyt hakea muutamaa kuukautta sen jälkeen kun tuo kaksi vuotta on mennyt umpeen. Mielestäni ihan ymmärrettävää että ei ole pystynyt heti seuraavana päivänä hakemaan isyyden purkua vaan kyllä tuollaista asiaa suurta pohdintaa. Minun mielestäni tässä on tapahtunut niin suuri oikeusmurha että jos olisin Risto niin en tiedä mitä tekisin.
Tämä tilanne on surullinen paitsi Riston kannalta, niin myös tämän lapsen kannalta jolle tämän oikea biologinen isä ei halua olla isä. Sekä Risto että lapsi ovat tähän syyttömiä. Biologisista vanhemmista molemmat ovat syyllisiä. Törkeä äiti että kehtaa tuollaisen hirvittävän tekonsa jälkeen rahastaa miestä jota on loukannut tuolla tavalla. Törkeä biologinen isä joka välitä ja kanna vastuuta omasta lapsestaan. Toivottavasti lapsi saa tietää tästä asiasta mahdollisimman vähän koskaan. Ristolle ja lapselle toivon kaikkea hyvää.
https://twitter.com/KylaHarakka/status/1294303441070825474
Tuossa ylempänä tämän 'Riston' twitter. Hauskaahan on, että biologinen isäkin on tiedossa ja silti Risto ei saa purkaa isyyttään. On melkoinen oikeusmurha tämä koko tapaus..
Vierailija kirjoitti:
https://twitter.com/KylaHarakka/status/1294303441070825474
Tuossa ylempänä tämän 'Riston' twitter. Hauskaahan on, että biologinen isäkin on tiedossa ja silti Risto ei saa purkaa isyyttään. On melkoinen oikeusmurha tämä koko tapaus..
Tähän vielä lisättynä, että tuo Risto ei ole saanut edes tavata tuota lasta, josta maksaa elatusmaksuja 4 vuoteen.
Ketju on lukittu.
Kenkää moiselle pskalortolle!!