IS: Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ...

Vierailija kirjoitti:

Sinä teetätät isyystestin jokaiselle lapsellesi, ja teetätät sen vaikka sinulla on 1000% luotto naiseesi ja vaikka naisesi ei olisi koskaan poistunut kotoa vuoden aikana ja vaikka luulet että hän ei ole tavannut ketään toista miestä ja olet ollut todistamassa sitä vuoden putkeen.

Ei tarvita kuin minuutti jolloin silmä välttää ja sinä voit olla C. Uck.

Surullista ettei porukka osaa tehdä lakeja joissa on jotain järkeä.

Tälläisten naisten pitäisi saada samanlainen leima (ja rangaistuksen) mitä pedofiileillä. Samat henkiset traumat jättävät lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenmukaistahan olisi, että jos nainen valehtelee parisuhteessa isyydestä, oli sitten kulunut vuosi tai 18 tapahtuneesta, niin takaisin nainen joutuisi maksamaan joka ikisen pennin miehelle. Ja oikeastaan saisi maksaa vielä lapselle ja miehelle kärsimyskorvausta, koska kyllä jokaisella pitäisi olla perusoikeus tietää kuka/kenen isä on.

Kyllä, korvaus kivusta ja särystä molemmille miehelle ja lapselle. Ja biologiselle isälle myös jotain vastuuta!

Nainen ei ikinä joudu maksajaksi jos on mokannut ja ilman ehkäisyä nainut. Erotessaankaan ei joudu maksajaksi vaan on saama puolella. Ellei sitten omasta tahdosta luovu lapsista niin että siten joutuu elatusvelvolliseksi mutta hyvin harvinaista. Tai päihteiden takia pakko huostaanoteta joka on yleisin. 

Miehen asema todella heikko jos ei ole varaa elättää siittämiään kakaroitaan eron jälkeen. Pitää jäädä yksinasumiseen varaa ja lasten elatusmaksuihin elikä pitää olla aika hyvin tienaava. Täytyy olla hyvä palkka että jää omiin huveihinkin rahaa elatusmaksujen ja omien asumiskulujen jälkeen. Nainen ei ikinä raataisi maksaakseen elatusmaksuja ja elättäisi kotiin jotain lastensa lastenhoitajaa. 

Asiasta toiseen jos suhde perustuu hyväksikäyttöön niin ihan kaikki sen laatuiset suhteet loppuvat ennemmin tai myöhemmin. Läheisriippuvaiset jätetään kun niihin kyllästytetään ja rahastetaan kun huomataan mitenkä tyhmiä ne ovat. Niillä huijatuillakin olisi itseensä menemisen paikka siinä kuinka ulkonäkö vaikutti suhteen luomiseen ja oliko se vasta puoli ihan kiinnostunut muusta kuin hyödystä ja näkyikö merkkejä siitä tai ei edes haluttu nähdä niitä. 

Hyvät geenit ja hyvä sponsori lapsen elämään löytyy harvemmin yhdestä miehestä. Ratkaisu ottaa edut useammalta mieheltä.

Miksi sitä biologista isää ei asia kiinnostanut? Elämäntapapummi?

"Lapsen äiti on Tuusulan kaupungilla päällikkö-tasoisessa duunissa ja tuomittu aikaisemmin 7 kuukauden ehdolliseen törkeästä kavalluksesta."

Näin tiedetään kertoa toisella keskustelupalstalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin että naisella on oikeus kusettaa ja se on sit miehen oma vika jos ei jonkun älyttömän määräajan nimissä ehdi tai ole edes mahdollista hakea muutosta? Mitä helvettiä tässä pitää olla joku määräaika? jos ei ole isä niin ei ole, pitää pystyä perumaan vaikka 100 vuotiaana

Mitenkän luuskat itse olisitte suun laittanut jos roolit ois toisin päin?

Lapsen oikeuksia siinä ajatellaan, eikä luuskien oikeuksia. Tämähän ei siis ole isän ja äidin välinen jutu, vaan isän ja lapsen välinen, onhan se tosi julmaa lasta kohtaan laittaa ne välit poikki vuosien jälkeen kun "sori, et ollutkaan mun siittiöstä syntynyt", ihanko oikeasti tuo asia voi jollekkin olla noin merkityksellinen? Siis ihmiselle, joka tuntee sen lapsen ja on elänyt sen kanssa ja ollut sille vanhempi? (sen ymmärrän, jos joku irtosuhde joka ei koskaan ole sitä lasta nähnytkään, ajattelee noin).

Eli jos mies saa lapsen vieraan naisen kanssa, se oma nainen voi ajatella että se on oikeasti myös hänen lapsi?

Mä tiedän tapauksen, jossa ystäväni isän syrjähypyn seurauksena syntynyt lapsi asui ystäväni kodissa, ja ystäväni äiti hoiti häntä kuin omaansa.

Lisämausteen hommaan tuo se, että kyseinen isä ei asunut saman katon alla, ja olivat ystäväni äidin kanssa eronneet tuon syrjähypyn takia/jälkeen.

Että kyllä, näinkin voi olla.

Vierailija kirjoitti:

"Lapsen äiti on Tuusulan kaupungilla päällikkö-tasoisessa duunissa ja tuomittu aikaisemmin 7 kuukauden ehdolliseen törkeästä kavalluksesta."

Näin tiedetään kertoa toisella keskustelupalstalla. 

Miten voi tuommoinen nainen olla töissä sellaisessa asemassa? 

Tässä keskustelussa on jäänyt syrjään lapsen biologinen isä, joka oli tietoinen lapsensa olemassaolosta. Miksei hän vaatinut isyystestiä? Miksi hän ei elätä lastaan? Jos hän olisi kunniallinen, niin mikään ei estäisi häntä maksamasta lapsensa elatusta takaisin Ristolle.

Minua surettaa lapsen puolesta. Kahden vuoden ajan hän on pitänyt isänään miestä, joka on todennäköisesti osoittanut rakkautta ja hoivaa.

Mitäköhän tämä tekee kiintymyssuhteelle?

Minun isäni ei ole biologisesti siittänyt minua, eikä äitini synnyttänyt minua. He adoptoivat minut melkein heti syntymäni jälkeen, ja näen heidät oikeina vanhempinani.

He ovat rakastaneet, hoivanneet ja kasvattaneet minut.

Tämähän on eri asia, koska adoptioon ei liity pettämistä tai huijaamista. Silti toivoisin että ihmiset ajattelisivat enemmän myös lapsen etua ja sitä että vanhemmuus on ennen kaikkea huolenpitoa. Torakatkin osaavat lisääntyä, mutta kukaan ei vahingossa kasvata lasta täysipäiseksi aikuiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä ole vain elatusmaksu vaan perintöoikeuskin. Ei kukaan voi olla kahta vuotta järkyttynyt ettei pysty toiminaan, niin vähän ihmettelen. Miksi tämmöisiä kahden vuoden rajoja on. Isyydenhän pitäisi voida koska vain saada kumottua. 

Tuntuu että mies on ensin ajatellut maksaa mutta onko tullut uusi suhde ja kumppani joka on vaikuttanut mielenmuutokseen tai suku jotenkin vaikuttanut esim. sisarukset jotka hyötyisivät miehen perinnöstä. 

Siis ei tuossa kahta vuotta aikaa ollut. Kahden vuoden aikajana lähtee käyntiin lapsen syntymästä. Elivät onnellista vauva-aikaa sen lähes kaksi vuotta ja vasta sitten Risto sai tietää, että ei oel alpsen biologinen isä ja että Paulalla on sivusuhde. Sen jälkeen jäi muutama kuukausi aikaa hoitaa byrokrtiset asiat kuntoon.

IS:n uutinen: "

Risto yritti kylläkin kumota isyyden, mutta hän myöhästyi parilla kuukaudella. Nykyisen lain mukaan kanne avioliiton aikana todetun isyyden kumoamisesta pitäisi nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä. Kanne voidaan nostaa määräajankin jälkeen, mikäli siihen on ”erittäin painava syy” tai kannetta ei ole voitu nostaa laillisen esteen takia.

RISTO myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Se ei ollut oikeuden mielestä kuitenkaan riittävä syy kumoamiskanteen myöhässä toimittamiselle. Siksi Risto jäi virallisiin asiakirjoihin lapsen viralliseksi isäksi.

Jutussa esiintyvän Riston nimi on muutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Lapsen äiti on Tuusulan kaupungilla päällikkö-tasoisessa duunissa ja tuomittu aikaisemmin 7 kuukauden ehdolliseen törkeästä kavalluksesta."

Näin tiedetään kertoa toisella keskustelupalstalla. 

Miten voi tuommoinen nainen olla töissä sellaisessa asemassa? 

Tuusulassa työkaverit samanlaisia m u l k k u j a kuin tämä Paula. Suojelee toisiaan. Tämä Risto eli J. Y-H. on blokattu, ei saa postata edes kunnan fb ryhmään yms. Sufullista luettavaa.

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei ikinä joudu maksajaksi jos on mokannut ja ilman ehkäisyä nainut. Erotessaankaan ei joudu maksajaksi vaan on saama puolella. Ellei sitten omasta tahdosta luovu lapsista niin että siten joutuu elatusvelvolliseksi mutta hyvin harvinaista. Tai päihteiden takia pakko huostaanoteta joka on yleisin. 

Miehen asema todella heikko jos ei ole varaa elättää siittämiään kakaroitaan eron jälkeen. Pitää jäädä yksinasumiseen varaa ja lasten elatusmaksuihin elikä pitää olla aika hyvin tienaava. Täytyy olla hyvä palkka että jää omiin huveihinkin rahaa elatusmaksujen ja omien asumiskulujen jälkeen. Nainen ei ikinä raataisi maksaakseen elatusmaksuja ja elättäisi kotiin jotain lastensa lastenhoitajaa. 

Asiasta toiseen jos suhde perustuu hyväksikäyttöön niin ihan kaikki sen laatuiset suhteet loppuvat ennemmin tai myöhemmin. Läheisriippuvaiset jätetään kun niihin kyllästytetään ja rahastetaan kun huomataan mitenkä tyhmiä ne ovat. Niillä huijatuillakin olisi itseensä menemisen paikka siinä kuinka ulkonäkö vaikutti suhteen luomiseen ja oliko se vasta puoli ihan kiinnostunut muusta kuin hyödystä ja näkyikö merkkejä siitä tai ei edes haluttu nähdä niitä. 

Niin, eihän ne naiset kuin 18 vuotta sitä lasta hoida ja elätä. Ihan kaikki terveydellisetkin riskit liittyen raskauteen, synnytykseen, tai vaikka siihen raskaudenkeskeytykseenkin osuu miehelle. Eiku anteeksi naiselle. Mutta miehethän ne on näissä uhreja, unohdin.

Ja tosissaan meinaat, ettei naiset uhraa mitään taloudellisestikin lastensa eteen? Älä nyt saatana viitsi. Suomi on täynnä köyhiä TYÖSSÄKÄYVIÄ  yksinhuoltajia, jotka tinkii kaikessa saadakseen lapsilleen tarjottua mahdollisimman hyvän lapsuuden.

Ja jos niin toivot miehille tasa-arvoa huoltajuusasioihin, niin aloita sieltä, missä kaikki alkaa mennä sukupuolittuneeksi, eli heti kun lapsi syntyy, niin miehet tasaveroisesti kotiin hoitamaan vauvoja, miehet tasaveroisesti kotiin hoitamaan sairaita lapsia, vanhemmuuden kulut tasaisesti jaetuksi kaikkein työnantajien kesken jne.

Ai niin, mutku ois vaan kiva saada etuja ilman että tarvitsee mistään luopua.

Vierailija kirjoitti:

Tässä keskustelussa on jäänyt syrjään lapsen biologinen isä, joka oli tietoinen lapsensa olemassaolosta. Miksei hän vaatinut isyystestiä? Miksi hän ei elätä lastaan? Jos hän olisi kunniallinen, niin mikään ei estäisi häntä maksamasta lapsensa elatusta takaisin Ristolle.

Luultavasti naimisissa ja käynyt salaa toista naistä pökkimässä ja tämä paksuksi. On vain tyytyväinen kun ei tarvitse maksaa mitään hoitonsa kakarasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en maksaisi penniäkään toisen miehen salaa siittämälle lapselle. Ennemmin jäisin pois työelämästä ja alkaisin varattomaksi.

Toivottavasti et ikinä saa lapsia. Pettäminen on pahimmasta päästä mitä parisuhteessa voi tehdä, mutta kykysi ymmärtää tuon lapsen asema ja oikeudet on todella kehnolla tolalla. Mies kasvatti lastaan kaksi vuotta, tässä vaiheessa normaali ihminen on jo niin kiintynyt lapseensa että hylkääminen on aika käsittämätöntä pelkästään äidin petoksen takia.

Olen eri - sanon vain näin feministimiehenä sen, että vanhemmuus on aina tunne, siihen ei voi pakollisten juridisten siteiden lisäksi ketään pakottaa, ei naista eikä miestä. Edellytys vanhemmuuden tunteen kehittymiselle on aina tunne että olen vanhempi, luottamus ja yhdessä olo. Niissä tapauksissa, kun vanhemmuuden tunteeseen liittyy jokin ikävä kokemus, trauma, raiskaus tai vaikka vain puolison valehtelu, on minun mielestäni julmaa odottaa tunteelta ongelmattomuutta. Suhde lapseen voi kehittyä, mutta en itse koe epäonnistumisena sitä, jos suhde lapseen katkeaa tai jää kehittymättä.

Nykylaki on ongelmallinen. Muuttaisin lakia niin, että jokaiselta lapselta otettaisiin dna-näyte ja isäehdokas hyväksyisi isyyden vasta tulosten tultua hänen tietoonsa. Isyys olisi sen jälkeen voimassa niin kuin tähänkin asti. Tieto biologisesti isästä jäisi kuitenkin kaikille lapsille arkistoon. On lapsen etu, että tieto hänen biologisista vanhemmista ja esimerkiksi perinnöllisistä sairauksista ja sisaruksista ei ole puhtaasti vanhempien puheiden varassa. Nykylaki ei anna lapselle kaikissa tilanteissa näitä hänelle kiistatta kuuluvia oikeuksia. Lapset ovat asiassa myös eriarvoisessa tilanteessa riippuen siitä, ovatko biologiset vanhemmat tiedossa vai ei.

Vttu miten huuuoooorra nainen voi olla!!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokkari itseasiassa. On tuomittu kun kavalsi puolueeltaan rahaa 15 000 lastenvaatteisiin ja hotelliöihin. Oikeisto on itsekästä 🤷🏼‍♀️

Ja kelatkaa, sai silti pitää duuninsa kaupungin viestintäpäällikkönä. No olihan häntä suositellut mm Jan Vapaavuori, että pakko olla hyvä tyyppi. Mitä nyt siitä jos vähän kavaltaa. Kokoomuksessa sitä pidetään varmaan hyveenä 😂

Pientähän tuo on vielä demareihin verrattuna Antti Rinne kavalsi omiensa varoja laskuttamalla moneen kertaan matkakuluja ja kavasi isot summat omalta taloyhtiöltään ja tämä tyyppi oli siis hetki sitten SDP:n valitsema ministeri ja puheenjohtaja!

Vierailija kirjoitti:

Minua surettaa lapsen puolesta. Kahden vuoden ajan hän on pitänyt isänään miestä, joka on todennäköisesti osoittanut rakkautta ja hoivaa.

Mitäköhän tämä tekee kiintymyssuhteelle?

Minun isäni ei ole biologisesti siittänyt minua, eikä äitini synnyttänyt minua. He adoptoivat minut melkein heti syntymäni jälkeen, ja näen heidät oikeina vanhempinani.

He ovat rakastaneet, hoivanneet ja kasvattaneet minut.

Tämähän on eri asia, koska adoptioon ei liity pettämistä tai huijaamista. Silti toivoisin että ihmiset ajattelisivat enemmän myös lapsen etua ja sitä että vanhemmuus on ennen kaikkea huolenpitoa. Torakatkin osaavat lisääntyä, mutta kukaan ei vahingossa kasvata lasta täysipäiseksi aikuiseksi.

Sille lapselle on olemassa ihan oikea biologinen isä, eikä yksikään ihminen muista alle 2-vuotiaana "luotuja kiintymyssuhteita", kuten sinä väität. Vieras lapsi ja erkaannutettu "isä". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen ei ikinä joudu maksajaksi jos on mokannut ja ilman ehkäisyä nainut. Erotessaankaan ei joudu maksajaksi vaan on saama puolella. Ellei sitten omasta tahdosta luovu lapsista niin että siten joutuu elatusvelvolliseksi mutta hyvin harvinaista. Tai päihteiden takia pakko huostaanoteta joka on yleisin. 

Miehen asema todella heikko jos ei ole varaa elättää siittämiään kakaroitaan eron jälkeen. Pitää jäädä yksinasumiseen varaa ja lasten elatusmaksuihin elikä pitää olla aika hyvin tienaava. Täytyy olla hyvä palkka että jää omiin huveihinkin rahaa elatusmaksujen ja omien asumiskulujen jälkeen. Nainen ei ikinä raataisi maksaakseen elatusmaksuja ja elättäisi kotiin jotain lastensa lastenhoitajaa. 

Asiasta toiseen jos suhde perustuu hyväksikäyttöön niin ihan kaikki sen laatuiset suhteet loppuvat ennemmin tai myöhemmin. Läheisriippuvaiset jätetään kun niihin kyllästytetään ja rahastetaan kun huomataan mitenkä tyhmiä ne ovat. Niillä huijatuillakin olisi itseensä menemisen paikka siinä kuinka ulkonäkö vaikutti suhteen luomiseen ja oliko se vasta puoli ihan kiinnostunut muusta kuin hyödystä ja näkyikö merkkejä siitä tai ei edes haluttu nähdä niitä. 

Niin, eihän ne naiset kuin 18 vuotta sitä lasta hoida ja elätä. Ihan kaikki terveydellisetkin riskit liittyen raskauteen, synnytykseen, tai vaikka siihen raskaudenkeskeytykseenkin osuu miehelle. Eiku anteeksi naiselle. Mutta miehethän ne on näissä uhreja, unohdin.

Ja tosissaan meinaat, ettei naiset uhraa mitään taloudellisestikin lastensa eteen? Älä nyt saatana viitsi. Suomi on täynnä köyhiä TYÖSSÄKÄYVIÄ  yksinhuoltajia, jotka tinkii kaikessa saadakseen lapsilleen tarjottua mahdollisimman hyvän lapsuuden.

Ja jos niin toivot miehille tasa-arvoa huoltajuusasioihin, niin aloita sieltä, missä kaikki alkaa mennä sukupuolittuneeksi, eli heti kun lapsi syntyy, niin miehet tasaveroisesti kotiin hoitamaan vauvoja, miehet tasaveroisesti kotiin hoitamaan sairaita lapsia, vanhemmuuden kulut tasaisesti jaetuksi kaikkein työnantajien kesken jne.

Ai niin, mutku ois vaan kiva saada etuja ilman että tarvitsee mistään luopua.

Miksi Suomessa on niin paljon työssäkäyviä yh-äitejä? Yksinhuoltaja äitiys ei ole mikään ylpeilyn aihe.