Lue keskustelun säännöt.
IS: Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ...
15.10.2020 |
Risto avasi tablettitietokoneen kirjautuakseen sähköpostiinsa. Sähköpostiohjelma yhdisti Riston suoraan hänen vaimonsa sähköpostiin, josta paljastui karu totuus. Risto luki muutaman sähköpostiviestin, joista hän sai selville, että vaimolla oli ollut avioliiton ulkopuolinen suhde.
Vaimon sähköpostiviesteistä kävi ilmi, ettei Riston poika ehkä olisikaan hänen oma poikansa. Isyystesti vahvisti asian: Risto ei ollut lapsen biologinen isä.
Hieno maa tämä Suomi miehelle.
Kommentit (1030)
Vierailija kirjoitti:
Olen tästä tapauksesta edelleen sitä mieltä, että "Risto" on lapsen isä. Oli biologinen isä kuka vaan, oikea isä on se, joka on ne ensimmäiset kaksi vuotta tosiaan lohduttanut ja nukuttanut rinnan päällä. Näiden kahden välillä kuuluu olla elinikäinen isä-lapsi-suhde.
Lapsen äiti on kyllä viheliäinen petturi, ja ero väistämätön. Mutta ei ole mitään sellaista voimaa, joka saisi minut hylkäämään oman lapseni sen takia, mitä joku toinen ihminen on tehnyt. Se on oma lapsi aina. En voi käsittää sitä, että voi tuosta vain päättää, että vanhemmuus on nyt loppunut ja se lapsi, joka edelleen ikävöi oman isänsä syliin, on nyt kuin ilmaa.
Terapiaa olisi pitänyt mennä heti ja käsitellä asia, mutta sen jälkeen olla isä.
Mutta kun ei ole. He eivät ole tavanneet neljään vuoteen. Kenen päätös se on, sitä en tiedä.
Laki on sellainen kuin se on ja oikeuslaitos ei voi muuta kuin noudattaa sitä. Siksi lakia pitäisi muuttaa niin, että isyys voidaan kumota ihan milloin tahansa, jos dna-testillä voidaan osoittaa ettei isä olekaan isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei varmaan arvannut, että ero on tulossa. Siksi ei ehkä sanonut mitään aikaisemmin, vaikka tiesikin. Ajatteli silloin lasta!
Väärältä tuntuu!
Hyi helvetti millaisia suomalaiset naiset on, tässäkin ketjussa niitä on enemmän kuin tarpeeksi.
Risto ei tule ikinä saamaan Haagissa voittoa tälle keissille. Siellä ei katsota yksilön etua, kuten ei oikeudessa tällaisissa tapauksissa muutenkaan. Niissä katsotaan asiaa yleisesltä oikeuskannalta, toisin sanoen siltä kannalta, miten kyseisessä yksittäiskeississä tullut tuomio vaikuttaa tulevaisuudessa muihin vastaaviin tuomioihin. Voidaanko kyseiseen tuomioon vedota vähän vastaavissa keisseissä? Jos, käykö välillä niin, että asianajajat saavat siihen vedottua silloinkin, kun tilanne ei ole kuitenkaan moraalisesti vastaava kuin nyt ja kärsijänä onkin sitten esim. lapsi ja äiti. Jos riskiä sellaiseen on, käy niin, että selvässäkin yksittäistapauksessa (kuten tämä), tuomio tuomitaan yleisen oikeustajun vastaisesti mutta varmistamaan se, että tulevaisuudessa kukaan ei pääse vetoamaan keissiin ja sen avulla tekemään vahinkoa toiseen suuntaan. Oikeudessa on aina väliinputoajia, ja Risto on sellainen. Hän tulee häviämään. Se on tragedia, koska mitä pidemmälle hän asiaa vie, sen syvempi on hänen taloudellinen tappionsa. Yhteiskunnalle on hyvä, että hän on nostanut asian esiin. Mutta yksilönä hän on uhri, niin sen naisen kuin oikeuskäytönnönkin uhri. Sääliksi käy.
Vierailija kirjoitti:
Hyi helvetti millaisia suomalaiset naiset on, tässäkin ketjussa niitä on enemmän kuin tarpeeksi.
Hylkäsin suomalaiset naiset vaimoehdokkaina jo 11 vuotta sitten enkä ole jäänyt kaipaamaan. Hyviä naisia on maailma täynnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sen se "woke" gynosentristinen agenda aiheuttaa. Miehiä sorretaan samalla kun naisia suositaan, naisilla on Suomessa etuoikeus. Eikä sitä voi sanoa hyväksi asiaksi.
Todellista seksismiä. Ja vaikka nämä alla olevat statistiikat eivät ole Suomesta, niin silti tästä huomaa että todellista seksismiä on:
"Males are discriminated against in school and University."
"Men get 63% longer sentences than women for the same crime."
"Men lose custody in 84% of divorces."
"80% of all suicides are men."
"77% of homicide victims are men."
Surullista!
Oisit lainannu Saudi-Arabian vastaavat luvut.. ai niin, mutta eihän ne olisi tukenu sun agendaa yhtään...
Tuo keissi pitäisi kyllä viedä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen asti, jos vielä korkeinkin oikeus on tällä käsittämättömällä linjalla.
t. nainen Marjaniemestä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naisen epäillään käyttäneen kokoomuspiirin rahoja omiin henkilökohtaisiin menoihinsa. Syytteen mukaan hän on käyttänyt piirin varoja muun muassa sisustarvikkeisiin, autovuokraamoihin, matkoihin, hotelleihin ja lastentarvikkeisiin. Hän myös maksatti parkkisakkojaan puolueella.
Kokoomuksen osalta kavallettu summa on syytteen mukaan yhteensä yli 21 000 euroa ja Kansallismedia Oy:n osalta noin 3 300 euroa.
Ihana nainen.
Vierailija kirjoitti:
Risto harkitsee, että hän hakee valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Jos sekään ei tuota tulosta, Risto harkitsee asian saattamista jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
– Eiköhän tämä viedä loppuun asti.
– Todennäköisesti tämä pitää viedä jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen asti, että joku ihan oikeasti toteaa Suomen oikeuslaitokselle, että mitä te oikein teette, Risto sanoo.
Toivon että vie Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen, koska ei ole hänen velvollisuutensa elättää toisen lasta. Toki parempi, jos asia ratkeaa ilman sitä. Missä se lapsen oikea isä on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paula Kylä-Harakks on muuten kyseisen keissin ihmisperse. Puolue kokoomus.
Ohoh, tuolla tasolla politiikassa vielä, ei siis mikään elämänkoululainen.
Tosin olisi voinut hyvin kuvitella että olisi demari, nehän niihin petos ja valehtelujuttuihin on erikoistuneet, Rinnekin kavaltanut omasta liitostaan ja taloyhtiöstä...
Nykyäänhän kaikki miehet selvittävät vähänkin epävarmoista ja yhden illan suhteista syntyneiden lapsien dna:n ennen kuin alkavat maksamaan elatusmaksuja. Ennen aikoihin kun ei vielä ollut mitään testejä niin naiset yhdenillan suhteista vaan lätki parhaiten tienaavien miesten laskuun että tämä on sun tekemä ja maksa laskut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme juttuja. Suhde lapseenhan siinä on oleellista että onko joku isä vai ei. Keskittyisipä Ristokin nyt olennaiseen ja olisi sen lapsen kanssa. Se on arvokkaampaa kuin mikään raha.
Tuli selväksi ettei sinulla ole minkäänlaista kykyä empatiaan.
Liekö Paula itse täällä kommentoimassa. Sen verran psykoottista settiä.
Vierailija kirjoitti:
Hyi helvetti millaisia suomalaiset naiset on, tässäkin ketjussa niitä on enemmän kuin tarpeeksi.
Kuka tahansa oikeustajuinen nainen on sitä mieltä, että tuomio on väärä. Peukutuksista näet myös, miten mielipiteet jakautuvat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli tiedossa on lapsen biologinen isä. Miksi Riston elatusvelvollisuutta ei siirretä tälle? Oikeus raahaa testiin ja määrää maksut sille kuuluvalle.
Koska laki on ihan järjenvastainen tässä asiassa.
Oikeudenmukaistahan olisi, että jos nainen valehtelee parisuhteessa isyydestä, oli sitten kulunut vuosi tai 18 tapahtuneesta, niin takaisin nainen joutuisi maksamaan joka ikisen pennin miehelle. Ja oikeastaan saisi maksaa vielä lapselle ja miehelle kärsimyskorvausta, koska kyllä jokaisella pitäisi olla perusoikeus tietää kuka/kenen isä on.
Lapsi voi nostaa isyyskanteen itse kun on 15, sitä ei voi vanhempi kieltää.
Kannattaa Riston muistaa kertoa lapselle ajoissa niin säästyy ehkä maksamasta kolmea vuotta 18asti,
Tosin ei ole varmaa kumoaisko tuo isyys elatusvelvollisuutta Ristolta, sen tietää vasta oikeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyi helvetti millaisia suomalaiset naiset on, tässäkin ketjussa niitä on enemmän kuin tarpeeksi.
Kuka tahansa oikeustajuinen nainen on sitä mieltä, että tuomio on väärä. Peukutuksista näet myös, miten mielipiteet jakautuvat.
Ihmiset jotka tällaista kusettamista kannattaa niin peukuttaa alaspäin niin ettei tästä saisi puhua mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Risto harkitsee, että hän hakee valituslupaa korkeimmasta oikeudesta. Jos sekään ei tuota tulosta, Risto harkitsee asian saattamista jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.
– Eiköhän tämä viedä loppuun asti.
– Todennäköisesti tämä pitää viedä jopa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen asti, että joku ihan oikeasti toteaa Suomen oikeuslaitokselle, että mitä te oikein teette, Risto sanoo.
Oikeuslaitoshan toimii lakian mukaan. Niin tässäkin tapauksessa. Suomessa on niin outo laki, että aviomies on automaattisesti aviossa syntyneiden lasten isä.
Se tässä pitäisi muuttaa ja nopeasti.
Tässä maassa on myös paljon isiä, joilla ei ole oikeuksia lapsiinsa. Koska se pettänyt nainen on naimisissa ja aviomiehen tollo on ottanut lapsen kontolleen suosiolla.
Tämä lakimuutos menisi läpi heilahtaen. Suunnilleen puolet lapsista syntyy avioliiton ulkopuolelle ja heillä ei ole automaattisia isiä. Miksi avioliitossa pitää olla?
Myös aviopari voi yhdessä pyytää isyyden selvittämistä 6 kuukauden kuluessa lapsen syntymästä. Isyyden selvittämiseksi tehdään DNA-tutkimus, ja jos tutkimus osoittaa, ettei aviomies ole lapsen biologinen isä, voi aviopari halutessaan yhteisellä hakemuksella hakea isyyden kumoamista Digi- ja väestötietovirastosta. Digi- ja väestötietovirasto ei kuitenkaan voi päättää asiasta, jos äidille on annettu hedelmöityshoitoa ajankohtana, jolloin lapsi on saatettu alkuun. Hakemus isyyden kumoamisesta tulee tehdä Digi- ja väestötietovirastoon ennen kuin vuosi on kulunut lapsen syntymästä.
Avioliitossa syntyneen lapsen isällä tai äidillä on oikeus kahden vuoden kuluessa lapsen syntymästä nostaa kanne isyyden kumoamiseksi tuomioistuimessa.
On myös tärkeää lapsen oikeuksien kannalta, että isyyttä ei voi noin vain perua, jos ei enää huvitakaan olla isä. Erityisesti nämä hedelmöityshoitotapaukset muulla kuin miehen spermalla voivat olla sellaisia, että mies jättäisi lapsen, jos lapsi ei miellytäkään ja mies voisi tehtailla lapsia hoidoilla aina uusien naisten kanssa ilman mitään vaikutuksia, jos isyyden voisi perua ilman painavaa syytä.
Ketju on lukittu.
Joo, Justiina kirjoitti pitkäkään katkeran vihapuheen!