Armeijan käynyt nainen paikalla, kysy mitä haluat

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 19:47"]

Tulisiko asevelvollisuuden koskea Suomessa myös naisia? Miksi, tai miksi ei?

[/quote]

Tulisi. Lyhyesti perusteltuna: vain miehiä koskeva asevelvollisuus on varsin aikansa elänyt käsite, eikä siihen ole enää mitään perusteita. On outoa, että näinkin kehittyneessä yhteiskunnassa sukupuoli on noin erottava asia.

"Minä vuonna kävit? Aselaji?

 T: rva res. vänrikki, Tja"

 En viitsi tarkkaa vuotta täällä mainita, kertaamaan en kuitenkaan ole päässyt vielä. Ja aselajiin sama vastaus, jalkaväkeä kuitenkin (eli pst, sissi, jääkäri). Eli sitä "kovempaa" ainesta ;)

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 19:47"]

Tulisiko asevelvollisuuden koskea Suomessa myös naisia? Miksi, tai miksi ei?

[/quote]

Tulisi. Lyhyesti perusteltuna: vain miehiä koskeva asevelvollisuus on varsin aikansa elänyt käsite, eikä siihen ole enää mitään perusteita. On outoa, että näinkin kehittyneessä yhteiskunnassa sukupuoli on noin erottava asia.

[/quote]

Ei saman kysyjä, mutta: miksi nykyinen yleinen asevelvollisuus vielä entistä laajempana on perusteltua? Mitä uhkaa vastaan se antaa uskottavaa suojaa? Mikä on kantasi NATOon?

Olitko hyvä ampumaan, saitko kultaisen ampumamerkin? Olen mies ja sain vain hopeisen ja se kyllä harmitti, tosin ammuin att:n vain kaksi(!) kertaa koko vuoden aikana, kerran alokkaana ja kerran aukissa, kun uudet alokkaat sitten ampuivat kolme kertaa jo oman alokasaikansa aikana. Tämä oli kymmenen vuotta sitten.

" Mikä on se ammatti, jossa armeijan käymisestä on hyötyä? Itse en keksi ainuttakaan, koska missään työtehtävässä siviilissä ei ole tarpeen olla vittumainen paska."

Jollain pelkkiä huonoja kokemuksia armeijasta? No esim poliisi, rajavartiolaitos, ylipäätään johtotehtävät, tasa-arvon parissa työskentelevä, presidentti ;) (vaikka pääsee sinne näköjään käymättäkin). Tarpeeksi kun katsoo noita "vittumaisen paskoja" niin kyllä se ainakin opettaa, ettei itse kannata sellainen olla. Joukkuekavereiden (naisten) kanssa vieläkin avaudutaan vittumaisista skappareista, ja siitä paskasta mitä esimerkiksi ruk oli pahimmillaan. Kuitenkin armeijan käyneenä "vähemmistössä" voin kuitenkin jossain määrin kuvitella millaista paskaa se voi olla esimerkiksi todella herkälle tai jopa mt-ongelmaiselle ihmiselle. Kuitenkin intin voi melko helposti keskeyttää tai jättää jopa menemättä, joten en koe että henkiset ongelmat se suurin ongelma on armeijan suhteen.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 20:02"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 19:47"]

Tulisiko asevelvollisuuden koskea Suomessa myös naisia? Miksi, tai miksi ei?

[/quote]

Tulisi. Lyhyesti perusteltuna: vain miehiä koskeva asevelvollisuus on varsin aikansa elänyt käsite, eikä siihen ole enää mitään perusteita. On outoa, että näinkin kehittyneessä yhteiskunnassa sukupuoli on noin erottava asia.

[/quote]

Ei saman kysyjä, mutta: miksi nykyinen yleinen asevelvollisuus vielä entistä laajempana on perusteltua? Mitä uhkaa vastaan se antaa uskottavaa suojaa? Mikä on kantasi NATOon?

[/quote]

Oletin kysymyksen niin, että pitäisikö myös naisten käydä. Eli jos vaihtoehto on, että nykyinen armeija kuitenkin Suomessa on ja jatkuu, niin myös naisten tulisi se käydä. Kannatan kuitenkin, että vain esimerkiksi sama määrä menee armeijaan, ne halukkaimmat. Eli tavallaan kun ainesta on enemmän, on myös vara valita ne parhaat ja halukkaimmat. (Tuskin ihan näin simppelisti toimisi :)

Mutta kuitenkaan en oikeastaan näe tarvetta nykyaikana nykyisenlaiselle armeijalle, on aika aikansa elänyt. Toki tarkoituksena vain puolustaa, joten kai se linja jonkin aikaa pysyisi. Tuskin kuitenkaan kauaa. En ota kantaa Natoa koskien, en tiedä tarpeeksi esim kuluista, jotta ottaisin tarkan kannan asiaan. En siis käynyt armeijaa isänmaallisesta syystä, vaikka sekin puoli tietenkin koskettaa. Haluatko tarkennusta?

"Olitko hyvä ampumaan, saitko kultaisen ampumamerkin? Olen mies ja sain vain hopeisen ja se kyllä harmitti, tosin ammuin att:n vain kaksi(!) kertaa koko vuoden aikana, kerran alokkaana ja kerran aukissa, kun uudet alokkaat sitten ampuivat kolme kertaa jo oman alokasaikansa aikana. Tämä oli kymmenen vuotta sitten."

En saanut, mutta olin ihan hyvä ampumaan. Varmaan aika keskiverto. Itsekin ammuin att:n kahdesti, eiköhän tuo ole johtajille melko normaali luku. Esim rukissa emme juurikaan käyneet ampumassa (3kk aikana ehkä kahdesti). Ja johtajakaudella ei tietenkään oltu ampumassa vaan "toimitsijoina".

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 20:04"]

" Mikä on se ammatti, jossa armeijan käymisestä on hyötyä? Itse en keksi ainuttakaan, koska missään työtehtävässä siviilissä ei ole tarpeen olla vittumainen paska."

Jollain pelkkiä huonoja kokemuksia armeijasta? No esim poliisi, rajavartiolaitos, ylipäätään johtotehtävät, tasa-arvon parissa työskentelevä, presidentti ;) (vaikka pääsee sinne näköjään käymättäkin). Tarpeeksi kun katsoo noita "vittumaisen paskoja" niin kyllä se ainakin opettaa, ettei itse kannata sellainen olla. Joukkuekavereiden (naisten) kanssa vieläkin avaudutaan vittumaisista skappareista, ja siitä paskasta mitä esimerkiksi ruk oli pahimmillaan. Kuitenkin armeijan käyneenä "vähemmistössä" voin kuitenkin jossain määrin kuvitella millaista paskaa se voi olla esimerkiksi todella herkälle tai jopa mt-ongelmaiselle ihmiselle. Kuitenkin intin voi melko helposti keskeyttää tai jättää jopa menemättä, joten en koe että henkiset ongelmat se suurin ongelma on armeijan suhteen.

[/quote]

Lue kirja "Tunnetut sotilaat" ja ymmärrät ilmiötä hieman laajemmin kuin subjektiivisena kokemuksena.

Esimerkiksi armeijan johtamisopit on 2000-luvulla todettu aikansa eläneiksi ja yritysmaailmaan täysin sopimattomiksi, jos halutaan saada tulosta aikaan.

Poliisi pärjää työssään varsin hyvin ilman kokemusta asepalveluksesta, joten heille se ei ole tarpeen. Rajavartiolaitoksessa samaten armeija ei tarjoa mitään sellaista, mitä ei saisi muualtakin ja jopa nopeammin. Tasa-arvon kanssa armeijalla ei ole varsinaisesti mitään tekemistä, koska nainen armeijassa ei ilmennä tasa-arvoa sen enempää kuin mies päiväkodissa.

Outoa ajatella, että kukaan tulisi hyväksi johtajaksi kokemalla, millainen on huono johtaja. Valitettavasti behaviorismi on meissä paljon vahvempana kuin huomaammekaan.

Saitko kuulla paljon "hauskaa" läppää liittyen sukupuoleesi? Yritettiinkö sinua iskeä tai lähennellä? Miltä tuntui kuunnella miesten juttuja naisista?

Kiitos mielipiteestäsi 42. Pakko kysyä, oma kokemuksesi armeijasta ja sukupuolesi? Kai minä itse tiedän hyötyni armeijasta :) En tarvitse sen todentamiseen mitään faktoja miten se asia on vai ei ole. Armeija kuitenkin antoi sellaista, mitä ei mistään muualta voi kokea. Oli se sitten hyvää tai huonoa. Väitätkö ettei sotilaspoliisikoulutus anna mitään esimerkiksi poliisiksi aikovalle?

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 19:56"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 18:48"]

"Armeijan tärkein opetus ja hyöty?"

Kasvatti ihmisenä todella paljon, vaikka kliseiseltä kuulostaa. Itsekeskeisyys varmaan väheni, ja toi itseluottamusta omiin kykyihin ja selviämiseen. Toisaalta kritiikkiä, huutoa ja arvostelua sai kuulla, joten tavallaan myös vähensi itseluottamusta. Ja ihan jo se, ettet pääse viikkoon suihkuun, olet nälissäsi ja palelet jatkuvasti, olet ilman unta/2h yöunilla per yö, ja jatkuva stressi siitä pärjäätkö miesten tahdissa esim juoksumarssilla sai arvostamaan sitä kotia ja normaalia elämää. Edelleenkin muistan sen tunteen miten metsässä katsoi kilometrien päässä näkyviä auton valoja ja mietti kylmissään miten onnellisia ovat nuo jotka menevät kotiin perheen luo ja katsovat ehkä telkkaria ja syövät iltapalaa. Kuulostaa varmaan tyhmältä, mutta sitä se oli :D

Olen myös nykyään sellaisessa ammatissa, jossa on hyötyä että on käynyt armeijan. Se ehkä selkein ja näkyvin hyöty ulospäin. Sain myös aivan maailman parhaat ystävät sieltä, joiden kanssa edelleen hyvin paljon tekemisissä.

[/quote]

Mikä on se ammatti, jossa armeijan käymisestä on hyötyä? Itse en keksi ainuttakaan, koska missään työtehtävässä siviilissä ei ole tarpeen olla vittumainen paska.

[/quote]

MEinaatko että kaikki muuttuvat intin käydessää vittumaisiksi paskoiksi? Ja it-alalla ainakin on ollut hyötyä, aina on otettu haastattelijan toimesta intti puheeksi ja positiivisessa mielessä.

t.Toinen intin käynyt

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 19:47"]

Tulisiko asevelvollisuuden koskea Suomessa myös naisia? Miksi, tai miksi ei?

[/quote]

Tulisi. Lyhyesti perusteltuna: vain miehiä koskeva asevelvollisuus on varsin aikansa elänyt käsite, eikä siihen ole enää mitään perusteita. On outoa, että näinkin kehittyneessä yhteiskunnassa sukupuoli on noin erottava asia.

"Minä vuonna kävit? Aselaji?

 T: rva res. vänrikki, Tja"

 En viitsi tarkkaa vuotta täällä mainita, kertaamaan en kuitenkaan ole päässyt vielä. Ja aselajiin sama vastaus, jalkaväkeä kuitenkin (eli pst, sissi, jääkäri). Eli sitä "kovempaa" ainesta ;)

[/quote]

Mitä kovempaa ainesta?

"Saitko kuulla paljon "hauskaa" läppää liittyen sukupuoleesi? Yritettiinkö sinua iskeä tai lähennellä? Miltä tuntui kuunnella miesten juttuja naisista?"

Ei yritetty iskeä tai lähennellä, ei siellä oikeastaan ole tilaisuutta moiseen. Siellä kuitenkin ollaan aina porukassa, tupa on täynnä, koulutuksissa ei ole aikaa "jutustella", leireillä ei tosiaan jaksa alkaa mitään ylimääräistä keskustelua. Sitten vapaa-ajalla mentiin oman tuvan kanssa sotkuun, tai tavattiin sotkussa omia kavereita oikeasta elämästä. Ehkä johtajakaudella ois ollut aikaa moiseen, mutta ei se sitten kiinnostanut. Ja olin siis varattu koko armeijan ajan. Aloin seurustelemaan samaan aikaan kun menin inttiin (yhdessä ollaan yhä). Saisit ehkä eri vastauksen sinkulta, joka oli ns haku päällä armeijassakin. Yksi tupakavereistani alkoi seurustelemaan varusmiesjohtajan kanssa, en tiedä miten he "kohtasivat". Ilmeisesti mies lähestyi facebookissa, ja sitten lähinnä tekstailivat. Ja oli jollain leirillä jollain ollut pornolehti mukana. Ei kai siihen oikein mitään voi sanoa, aika sama se on. Miehet miesten tavalla. Enemmän ärsytti se suhtautuminen naisiin, ja se ärsyyntyminen siitä että vapaaehtoisena tultiin. Parilla miesvarusmiesjohtajalla oli oikein elämäntehtävä armeijassa pilkata ja halventaa naisia. Mutta enemmän se oli heidän mielen köyhyyttä kuin meidän naisten ongelma. Ei kai heillä kovin vahvasti elämässä nytkään mene. Ja en muista tuliko "hauskaa läppää", ei varmaan mitään sen kummempaa.

42 on todennäköisesti armeijan keskeyttänyt auktoriteettiongelmainen sivari, joka ei osannut sopeutua, eikä itsetunto kestänyt käskyttämistä. Näitä tuli itselläkin intissä vastaan. Pitää itseään muita älykkäämpänä, kun ei tuollaiseen "pelleilyyn" alistu.

En siis ole ap, enkä nainen.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 20:25"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 19:47"]

Tulisiko asevelvollisuuden koskea Suomessa myös naisia? Miksi, tai miksi ei?

[/quote]

Tulisi. Lyhyesti perusteltuna: vain miehiä koskeva asevelvollisuus on varsin aikansa elänyt käsite, eikä siihen ole enää mitään perusteita. On outoa, että näinkin kehittyneessä yhteiskunnassa sukupuoli on noin erottava asia.

"Minä vuonna kävit? Aselaji?

 T: rva res. vänrikki, Tja"

 En viitsi tarkkaa vuotta täällä mainita, kertaamaan en kuitenkaan ole päässyt vielä. Ja aselajiin sama vastaus, jalkaväkeä kuitenkin (eli pst, sissi, jääkäri). Eli sitä "kovempaa" ainesta ;)

[/quote]

Mitä kovempaa ainesta?

[/quote]

Oletko tuo alkuperäisen kysymyksen esittänyt vänrikki? Vai miksi kysyt? Eikös se ole aika vanha juttu, että jalkaväki pitää itseään kovempana, koska koulutus on rankempi. Ovat kuitenkin etulinjassa. Myös koulutus kovempi ja fyysisempi. Esim tuliasema ajeli metsään aina autoilla, jalkaväki polkupyörillä yms. Ja jalkaväenkin sisällä "kilvoittelua" kovimmasta, PST tietenkin pitää itseään kaikkein kovimpana porukkana. Tää nyt oli tällainen puolitosissaan heitetty juttu, ei mitään sen vakavampaa.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 20:34"]

42 on todennäköisesti armeijan keskeyttänyt auktoriteettiongelmainen sivari, joka ei osannut sopeutua, eikä itsetunto kestänyt käskyttämistä. Näitä tuli itselläkin intissä vastaan. Pitää itseään muita älykkäämpänä, kun ei tuollaiseen "pelleilyyn" alistu.

En siis ole ap, enkä nainen.

[/quote]

42 on tutkija, joka törmää uudestaan ja uudestaan siihen "totuuteen", että armeijasta on jotain hyötyä siviilissä. Toistaiseksi sitä ei ole tutkimuksissa kyetty todistamaan eikä yksilötasolla ole löydettävissä mitään selkeää korrelaatiota armeijassa "menestymisen" ja työelämän välillä.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 20:23"]

Kiitos mielipiteestäsi 42. Pakko kysyä, oma kokemuksesi armeijasta ja sukupuolesi? Kai minä itse tiedän hyötyni armeijasta :) En tarvitse sen todentamiseen mitään faktoja miten se asia on vai ei ole. Armeija kuitenkin antoi sellaista, mitä ei mistään muualta voi kokea. Oli se sitten hyvää tai huonoa. Väitätkö ettei sotilaspoliisikoulutus anna mitään esimerkiksi poliisiksi aikovalle?

[/quote]

42 vastaa: olen nainen ja minulla on omakohtaista kokemusta armeijasta.

Tiedät toki itsellesi armeijan haitat ja hyödyt, mutta omakohtainen kokemus ei ole relevanttia siinä vaiheessa, kun heitetään esiin ajatus , että armeijan käymisestä on hyötyä tietyissä ammateissa.

Väitän, että sotilaspoliisikoulutus armeijassa ei anna mitään sellaista, mitä ei voisi ilman armeijaa saada. Esimerkiksi vartijana toimimisesta /  vartijakoulutuksesta siviilissä on huomattavasti enemmän hyötyä. Se, että sotilaspoliisit ohjaavat liikennettä jonain valapäivänä ei ole sen kummallisempaa kuin tehdä samaa kauppakeskuksen avajaisissa.

Armeija on vahva subjektiivinen kokemus, sitä ei voi kieltää, mutta oman kokemuksen yleistäminen ei tee siitä totuutta. Lisäksi on olemassa ilmiö, jossa jotain kurjaa kokeneet tekevät tästä kokemuksesta elämää suuremman ihailtavan asian, jotta kykenisivät sen kokemuksen kanssa loppuelämänsä elämään. Armeija on yksi tällaisia kokemuksia. Ylistämällä hyväksytetty.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 20:41"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 20:34"]

42 on todennäköisesti armeijan keskeyttänyt auktoriteettiongelmainen sivari, joka ei osannut sopeutua, eikä itsetunto kestänyt käskyttämistä. Näitä tuli itselläkin intissä vastaan. Pitää itseään muita älykkäämpänä, kun ei tuollaiseen "pelleilyyn" alistu.

En siis ole ap, enkä nainen.

[/quote]

42 on tutkija, joka törmää uudestaan ja uudestaan siihen "totuuteen", että armeijasta on jotain hyötyä siviilissä. Toistaiseksi sitä ei ole tutkimuksissa kyetty todistamaan eikä yksilötasolla ole löydettävissä mitään selkeää korrelaatiota armeijassa "menestymisen" ja työelämän välillä.

[/quote]

Niin se sukupuoli ja kokemus armeijasta? Mites korrelaatio esimerkiksi menestyneiden johtajien ja rukin käyneiden välillä? Ei se perusintti haistapaska -asenteella varmasti mitään annakkaan. Jos sen pakollisen osan pystyy ottamaan hyödyntävänä kokemuksena niin tottakai siitä on hyötyä. Varmasti sivaristakin jotain hyötyä, mutta siitä ei nyt keskusteltu. Naurettavaa, että tulet ihan tosissasi tänne uhoamaan tutkimustuloksilla ilman omaa kokemusta. Nuo tutkimukset on kuitenkin tehty miehille, jotka ovat käyneet 6kk-9kk-12kk. Olen kuitenkin nainen, joten tottakai siitä on hyötyä että näkee vähän miten miehet toimivat ja mihin miesten kokemukset perustuvat. Tottakai se antaa itselleni varmuutta. Jo ihan se, että olen saanut johdettavilta varusmiehiltä henkilökohtaista palautetta omasta toiminnastani on suuri etu.

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 20:36"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 20:25"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 19:57"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 19:47"]

Tulisiko asevelvollisuuden koskea Suomessa myös naisia? Miksi, tai miksi ei?

[/quote]

Tulisi. Lyhyesti perusteltuna: vain miehiä koskeva asevelvollisuus on varsin aikansa elänyt käsite, eikä siihen ole enää mitään perusteita. On outoa, että näinkin kehittyneessä yhteiskunnassa sukupuoli on noin erottava asia.

"Minä vuonna kävit? Aselaji?

 T: rva res. vänrikki, Tja"

 En viitsi tarkkaa vuotta täällä mainita, kertaamaan en kuitenkaan ole päässyt vielä. Ja aselajiin sama vastaus, jalkaväkeä kuitenkin (eli pst, sissi, jääkäri). Eli sitä "kovempaa" ainesta ;)

[/quote]

Mitä kovempaa ainesta?

[/quote]

Oletko tuo alkuperäisen kysymyksen esittänyt vänrikki? Vai miksi kysyt? Eikös se ole aika vanha juttu, että jalkaväki pitää itseään kovempana, koska koulutus on rankempi. Ovat kuitenkin etulinjassa. Myös koulutus kovempi ja fyysisempi. Esim tuliasema ajeli metsään aina autoilla, jalkaväki polkupyörillä yms. Ja jalkaväenkin sisällä "kilvoittelua" kovimmasta, PST tietenkin pitää itseään kaikkein kovimpana porukkana. Tää nyt oli tällainen puolitosissaan heitetty juttu, ei mitään sen vakavampaa.

[/quote]

Ihmettelen tosiaan tuota kommenttia koska myös tulenjohtoryhmä on siellä etulinjassa jalkaväkijoukkueen johtajan kanssa puhumattakaan nyt tiedustelutulenjohdosta joka nimensä mukaan on aika edessä ;) Meiltä lähti myös RUK:sta lentorukkiin porukan yksi kovakuntoisimmista kavereista.

Mietin vaan että onko ap oikeasti käynyt inttiä kun tuollaisia heittelee.

t. se vänskä

Olen 18 v nuori nainen ja haen rajavartijakouluun, joten vapaaehtoinen asepalvelus on suoritettava ennen sinne pääsemistä. Joten ensi kesänä mahdollisesti sitä lähtisin suorittamaan, puoleksi vuodeksi tosin vaan. Vaikka mitään varmuutta rajavartijakurssille pääsemisestä tai inttiin menemisestä vielä ole, pitäisi nyt alkaa tosissaan kohottamaan kuntoa pääsykokeitakin varten. Millainen treeni olisi armeijassa pärjäämistä varten tarpeen? Peruskunto on ok, mutta kädet on kuin pulkannarut vaikka pari vuotta oon nyrkkeilly..

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 20:41"]

[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 20:34"]

42 on todennäköisesti armeijan keskeyttänyt auktoriteettiongelmainen sivari, joka ei osannut sopeutua, eikä itsetunto kestänyt käskyttämistä. Näitä tuli itselläkin intissä vastaan. Pitää itseään muita älykkäämpänä, kun ei tuollaiseen "pelleilyyn" alistu.

En siis ole ap, enkä nainen.

[/quote]

42 on tutkija, joka törmää uudestaan ja uudestaan siihen "totuuteen", että armeijasta on jotain hyötyä siviilissä. Toistaiseksi sitä ei ole tutkimuksissa kyetty todistamaan eikä yksilötasolla ole löydettävissä mitään selkeää korrelaatiota armeijassa "menestymisen" ja työelämän välillä.

[/quote]

Olen huolissani sinusta tutkijana. Etkö ymmärrä, ettei tähän asiaan ole olemassa absoluuttista totuutta, jonka voisi tutkimalla löytää? Jos joku kokee, että armeija-aika on kasvattanut, tai koulinut jotenkin ihmisenä tai johtajana, nimenomaan ihmisten johtajana, niin siihen ei kenelläkään tutkijalla ole nokan koputtamista. Itselleni armeija oli positiivinen kokemus. Ennen armeijaa en ollut koskaan ollut minkäänlaisessa esimiesasemassa ja lähdin sinne hieman arkana ja epävarmana siitä kauanko siellä olen. Sen tiesin, että keskeyttää en aio, ellei terveys petä. Pelkästään armeijassa saatu vastuu ja kokemus johtamisesta on arvokasta. Jo sekin, että totut olemaan yksin joukon edessä etkä jäädy, auttaa myöhemmin, jos täytyy jollain tavalla olla jossain esillä. Myös kritiinkin ja huutamisen sieto on arvokasta kokemusta, ja tekee ihan hyvää, vaikka kyseinen huutaminen ei mihinkään yritysmaailman johtamiseen sovikaan. Olen itse ollut joskus kesätöissä, jossa oli ilkeä ja narsistinen pomo, joka haukkui ja meni jopa henkilökohtaisuuksiin ja osasin jättää sen omaan arvoonsa, enkä sortunut huutamaan takaisin, koska sitä hän nimenomaan odotti.