Sanna Marinin jakkukuva sai tunnetut suomalaiset ottamaan kantaa naisvihaa vastaan- Mitä ihmeen naisvihaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat ihmiset itkevät tästä kuvasta ja samalla ovat niin huolissaan muiden uskontojen ja kulttuurien vaatimuksista, joissa naisten kuuluu pukeutua tietyllä tavalla, tai on häpäisty.

Minusta niin naiset kuin miehet saavat pukeutua ihan miten lystää muuten. Tässä keskustelussa on kyse siitä, mikä on pääministerille sopivaa pukeutumista ja käytöstä, ei siitä mikä on NAISELLE sopivaa pukeutumista. Media on täynnä naisia vähäpukeisissa asuissa, joten se ei varmaan ole kellekään mikään juttu. Kyse on nyt pääministeristä, ei jostain Seiska-julkkiksesta tai laulajasta.

No mikä nyt on ylittänyt sen rajan? Tämä keskustelu kuitenkin koskee Marinin jakkukuvaa, ei hänen politiikkaansa ylipäänsä. Enkä ole itsekään tämän hallituksen tai Marinin fani, mutta en ynmärrä mikä Marinin toiminnassa tai jakkukuvassa nyt on niin tyrmistyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannatan hallitusta, mutta sanon silti, että Sanna käyttää hyväkseen kauneuttaan. Tämä ei ole arvottava vaan neutraali toteamus. Hän tietää, että häntä ihaillaan kauneuden vuoksi, ja laittaa vähän pökköä pesään. Sanna tietää myös sen, että näin tekemällä hän herättää voimakkaita tunteita puolesta ja vastaan eikä hänellä ole mitään sitä vastaan, hänhän on toistuvasti käskenyt oppositiota häpeämään ym. provokatiivista.

Sanna Marin tekee nämä kohut täydellisen tietoisesti eikä häntä voi siitä syyttää. Ainoastaan siitä voi syyttää, jos haluaa, että hän karnevalisoi politiikkaa. Tuo siihen elementtejä, jotka vievät fokusta pois asioista. Kiinnittäisin oppositiona huomiota ennen kaikkea siihen, mitä hallitus juuri nyt valmistelee tai tekee, mutta ei. Oppositio on nielaissut kalan koukkuineen kun jaksaa jauhaa hallituksen maskivalheista ja Marinin kaula-aukosta.

Onhan se hassua, että kun kerrankin nuori nainen on päässyt absoluuttiselle huipulle, hän ottaa käyttöönsä vanhat naisen esineellistävät aseet eli kauneuden ja eroottisuuden.

Nämä ovat varmasti ihan toimivia aseita. Ne lisäävät suosiota. Samaan aikaan ne kuitenkin hyvin voimakkaasti pitävät yllä sellaista naiskuvaa, että naisen arvo on vahvassa yhteydessä hänen ulkoisiin ominaisuuksiinsa.

Toisin sanoen Marin pitää yllä kulttuuria, että vanhat ja rumat naiset älkööt vaivautuko.

Angela Merkeliä arvosteltiin joskus, että hän pukeutui usein samoihin edustusvaatteisiin. Hän vastasi: "Minä en ole mallin, vaan palvelemassa täällä Saksan kansaa"

Kaikki kunnia Merkelille, mutta tämä on juuri sitä naisvihaa. Nainen voi olla uskottava vain olemalla mahdollisimman paljon miehen kaltainen ja häivyttämällä sukupuoltaan.

Millä lailla se on miehen kaltaista, että käyttää usein samoja asuja? Tuolta viha-sanasta menee pohja, kun sitä viljellään joka paikassa. Jos miesministeti poseeraisi vilautellen jossain autolehdessä, kyllä mä sitäkin pitäisin vähän arvelluttavana. Stubbia kutsuttiin aikanaan epäuskottavaksi ja Pelle Hermanniksi. Oliko se miesvihaa? Vai kenties sitä, että mietitään, millä lailla pääministeri kantaa arvoansa?

Marin on ymmärtänyt pääministerin aseman väärin.

Pääministerin ja ministerien tehtävä ei ole kerjätä koruvalmistajilta ja vaatevalmistajilta tuotteita, joita sitten mannekiinina esittelee.

Erikoista kun demarien mukaan pahin kriisi ikinä historiassa ja pääministeri keskittyy esittelemään tissejään. Koko vuoden hallitus sählännyt koronatoimien kanssa.

Kun ei osata asioida, aletaan paljastella ja uhriutua. Uhriutumisen Marin osaa.

Luojan kiitos Antti Rinne ei poseerannut ilman paitaa ja kanki kovana.

kyllä oli mariinilta riman alitus. "katson kalenterista" milloin käy. pm on 24h töissä. eikö hän saanutkaa runsailla avustusten jaollakaan eu. suojatyö paikkaa??? hän sitten meinasi siirtyä aikuis viihteeseen. suomi kartalle aina annetaan sannaa panee reetu kanki kaikkonen ja lintilä  väyrynen tulee ja saattaa sannan kliimaksiin. hävettää olla maksajana nykyisessä pelleilyssä

Vierailija kirjoitti:

Naisvihaa on se, että vaikka olisit pääministeri, niin jos olet nainen, on tärkein ominaisuutesi ulkonäkö.

Se joka ällittä kulkee jne. näihän se on enkä ihmettele

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat ihmiset itkevät tästä kuvasta ja samalla ovat niin huolissaan muiden uskontojen ja kulttuurien vaatimuksista, joissa naisten kuuluu pukeutua tietyllä tavalla, tai on häpäisty.

Minusta niin naiset kuin miehet saavat pukeutua ihan miten lystää muuten. Tässä keskustelussa on kyse siitä, mikä on pääministerille sopivaa pukeutumista ja käytöstä, ei siitä mikä on NAISELLE sopivaa pukeutumista. Media on täynnä naisia vähäpukeisissa asuissa, joten se ei varmaan ole kellekään mikään juttu. Kyse on nyt pääministeristä, ei jostain Seiska-julkkiksesta tai laulajasta.

No mikä nyt on ylittänyt sen rajan? Tämä keskustelu kuitenkin koskee Marinin jakkukuvaa, ei hänen politiikkaansa ylipäänsä. Enkä ole itsekään tämän hallituksen tai Marinin fani, mutta en ynmärrä mikä Marinin toiminnassa tai jakkukuvassa nyt on niin tyrmistyttävää.

Jakkukuvaa?

Ei tässä ole ”jakusta” kysymys vaan rinnoilla heruttelusta. Jakku on hyvä asu, mutta tissien näyttäminen on vaan mautonta, ja osoittaa huonoa arvostelukykyä, tekipä sen kuka vaan.

Sopimatonta julkisuuden hakua pääministeriltä. Kertoo harkintakyvyttömyydestä ja narsismista. Oudointahan asiassa on se, että itse ei ole nähnyt tuossa mitään sopimatonta, kun on kerran kuvaan suostunut. Ja sitten vastapainoksi laittaa julkisuuteen lapsuuskuvansa. On siinä kansakunnan johtaja.

Ehkä jotkut epäilivät että naisellisuutta käytetään poliittiseen peliin, miehet äänestävät heti kun iho vilahtaa. Rajansa tietysti kommenteilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eturivin ”katsokaa minua, minäkin haluan huomiota” -pölvästiä paremminkin.

Voiko suomalaista kulmien alta kyräilyä tiivistää enää paremmin.

Ehei, ei vahingossakaan kukaan saa täällä hakea huomiota. Pölvästi se sellainen. Riviin seinän vierustalle istumaan kaikki mars. Siitä poimii kuka poimii, mutta älä älä itse yhtään koreile ja tee itteäs tykö.

Juron kansan jupinat ja napinat ja rutinat ja tuhnuiset tutinat kuorossa kaikuu, kun pääministerinsä esiintyy kaula-aukko hivenen avoinna. Pthyi - mitä riettautta.

(Vai jossain Isis-maassako ollaan?)

Minusta pääministeri saisi oikein mielellään hakea  huomiota pääministerityyppisissä asioissa, kuten onnistumalla erinomaisesti eu:n koronatukineuvotteluissa. Jos se ei onnistu, niin turha yrittää paikkailla tällaisilla halpahintaisilla vedoilla. Jos taas onnistuu, niin puolestani saa mennä vaikka Playboyn keskiaukeamatytöksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, käsi sydämellä, miksi se kuva oli sinusta mauton?

Miksi Sipilä Terrafamen pipossa aiheutti kohun? Pahimpana möykkääjinä oli Vihreät?

Tämä ei liity asiaan.

Aina te palstapellet vastaatte kryptisillä ”fiksuilla” vastakysymyksillä sen sijaan, että perustelisitte teidän vammasia mielipiteitä.

Onhan se ihan sama asia. Pääministeri esiintyy julkisuudessa tavalla, joka ei sovi  pääministerille.

Entäs presidentti Kekkonen joka esiintyi alasti videolla?

Vielä parempaa. Alastoman Mannheim ja Kekkosen kuvat lehdessä.

https://www.is.fi/viihde/art-2000000907895.html

Mannerheimin oli pakko riisuutua kun ylitti vuolasta virtaa. Mikäs pakkotilanne se Sanna Marinilla oi? Uhkaavasti laskevat suosiokäppyrät`?

Jos siinä kuvassa olisi Marinilla jakun sijaan iltapuku, niin teistä paheksujista ei olisi kukaan vinkaissutkaan.

Mistä se kertoo? Ehkä siitä että joku tietää miten huomiota saadaan ;D

Vaalien alla ei huono veto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisvihaa on se, että vaikka olisit pääministeri, niin jos olet nainen, on tärkein ominaisuutesi ulkonäkö.

Se joka ällittä kulkee jne. näihän se on enkä ihmettele

No, tällaista ajatteluahan Marin itse tukee. Että pääministerinäkin naisen tärkein tehtävä on olla kaunis. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan se nyt naisvihaa.

Kekkonen poseerasi vuosia sitten pelkässä pyyhkeessä, mutta Sannalla vähän näkyy ihoa niin jopa on Suomi häpäisty.

On Marinista mitä mieltä tahansa, niin se kyllä täytyy myöntää, et ei ole kyllä ennen ollu pääministerillä noin hyviä tissejä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vietä tunti vauvapalstalla ja tutustu naisvihaan. Onnea matkaan!

Jos naiset ei olis niin h u o r i a, niin mitään naisvihaa ei olisi olemassa.

Aina hauskaa kun joku ilman piparia jäänyt haukkuu naisia nimenomaan huoriksi. Tästä huoruuden taakasta on sitten mahdollista vapautua vain antamalla seksiä äitinsä kellarissa asuvalle hikiselle ja syrjäytyneelle peikolle.

Marinin jakkukuva oli minustakin mauton. Jatkakaa.

Ei se ole mauton.

Siinä näkyy vähän ihoa.

Eikö pääministeri saa käyttää bikineitä?

Sanna 2018 linnan juhlien mekko näyttää ihan yhtä paljon ihoa.

Saahan pääministeri olla rannalla bikineissä, kun satunnainen ohikulkija kuvaa. Korumallina on mahdollisuus harkita tarkkaan pukeutuminen ja jotenkin välittyy kuva, että paidattomuus on ollut tietoisen harkittua.

Keskellä koronakriisiä jonkin trendilehden mallina olo ilman paitaa on vähän sama kuin Jutta Urpilaisen esiintyminen verkkosukkahousuissa. Sillä erolla, että verkkosukkahousuja ei ollut harkittu, kun paidattomuus on ilmeisimmin juuri valittu asukokonaisuus kuvausta varten.

Kun lehti olisi kuvannut Marinin saunailtaa, olisi kylpytakki tai pyyhe kuulunut tilanteeseen. Pääministerin käyttäminen korumalliksi harkituissa vähissä vaatteissa on eri tilanne kuin Stubbin esiintyminen kesällä puolueen tilaisuuksissa shortseissa joka sekin herätti huomiota. Vaikka shortseja ei pidetty sopivana silloin, kukaan ei milloinkaan paheksunut, kun Stubb kisasi shortseissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat ihmiset itkevät tästä kuvasta ja samalla ovat niin huolissaan muiden uskontojen ja kulttuurien vaatimuksista, joissa naisten kuuluu pukeutua tietyllä tavalla, tai on häpäisty.

Minusta niin naiset kuin miehet saavat pukeutua ihan miten lystää muuten. Tässä keskustelussa on kyse siitä, mikä on pääministerille sopivaa pukeutumista ja käytöstä, ei siitä mikä on NAISELLE sopivaa pukeutumista. Media on täynnä naisia vähäpukeisissa asuissa, joten se ei varmaan ole kellekään mikään juttu. Kyse on nyt pääministeristä, ei jostain Seiska-julkkiksesta tai laulajasta.

Reiluuden nimissä haluaisin kuulla näkemyksesi siitä, onko presidentille sopivaa pukeutumista olla kuvattuna pelkkä pyyhe lanteilla. Viittaan tässä nyt Kekkoseen.

Naisten luomaa miesvihaa on about saman verran, mites se sanonta menee niin makaat kuin petaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samat ihmiset itkevät tästä kuvasta ja samalla ovat niin huolissaan muiden uskontojen ja kulttuurien vaatimuksista, joissa naisten kuuluu pukeutua tietyllä tavalla, tai on häpäisty.

Minusta niin naiset kuin miehet saavat pukeutua ihan miten lystää muuten. Tässä keskustelussa on kyse siitä, mikä on pääministerille sopivaa pukeutumista ja käytöstä, ei siitä mikä on NAISELLE sopivaa pukeutumista. Media on täynnä naisia vähäpukeisissa asuissa, joten se ei varmaan ole kellekään mikään juttu. Kyse on nyt pääministeristä, ei jostain Seiska-julkkiksesta tai laulajasta.

Reiluuden nimissä haluaisin kuulla näkemyksesi siitä, onko presidentille sopivaa pukeutumista olla kuvattuna pelkkä pyyhe lanteilla. Viittaan tässä nyt Kekkoseen.

Pelkkä pyyhe päällä muotilehden harkituissa kuvissa olisi aika huomiota herättävää. Sen sijaan pyyhe päällä rannalla saunan tai uinnin jälkeen on ihan normaali asu siihen tilanteeseen. Molemmille presidentille tai pääministerille sukupuoleen katsomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, käsi sydämellä, miksi se kuva oli sinusta mauton?

Miksi Sipilä Terrafamen pipossa aiheutti kohun? Pahimpana möykkääjinä oli Vihreät?

Tämä ei liity asiaan.

Aina te palstapellet vastaatte kryptisillä ”fiksuilla” vastakysymyksillä sen sijaan, että perustelisitte teidän vammasia mielipiteitä.

Onhan se ihan sama asia. Pääministeri esiintyy julkisuudessa tavalla, joka ei sovi  pääministerille.

Entäs presidentti Kekkonen joka esiintyi alasti videolla?

Vielä parempaa. Alastoman Mannheim ja Kekkosen kuvat lehdessä.

https://www.is.fi/viihde/art-2000000907895.html

Mannerheimin oli pakko riisuutua kun ylitti vuolasta virtaa. Mikäs pakkotilanne se Sanna Marinilla oi? Uhkaavasti laskevat suosiokäppyrät`?

Miksi edes Mannerheimin kuvia jostain Puolasta arvioidaan tässä yhteydessä? Se on kuin arvioisimme Marinin vauvakuvia. Silloin, kun Mannerheim oli Puolassa hän ei ollut valtiovallan edustaja, vaan yksi lukemattomista upseereista silloisessa tsaarin armeijassa. Suomi oli vasta ”pilke isän silmäkulmassa”.

Oinkoink kirjoitti:

Jos siinä kuvassa olisi Marinilla jakun sijaan iltapuku, niin teistä paheksujista ei olisi kukaan vinkaissutkaan.

Mistä se kertoo? Ehkä siitä että joku tietää miten huomiota saadaan ;D

Vaalien alla ei huono veto.

Niin, ei olisikaan. Miksi ei ollut iltapuvussa? Oksettavaa huomiohuoraamista.

Miettikää nyt yksikään edellisistä pääministereistä puvuntakki päällä ilman paitaa jonkun muotilehden kuvissa.

Luuletteko, että muotikuvauksessa paidattomuuden valinta ei herättäisi keskustelua olisi mallina Sipilä, Stubb, Ahtisaari, Jäätteenmäki, Katainen tai Niinistö?

Voisi trendi tehdä seuraavaksi jutun aiheena linnan juhlien peruuntuminen, kotimuoti ja pyytää, että Niinistö sonnustautuisi samalla tavalla. Luuletteko, että Niinistö suostuu sellaiseen kuvaan?

Jos saatte presidentin samanlaisiin kuviin maailmankuvani varmaan järkyttyisi vielä enemmän.