Kokoomus lopettaisi soliaalituet.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on maltillinen oikeistopuolue, joka jättäisi Suomeen kyllä eurooppaöaisen hyvinvointivaltion ja sosiaaliturvan. Sen sijaan voidaan keskustella sen kattavuudesta. Onko tarkoituksenmukaista, että perhe, jossa ei kukaan tee palkkatöitä tai yritä elää samanlaista elintasoa kuin vaikka perhe, jossa vanhemmilla on kunnialliset, joskin pienipalkkaiset ammatit, kuten vaikka perhe, jossa vanhemmat ovat lähihoitaja ja taksikuski. Kokoomuksen lähtökohta on, että jälkimmäisen perheen tulee saada parempi elintaso kuin sen perheen, joka ei tee mitään.

Kunnialliset ammatit? Kerro mitä ovat ne kunniattomat ammatit?

Olen pitkäaikaistyötön ja töihin en mene! Mulle riittää sosiaalituet vallan mainiosti. Autokin on. äänestän vasemmistoa. Mukavaa kääntää aamulla kylkeä kun jotkut raataa paskahommissa muutaman euron tähden. Tehkää töitä orjat niin me kunnon ihmiset saadaan juoda oluet teidän kunniaksi.

Minä taas lopettaisin kokoomuksen.

Kommunismi ei ole siksi toiminnut, koska ihmiskuntaa johtava patologisesti valehtelevien narsistien lauma uskoo ikuiseen talouskasvuun rajallisella maapallolla, jolla on rajalliset resurssit olevan ainut vaihtoehto säännöstellymmän ja kestävän talouden sijaan.

Kokoomus ja Persut ovat näiden sosiaalitukien kanssa samoilla linjoilla. Sääli on sairautta.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on maltillinen oikeistopuolue, joka jättäisi Suomeen kyllä eurooppaöaisen hyvinvointivaltion ja sosiaaliturvan. Sen sijaan voidaan keskustella sen kattavuudesta. Onko tarkoituksenmukaista, että perhe, jossa ei kukaan tee palkkatöitä tai yritä elää samanlaista elintasoa kuin vaikka perhe, jossa vanhemmilla on kunnialliset, joskin pienipalkkaiset ammatit, kuten vaikka perhe, jossa vanhemmat ovat lähihoitaja ja taksikuski. Kokoomuksen lähtökohta on, että jälkimmäisen perheen tulee saada parempi elintaso kuin sen perheen, joka ei tee mitään.

Ei semmoinen vaihtoehto ole tullut mieleen että siitä palkkatyöstä voisi maksaa enemmän palkkaa kuin minimituen verran?

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus ja Persut ovat näiden sosiaalitukien kanssa samoilla linjoilla. Sääli on sairautta.

Olisiko siinä kokoomuksen tulevien kuntavaalien slogan?

Anti-narsisti ja -kapitalisti kirjoitti:

Kommunismi ei ole siksi toiminnut, koska ihmiskuntaa johtava patologisesti valehtelevien narsistien lauma uskoo ikuiseen talouskasvuun rajallisella maapallolla, jolla on rajalliset resurssit olevan ainut vaihtoehto säännöstellymmän ja kestävän talouden sijaan.

Äläpä kerro enempää, vaan ole antikertoja.

Ihmiskunta on alikehittynyt moraalisesti suhteessa teknillis-digitaaliseen kehitysasteeseensa nähden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on maltillinen oikeistopuolue, joka jättäisi Suomeen kyllä eurooppaöaisen hyvinvointivaltion ja sosiaaliturvan. Sen sijaan voidaan keskustella sen kattavuudesta. Onko tarkoituksenmukaista, että perhe, jossa ei kukaan tee palkkatöitä tai yritä elää samanlaista elintasoa kuin vaikka perhe, jossa vanhemmilla on kunnialliset, joskin pienipalkkaiset ammatit, kuten vaikka perhe, jossa vanhemmat ovat lähihoitaja ja taksikuski. Kokoomuksen lähtökohta on, että jälkimmäisen perheen tulee saada parempi elintaso kuin sen perheen, joka ei tee mitään.

Eurooppalaiseen toimeentulemiseen kuuluu juuri se, että kaikki saavat tukea, jolla tulee toimeen. Sosiaaliturva kuuluu sosiaaliuturvaan ja palkkapolitiikka palkkapolitiikkaan. Se on sitten firman oma vika, jos eivät halua työstä maksaa. Ethän se sinäkään ilmaiseksi tee, ethän?

Tää on taas tätä kokoomuksen retoriikkaa, että määritellään termit uusiksi, ja yritetään sitten esittää jotain. Ysärillä oltiin pelastamassa hyvinvointivaltiota leikkaamalla hyvinvointivaltiosta. Jenkki olisi sanonut: you can not have a cake and eat a cake.

Kokoomuksessa on vähän "piuhoituksessa vikaa" juttujen perusteella.

En ole ikinä äänestänyt oikeistopuoluetta ja epäilen kokoomuksen motiiveja mutta en pidä logiikastasi. Ensimmäinen kappaleesi sisältää epäselvyyksiä ja silkkoja mielipiteitä (....jolla tulee toimeen, mitä se tarkoittaa? no se nyt vaan on firman vika jos ei halua maksaa jne.), ja loppuosa tekstistä on nimittelyä.

Miksei sosiaalipoliitikasta voi keskustella kiihkottomasti, palastelemalla ja miksei voida myöntää että osa tukimuodoista on liian hyviä kun vertaa johonkuhun täysipäiväistä palkkatyötä tekevään? Miten niin nämä.asiat pitää erottaa? Kansantaloudellisenkin aspektin voi ottaa mukaan. Mihin kaikkeen rahat riittävät?

Haluaisin elää kuin Pentti Linkola aikanaan. Ahkera kalastaja ja kirjoittaja luonnonsuojelija. Kadehdin häntä. Minusta ei ole siihen. Sosiaalituet on tehnyt minusta laiskan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on maltillinen oikeistopuolue, joka jättäisi Suomeen kyllä eurooppaöaisen hyvinvointivaltion ja sosiaaliturvan. Sen sijaan voidaan keskustella sen kattavuudesta. Onko tarkoituksenmukaista, että perhe, jossa ei kukaan tee palkkatöitä tai yritä elää samanlaista elintasoa kuin vaikka perhe, jossa vanhemmilla on kunnialliset, joskin pienipalkkaiset ammatit, kuten vaikka perhe, jossa vanhemmat ovat lähihoitaja ja taksikuski. Kokoomuksen lähtökohta on, että jälkimmäisen perheen tulee saada parempi elintaso kuin sen perheen, joka ei tee mitään.

Eurooppalaiseen toimeentulemiseen kuuluu juuri se, että kaikki saavat tukea, jolla tulee toimeen. Sosiaaliturva kuuluu sosiaaliuturvaan ja palkkapolitiikka palkkapolitiikkaan. Se on sitten firman oma vika, jos eivät halua työstä maksaa. Ethän se sinäkään ilmaiseksi tee, ethän?

Tää on taas tätä kokoomuksen retoriikkaa, että määritellään termit uusiksi, ja yritetään sitten esittää jotain. Ysärillä oltiin pelastamassa hyvinvointivaltiota leikkaamalla hyvinvointivaltiosta. Jenkki olisi sanonut: you can not have a cake and eat a cake.

Kokoomuksessa on vähän "piuhoituksessa vikaa" juttujen perusteella.

En ole ikinä äänestänyt oikeistopuoluetta ja epäilen kokoomuksen motiiveja mutta en pidä logiikastasi. Ensimmäinen kappaleesi sisältää epäselvyyksiä ja silkkoja mielipiteitä (....jolla tulee toimeen, mitä se tarkoittaa? no se nyt vaan on firman vika jos ei halua maksaa jne.), ja loppuosa tekstistä on nimittelyä.

Miksei sosiaalipoliitikasta voi keskustella kiihkottomasti, palastelemalla ja miksei voida myöntää että osa tukimuodoista on liian hyviä kun vertaa johonkuhun täysipäiväistä palkkatyötä tekevään? Miten niin nämä.asiat pitää erottaa? Kansantaloudellisenkin aspektin voi ottaa mukaan. Mihin kaikkeen rahat riittävät?

Koska sosiaaliturva on sosiaaliturvaa. Eihän tämä nyt voi olla näin vaikeaa? EK ja Suomen yrittäjät voivat keskustella ihan vapaasti palkoista SAK:n kanssa.

Rahat ovat riittäneet tänäkin keväänä yritystukiin (18 miljardia) ja EU-tukiin (6 miljardia). Kyllä ne riittävät siihen kokoomuksen mainitsemaan eurooppalaiseen sosiaaliturvaan, koska edelleen Euroopassa maksetaan sosiaaliturvaa.

Pasifisti sosialisti. kirjoitti:

Olen pitkäaikaistyötön ja töihin en mene! Mulle riittää sosiaalituet vallan mainiosti. Autokin on. äänestän vasemmistoa. Mukavaa kääntää aamulla kylkeä kun jotkut raataa paskahommissa muutaman euron tähden. Tehkää töitä orjat niin me kunnon ihmiset saadaan juoda oluet teidän kunniaksi.

Onpas jollakin kliseinen ihmiskuva. Kannattaisi laajentaa kuplaansa, niin huomaisi, että ihmisiä ne köyhät ja työttömätkin ovat.

Kokoomus ja persut ovat ihmisvihaajia. RKP sentään vihaa vain suomalaisia ja kristilliset vihaavat vain ateisteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on maltillinen oikeistopuolue, joka jättäisi Suomeen kyllä eurooppaöaisen hyvinvointivaltion ja sosiaaliturvan. Sen sijaan voidaan keskustella sen kattavuudesta. Onko tarkoituksenmukaista, että perhe, jossa ei kukaan tee palkkatöitä tai yritä elää samanlaista elintasoa kuin vaikka perhe, jossa vanhemmilla on kunnialliset, joskin pienipalkkaiset ammatit, kuten vaikka perhe, jossa vanhemmat ovat lähihoitaja ja taksikuski. Kokoomuksen lähtökohta on, että jälkimmäisen perheen tulee saada parempi elintaso kuin sen perheen, joka ei tee mitään.

Ei semmoinen vaihtoehto ole tullut mieleen että siitä palkkatyöstä voisi maksaa enemmän palkkaa kuin minimituen verran?

Ei näillä työttömyysluvuilla ole vielä juolahtanut mieleen, että jos palkkakulut ovat tuottoon nähden liian korkeat, kehitetään kone tekemään se työ ja kengitään työntekijät pihalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on maltillinen oikeistopuolue, joka jättäisi Suomeen kyllä eurooppaöaisen hyvinvointivaltion ja sosiaaliturvan. Sen sijaan voidaan keskustella sen kattavuudesta. Onko tarkoituksenmukaista, että perhe, jossa ei kukaan tee palkkatöitä tai yritä elää samanlaista elintasoa kuin vaikka perhe, jossa vanhemmilla on kunnialliset, joskin pienipalkkaiset ammatit, kuten vaikka perhe, jossa vanhemmat ovat lähihoitaja ja taksikuski. Kokoomuksen lähtökohta on, että jälkimmäisen perheen tulee saada parempi elintaso kuin sen perheen, joka ei tee mitään.

Ei semmoinen vaihtoehto ole tullut mieleen että siitä palkkatyöstä voisi maksaa enemmän palkkaa kuin minimituen verran?

Ei näillä työttömyysluvuilla ole vielä juolahtanut mieleen, että jos palkkakulut ovat tuottoon nähden liian korkeat, kehitetään kone tekemään se työ ja kengitään työntekijät pihalle?

Kengitään työntekijät pihalle, ja leikataan sosiaalituet? No, sehän kuulostaa menestyskonseptilta ala kokoomus.

Vierailija kirjoitti:

Onko ap:n "uusi systeemi" se iänikuinen kommunismi, joka ei ole toiminut missään???

Miten voi olla ihminen noin yksinkertainen. Ihan kuin maailmassa ei olisi muuta kuin ääripäät, kommunismi ja kapitalismi. Väliin taitaa mahtua aika paljon kaikkea maltillisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on maltillinen oikeistopuolue, joka jättäisi Suomeen kyllä eurooppaöaisen hyvinvointivaltion ja sosiaaliturvan. Sen sijaan voidaan keskustella sen kattavuudesta. Onko tarkoituksenmukaista, että perhe, jossa ei kukaan tee palkkatöitä tai yritä elää samanlaista elintasoa kuin vaikka perhe, jossa vanhemmilla on kunnialliset, joskin pienipalkkaiset ammatit, kuten vaikka perhe, jossa vanhemmat ovat lähihoitaja ja taksikuski. Kokoomuksen lähtökohta on, että jälkimmäisen perheen tulee saada parempi elintaso kuin sen perheen, joka ei tee mitään.

Ei semmoinen vaihtoehto ole tullut mieleen että siitä palkkatyöstä voisi maksaa enemmän palkkaa kuin minimituen verran?

Ei näillä työttömyysluvuilla ole vielä juolahtanut mieleen, että jos palkkakulut ovat tuottoon nähden liian korkeat, kehitetään kone tekemään se työ ja kengitään työntekijät pihalle?

Täysin järjetön lause. 🙄

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus on maltillinen oikeistopuolue, joka jättäisi Suomeen kyllä eurooppaöaisen hyvinvointivaltion ja sosiaaliturvan. Sen sijaan voidaan keskustella sen kattavuudesta. Onko tarkoituksenmukaista, että perhe, jossa ei kukaan tee palkkatöitä tai yritä elää samanlaista elintasoa kuin vaikka perhe, jossa vanhemmilla on kunnialliset, joskin pienipalkkaiset ammatit, kuten vaikka perhe, jossa vanhemmat ovat lähihoitaja ja taksikuski. Kokoomuksen lähtökohta on, että jälkimmäisen perheen tulee saada parempi elintaso kuin sen perheen, joka ei tee mitään.

Eurooppalaiseen toimeentulemiseen kuuluu juuri se, että kaikki saavat tukea, jolla tulee toimeen. Sosiaaliturva kuuluu sosiaaliuturvaan ja palkkapolitiikka palkkapolitiikkaan. Se on sitten firman oma vika, jos eivät halua työstä maksaa. Ethän se sinäkään ilmaiseksi tee, ethän?

Tää on taas tätä kokoomuksen retoriikkaa, että määritellään termit uusiksi, ja yritetään sitten esittää jotain. Ysärillä oltiin pelastamassa hyvinvointivaltiota leikkaamalla hyvinvointivaltiosta. Jenkki olisi sanonut: you can not have a cake and eat a cake.

Kokoomuksessa on vähän "piuhoituksessa vikaa" juttujen perusteella.

En ole ikinä äänestänyt oikeistopuoluetta ja epäilen kokoomuksen motiiveja mutta en pidä logiikastasi. Ensimmäinen kappaleesi sisältää epäselvyyksiä ja silkkoja mielipiteitä (....jolla tulee toimeen, mitä se tarkoittaa? no se nyt vaan on firman vika jos ei halua maksaa jne.), ja loppuosa tekstistä on nimittelyä.

Miksei sosiaalipoliitikasta voi keskustella kiihkottomasti, palastelemalla ja miksei voida myöntää että osa tukimuodoista on liian hyviä kun vertaa johonkuhun täysipäiväistä palkkatyötä tekevään? Miten niin nämä.asiat pitää erottaa? Kansantaloudellisenkin aspektin voi ottaa mukaan. Mihin kaikkeen rahat riittävät?

No mihin sitten vedetäön se raja sosiaaliturvassa? Onko vammaisen lapsen vanhemmat ja vammainen itse oikeutettu tukeen periaatteella, että hänellä pitää olla yhdenvertaiset mahdollisuudet harrastaa, käydä koulua yms. kuin muillakin lapsilla? Syntyykö järjettömillä leikkauksilla taas väliinputoajia? Ei hemmetti, niintähän on jo nyt. Kaikilla ei ole yhdenvertaista mahdollisuutta esim. mennä lukioon, kun eo ole rahaa ostaa oppikirjoja, tietokonetta yms. Luodaanko sellainen yhteiskunta tarkoituksella, jossa köyhään kotiin syntyneellä lapsella ei ole enää samaa mahdollisuutta menestyä tulevaisuudessa kuin hyvätuloisten vanhempien lapsilla?

Suomi on ollut hyvä maa aikaisemmin, koska täällä on kaikilla ollut mahdollisuus käydä kouluja ja saada hyvä toimeentulo, mutta 12 vuotta kokoomusta hallituksessa on nakertanut hyvinvointivaltiota ja vienyt tätä maata huonompaan suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus ja Persut ovat näiden sosiaalitukien kanssa samoilla linjoilla. Sääli on sairautta.

Persut alun perin olivat olevinaan köyhien asialla. Nyt ovat oikeammalla kuin kokoomus - tätä eivät persut kaikki itse edes tajua. Tätä persujen hölmöyttä käyttää kokoomus härskisti hyväkseen. Joukossa tyhmyys sitten tiivistyy.