Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi pienempipalkkainen jää lähes poikkeuksetta kotiin?
04.01.2014 |
Vähän johdatteleva kysymys, mutta ihmettelen silti miksi on niin outoa ja harvinaista että suurempipalkkainen (tai mies) jää hoitovapaalle? Onko olemassa muita syitä jakaa hoitovapaa ja rahan ansaitseminen vanhempien kesken?
Kysyn tätä siksi, että meidän ratkaisumme (mies jää hoitovapaalle) herättää muissa omituisia reaktioita. Usein kysytään, että ansaitseeko mieheni vähemmän kuin minä, koska hän on jäänyt hoitamaan lapsia. Tai että onko hän jäänyt työttömäksi. Tai että en taida olla mikään kotiäiti vaan uraäitityyppi.
Voisin tehdä kuulemani perusteella päätelmän: naisen paikka on kotona tai on uraäiti ja miehen tehtävä on taata perheelle elanto. Jos mies jää kotiin, on hän vaimon tossun alla. Mitä mieltä olet?
Kommentit (82)
[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 23:21"]
Niitä vaihtoehtoja joku kyseli, siksi vastasin. Jokainenhan tekee omat päätöksensä, mutta jos sanotaan ettei kannata myydä autoa tai otta lyhennysvapaata, ei voi sanoa ettei ole taloudellista mahdollisuutta toimia toisin.
[/quote]
Ymmärrätkö, emme edes halunneet toisin. Ihan rehellisesti meillä raha saneli minun kotiin jäämisen, toisena tuli käytännön asiat kuten se ettei tarvinnut alkaa rumbaan pankin kanssa, autonmyynteihin ja ostoihin jne. Ja toiseksi se toinen auto on ollu tarpeen hoitovapaallakin kun on ainut keino poistua oman pihan ulkopuolelle esim. kerhoihin. Mutta on jos teillä voidaan elää 7 vuotta toisin. Meillä ei voitu.
t. 48
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ihmetellyt samaa kuin ap. Siis ymmärrän, että usein on taloudellisia syitä, joiden takia mies ei käytännössä jää, mutta miksi se on niin vaikea käsittää, että isopalkkainenkin mies voi haluta ja pystyä jäämään kotiin. Oon ennenkin kirjoittanut tästä, mutta me olemme jakaneet hoitovapaan melko tasan kolmen lapsen kohdalla. Esikoisen syntyessä olimme molemmat hyvin pienituloisia. Tokan syntyessä olimme molemmat hiukan yli keskituloisia, mies hiukan parempituloinen. Kolmosen syntyessä mies sai töissä ylennyksen, joka johti todella suureen palkankorotukseen, mä olin edelleen keskituloinen. Kaikissa tilanteissa olemme pystyneet hoitamaan lapsen kotona 3 vuotiaaksi, ja kaikissa tilanteissa miesKin on voinut jäädä kotiin yli vuodeksi. Kyse on oikeasti valinnoista. Kun aloimme suunnitella lapsia, oli molemmille itsestäänselvää, että haluamme seurata tiiviisti lapsen kehitystä ja olla jonkin aikaa päävastuussa lasten arjesta ja luoda voimakkaan suhteen lapseen. Siksi emme esim ole vetäneet asuntolainaa tappiin saakka.
Hauskinta minusta oli, kun mies oli saamassa tuota ylennystä kun odotin kolmatta, niin miehen työkaveri (nainen) kysyi, että miten mies VOI jäädä kotiin, jos saa ylennyksen, kun hänellä on sitten niin suuri palkka :D Ei siis tarkoittanut työtehtävien kannalta, vaan ni enomaan rahojen kannalta. En ihan käsittänyt, miten taloutemme tulojen suureneminen heikentäisi taloudellista tilannettamme...
Mun mies olisi voinut jäädä vielä 28-30-vuotiaana isänä kotiin vaikka vuodeksi, mutta ei enää nelikymppisenä liiketoimintayksikön johtajana.
Perhe-elämää pitää suunnitella pitkällä aikavälillä, väärään aikaan puoli vuotta himassa voi olla pikku katastrofi.
Olisi aika nihkeää elää minun rahoilla kun käteen jäisi melkein puolet vähemmän ja ei kai siinä mitään jos minä olisin hyvätuloinen ja mies vielä parempi tuloinen, mutta kun minä olen pienipalkkainen ja mies keskituloinen niin taloudellisesti minun kotiin jääminen oli ainoa vaihtoehto eikä minulla olisi ollut edes töitä mihin palata vanhempainvapaan jälkeen kun irtisanottiin raskauden aikana tuotannollisista syistä.
Onneksi sitä lapsen ja vanhemman välistä suhdetta voi hoitaa muutenkin kuin jäämällä hoitovapaalle joten uskon, että lapsi voi kiintyä silti kumpaankin vanhempaan. Ainakin oma isäni on läheinen minulle vaikka ei käsittääkseni ole edes koskaan vaippoja minulle vaihtanut tai muutenkaan ollut se joka pääasiallisesti minua taaperona hoiti.
Mun palkka ei riitä edes asuntolainan kuukausierään, joka on aika suuri, jotta päästäisiin eroon lainasta mahdollisimman nopeasti.
Eli mä kannan korteni kekoon hoitamalla lapset ja takaamalla heille kiireettömät aamut ja kotihoidon. Mieheni kantaa kortensa kekoon maksamalla laskut. Mieheni pitää paljon lomia. Ottaa lomarahat lomina. Päivystysvapaita. Välillä ihan palkatontakin. Eli ei hänen elämänsä onneksi pelkkää työtä ole. Ehtii puuhastelemaan myös lasten kanssa ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap. Mä niin tunnen ne kommentit joita avauksessa kerroit! Me ollaan miehen kanssa vuoronperään hoidettu lapsia kotona ja aina kun mies on jäänyt kotiin ollaan esitetty, että taitaa olla työtön tms. Olen tällä hetkellä kotona lasten kanssa ja opiskelen. Kun valmistun jää mieheni taas kotiin lasten kanssa. On vaan kivempaa kun saa olla välillä töissä ja sitten taas olla vähän kotona lasten kanssa. Ei tylsytä ja saa uutta puhtia työelämään kun välillä on kotona.
Usein myös työpaikalla tilanne on sellainen, että pienempipalkkainen on helpommin korvattavissa.
Jos kaupankassa jää kotiin, joku muu voi tehdä kyseisen työn ilman kovin pitkällistä perehdytystä.
Mutta jos minä jäisin kotiin, tilalle ei noin vain löydykään ketään joka tuntisi asiakkaat, tuntisi tuotteet sekä hallitsisi lainsäädännön ja meneillään olevat kehittämishankkeet. Eikä myöskään mun olisi ihan helppo palata esim. kolmen vuoden poissaolon jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, jos mies tienaa 6000 e kk ja nainen 3300 e kk... Arvaa onko miehen työtehtävä sellainen, jossa parin vuoden tai edes puolen vuoden poissaolo olisi mahdollinen? Lisäksi talous on suunniteltu niin, ettei nettona 2300 e kk riitä! Pelkkä asunto meillä vie pääkaupunkiseudulla 1200 e kk ja asumme Vantaalla kerrostalossa = 60-luvun, ei missään uudessa. Lisäksi on autolaina ja kulut siitä. Lisäksi 3 lasta, joiden vaatteet ja kahden isomman harrastukset. Ja siihen päälle muu kuten ruoka jne. Halvemmalla perheasuntoa on vaikea löytää täällä. Kaupungin vuokra-asunnot on samaa hintaluokkaa. Mies tarvii autoa töissä, ei voida olla ilman. Käytän kirppistä jo nyt, teen itse ruokaa jne.
[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 18:08"]
sillä muulla arvolla ei makseta asuntolainaa ja käydä kaupassa. Jos toinen tienaa 15 000€/kk ja toinen 2000€/kk niin arvaappa kumman kannattaa jäädä kotiin?
[/quote]
Aika erikoista, jos 15 000 euron kuukausipalkalla ei olisi mitään jäänyt säästöön, ettei voisi esim. puolta vuotta elellä palkattakin.
Pidin itse n. 3 500 euron kuukausituloilla 8 kk:n mietintätauon työelämästä. Matkustin, harrastin jne. Tein pientä keikkatyötä silloin tällöin, tienaten n. 300-500 €/kk. Kun palasin takaisin töihin, kesti n. 3-4 kk maksaa luottokorttivelka pois ja kerätä taas säästöä pankkitilille.
Lainat voi laittaa tauolle ja ylimääräistä kulutusta säädellä. Se puolen vuoden elintason notkahdus ei ole mitään siihen verrattuna, että saa ainutlaatuista aikaa oman lapsensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi, kun se pienempituloinen on yleensä nainen. Nainen on lähes aina se, joka jää lasten kanssa pitemmäksi aikaa kotiin.
Eli kumpi olikaan ensin, muna vai kana?
Tilanne voisi olla aivan toinen, jos naiset olisivat tavallisesti isopalkkaisempia. Silloin eri raha ratkaisisi yhtä paljon kuin nyt, tai itse asiassa useimmat pitävät rahaa hyvänä tekosyynä, vaikka totuus on se, että isä ei halua jäädä lasten kanssa kotiin eikä äiti jättää lapsiaan kenenkään muun hoitoon.
Tiedän, kun minun isopalkkaisempi mies oli se, joka jäi hoitovapaalle, mutta hänellä oli paljon muutakin tekemistä kotona kuin lastenhoito.
[quote author="Vierailija" time="06.01.2014 klo 08:39"]
[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 18:08"]
sillä muulla arvolla ei makseta asuntolainaa ja käydä kaupassa. Jos toinen tienaa 15 000€/kk ja toinen 2000€/kk niin arvaappa kumman kannattaa jäädä kotiin?
[/quote]
Aika erikoista, jos 15 000 euron kuukausipalkalla ei olisi mitään jäänyt säästöön, ettei voisi esim. puolta vuotta elellä palkattakin.
Pidin itse n. 3 500 euron kuukausituloilla 8 kk:n mietintätauon työelämästä. Matkustin, harrastin jne. Tein pientä keikkatyötä silloin tällöin, tienaten n. 300-500 €/kk. Kun palasin takaisin töihin, kesti n. 3-4 kk maksaa luottokorttivelka pois ja kerätä taas säästöä pankkitilille.
Lainat voi laittaa tauolle ja ylimääräistä kulutusta säädellä. Se puolen vuoden elintason notkahdus ei ole mitään siihen verrattuna, että saa ainutlaatuista aikaa oman lapsensa kanssa.
[/quote]
No esimerkiksi meillä mies siirtyi työpaikasta toiseen raskausaikana ja sai tuntuvan palkankorotuksen. Niillä säästöillä mitä oli siihen asti saatu, ei olisi mies ovinut yhtäkkiä jäädä uudesta duunista pois. Nyt tilanne olisikin eri, mutta lapset ovat joa 10v ja 11v enkä tiedä jaksetaanko enää aloittaa koko hommaa alusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valitettavasti johtajien on aika hankala jäädä puoleksi vuodeksi kotiin. Lomatkin typistyy yleensä, hommat seuraa kotiin iltaisin ja viikonloppuisin jne. Onneksi trendi on muuttumaan päin pikkuhiljaa mutta ei meillä mies olisi pystynyt jäämään kotiin vaikka halua olikin.
En edes viitsi lukea alotusta tai muita viesteja, mutta AP:lle --> MITAS LUULET :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi läheisen suhteen omaan lapseen voi muodostaa ilman kotona olemistakin, joten siksi meillä mietittiin mikä on taloudellisesti järkevintä. Mies pysyi töissä ja minä olin kotona. Miehen työ taas mahdollistaa sen, että saa ylimääräisiä lomia ja ottaa silloin lapset ja lähtee reissuun joko lappiin tai vaikka toiselle puolelle maapalloa ja on lastensa kanssa. Muutenkin viettää vapaa-aikansa perheen kanssa, joten eiköhän tuossa ole jo kunnon side ehtinyt muodostua ja meillä ei ole rahastakaan pula tällä järjestelyllä.
[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 12:35"]
[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 12:25"]
[quote author="Vierailija" time="07.01.2014 klo 11:19"]
Ja vielä, kummasti ne naisjohtajat saavat äitiysvapaansa pidettyä. Miesjohtaja taitaa vaan joko luulla itsestään ja korvaamattomuudestaan liikoja, tai ovat valinneet tietoisesti sellaisen kunnianhimottoman naisen joka puunaa kodin ja hoitaa arjen ja hän sitten vaan poimii rusinat pullista kivoilla lomilla maapallon toisella puolella.
Kun elämässä sattuu ja tapahtuu, isokin johtaja voi ottaa ja vaihtaa työpaikkaa tai sairastua vakavasti ja kummasti ne hommat firmoissa silti tulee hoidettua. Vanhempainvapaa kun harvemmin tulee eteen niin yllättäen, etteikö siihen ehtisi hyvin valmistautua ja jakaa vastuuta etukäteen, JOS sitä tahtoa olisi.
[/quote]
Pidät työpaikan vaihdosta samana kuin vanhempainvapaalle jäämistä? Voi morjens että täällä on yksinkertaista sakkia.
[/quote]
Hän tarkoitti varmaan sitä, että joidenkin mielestä "tärkeässä työssä oleva henkilö" (=mies) ei voi jäädä kotiin, koska työpaikka ei selviä ilman häntä. Kuitenkin työpaikat yleensä selviävät siitä, että tärkeässä työssä olevat henkilöt vaihtavat työtä. Ei kuulosta loogiselta, että yritys tai työpaikka romahtaa, jos mies jää hoitovapaalle vaikka 6-12kk ajaksi, mutta ei romahda, jos mies lähtee kokonaan.
Yleisemmän tason pointtina tässä lienee se, että ajatus, että joillekin kotiin jääminen on työn takia mahdotonta, voi ainakin osittain perustua asennevammaan, joka taas liittyy vääristyneisiin sukupuolirakenteisiin.
Anekdoottina, tunnen psykoterapeuttipariskunnan, jonka mies sanoi lapsensa synnyttyä, ettei voi jäädä kotiin, koska ei voi tehdä sitä potilailleen. Ilmeisesti jos vaimo olisi ajatellut samoin niin lapsia ei olisi siihen suhteeseen voinut tehdä lainkaan. Mutta jostain syystä vain mies koki näin, vaikka heillä oli täsmälleen sama koulutus, työhistoria ja työtilanne.
[/quote]
No juuri tätä tarkoitin.
-77
Meillä jäisi asuntolaina maksamatta jos minä, se pienituloinen äiti yrittäisin meitä elättää. Tietenkin isompipalkkaisen kannattaa pysyä töissä jos pitää valita! Ei siinä mitään ihmeellistä ole jos mies jää kotiin, itsekin toisvoisin että mulla olis yhtä hyvä palkka kuinnmiehellä, niin voitais vaihtaa osia!
Ni mietipä hiukan itsekin. Jos mies tienaa vaikka kolme kertaa enemmän kuin nainen niin kumman kannattaa olla kotona?
Olet uraäiti, kun sulla on hinku sinne töihin.
Jotenkin typerältä kuulostaa jos perhe ei ajattele taloudellisesti sitä kumpi jää kotiin.
Vai miksi sinä menet töihin ja isompipalkkainen miehesi jää kotiin? Tietty mihesi voi haluta huililoman töistä.
[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 16:45"]
Vai miksi sinä menet töihin ja isompipalkkainen miehesi jää kotiin? Tietty mihesi voi haluta huililoman töistä.
[/quote]
En ole ap, mutta mies voi jäädä kotiin vaikka siksi, että saisi läheisemmän suhteen lapsiin hoitamalla heitä. Kaikkia asioita ei voi mitata rahassa.
Alue: Aihe vapaa
Niitä vaihtoehtoja joku kyseli, siksi vastasin. Jokainenhan tekee omat päätöksensä, mutta jos sanotaan ettei kannata myydä autoa tai otta lyhennysvapaata, ei voi sanoa ettei ole taloudellista mahdollisuutta toimia toisin.