Kumman hoidon maksat verorahoillasi mieluummin, narkkarin vai lapsettoman?

Lapsettomien. Suvussani on narkomaani, joka on räpiköinyt kuiville monta kertaa. Siinä yhteiskunta on pelle joka maksaa hoidot joka kerta.

Huumeiden käyttäjät. Koska he ovat jo olemassa olevia ihmisiä, jotka tarvitsevat apua. Huumeet voivat tappaa, lapsettomuus ei.

Ne tahattomasti lapsettomien lapset eivät ole vielä kehittymässäkään, tai korkeintaan solymöykkyinä pakkasessa odottamassa kallista pas:sia.

lapsettomien ehdottomasti

Tosissaan kuiville haluavan narkkarin hoidon maksan mieluummin.

[quote author="Vierailija" time="03.01.2014 klo 10:54"]

Lapsettomien. Suvussani on narkomaani, joka on räpiköinyt kuiville monta kertaa. Siinä yhteiskunta on pelle joka maksaa hoidot joka kerta.

[/quote]

Siis hylkäät oman sukulaisesi, jotta maailma vaan ylikansoittuisi lisää?

Sepä se olisikin hullua, jos jokainen saisi äänestää kenen hoitoon hänen verojaan saa käyttää. Kaikista mieluiten maksaisin narkkarin ehkäisyn.

unohdit juopot ja läskit? vai eiks niitä lasketa?

oiskin kiva, kun saisi päättää, mihin omat verot käytettäisiin. saattaisi asiat muuttua:D

Narkkarin tietysti. Hän voi kuolla ilman hoitoa.

Pidän metsistä niin vastaan narkkarit

Minusta luonto taistelee ylikansoittamista vastaa sitte ihminen aina keksii tavan taistella vastaan kunnes luonto tuhoutuu kokonaan

Jos narkkarien hoito lopetettaisiin verorahoilla, niin siinä kärsii monikin ja luultavasti moni ihminen kuolisi.

Jos taas tahattomasti lapsettomien parien hoito lopetettaisiin, niin kukaan ei siitä pahemmin kärsi. Luultavasti se pari menee vaan joidenkin vuosien päästä klinikalle, kun on parempi taloudellinen tilanne. Tai ottaa lainaa.

Minä en haluaisi maksaa kummankaan hoitoja

No, sitä ei onneksi minulta kysytä. Päätöksen olen tehnyt verovaroilla osallistua molempien hoitoihin asumalla Suomessa. Pois voi muuttaa esim Amerikkkaan.

Mun ja lasteni elinympäristön kannalta vaarallisempi on se narkkari, joten sen hoidon mielummin. Lapsettomuus on karmea asia, mutta se ei ole yhteiskunnalle vaarallista.

Narkkarin. Siinä on kärsivä ja hengenvaarassa oleva ihminen joka tarvitsee apua. Ilman lapsiakin taas voi elää ihan onnellisena, kun ei jää murehtimaan lapsettomuutta. Itsekin olen tahattomasti lapseton ja ihan onnellinen ihminen. 

Narkkari on jossain kohtaa elämässään tehnyt huonon päätöksen, olkoonkin monella huonojen olosuhteiden myötävaikutuksella. Lapseton todennäköisesti on sitä ihan ilman omaa syytään.

Ehkäpä lapsettomien. Koska minä uskon, että jos ei ole tarkoitus tulla lapsia, niin silloin niitä ei tule hoidoillakaan. Jos on oikeasti todella paskat ainekset, niin ei ne hedelmöity sen kummemmin koeputkessakaan.

Se koeputkessa tapahtuva hedelmöitys on aivan sama kuin luonnossakin, lapsettomuushoidoissa onnistuvatkin vain ne parit joilla on esim. lievää häiriötä siittiötuotannossa tai naisen ovuloinnissa.

Jos on huonot liian huonot munasolut tai siittiöt, niin pariskunta ei silloin lisäänny yhtään mitenkään omilla soluillaan. Kyllä luonto huolehtii tässäkin, joten sitä on ihan turha stressata.

Narkkarin hoito on  pakollisempaa. Niitä ei saisi jättää heitteille, sillä siinä kärsii koko yhteiskunta. Narkkareiden tekemät rikokset voivat olla hirvittäviä!

Lapset ovat lahjoja. Yksityisesti lapsettomat voivat hoitoja hakea mutta yhteiskunnallisesti en olisi valmis niitä kustantamaan.

Suuremman hyötyvasteen saa narkkari kuntoon-projekti, jos se tepsii. Maailma on väärällään lapsia adoptoitaviksi.

Huumeita käyttävän.

Karua, mutta jos ihminen ei voi omin neuvoin saada lasta, tarvitseeko hänen saadakaan? Mielestäni ei.

No minkäs teet kun tässä valitettavasti maksellaan kumpaakin rupusakkia? Ja lapsettomuushoidoissa käyvien lisäksi joutuu kustantamaan muidenkin lisääntymisen, myös niiden narkkarien.

Päättäjät hoi, haluaisin muutosta!