Nobel-voittaja: alkuräjähdystä edelsi toinen maailmankaikkeus, josta omassa universumissamme on olemassa kuusi todistetta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Artikkelin kirjoittaja vetelee taas mutkia suoriksi, ikäänkuin Penrose muka olisi ensimmäinen joka sai ajatuksen mustista aukoista. Penrose yhdessä Hawkingsin kanssa todisti että niitä voi yleisesti olla olemassa sen sijaan että olisivat vain puhtaasti matemaattinen omituisuus. Itse ajatus mustista aukoista on paljon vanhempi.

Einsteinin yleinen suhteellisussteoria ennustaa mustat aukot. Tämä huomattiin varsin pian teorian synnyn jälkeen, mutta oli pitkään epäselvää, onko ennusteen mukainen objekti todellinen olio. Mustan aukon keskustassa oleva singulariteettihan on oleellisesti matemaattinen singulariteetti, eli suhteellisuusteoria murtuu siinä ja menee äärettömyyksiin, koska se ei sisällä mikromaailman ilmiöitä.

Ja tähän asiaan liittyvän suhteellisuusteorian osuuden kumoamien on todistettu missä? Miten voidaan todistaa olion olemassaolo, jos siitä voidaan havaita vain raja, mihin materia katoaa? Me voimme havainnoida materian imeytymisen tapahtumahorisonttiin. Ja me voimme havainnoida materian jatkuvan vuon tapahtumahorisonttiin. Mitä sille materialle tapahtuu, jos se ei mene mihinkään, mutta kuitenkin katoaa johonkin? Ja se mihin se katoaa, säteilee Hawkingin säteilyä. Suhteellisuusteoria on kestänyt kaikki hyökkäykset ja se kestää tämänkin.

Vähän ihmettelen tuota Nobelia tälle teorialle. Sehän on vain yksi teoria monista, joita ei sen kummemmin voida osoittaa todeksi.

Ehkä mitään konkreettisempaa ei juuri nyt sitten ollut vain keksitty ja kehitetty?

Vierailija kirjoitti:

Vähän ihmettelen tuota Nobelia tälle teorialle. Sehän on vain yksi teoria monista, joita ei sen kummemmin voida osoittaa todeksi.

Ehkä mitään konkreettisempaa ei juuri nyt sitten ollut vain keksitty ja kehitetty?

Ei nobelia tuosta teoriasta annettu vaan mustien aukkojen tutkimisesta vuosikymmeniä sitten. 

Mistä se ensimmäinen aluräjähdys on saanut alkunsa, jos universumeja syntyy aina uudestaan?

Kiitti linkistä

Vierailija kirjoitti:

Mistä se ensimmäinen aluräjähdys on saanut alkunsa, jos universumeja syntyy aina uudestaan?

Oletko varma että on ollut ensimmäinen alkuräjähdys? Vai onko se vaan ihmismielen harhakuvitelmaa, että niitä on täytynyt olla ensimmäisen? Eikö ongelmasta päästä sillä, että niitä on syntynyt ikuisesti?

Up

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä se ensimmäinen aluräjähdys on saanut alkunsa, jos universumeja syntyy aina uudestaan?

Oletko varma että on ollut ensimmäinen alkuräjähdys? Vai onko se vaan ihmismielen harhakuvitelmaa, että niitä on täytynyt olla ensimmäisen? Eikö ongelmasta päästä sillä, että niitä on syntynyt ikuisesti?

Kyllä tuo on ihan riittävä pohdinta asiasta.

Tässähän se selitys on;

If you accept cosmic inflation and quantum physics, there’s no way out. The Multiverse is real.

Ihmisen ymmärrys ei riitä aikajaksoihin, mistä tässä on kysymys. Ensimmäisen alkuräjähdyksen syy ei ole relevantti näissä mittasuhteissa. Ja miksei universumeja voisi olla rajaton määrä, joissa kaikissa olisi ikuinen jatkumo? Liian isoja asioita ei kannata pohtia, tulee pää pipiksi.

Vierailija kirjoitti:

Pimeä ainekkin on ainetta, jota kukaan ei ole edes nähnyt. Liekkö olemassakaan. Jatkuvasti tutkijat keksivät kaikenlaisia bosoneita joita ei ole edes nähty. Teorioita sikisee jatkuvasti. Todennäköisesti ei tiedetä mitään maailmankaikkeudesta, tieto on tasolla Kuu on juustoa.

Hiksin posoni on kyllä nähty ..

Zinc

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kari Enkvistin mukaan tiede tietää jo kaiken, mm kosmologian, mitä maailma syntyi, mitä mustgien aukkojen sisällä on. Hän osaa myös ennustaa pienhiukkasten käyttämisen kvanttimekaniikan hiukkauskokeissa, ja selittää miksi eletroni valitsi sen reitin kaksoisrakokokeessa

Ei ole tarvetta kysymyksille, on vain tyhmiä ihmisiä jotka eivät tiedä kaikkea

Häh? Fysiikka on täynnä perustavanlaatuisia arvoituksia, joihin ei osata sanoa juuta tai jaata. Pimeä energia ja aine, kvanttilomittuminen, gravitaatio, aaltofunktion romahdus, yms. Näitä riittää.

Heh, joku finnifilosofi on vetänyt Karin jutuista pussillisen herneitä nenuunsa.

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kari Enkvistin mukaan tiede tietää jo kaiken, mm kosmologian, mitä maailma syntyi, mitä mustgien aukkojen sisällä on. Hän osaa myös ennustaa pienhiukkasten käyttämisen kvanttimekaniikan hiukkauskokeissa, ja selittää miksi eletroni valitsi sen reitin kaksoisrakokokeessa

Ei ole tarvetta kysymyksille, on vain tyhmiä ihmisiä jotka eivät tiedä kaikkea

Häh? Fysiikka on täynnä perustavanlaatuisia arvoituksia, joihin ei osata sanoa juuta tai jaata. Pimeä energia ja aine, kvanttilomittuminen, gravitaatio, aaltofunktion romahdus, yms. Näitä riittää.

Heh, joku finnifilosofi on vetänyt Karin jutuista pussillisen herneitä nenuunsa.

Trölleistä joskus vedellään herneet nenukkiin

Jää vain miettimään, että miten vihreät saavat kaiken tuon muutoksen ihmisen viaksi.

Itsestäänselvyys ilman todisteitakin.

Alkuräjähdyksen jälkeen varpusparvi levisi pitkin pöntön reunoja.

Zinc

Turha tällaisia on miettiä. Ei mitään hyötyä ihmiskunnalle miettiä, mitä oli ennen alkuräjähdystä ja mitä oli sitä ennen? Tämähän on loputon suo ja tämäkin artikkeli tarkoittaa vain maalitolppien siirtelyä. Ei siis mitän uutta tietoa tullut ja Nobel on tästä on liioittelua.

Vierailija kirjoitti:

Assburger kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kari Enkvistin mukaan tiede tietää jo kaiken, mm kosmologian, mitä maailma syntyi, mitä mustgien aukkojen sisällä on. Hän osaa myös ennustaa pienhiukkasten käyttämisen kvanttimekaniikan hiukkauskokeissa, ja selittää miksi eletroni valitsi sen reitin kaksoisrakokokeessa

Ei ole tarvetta kysymyksille, on vain tyhmiä ihmisiä jotka eivät tiedä kaikkea

Häh? Fysiikka on täynnä perustavanlaatuisia arvoituksia, joihin ei osata sanoa juuta tai jaata. Pimeä energia ja aine, kvanttilomittuminen, gravitaatio, aaltofunktion romahdus, yms. Näitä riittää.

Heh, joku finnifilosofi on vetänyt Karin jutuista pussillisen herneitä nenuunsa.

Trölleistä joskus vedellään herneet nenukkiin

Tarkoitinkin tuota trollaajaajoka teki olkiukon Enqvististä.

Vierailija kirjoitti:

Turha tällaisia on miettiä. Ei mitään hyötyä ihmiskunnalle miettiä, mitä oli ennen alkuräjähdystä ja mitä oli sitä ennen? Tämähän on loputon suo ja tämäkin artikkeli tarkoittaa vain maalitolppien siirtelyä. Ei siis mitän uutta tietoa tullut ja Nobel on tästä on liioittelua.

Osoitit tyhmyytesi. Eipä se Nobel tuosta teoriasta tullut.

Vierailija kirjoitti:

"Ihminen ihan v.... tyhmä olio. Ei se tule koskaan oikeasti ymmärtämään mikä paikka tämä universumi on."

No, tiedämme kuitenkin siitä enemmän kuin muut maapallon eläimet. Onhan sekin jo jotain.

Mutta joka tapauksessa universumi on meissä tullut tietoiseksi ihmetelläkseen itseään.

Vierailija kirjoitti:

Mistä se ensimmäinen aluräjähdys on saanut alkunsa, jos universumeja syntyy aina uudestaan?

Entäpä jos niitä alkuja on ollut aina äärettömyyteen menneisyydessä eikä ensimmäistä ole edes olemassa. Tämä voi nyrjäyttää aivot mutta täysin mahdollista.

Onko tämä sama asia kuin big bounce?