Lue keskustelun säännöt.
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?
Tähän ketjuun olisi kiva saada vastauksia siihen, mitä on tarkoitus tapahtua, kun nainen ymmärtää, että toiset ovat suositumpia kuin toiset (minkä tosin ihmiset oppivat keskimäärin jo lapsina, mutta ei mennä siihen).
Mikä asia konkreettisesti muuttuu, kun naiset ovat samassa ymmärryksessä kanssanne siitä, että osa miehistä on toisia suositumpia?
Lisäksi olisi kiintoisaa kuulla, kumpi on totta seuraavista, molempia on nähty samoissa keskusteluissa:
A) Naisista 90% on miesten 10% perässä. Naiset jäävät vasten tahtoaan sinkuiksi, koska luulevat, että sänkyyn halukas komistus haluaisi myös parisuhteen.
B) Nainen saa parisuhteen lähes koska vain haluaa.
Lisäksi toivon tarkennusta sanaan "nainen": tarkoittaako tämä kaikkia aikuisia naisia, vai esimerkiksi jotakin tiettyä osaa naisista, kuten nuoria naisia? Jos ei ole tarkoitus puhua keski-ikäisistä tai vanhoista naisista vaan nuorista, miksi ei puhuta "nuorista naisista"?
Innolla odotan vastauksia.
Kommentit (2682)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et nyt puhu normaalista parisuhteesta vaan esittelyliitosta, joka toimii samalla tavalla munanjatkeena kuin tuo tasohimmelikin, jossa pojat vertailevat kaatojensa määrää. Showta toisille miehille.
Varakkaiden urheilijoiden tai bisnesmiesten kanssa pariutuvia kauniita naisia on niin paljon, että eiköhän se ole heille ihan normaali parisuhde.
Varakkuus tai kuuluisuus nyt vain ovat tekijöitä, jotka vetoavat naiseen.
Sitä en kertakaikkiaan tajua, miksi naisten on niin vaikea myöntää ulkoisten tekijöiden vaikutusta vetovoimaan. Joka ikinen tervejärkinen perusduunarimies tietää, missä hänen mahdollisuutensa rajat kulkevat, mutta naiset yrittävät silti kerta toisensa perään esittää, että rakkaus ratkaisee eivätkä ulkoiset tekijät.
Oikeastihan sillä vähän ujolla ja hiljaisella ja kömpelöllä perusduunarimiehellä ei ole juuri koskaan mahdollisuutta korkeasti koulutettuun hyvätuloiseen ja kauniiseen naiseen, saati johonkin kauneutensa kautta esiin nousseeseen pintajulkkikseen.
Naiset elävät kummallisessa harhassa.
Olen antanut kertoa itselleni, että monesti duunarimiehille naisen akateeminen koulutus on ehdoton no-no. Tästä on ollut palstallakin ketjuja silloin tällöin. Olisiko siinä yksi selitys sille, miksi sitä mahdollisuutta ei ole? Tyypit kieltävät sen itse itseltään.
Tutkimusten mukaan tilanne on juuri päinvastainen. Akateemiset naiset eivät ole halukkaita pariutumaan alaspäin toisin kuin akateemiset miehet. Lääkärinainen tahtoo parikseen toisen korkeakoulutetun (usein parina näyttää olevan toinen lääkäri, dippainssi tai kauppatieteiden maisteri), mutta lääkärimiehelle kelpaa sairaanhoitaja.
Mikähän tutkimus tuollaista väittää? Juurikin päinvastoin nimittäin näyttäisi olevan:
”Naisille puolison alempi koulutustaso ei näytä olevan ongelma.
"Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Elina Mäenpää kertoo.”
Tämä siis väitöstutkimuksesta vuodelta 2015.
Tuo tutkimus on kritisoitu ideologiseksi hömpäksi eikä vastaa tilastollisia tosiasioita. Tilastojen mukaan todellisuus on tämä:
"Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.
Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies. Lisäksi naiset ovat opiskelun perässä muuttaneet kaupunkiin ja miehet jääneet maalle. Koulutetuille miehille sen sijaan kelpaa myös kouluttamaton nainen, kunhan nainen on hyvännäköinen.
- Miesten kohdalla ulkonäkö voi kompensoida koulutusta eli korkeasti koulutettu mies voi ottaa puolisokseen kouluttamattoman naisen, kunhan nainen on hyvännäköinen, kertoo Kontula.
Naisten kohdalla tilanne on toinen. Korkeasti koulutettu nainen ei voi ottaa pelkästään hyvännäköistä miestä, sillä jo sosiaalinen verkosto paheksuisi asiaa.
- Muiden naisten mielipide painaa paljon ja kouluttamatonta miestä ei oikein hyväksyttäisi, sanoo Kontula.
Miehiä puolestaan ei kritisoida, vaikka vaimo olisikin ns. alempaa kastia. Hieno ulkonäkö riittää."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoilla-naine…
Kuka ja missä on kritisoinut?
Oma MTV-uutislähteesi vuodelta 2011 nojaa Kontulan jutusteluun, jolle ei anneta mitään lähdettä.
Lähde on tilastoissa, jotka eivät ole muuttuneet mihinkään. Matalasti koulutetuista tai kouluttamattomista keski-ikäisistä miehistä noin puolet on ilman kumppania, koska nämä miehet eivät kelpaa koulutetummille naisille.
Nämä miehet olisivat valmiita ottamaan koulutetun naisen, mutta koulutetulle kaupunkilaisnaiselle maaseudun junttiduunari ei kelpaa.
Sulla on varmaan tuo tilasto kätevästi käsillä niin pistäpä linkaten. Löydän itsekin, mutta vaivaa säästyisi jos millään raaskit linkillä paiksakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et nyt puhu normaalista parisuhteesta vaan esittelyliitosta, joka toimii samalla tavalla munanjatkeena kuin tuo tasohimmelikin, jossa pojat vertailevat kaatojensa määrää. Showta toisille miehille.
Varakkaiden urheilijoiden tai bisnesmiesten kanssa pariutuvia kauniita naisia on niin paljon, että eiköhän se ole heille ihan normaali parisuhde.
Varakkuus tai kuuluisuus nyt vain ovat tekijöitä, jotka vetoavat naiseen.
Sitä en kertakaikkiaan tajua, miksi naisten on niin vaikea myöntää ulkoisten tekijöiden vaikutusta vetovoimaan. Joka ikinen tervejärkinen perusduunarimies tietää, missä hänen mahdollisuutensa rajat kulkevat, mutta naiset yrittävät silti kerta toisensa perään esittää, että rakkaus ratkaisee eivätkä ulkoiset tekijät.
Oikeastihan sillä vähän ujolla ja hiljaisella ja kömpelöllä perusduunarimiehellä ei ole juuri koskaan mahdollisuutta korkeasti koulutettuun hyvätuloiseen ja kauniiseen naiseen, saati johonkin kauneutensa kautta esiin nousseeseen pintajulkkikseen.
Naiset elävät kummallisessa harhassa.
Olen antanut kertoa itselleni, että monesti duunarimiehille naisen akateeminen koulutus on ehdoton no-no. Tästä on ollut palstallakin ketjuja silloin tällöin. Olisiko siinä yksi selitys sille, miksi sitä mahdollisuutta ei ole? Tyypit kieltävät sen itse itseltään.
Tutkimusten mukaan tilanne on juuri päinvastainen. Akateemiset naiset eivät ole halukkaita pariutumaan alaspäin toisin kuin akateemiset miehet. Lääkärinainen tahtoo parikseen toisen korkeakoulutetun (usein parina näyttää olevan toinen lääkäri, dippainssi tai kauppatieteiden maisteri), mutta lääkärimiehelle kelpaa sairaanhoitaja.
Mikähän tutkimus tuollaista väittää? Juurikin päinvastoin nimittäin näyttäisi olevan:
”Naisille puolison alempi koulutustaso ei näytä olevan ongelma.
"Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Elina Mäenpää kertoo.”
Tämä siis väitöstutkimuksesta vuodelta 2015.
Tuo tutkimus on kritisoitu ideologiseksi hömpäksi eikä vastaa tilastollisia tosiasioita. Tilastojen mukaan todellisuus on tämä:
"Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.
Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies. Lisäksi naiset ovat opiskelun perässä muuttaneet kaupunkiin ja miehet jääneet maalle. Koulutetuille miehille sen sijaan kelpaa myös kouluttamaton nainen, kunhan nainen on hyvännäköinen.
- Miesten kohdalla ulkonäkö voi kompensoida koulutusta eli korkeasti koulutettu mies voi ottaa puolisokseen kouluttamattoman naisen, kunhan nainen on hyvännäköinen, kertoo Kontula.
Naisten kohdalla tilanne on toinen. Korkeasti koulutettu nainen ei voi ottaa pelkästään hyvännäköistä miestä, sillä jo sosiaalinen verkosto paheksuisi asiaa.
- Muiden naisten mielipide painaa paljon ja kouluttamatonta miestä ei oikein hyväksyttäisi, sanoo Kontula.
Miehiä puolestaan ei kritisoida, vaikka vaimo olisikin ns. alempaa kastia. Hieno ulkonäkö riittää."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoilla-naine…
Kuka ja missä on kritisoinut?
Oma MTV-uutislähteesi vuodelta 2011 nojaa Kontulan jutusteluun, jolle ei anneta mitään lähdettä.
Lähde on tilastoissa, jotka eivät ole muuttuneet mihinkään. Matalasti koulutetuista tai kouluttamattomista keski-ikäisistä miehistä noin puolet on ilman kumppania, koska nämä miehet eivät kelpaa koulutetummille naisille.
Nämä miehet olisivat valmiita ottamaan koulutetun naisen, mutta koulutetulle kaupunkilaisnaiselle maaseudun junttiduunari ei kelpaa.
Ovatko ne maaseudun junttiduunarit valmiit muuttamaan sinne kaupunkiin naisen perässä? Aika paha on paritua, jos välimatkaa on satoja kilometrejä.
Minäkin haluaisin nähdä vähän tilasto faktaa ihan mielenkiinnosta paljon meitä miehiä on yksin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt mä ymmärrän tämän markkina-arvojutun. Kyse ei olekaan siitä, ettei tavismies saisi seksiä, kyse on siitä, että tavismies ei saa seksiä juuri siltä naiselta, jonka haluaa, tai kuvittelee haluavansa.
Kysymys on käytännössä siitä, että kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen nainen pistää Helsingissä nettiin ilmoituksen, jossa kertoo etsivänsä vakituista seksiseuraa miellyttävistä miehistä, hän saa vastauksia kymmenittäin tai sadoittain.
Mutta kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen mies tekee saman, hän ei saa välttämättä ainuttakaan vastausta.
Tätä tarkoittaa naisten seksuaalinen valta käytännössä. Kaupungissa asuvalla naisella on mahdollisuus valita satunnaisiin iloihin seksikumppani suuresta määrästä ehdokkaita. Mies ei saa välttämättä yhtään tarjousta.
Ja esitin tuolla jo aiemmin kysymyksen, että miksi luulette, että naiset tuota valtaa käyttävät? Oman itsensä suojelemiseksi vai miesten alistamiseksi?
Miksi sitten tilastojen mukaan yhä useampi nainen pyörii álfa kárusellissa? -> Nuorten naisten vaihtuvien seksipartnereiden määrä on kasvanut.
Ootko uskovainen? Mikään muu ei selitä tuota pakonomaista pohdiskelua vieraiden naisten seksielämästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt mä ymmärrän tämän markkina-arvojutun. Kyse ei olekaan siitä, ettei tavismies saisi seksiä, kyse on siitä, että tavismies ei saa seksiä juuri siltä naiselta, jonka haluaa, tai kuvittelee haluavansa.
Kysymys on käytännössä siitä, että kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen nainen pistää Helsingissä nettiin ilmoituksen, jossa kertoo etsivänsä vakituista seksiseuraa miellyttävistä miehistä, hän saa vastauksia kymmenittäin tai sadoittain.
Mutta kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen mies tekee saman, hän ei saa välttämättä ainuttakaan vastausta.
Tätä tarkoittaa naisten seksuaalinen valta käytännössä. Kaupungissa asuvalla naisella on mahdollisuus valita satunnaisiin iloihin seksikumppani suuresta määrästä ehdokkaita. Mies ei saa välttämättä yhtään tarjousta.
Kysymys on siitä, että se perusfiksu nainen saa sadoittain viestejä vähemmän miellyttäviltä ja jopa erittäin epämiellyttäviltä miehiltä.
Joukossa on kuitenkin runsaasti kelvollisiakin vaihtoehtoja.
Toki jos kriteerinsä nostaa kattoon eikä mikään kelpaa, voi hylätä kaikki miehet, mutta tosiasiassa seksiseuraa etsivän perusnaisen on helppoa löytää itselleen perusmukava vastuullinen seksikumppani.
Tästä asiasta on turha vängätä, koska tilanne on täysin kiistämätön. Jostain syystä naisten on vaikea asiaa kuitenkin myöntää. Mikä sitten lieneekään syynä siihen, ettei ilmiselviä tosiasioita tahdota tunnustaa.
Useinhan naiset hylkäävät miehiä vain siksi, etteivät oikeasti tahdo seksiseuraa vaan ainoastaan mittauttaa arvoaan. Sama ilmiö näkyy sosiaalisen median palveluissa. Kauniita filtteröityjä kuvia tungetaan netti täyteen, jotta omanarvontuntoa saisi pönkitettyä tykkäyksillä ja kommenteilla.
Jos ei ole vain leikkimässä sosiaalisia pelejä ja hakemassa vahvistusta itsetunnolleen, naisen on helppo saada seksiseuraa.
Unohdat, että aika harva nainen hakee sitä seksiseuraa, ainakaan jostain ventovieraista randomeista. Tähän on syynsä, jotka on tässäkin ketjussa kerrottu useasti.
Muistin virkistykseksi: jos haluaisit vaihtelun vuoksi kokeilla homomiestä, laittaisitko tinderiin ilmon ja sitten lähtisit reippain mielin tapaamaan tuntemattomia? (Tilannehan ei edes ole suoraan verrannollinen, koska keskimäärin naiset ovat miehiä fyysisesti pienempiä ja heikompiakin, mutta jotain suuntaa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt mä ymmärrän tämän markkina-arvojutun. Kyse ei olekaan siitä, ettei tavismies saisi seksiä, kyse on siitä, että tavismies ei saa seksiä juuri siltä naiselta, jonka haluaa, tai kuvittelee haluavansa.
Kysymys on käytännössä siitä, että kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen nainen pistää Helsingissä nettiin ilmoituksen, jossa kertoo etsivänsä vakituista seksiseuraa miellyttävistä miehistä, hän saa vastauksia kymmenittäin tai sadoittain.
Mutta kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen mies tekee saman, hän ei saa välttämättä ainuttakaan vastausta.
Tätä tarkoittaa naisten seksuaalinen valta käytännössä. Kaupungissa asuvalla naisella on mahdollisuus valita satunnaisiin iloihin seksikumppani suuresta määrästä ehdokkaita. Mies ei saa välttämättä yhtään tarjousta.
Naisen kannattaa laittaa ilmoitus, jossa hän hakee ystäväksi miellyttävää miestä ilman seksiä. Jos vuoden tuntemisen jälkeen alkaa tuntua siltä, että toinen on haluttava ja luotettava, voi seksikin tulla kuvioon mukaan. Ihan hullua on laittaa jo ilmoitukseen, että etsii seksiseuraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt mä ymmärrän tämän markkina-arvojutun. Kyse ei olekaan siitä, ettei tavismies saisi seksiä, kyse on siitä, että tavismies ei saa seksiä juuri siltä naiselta, jonka haluaa, tai kuvittelee haluavansa.
Kysymys on käytännössä siitä, että kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen nainen pistää Helsingissä nettiin ilmoituksen, jossa kertoo etsivänsä vakituista seksiseuraa miellyttävistä miehistä, hän saa vastauksia kymmenittäin tai sadoittain.
Mutta kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen mies tekee saman, hän ei saa välttämättä ainuttakaan vastausta.
Tätä tarkoittaa naisten seksuaalinen valta käytännössä. Kaupungissa asuvalla naisella on mahdollisuus valita satunnaisiin iloihin seksikumppani suuresta määrästä ehdokkaita. Mies ei saa välttämättä yhtään tarjousta.
Ja esitin tuolla jo aiemmin kysymyksen, että miksi luulette, että naiset tuota valtaa käyttävät? Oman itsensä suojelemiseksi vai miesten alistamiseksi?
Miksi sitten tilastojen mukaan yhä useampi nainen pyörii álfa kárusellissa? -> Nuorten naisten vaihtuvien seksipartnereiden määrä on kasvanut.
Voi lapsi rakas, kun se karuselli pyörii vain sinun omassa sairaassa mielikuvituksessasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt mä ymmärrän tämän markkina-arvojutun. Kyse ei olekaan siitä, ettei tavismies saisi seksiä, kyse on siitä, että tavismies ei saa seksiä juuri siltä naiselta, jonka haluaa, tai kuvittelee haluavansa.
Kysymys on käytännössä siitä, että kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen nainen pistää Helsingissä nettiin ilmoituksen, jossa kertoo etsivänsä vakituista seksiseuraa miellyttävistä miehistä, hän saa vastauksia kymmenittäin tai sadoittain.
Mutta kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen mies tekee saman, hän ei saa välttämättä ainuttakaan vastausta.
Tätä tarkoittaa naisten seksuaalinen valta käytännössä. Kaupungissa asuvalla naisella on mahdollisuus valita satunnaisiin iloihin seksikumppani suuresta määrästä ehdokkaita. Mies ei saa välttämättä yhtään tarjousta.
Kysymys on siitä, että se perusfiksu nainen saa sadoittain viestejä vähemmän miellyttäviltä ja jopa erittäin epämiellyttäviltä miehiltä.
Joukossa on kuitenkin runsaasti kelvollisiakin vaihtoehtoja.
Toki jos kriteerinsä nostaa kattoon eikä mikään kelpaa, voi hylätä kaikki miehet, mutta tosiasiassa seksiseuraa etsivän perusnaisen on helppoa löytää itselleen perusmukava vastuullinen seksikumppani.
Tästä asiasta on turha vängätä, koska tilanne on täysin kiistämätön. Jostain syystä naisten on vaikea asiaa kuitenkin myöntää. Mikä sitten lieneekään syynä siihen, ettei ilmiselviä tosiasioita tahdota tunnustaa.
Useinhan naiset hylkäävät miehiä vain siksi, etteivät oikeasti tahdo seksiseuraa vaan ainoastaan mittauttaa arvoaan. Sama ilmiö näkyy sosiaalisen median palveluissa. Kauniita filtteröityjä kuvia tungetaan netti täyteen, jotta omanarvontuntoa saisi pönkitettyä tykkäyksillä ja kommenteilla.
Jos ei ole vain leikkimässä sosiaalisia pelejä ja hakemassa vahvistusta itsetunnolleen, naisen on helppo saada seksiseuraa.
Unohdat, että aika harva nainen hakee sitä seksiseuraa, ainakaan jostain ventovieraista randomeista.
Tuollahan on aikaisemmin linkitetty juttu tilastoon, jonka mukaan nuorilla naisilla on selvästi enemmän seksikumppaneita kuin nuorilla miehillä. Siellä on käsitelty seksikumppaneiden määrä ikäryhmittäin.
Jos selaat eilisen viestit läpi, sieltä se löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt mä ymmärrän tämän markkina-arvojutun. Kyse ei olekaan siitä, ettei tavismies saisi seksiä, kyse on siitä, että tavismies ei saa seksiä juuri siltä naiselta, jonka haluaa, tai kuvittelee haluavansa.
Kysymys on käytännössä siitä, että kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen nainen pistää Helsingissä nettiin ilmoituksen, jossa kertoo etsivänsä vakituista seksiseuraa miellyttävistä miehistä, hän saa vastauksia kymmenittäin tai sadoittain.
Mutta kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen mies tekee saman, hän ei saa välttämättä ainuttakaan vastausta.
Tätä tarkoittaa naisten seksuaalinen valta käytännössä. Kaupungissa asuvalla naisella on mahdollisuus valita satunnaisiin iloihin seksikumppani suuresta määrästä ehdokkaita. Mies ei saa välttämättä yhtään tarjousta.
Kysymys on siitä, että se perusfiksu nainen saa sadoittain viestejä vähemmän miellyttäviltä ja jopa erittäin epämiellyttäviltä miehiltä.
Joukossa on kuitenkin runsaasti kelvollisiakin vaihtoehtoja.
Toki jos kriteerinsä nostaa kattoon eikä mikään kelpaa, voi hylätä kaikki miehet, mutta tosiasiassa seksiseuraa etsivän perusnaisen on helppoa löytää itselleen perusmukava vastuullinen seksikumppani.
Tästä asiasta on turha vängätä, koska tilanne on täysin kiistämätön. Jostain syystä naisten on vaikea asiaa kuitenkin myöntää. Mikä sitten lieneekään syynä siihen, ettei ilmiselviä tosiasioita tahdota tunnustaa.
Useinhan naiset hylkäävät miehiä vain siksi, etteivät oikeasti tahdo seksiseuraa vaan ainoastaan mittauttaa arvoaan. Sama ilmiö näkyy sosiaalisen median palveluissa. Kauniita filtteröityjä kuvia tungetaan netti täyteen, jotta omanarvontuntoa saisi pönkitettyä tykkäyksillä ja kommenteilla.
Jos ei ole vain leikkimässä sosiaalisia pelejä ja hakemassa vahvistusta itsetunnolleen, naisen on helppo saada seksiseuraa.
Sun viesteistä saa käsityksen, että pidät naisia valtapelejä pelaavina narsisteina. Netti ei ole reaalimaailma. Kaikki naiset ei pyöritä mieshaaremia ja kiristä heitä seksillä, tai arvota miehiä toistensa suhteen. Suurin osa naisista on ihan tavallisia ihmisiä, jotka haluaa onnellisen elämän, johon OSANA kuuluu parisuhde ja perhe, tai sitten ei. He haluaa kohdata/ovat kohdanneet sen yhden ihmisen, jonka kanssa synkkaa sängyssä ja sen ulkopuolella.
Mun käsitys on, että pienempi määrä naisia, kuin miehiä hakee pelkkää seksiseuraa. Ainakin avoimesti. Onko täten ihmekkään, ettei kaikille halukkaille miehille seuraa riitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt mä ymmärrän tämän markkina-arvojutun. Kyse ei olekaan siitä, ettei tavismies saisi seksiä, kyse on siitä, että tavismies ei saa seksiä juuri siltä naiselta, jonka haluaa, tai kuvittelee haluavansa.
Kysymys on käytännössä siitä, että kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen nainen pistää Helsingissä nettiin ilmoituksen, jossa kertoo etsivänsä vakituista seksiseuraa miellyttävistä miehistä, hän saa vastauksia kymmenittäin tai sadoittain.
Mutta kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen mies tekee saman, hän ei saa välttämättä ainuttakaan vastausta.
Tätä tarkoittaa naisten seksuaalinen valta käytännössä. Kaupungissa asuvalla naisella on mahdollisuus valita satunnaisiin iloihin seksikumppani suuresta määrästä ehdokkaita. Mies ei saa välttämättä yhtään tarjousta.
Kysymys on siitä, että se perusfiksu nainen saa sadoittain viestejä vähemmän miellyttäviltä ja jopa erittäin epämiellyttäviltä miehiltä.
Joukossa on kuitenkin runsaasti kelvollisiakin vaihtoehtoja.
Toki jos kriteerinsä nostaa kattoon eikä mikään kelpaa, voi hylätä kaikki miehet, mutta tosiasiassa seksiseuraa etsivän perusnaisen on helppoa löytää itselleen perusmukava vastuullinen seksikumppani.
Tästä asiasta on turha vängätä, koska tilanne on täysin kiistämätön. Jostain syystä naisten on vaikea asiaa kuitenkin myöntää. Mikä sitten lieneekään syynä siihen, ettei ilmiselviä tosiasioita tahdota tunnustaa.
Useinhan naiset hylkäävät miehiä vain siksi, etteivät oikeasti tahdo seksiseuraa vaan ainoastaan mittauttaa arvoaan. Sama ilmiö näkyy sosiaalisen median palveluissa. Kauniita filtteröityjä kuvia tungetaan netti täyteen, jotta omanarvontuntoa saisi pönkitettyä tykkäyksillä ja kommenteilla.
Jos ei ole vain leikkimässä sosiaalisia pelejä ja hakemassa vahvistusta itsetunnolleen, naisen on helppo saada seksiseuraa.
Unohdat, että aika harva nainen hakee sitä seksiseuraa, ainakaan jostain ventovieraista randomeista.
Tuollahan on aikaisemmin linkitetty juttu tilastoon, jonka mukaan nuorilla naisilla on selvästi enemmän seksikumppaneita kuin nuorilla miehillä. Siellä on käsitelty seksikumppaneiden määrä ikäryhmittäin.
Jos selaat eilisen viestit läpi, sieltä se löytyy.
Muistan tilaston. Ilmeisesti sinä et ymmärtänyt lukemaasi. Siinä ei kerrottu seksikumppaneiden määrää vaan niiden määrä, joilla oli edellisen vuoden aikana ollut uusi seksikumppani. Siis esimerkiksi parisuhde kariutunut ja uusi alkanut. Tämäkö on se unelmiesi karuselli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt mä ymmärrän tämän markkina-arvojutun. Kyse ei olekaan siitä, ettei tavismies saisi seksiä, kyse on siitä, että tavismies ei saa seksiä juuri siltä naiselta, jonka haluaa, tai kuvittelee haluavansa.
Kysymys on käytännössä siitä, että kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen nainen pistää Helsingissä nettiin ilmoituksen, jossa kertoo etsivänsä vakituista seksiseuraa miellyttävistä miehistä, hän saa vastauksia kymmenittäin tai sadoittain.
Mutta kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen mies tekee saman, hän ei saa välttämättä ainuttakaan vastausta.
Tätä tarkoittaa naisten seksuaalinen valta käytännössä. Kaupungissa asuvalla naisella on mahdollisuus valita satunnaisiin iloihin seksikumppani suuresta määrästä ehdokkaita. Mies ei saa välttämättä yhtään tarjousta.
Kysymys on siitä, että se perusfiksu nainen saa sadoittain viestejä vähemmän miellyttäviltä ja jopa erittäin epämiellyttäviltä miehiltä.
Joukossa on kuitenkin runsaasti kelvollisiakin vaihtoehtoja.
Toki jos kriteerinsä nostaa kattoon eikä mikään kelpaa, voi hylätä kaikki miehet, mutta tosiasiassa seksiseuraa etsivän perusnaisen on helppoa löytää itselleen perusmukava vastuullinen seksikumppani.
Tästä asiasta on turha vängätä, koska tilanne on täysin kiistämätön. Jostain syystä naisten on vaikea asiaa kuitenkin myöntää. Mikä sitten lieneekään syynä siihen, ettei ilmiselviä tosiasioita tahdota tunnustaa.
Useinhan naiset hylkäävät miehiä vain siksi, etteivät oikeasti tahdo seksiseuraa vaan ainoastaan mittauttaa arvoaan. Sama ilmiö näkyy sosiaalisen median palveluissa. Kauniita filtteröityjä kuvia tungetaan netti täyteen, jotta omanarvontuntoa saisi pönkitettyä tykkäyksillä ja kommenteilla.
Jos ei ole vain leikkimässä sosiaalisia pelejä ja hakemassa vahvistusta itsetunnolleen, naisen on helppo saada seksiseuraa.
Unohdat, että aika harva nainen hakee sitä seksiseuraa, ainakaan jostain ventovieraista randomeista.
Tuollahan on aikaisemmin linkitetty juttu tilastoon, jonka mukaan nuorilla naisilla on selvästi enemmän seksikumppaneita kuin nuorilla miehillä. Siellä on käsitelty seksikumppaneiden määrä ikäryhmittäin.
Jos selaat eilisen viestit läpi, sieltä se löytyy.
Ei se tarkoita, että ne on jotain random yhdenillanjuttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sun viesteistä saa käsityksen, että pidät naisia valtapelejä pelaavina narsisteina.
EI EI EI! Enhän minä naisia mistään syytä, vaan ainoastaan totean tosiasiat. Näin luonto on järjestänyt ihmisten lisääntymisen. Sama malli on käytössä monilla muillakin lajeilla.
Lintukoiras esittää parastaan ja naaras valitsee. Samalla tavalla toimii ihminen.
Miehet vain kärsivät luonnonjärjestelmästä, koska se tekee heistä yksinäisiä. Miesten kaipaamassa seksissä kysymys ei ole siitä, että saa runka*a naisella, vaan siitä, että saa kokonaisvaltaista kosketusta ja hellyyttä.
Naisten itsekkyyden huipentuma on kumppanuusvanhemmussa missä alemmantasonmies voi kelvata kyllä siemenien luovuttajaksi ja elarien maksajaksi muttei puolisoksi. Toinen samanalainen ryhmä ovat nämä yksin lapsen hankkivat naiset koska eivät ole löytäneet tarpeeksi korkeassasosiekonomisessa asemassa olevaa miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa tämä kuolemanhiljaisuus. Vastatkaa nyt, hyvät palstamiehet. Tässä ketjussa on esitetty hyvin konkreettisia kysymyksiä, joihin vastaamalla pystytte selventämään mitä toivotte "yhteiskunnan" tekevän hyväksenne.
Epäilen, että vastauksia ei tule epämääräisten "naisten tulisi muuttua" kommenttien lisäksi. Olisi liian epämiellyttävä kirjoittaa, että naiset tulisi pakottaa seksiin tai parisuhteeseen miesten kanssa, joita eivät halua. Lisäksi tämä tosiaan sotkisi koko markkina-ajattelun, koska markkinat eivät sen jälkeen olisi vapaat vaan kyseessä olisi kummallinen kommunismin muoto, jossa naiset olisi määritelty hyödykkeeksi, ei ihmisiksi.
En minä ole koskaan kokenut, että markkina-arvoteoriasta seuraisi jotain vaatimuksia. Se on vain todellisuuden kuvaus, toteamus siitä, että seksimarkkinoilla miehen asema on erittäin riippuvainen ulkonäöstä, sosiaalisesta asemasta, verbaalisesta sujuvuudesta ja varallisuudesta.
Eihän tämän tosiasian ääneen kertominen tarkoita, että siitä pitäisi seurata mitään.
Jos puhumme vammaisten seksuaalisten oikeuksien toteutumisesta, niin emmehän silloinkaan vaadi, että vammaisten pitäisi saada harrastaa seksiä kenen kanssa vain. Toteamme vain, että vammaisuuteen liittyy tällainen ongelma.
Ja luulet että naisten asemaan ei ulkonäkö vaikuta mitään?
Vaikuttaahan se, mutta sen vaikutus on paljon paljon pienempi kuin miehellä. Kuka tahansa keskitasoinen nainen voi löysää seuraavaksi viikonlopuksi perusfiksua seksiseuraa esimerkiksi Tinderistä, kun aloittaa etsimisen maanantaina.
Keskitasoiselle miehelle seuran löytäminen on monta kertaa epätodennäköisempää.
Tämä asia olisi hyvin helppo todeta myös käytännössä, mutta jostain syystä tutkiva journalismi ei kokeellisesti asiaa lähesty. Todennäköisesti siksi, että naisten seksuaalinen valta on kulttuurissamme tabu, jota ei tahdota rikkoa.
Kun se irtopano ei ole se mitä naiset ovat yleensä hakemassa, on ihan sama miten helppo se on saada. Ja kyllä mieskin saa irtopanon, ellei ole tasoteoreetikko.
Ellei muuten, niin toiselta mieheltä.
Ai et halua ketään randomia ukkelia panemaan sinua? Ei me naisetkaan haluta.
Seurustelu taas on yhtä helppoa tai vaikeaa molemmille: kun heteronainen pariutuu, niin pariutuu myös heteromies.
Mikä ihmeen valta?
väitätkö että h i n t t a r i t panee ketä tahansa?
Mitä taas muuhun nillitykseesi tulee niin taas siirrellään maaleja. Jos puhutaan kuinka seksuaalisesti haluttava mies on muihin miehiin verrattuna (tasoteoria) niin miksi sä jaksat jauhaa parisuhteesta?
Se että sä et pane randomeja ei tarkoita etteikö muut niin tekisi.
Jos miehet ei pane ketä tahansa niin miksi luulet että naiset niin tekisin.
Korjaan, mitä luulet että nainen saisi kenen tahansa panemisesta ilman mitään seulaa?Seksuaalinen haluttavuus, Sen mittarina on kuinka moni olisi valmis parittelemaan kanssasi. sopiiko tämä määritelmä?
tasoteoria kuvaa miehen seksuaalista haluttavuutta eli markkina-arvoa. Suhteessa useammat naiset olisivat valmiita parittelemaan Jason Momoan kanssa kuin minun. Siinä ei ole mitään ihmeellistä enkä itke asiaa. Totean sen.
Jason Momoalla on siis minua parempi markkina-arvo
Se johtunee siitä että hän on
kuuluisampi (status)
komeampi (no jopa hitto minusta eikä vaimoni pahastunut kun hän oli GoT:ssa)
varakkaampi (en ole tarkastanut tiliäni tällä viikolla, mutta tämä on sellainen varovainen arvaus)
lisäksi hänellä on varmasti muita hyviä piirteitä joita minulta puuttuu, kuten em. asioiden mukanaan tuoma itsevarmuus.
Voisin siis sanoa että kaikilla mittareilla hän sen seksuaalisen markkina-arvonsa puolesta alfa, minä en ole. Olenko silti rakas vaimolleni? Uskoisin näin. Se taas ei liity seksiaaliseen markkina-arvoon.
Ei sovi, koska ainakin tämän palstan mukaan naisen kokeneisuus on markkina-arvoa laskeva tekijä.
ja kuinka se liittyy tasoteoriaan miehen markkina-arvosta?
Tää onkin siitä hauska teoria, että vaikka se koskee vain miehiä, jatkuvasti silti muistutellaan naisia siitä, että he eivät tajua omaa tasoaan, yrittävät itseään tasokkaampia miehiä ja pilaavat tasonsa harrastamalla irtoseksiä (jota kuitenkin kuulemma pitäisi kaikille halukkaille ymmärtää antaa).
voi hyvä luoja...
tummennettuun: naisilla on oma tasoluokittelunsa.
A J A T E L L A
Miehen seksuaalinen markkina-arvo on eri juttu kuin naisen.
Sitten taas tuo mussutun mitä sä harrastat niin se on siitä jännä juttu että ainoat jotka tuota hokee olette te naiset. Ilmeisesti uskotte siihen itse jo niin kovaa että pakko vain toistaa ja toistaa ja toistaa
Aijjaa. Ja se naisten tasoluokittelu ei siis ole markkina-arvoteoria, vaan se on... niin, mikä? Mihin se perustuu? Ei ilmeisesti seksuaaliseen markkina-arvoon? Kerrotko vielä, mikä auktoriteettitaho näitä tasoluokitteluja tehtailee?
viittaan nyt keskustelun otsikkoon:
Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin
Näköjään emme ole samalla viivalla...
Kaikella on abstraktisti ajateltuna jokin markkina-arvo, jos markkina-arvona voidaan pitää ko. asian haluttaavuuta. Maksetaanko kaikesta? Ei tietenkään, mutta raha on maailman historiassa aika tuore keksintö.
Haluttavuutta voidaan mitta. Voidaan tehdä kysely "kuka on kiinnostunut asiasta X" ja voidaan seurata kuka oikeasti "hankkii" asian X
Tämä pätee myös miehiin ja naisiin. Ei että miehet ostaisivat naisia, tai toisin päin, vaan toiset naiset ovat haluttavampia kuin toiset, ja toiset mies haluttavampia kuin toiset.
No mitä ihmiset arvostavat kun he katsovat toivomaansa / haluamaansa asiaa? Ihmisten ollessa kyseessä katsotaan esimerkiksi ulkonäköä, kuinka hän käyttäytyy toisten ihmisten seurassa, keskustelussa selviää arvomaailma, kuinka pukeutunut jne.
Myös tietysti mitä haetaan.
Naiset ja miehet puhuvat taas tässäkin ketjussa helposti ristiin. Kertokaas siis, mikä on se tasoteoria jonka väitätte ymmärtävänne? Onko se edelleen "paras mies pääsee naisen kanssa naimisiin" vai onko se alfa/beta Laasasen teoria miehen seksuaalisesta markkina-arvosta?
Ja jos vertaus sallitaan: kun ollaan ostoksilla, on hyvä tietää mitä haetaan. Autoon on eri toiveet kuin asuntoon, ja autoissakin on perhemalleja ja urheilumalleja. Väri ja korin muotoilu on lopulta niitä pikkujuttuja, jotka kuitenkin vaikuttavat kun muu paketti on kohillaan.
Autovertaus on hauska. Teoriapojat esittävät kaikkien naisten haluavan lastutetun sporttisämpylän, vaikkei sillä tekisi mitään ja hakusessa olisi nelivetoinen pakettiauto (kuten onkin, ilmeisesti haettava Saksasta).
Tein autovertauksen. Ei kaikki naiset sitä sporttisämpylää halua, eikä niitä ole liikenteessä kovin montaa.
Mutta kyllä sellaisella voisi koeajamassa käydä, ties vaikka jäisi alle ja haaveet pakusta lentäisi unholaan kymmeneksi vuodeksi.
OK, sinulla noin. Minulle sämpylällä ei ole käyttöä, siinä ei asustella kuukausia eikä se pärjää äärimmäisen pohjoisen pikkuteillä. Ei siis mitään syytä edes koeajoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyt mä ymmärrän tämän markkina-arvojutun. Kyse ei olekaan siitä, ettei tavismies saisi seksiä, kyse on siitä, että tavismies ei saa seksiä juuri siltä naiselta, jonka haluaa, tai kuvittelee haluavansa.
Kysymys on käytännössä siitä, että kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen nainen pistää Helsingissä nettiin ilmoituksen, jossa kertoo etsivänsä vakituista seksiseuraa miellyttävistä miehistä, hän saa vastauksia kymmenittäin tai sadoittain.
Mutta kun perusfiksu ulkonäöllisesti keskitasoinen mies tekee saman, hän ei saa välttämättä ainuttakaan vastausta.
Tätä tarkoittaa naisten seksuaalinen valta käytännössä. Kaupungissa asuvalla naisella on mahdollisuus valita satunnaisiin iloihin seksikumppani suuresta määrästä ehdokkaita. Mies ei saa välttämättä yhtään tarjousta.
Ja täällä on vaikka kuinka monta kertaa selitetty mitä tämä "valta" on naisille. Vastaus siihen myös on luokkaa ettei sillä väliä ettei nainen siitä mitään saa. Se ei ole valtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Määrittele perusfiksu seksiseura.
Nainen, jolla on koulutusta, sivistystä ja hyvä kotikasvatus eli hyvät käytöstavat ja vastuullinen asenne elämää, eläimiä, luontoa ja muita ihmisiä kohtaan.
Naisen on helppo löytää seksiseuraksi tällainen mies. Mies voi parhaimmillaan löytää vastaavan naisen parisuhteeseen, mutta vain harvoin seksiseuraksi.
Mies joutuu toimimaan raadollisilla ja rumilla lihamarkkinoilla. Nainen voi sen sijaan huoletta asettaa seksiseuran etsimiseen myös henkisiä vaatimuksia.
No onpa kiva kuulla, jos satun joskus jäämään sinkuksi. Onko sulla paljonkin kokemusta fiksun seksiseuran hankkimisesta naisena?
Voin kertoa että fiksua seksiseuraa ei ole naisena tarjolla.
Tuo on valhetta. Olin koko opiskeluajan sinkku ja pyöritin useampaa miestä, joiden käytöksessä tai sivistyksessä ei ollut valittamista.
Mutta pelasinkin avoimin kortein. Kerroin, mitä tahdon ja millaisia ovat kriteerini. Kriteerini eivät kuitenkaan olleet kiiltokuvamaisia, vaan laadin ne nimenomaan fiksujen miesten löytämiseksi.
Naiset, jotka väittävät, etteivät löydä fiksua seuraa, eivät todellisuudessa uskalla sitä avoimesti ja rehellisesti edes etsiä.
Ehkä viimein sitten sinä olet se joka osaa määritellä fiksun seksiseuran.
Väite muute oli että kuka vaan keskitason nainen voi sitä määrittelemätöntä fiksua seksiseuraa saada. Väite oli että sitä saa, ei ettei saa.
No, eihän tuollaista yleispätevää määritelmää ole. Jokaiselle naiselle eri.
Jos jotain yleisiä määritelmiä pitäisi keksiä, niin fiksu seksiseura ymmärtää, että ei tarkoittaa ei? Kaikki muu riippuu siitä, mikä ketäkin naista sattuu kiihottamaan.
No mutta kun tasoteorian ydinajatus on, että nimenomaan on olemassa yleispätevät määritelmät.
Onhan yleispätevä määritelmä olemassa. Miehen arvoa nostavat nämä asiat:
-suuri varallisuus
-korkea koulutus
-komea ulkonäkö
-sujuva ja valoisa ulosanti ja sosiaalinen luonne
Harvemmin niitä marketin kassojen ja komean hyvätuloisen lääkäriyrittäjän avioliittoja syntyy.
Mitä avioliittoja?
Eikö tässä nyt ollut kyse siitä, että kuinka monen naisen kanssa pääsee vällyjen väliin?
Samat miehet, jotka pääsevät avioon, saavat myös seksiä. Taustalla lienee ihan vain biologia eli nainen suosii miehiä, jotka kokee sopiviksi isiksi.
Kummasti miesten rinnalle löytyy mallityttöystävä tai mallivaimo peräjälkeen, vaikka koulutus olisi autonasentaja tai peruskoulu, kunhan tilillä vain on miljoonia. Edes suuri ikäero ei haittaa.
Varmasti erottuvasti kauniit naisetkin pariutuvat rautakaupan myyjien kanssa, mutta aika vaikea on löytää linkkiä missiin, joka olisi vakaasti naimissa tavallisen duunarin kanssa.
Menikö suomalainen malli naimisiin suomalaisen kilpa-ajajan kanssa rakkaudesta vai markkina-arvosta?
No nyt mä ymmärrän tämän markkina-arvojutun. Kyse ei olekaan siitä, ettei tavismies saisi seksiä, kyse on siitä, että tavismies ei saa seksiä juuri siltä naiselta, jonka haluaa, tai kuvittelee haluavansa.
Juuri ja vain siitä tässä on aina ja ainoastaan ollut kyse.
Ikäpolveni luki nuorina Suosikkia ja siellä esiintyviin tähtösiin ihastuttiin ja salaa tutustuttiin kuviensa kanssa omaan seksuaalisuuteen omassa rauhassa. Myöhemmät sukupolvet ovat törmänneet sosiaalisen median kautta m a h d o l l i s u u t e e n oikeasti olla yhteydessä fantasioinnin kohteisiinsa koska he a) ovat periaatteessa vain tunnettuja taviksia ja b) teoriassa somen kautta voi olla suoraan yhteydessä (tai ainakin seurata 24/7 luoden illuusion yhteydestä. Tämä on hämärtänyt terveen seksuaalisuuteensa tutustumassa olevan nuoren fantasioinnin sekä todellisen elämän parisuhteiden muodostumisen rajan jollakin osalla nuoria, ja kroonistumista myöhemmän iän sosiaaliseksi vammaksi on myös havaittavissa. Surullista, mutta näin.
M40
Vierailija kirjoitti:
Miksi tässä nyt tanssitaan sen itsestäänselvyyden ympärillä kokoajan? Se "apu" mitä nuo tasoteoriasta mussuttavat haluaisivat olisi se, että nainen vaan nyt antaisi vaikka ei haluaisi antaa. Vaihtoehtoisesti valtio määräisi heille "hyvän" naisen joka antaa. Ei kyse ole mistään muusta...
Koko tasoteoria on vain pseudotieteellinen tapa vinkua kun ei saa naista. Se on ihan sama vaikka kaikki maailman naiset yhtäaikaa sanois "Joo kyllä, komeammat ja persoonaltaan mielyttävät miehet ovat halutumpia kuin yläkoulun kesken jättänyt Pena", sillä ei olisi mitään vaikutusta sen kanssa, että Pena saisi enemmän naista. Enää ei vain ole pakko tyytyä ja niin naiset kuin miehetkin voivat olla yksin.
Jos nyt pelataan hetki tasoteorian säännöillä, sehän on niiden 10% Alfa-Chad-Paksuranteisten-Metsästäjänsilmäisten-miesten vika kun ottavat niitä "huonoja" naisia edes yhdeksi yöksi ja näin ollen korottavat "huonojen" naisten asemaa, miesten pitäisi olla tässä tasoasiassa paljon enemmän solidaarisia ja sopia, että se paksuranteinen rikas laatikkopää ei hoitelisi sitä 5/10 naista vaan jättäis sen vaan aina ilman niin sittenhän sen naisen "arvo" laskisi ja ottaisi sitten sen 5/10 miehen.
Siinä mielessä väärä päätelmä, että moni 5/10 nainen on mieluummin yksin, kun huolii miehen jota ei halua.
Miehet ei aina ymmärrä, että jos tyytyy johonkuhun, joka ei nappaa, niin suhteessa on silloinkin otettava toinen huomioon ja tehtävä kompromisseja.
Tätä ei monikaan halua tehdä, jos ei tunteita ole mukana. Naiset keskimäärin ymmärtävät tämän paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Naisten itsekkyyden huipentuma on kumppanuusvanhemmussa missä alemmantasonmies voi kelvata kyllä siemenien luovuttajaksi ja elarien maksajaksi muttei puolisoksi. Toinen samanalainen ryhmä ovat nämä yksin lapsen hankkivat naiset koska eivät ole löytäneet tarpeeksi korkeassasosiekonomisessa asemassa olevaa miestä.
Millä lailla tuossa kuviossa NAINEN on itsekäs? Hän voisi hankkia lapsen yksinkin Väestöliiton klinikalla eikä siis oikeasti tarvitse miestä tuohon. Kumppanuusvanhemmuus on minusta varsin hyvä järjestely kahdelle lasta toivovalle sinkulle. Mieshän ei edes voisi hankkia yksin lasta, joten eikös tuo ole aika reilua hänen kannaltaan? Kannattaa muistaa, että kumppanuusvanhemmuudessa kyse on siitä, että kaksi sinkkua haluavat lapsen, mutta eivät halua olla keskenään pariskunta. Kumppanuusvanhemmuudessa mies ei myöskään ole mikään elarienmaksaja ja siemenen luovuttaja, ja isä, joka osallistuu lapsensa elämään ja saa viettää lapsensa kanssa aikaa ja arkea.
Vierailija kirjoitti:
Naisten itsekkyyden huipentuma on kumppanuusvanhemmussa missä alemmantasonmies voi kelvata kyllä siemenien luovuttajaksi ja elarien maksajaksi muttei puolisoksi. Toinen samanalainen ryhmä ovat nämä yksin lapsen hankkivat naiset koska eivät ole löytäneet tarpeeksi korkeassasosiekonomisessa asemassa olevaa miestä.
Itsekästä? Itse olette sanoneet ette halua perhettä ja tätä kautta alkaa maksumieheksi.
Miksi sitten tilastojen mukaan yhä useampi nainen pyörii álfa kárusellissa? -> Nuorten naisten vaihtuvien seksipartnereiden määrä on kasvanut.