Kysymys markkina-arvomiehille: ymmärrän teorian pointin. Mitä nyt olisi tarkoitus tapahtua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?

1. yhä useampi nainen ei halua vakiintua nuorena. Panomies ei joudu odottelemaan että naiset lopettavat juoksunsa joskus lähestyessä 30v ikää.

2. miehet jotka savat kevyttä seksiä, saavat myös parisuhteet paremmilla ehdoilla (enemmän hauskanpitoa ja vähemmän työtä siinä parisuhteessa) koska näiden miesten mahdollisuudet eivät ole 99% riippuvaisia naisen pesänrakennusvietistä.

1. Onnistuu miehiltäkin. Pääsee valitsemaan käyttääkö palveluntarjoajia vaiko leluja/nukkea.

2. Tämäkin hoituu. Pistät hillot pöytään niin saat työpäivän jälkeen olla ja mennä miten lystäät.

Näistä kahdesta seikasta muistuikin mieleen miten etuoikeutettuja juurikin miehet on, jos vain omaavat varallisuutta.

Onnistuu naisiltakin (Madonna kuuluisin esimerkki)

Te vain ette halua lyödä hilloa pöytään, varakas nainen ottaa lähes poikkeuksetta vain varakkaamman miehen.

Tuon kun todistat vääräksi niin kumoat oman väitteesi miesten etuoikeudesta, kiitos etukäteen.

Jahas, tässä on puheena jo Madonnan mieskuviot. Tämä keskustelu ei taida olla tavusnaisille ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Varmasti pitää kehittää, siinä olet oikeassa. Biologiassakin löytyy jatkuvasti uutta. Kuka olisi 50 vuotta sitten uskonut että miehen sukupuolielimillä varustettu ihminen onkin nainen, koska hän sanoo niin.

Tuon mainitsemasi asian takia (minkä minäkin huomautin ja johon takerruit kuin hukkuva pelastusrenkaaseen) se pitää vain tietää. Onneksi rajat ovat löyhät ja kyllä mies tietää jo lastentarhassa onko hän suosittu vai ei. Samaten naiset tietää sen... Näinhän ketjussa on kerrottu. Sen tietää jo lastentarhassa?

Ja beta-mies joka haluaisi olla afa mutta ei pysty siihen... sille on oma termi, kerrottu täällä minun toimestani muutamaan otteeseen. Kipase etsimään ja palaa kun olet löytänyt sen.

Jos markkina-arvoteoria haluaa olla vakavasti otettava teoria, siinä ei voi olla ”se pitää vain tietää” -lausumia. Jos tavoitteena on kehittää mittausjärjestelmä, jolla kuvataan miehen seksuaalista markkina-arvoa, niin jonkinlaiset luokitukset (”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon” ei kuulosta millään mittapuulla tieteellisen teorian lukitukselta) ja erilaisten variaatioiden tulisi myös olla mitattavissa. Vai oletko eri mieltä?

olen samaa mieltä. Siksi feminismi, sukupuolentutkimus, kuvaamataito, ja uskontotieteet on saatava pois yliopistosta ja soveltuvin osin koko koulumaailmasta.

Miten tämä liityy mihinkään? -eri-

Tasa-arvoteoria on samaa kastia sukupuolentutkimuksen kanssa.

Jos asia ei ole mitattavissa variaatioineen, se ei ole vakavasti otetettava asia.

Siksi esimerkiksi uskonnon opettaminen ei voi olla oikein. Miksi haastaka yhteiskunnan resursseja ja keskustella "uskosta"

Kuinka mittaat uskoa?

Ei siis voi olla uskoa koska sitä ei voi mitata.

Uskonto on monessa mielessä historian opetusta sekä ihmisten maailmankuvan.

Koska olet viimeksi katsonut uskonnonkirjaa?

Jos johonkin oppiaineeseen saisi liitettyä tämän poikien lannistamiskamppamjan niin se olisi juuri uskonto joka kertoo erillaisista maailmankatsomuksista joka tämäkin on.

Jos totuuden kertominen on lannistamista niin eikö se ole parempi sisäistää nuorempana? Ei tule niin pahaa shokkia.

Et ole ajatellut ettei kaikilla tule olemaan hinkua perheeseen ja parisuhteeseen. Milloin itsensä kehittämisestä tuli vastenmielistä?

Siitä hetkestä kun se tehdään naisen takia.

Koira: PAIKKA, ISTU, ANNA TASSU

Hyvä pooooika!

Oot toksinen inkkeli. Miesten tulisikin pärjätä ilman naista sen sijaan annatte kuvaa ettette pärjää ilman naista ja omaisuutta jolla saa naisen.

en anna kuvaa ettemme pärjää ilman naista, päinvastoin. Haluaisin että sitä sanomaa levitetään kaikille miehille ja pojille. Mikä parempi tapa kuin peruskoulu?

ps. oliko tuo ihan oma diagnoosisi+ Mikä on pätevyytesi asiaan? Oletko ajatellut pistää puhelinpalvelua pystyyn jos kerran diagnoosit onnistuu netinkin yli?

Annatte. Miksi omia teitään kulkevat haaveilee aasialaisesta palvelijasta? Heti kun yhteisön sisällä pistetään täydellinen stoppi tuollaisille puheille rupean uskomaan omatoimisuuteen. Siihen saakka tuo porukka on lähinnä tekopyhä.

Tästä on jo juteltu, yksilöiden omia ongelmia.

Miksi Valerie Solanas on feministiliikkeen juhlittu sankari? Lopettakaa fantasiointi miesten murhaamisesta (ja sen yrittäminen). 

Eikä ole. Tuosta on puhunut Sandman joka kertoo olevansa vapaaehtoisesti sinkku ja kuitenkin hän tekee videoita tuonneista, aivan kuten Better bachelorkin niin ikään poikamies. Eihän sinkkua miestä pitäisi kiinnostaa tavallisten miesten ajatukset, vai 🤔

Muistan BB:n sanoneen ymmärtävänsä vaimon hakijoita. WTF

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?

1. yhä useampi nainen ei halua vakiintua nuorena. Panomies ei joudu odottelemaan että naiset lopettavat juoksunsa joskus lähestyessä 30v ikää.

2. miehet jotka savat kevyttä seksiä, saavat myös parisuhteet paremmilla ehdoilla (enemmän hauskanpitoa ja vähemmän työtä siinä parisuhteessa) koska näiden miesten mahdollisuudet eivät ole 99% riippuvaisia naisen pesänrakennusvietistä.

En ole montakaan sivua siitä, kun joku tasohemmo hyvin isoin kirjaimin painotti, että mitään ongelmaa ei ole, ei etenkään siinä, että naiset harrastavat kevytdeittailua. Nyt kuitenkin ongelma näyttää olevan, että kaikki miehet eivät ole alfoja tai panomiehiä. Mitäs tällaiset tyypit olivatkaan? Alfaksi hinkuavia betoja, joilla ei rahkeet siihen kuitenkaan riitä?

Tämä asia ei siis näytä olevan ongelma kenellekään muulle kuin gammoille (vai sigmojako he olivat - molempia nimityksiä on tässä ketjussa taidettu käyttää). Pitäisikö asiaa siis käsitellä sen oikealla nimellä ja kohdennettuna oikealle kohderyhmälle? Ongelma on gammojen —> gammat ratkaisevat ongelmansa vaivaamatta sillä muita, elämäänsä vallan tyytyväisiä ihmisiä.

Kiitos, olet lukenut viestini ja sisäistit tärkeän asian.

On tasoja, tasot on betan mielestä ihan ok (minä olen sellainen), se ei tarkoita tyytymättömyyttä elämäänsä.

Paitsi noilla gammoilla. Ne on kovaäänisiä ja ne itkee. Minua ei kiinnosta ketä Hjallis panee tai paneeko ketään, silti se ainakin oli alfa koska sillä oli varaa valita muutakin kuin paikallisen pubin kauhein pirttihirmu tai toiseksi kauhein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Varmasti pitää kehittää, siinä olet oikeassa. Biologiassakin löytyy jatkuvasti uutta. Kuka olisi 50 vuotta sitten uskonut että miehen sukupuolielimillä varustettu ihminen onkin nainen, koska hän sanoo niin.

Tuon mainitsemasi asian takia (minkä minäkin huomautin ja johon takerruit kuin hukkuva pelastusrenkaaseen) se pitää vain tietää. Onneksi rajat ovat löyhät ja kyllä mies tietää jo lastentarhassa onko hän suosittu vai ei. Samaten naiset tietää sen... Näinhän ketjussa on kerrottu. Sen tietää jo lastentarhassa?

Ja beta-mies joka haluaisi olla afa mutta ei pysty siihen... sille on oma termi, kerrottu täällä minun toimestani muutamaan otteeseen. Kipase etsimään ja palaa kun olet löytänyt sen.

Jos markkina-arvoteoria haluaa olla vakavasti otettava teoria, siinä ei voi olla ”se pitää vain tietää” -lausumia. Jos tavoitteena on kehittää mittausjärjestelmä, jolla kuvataan miehen seksuaalista markkina-arvoa, niin jonkinlaiset luokitukset (”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon” ei kuulosta millään mittapuulla tieteellisen teorian lukitukselta) ja erilaisten variaatioiden tulisi myös olla mitattavissa. Vai oletko eri mieltä?

olen samaa mieltä. Siksi feminismi, sukupuolentutkimus, kuvaamataito, ja uskontotieteet on saatava pois yliopistosta ja soveltuvin osin koko koulumaailmasta.

Miten tämä liityy mihinkään? -eri-

Tasa-arvoteoria on samaa kastia sukupuolentutkimuksen kanssa.

Jos asia ei ole mitattavissa variaatioineen, se ei ole vakavasti otetettava asia.

Siksi esimerkiksi uskonnon opettaminen ei voi olla oikein. Miksi haastaka yhteiskunnan resursseja ja keskustella "uskosta"

Kuinka mittaat uskoa?

Ei siis voi olla uskoa koska sitä ei voi mitata.

Uskonto on monessa mielessä historian opetusta sekä ihmisten maailmankuvan.

Koska olet viimeksi katsonut uskonnonkirjaa?

Jos johonkin oppiaineeseen saisi liitettyä tämän poikien lannistamiskamppamjan niin se olisi juuri uskonto joka kertoo erillaisista maailmankatsomuksista joka tämäkin on.

Jos totuuden kertominen on lannistamista niin eikö se ole parempi sisäistää nuorempana? Ei tule niin pahaa shokkia.

Et ole ajatellut ettei kaikilla tule olemaan hinkua perheeseen ja parisuhteeseen. Milloin itsensä kehittämisestä tuli vastenmielistä?

Siitä hetkestä kun se tehdään naisen takia.

Koira: PAIKKA, ISTU, ANNA TASSU

Hyvä pooooika!

Oot toksinen inkkeli. Miesten tulisikin pärjätä ilman naista sen sijaan annatte kuvaa ettette pärjää ilman naista ja omaisuutta jolla saa naisen.

en anna kuvaa ettemme pärjää ilman naista, päinvastoin. Haluaisin että sitä sanomaa levitetään kaikille miehille ja pojille. Mikä parempi tapa kuin peruskoulu?

ps. oliko tuo ihan oma diagnoosisi+ Mikä on pätevyytesi asiaan? Oletko ajatellut pistää puhelinpalvelua pystyyn jos kerran diagnoosit onnistuu netinkin yli?

Annatte. Miksi omia teitään kulkevat haaveilee aasialaisesta palvelijasta? Heti kun yhteisön sisällä pistetään täydellinen stoppi tuollaisille puheille rupean uskomaan omatoimisuuteen. Siihen saakka tuo porukka on lähinnä tekopyhä.

Tästä on jo juteltu, yksilöiden omia ongelmia.

Miksi Valerie Solanas on feministiliikkeen juhlittu sankari? Lopettakaa fantasiointi miesten murhaamisesta (ja sen yrittäminen). 

Eikä ole. Tuosta on puhunut Sandman joka kertoo olevansa vapaaehtoisesti sinkku ja kuitenkin hän tekee videoita tuonneista, aivan kuten Better bachelorkin niin ikään poikamies. Eihän sinkkua miestä pitäisi kiinnostaa tavallisten miesten ajatukset, vai 🤔

Muistan BB:n sanoneen ymmärtävänsä vaimon hakijoita. WTF

Koskaan kuullutkaan tuollaisista, mutta hyvä että naisasianainen tietää paremmin. Mikäs sun fetissi noihin on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?

1. yhä useampi nainen ei halua vakiintua nuorena. Panomies ei joudu odottelemaan että naiset lopettavat juoksunsa joskus lähestyessä 30v ikää.

2. miehet jotka savat kevyttä seksiä, saavat myös parisuhteet paremmilla ehdoilla (enemmän hauskanpitoa ja vähemmän työtä siinä parisuhteessa) koska näiden miesten mahdollisuudet eivät ole 99% riippuvaisia naisen pesänrakennusvietistä.

1. Onnistuu miehiltäkin. Pääsee valitsemaan käyttääkö palveluntarjoajia vaiko leluja/nukkea.

2. Tämäkin hoituu. Pistät hillot pöytään niin saat työpäivän jälkeen olla ja mennä miten lystäät.

Näistä kahdesta seikasta muistuikin mieleen miten etuoikeutettuja juurikin miehet on, jos vain omaavat varallisuutta.

Onnistuu naisiltakin (Madonna kuuluisin esimerkki)

Te vain ette halua lyödä hilloa pöytään, varakas nainen ottaa lähes poikkeuksetta vain varakkaamman miehen.

Tuon kun todistat vääräksi niin kumoat oman väitteesi miesten etuoikeudesta, kiitos etukäteen.

Puhetta oli just siitä ettei naiset saa samoja palveluksia kuin mies. Miehellä ei välttämättä ota eteen vastenmielisen naisen kanssa. Naisparat pystyy ”huijaamaan” liukasteen avulla. Muutenkin naisten kotirouva yhteisöt tukee paljon enemmän verrattuna kotimiesten omiin tukiryhmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Varmasti pitää kehittää, siinä olet oikeassa. Biologiassakin löytyy jatkuvasti uutta. Kuka olisi 50 vuotta sitten uskonut että miehen sukupuolielimillä varustettu ihminen onkin nainen, koska hän sanoo niin.

Tuon mainitsemasi asian takia (minkä minäkin huomautin ja johon takerruit kuin hukkuva pelastusrenkaaseen) se pitää vain tietää. Onneksi rajat ovat löyhät ja kyllä mies tietää jo lastentarhassa onko hän suosittu vai ei. Samaten naiset tietää sen... Näinhän ketjussa on kerrottu. Sen tietää jo lastentarhassa?

Ja beta-mies joka haluaisi olla afa mutta ei pysty siihen... sille on oma termi, kerrottu täällä minun toimestani muutamaan otteeseen. Kipase etsimään ja palaa kun olet löytänyt sen.

Jos markkina-arvoteoria haluaa olla vakavasti otettava teoria, siinä ei voi olla ”se pitää vain tietää” -lausumia. Jos tavoitteena on kehittää mittausjärjestelmä, jolla kuvataan miehen seksuaalista markkina-arvoa, niin jonkinlaiset luokitukset (”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon” ei kuulosta millään mittapuulla tieteellisen teorian lukitukselta) ja erilaisten variaatioiden tulisi myös olla mitattavissa. Vai oletko eri mieltä?

olen samaa mieltä. Siksi feminismi, sukupuolentutkimus, kuvaamataito, ja uskontotieteet on saatava pois yliopistosta ja soveltuvin osin koko koulumaailmasta.

Miten tämä liityy mihinkään? -eri-

Tasa-arvoteoria on samaa kastia sukupuolentutkimuksen kanssa.

Jos asia ei ole mitattavissa variaatioineen, se ei ole vakavasti otetettava asia.

Siksi esimerkiksi uskonnon opettaminen ei voi olla oikein. Miksi haastaka yhteiskunnan resursseja ja keskustella "uskosta"

Kuinka mittaat uskoa?

Ei siis voi olla uskoa koska sitä ei voi mitata.

Uskonto on monessa mielessä historian opetusta sekä ihmisten maailmankuvan.

Koska olet viimeksi katsonut uskonnonkirjaa?

Jos johonkin oppiaineeseen saisi liitettyä tämän poikien lannistamiskamppamjan niin se olisi juuri uskonto joka kertoo erillaisista maailmankatsomuksista joka tämäkin on.

Jos totuuden kertominen on lannistamista niin eikö se ole parempi sisäistää nuorempana? Ei tule niin pahaa shokkia.

Et ole ajatellut ettei kaikilla tule olemaan hinkua perheeseen ja parisuhteeseen. Milloin itsensä kehittämisestä tuli vastenmielistä?

Siitä hetkestä kun se tehdään naisen takia.

Koira: PAIKKA, ISTU, ANNA TASSU

Hyvä pooooika!

Oot toksinen inkkeli. Miesten tulisikin pärjätä ilman naista sen sijaan annatte kuvaa ettette pärjää ilman naista ja omaisuutta jolla saa naisen.

en anna kuvaa ettemme pärjää ilman naista, päinvastoin. Haluaisin että sitä sanomaa levitetään kaikille miehille ja pojille. Mikä parempi tapa kuin peruskoulu?

ps. oliko tuo ihan oma diagnoosisi+ Mikä on pätevyytesi asiaan? Oletko ajatellut pistää puhelinpalvelua pystyyn jos kerran diagnoosit onnistuu netinkin yli?

Annatte. Miksi omia teitään kulkevat haaveilee aasialaisesta palvelijasta? Heti kun yhteisön sisällä pistetään täydellinen stoppi tuollaisille puheille rupean uskomaan omatoimisuuteen. Siihen saakka tuo porukka on lähinnä tekopyhä.

Tästä on jo juteltu, yksilöiden omia ongelmia.

Miksi Valerie Solanas on feministiliikkeen juhlittu sankari? Lopettakaa fantasiointi miesten murhaamisesta (ja sen yrittäminen). 

Eikä ole. Tuosta on puhunut Sandman joka kertoo olevansa vapaaehtoisesti sinkku ja kuitenkin hän tekee videoita tuonneista, aivan kuten Better bachelorkin niin ikään poikamies. Eihän sinkkua miestä pitäisi kiinnostaa tavallisten miesten ajatukset, vai 🤔

Muistan BB:n sanoneen ymmärtävänsä vaimon hakijoita. WTF

Koskaan kuullutkaan tuollaisista, mutta hyvä että naisasianainen tietää paremmin. Mikäs sun fetissi noihin on?

Mielenkiinnolla halusin seurata miten miesten omien teiden kulkeminen sujuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Varmasti pitää kehittää, siinä olet oikeassa. Biologiassakin löytyy jatkuvasti uutta. Kuka olisi 50 vuotta sitten uskonut että miehen sukupuolielimillä varustettu ihminen onkin nainen, koska hän sanoo niin.

Tuon mainitsemasi asian takia (minkä minäkin huomautin ja johon takerruit kuin hukkuva pelastusrenkaaseen) se pitää vain tietää. Onneksi rajat ovat löyhät ja kyllä mies tietää jo lastentarhassa onko hän suosittu vai ei. Samaten naiset tietää sen... Näinhän ketjussa on kerrottu. Sen tietää jo lastentarhassa?

Ja beta-mies joka haluaisi olla afa mutta ei pysty siihen... sille on oma termi, kerrottu täällä minun toimestani muutamaan otteeseen. Kipase etsimään ja palaa kun olet löytänyt sen.

Jos markkina-arvoteoria haluaa olla vakavasti otettava teoria, siinä ei voi olla ”se pitää vain tietää” -lausumia. Jos tavoitteena on kehittää mittausjärjestelmä, jolla kuvataan miehen seksuaalista markkina-arvoa, niin jonkinlaiset luokitukset (”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon” ei kuulosta millään mittapuulla tieteellisen teorian lukitukselta) ja erilaisten variaatioiden tulisi myös olla mitattavissa. Vai oletko eri mieltä?

olen samaa mieltä. Siksi feminismi, sukupuolentutkimus, kuvaamataito, ja uskontotieteet on saatava pois yliopistosta ja soveltuvin osin koko koulumaailmasta.

Miten tämä liityy mihinkään? -eri-

Tasa-arvoteoria on samaa kastia sukupuolentutkimuksen kanssa.

Jos asia ei ole mitattavissa variaatioineen, se ei ole vakavasti otetettava asia.

Siksi esimerkiksi uskonnon opettaminen ei voi olla oikein. Miksi haastaka yhteiskunnan resursseja ja keskustella "uskosta"

Kuinka mittaat uskoa?

Ei siis voi olla uskoa koska sitä ei voi mitata.

Uskonto on monessa mielessä historian opetusta sekä ihmisten maailmankuvan.

Koska olet viimeksi katsonut uskonnonkirjaa?

Jos johonkin oppiaineeseen saisi liitettyä tämän poikien lannistamiskamppamjan niin se olisi juuri uskonto joka kertoo erillaisista maailmankatsomuksista joka tämäkin on.

Jos totuuden kertominen on lannistamista niin eikö se ole parempi sisäistää nuorempana? Ei tule niin pahaa shokkia.

Et ole ajatellut ettei kaikilla tule olemaan hinkua perheeseen ja parisuhteeseen. Milloin itsensä kehittämisestä tuli vastenmielistä?

Siitä hetkestä kun se tehdään naisen takia.

Koira: PAIKKA, ISTU, ANNA TASSU

Hyvä pooooika!

Oot toksinen inkkeli. Miesten tulisikin pärjätä ilman naista sen sijaan annatte kuvaa ettette pärjää ilman naista ja omaisuutta jolla saa naisen.

en anna kuvaa ettemme pärjää ilman naista, päinvastoin. Haluaisin että sitä sanomaa levitetään kaikille miehille ja pojille. Mikä parempi tapa kuin peruskoulu?

ps. oliko tuo ihan oma diagnoosisi+ Mikä on pätevyytesi asiaan? Oletko ajatellut pistää puhelinpalvelua pystyyn jos kerran diagnoosit onnistuu netinkin yli?

Annatte. Miksi omia teitään kulkevat haaveilee aasialaisesta palvelijasta? Heti kun yhteisön sisällä pistetään täydellinen stoppi tuollaisille puheille rupean uskomaan omatoimisuuteen. Siihen saakka tuo porukka on lähinnä tekopyhä.

Tästä on jo juteltu, yksilöiden omia ongelmia.

Miksi Valerie Solanas on feministiliikkeen juhlittu sankari? Lopettakaa fantasiointi miesten murhaamisesta (ja sen yrittäminen). 

Eikä ole. Tuosta on puhunut Sandman joka kertoo olevansa vapaaehtoisesti sinkku ja kuitenkin hän tekee videoita tuonneista, aivan kuten Better bachelorkin niin ikään poikamies. Eihän sinkkua miestä pitäisi kiinnostaa tavallisten miesten ajatukset, vai 🤔

Muistan BB:n sanoneen ymmärtävänsä vaimon hakijoita. WTF

Koskaan kuullutkaan tuollaisista, mutta hyvä että naisasianainen tietää paremmin. Mikäs sun fetissi noihin on?

Mielenkiinnolla halusin seurata miten miesten omien teiden kulkeminen sujuu.

ok hyväksytään tuo vaikka molemmat tiedämme ettei se tainnut ihan noin mennä. Itseäni ei kiinnosta toisten tekemiset, arvaatko miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?

1. yhä useampi nainen ei halua vakiintua nuorena. Panomies ei joudu odottelemaan että naiset lopettavat juoksunsa joskus lähestyessä 30v ikää.

2. miehet jotka savat kevyttä seksiä, saavat myös parisuhteet paremmilla ehdoilla (enemmän hauskanpitoa ja vähemmän työtä siinä parisuhteessa) koska näiden miesten mahdollisuudet eivät ole 99% riippuvaisia naisen pesänrakennusvietistä.

1. Onnistuu miehiltäkin. Pääsee valitsemaan käyttääkö palveluntarjoajia vaiko leluja/nukkea.

2. Tämäkin hoituu. Pistät hillot pöytään niin saat työpäivän jälkeen olla ja mennä miten lystäät.

Näistä kahdesta seikasta muistuikin mieleen miten etuoikeutettuja juurikin miehet on, jos vain omaavat varallisuutta.

Onnistuu naisiltakin (Madonna kuuluisin esimerkki)

Te vain ette halua lyödä hilloa pöytään, varakas nainen ottaa lähes poikkeuksetta vain varakkaamman miehen.

Tuon kun todistat vääräksi niin kumoat oman väitteesi miesten etuoikeudesta, kiitos etukäteen.

Puhetta oli just siitä ettei naiset saa samoja palveluksia kuin mies. Miehellä ei välttämättä ota eteen vastenmielisen naisen kanssa. Naisparat pystyy ”huijaamaan” liukasteen avulla. Muutenkin naisten kotirouva yhteisöt tukee paljon enemmän verrattuna kotimiesten omiin tukiryhmiin.

Ai että kotirouvilla on ihan omat yhteisöt, jopas nyt jotakin. Arvatenkin nämä löytyvät Amerikasta, Suomessa ei paljon kotirouvia ole. Ihmeen perusteellisesti olet aiheeseen perehtynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Varmasti pitää kehittää, siinä olet oikeassa. Biologiassakin löytyy jatkuvasti uutta. Kuka olisi 50 vuotta sitten uskonut että miehen sukupuolielimillä varustettu ihminen onkin nainen, koska hän sanoo niin.

Tuon mainitsemasi asian takia (minkä minäkin huomautin ja johon takerruit kuin hukkuva pelastusrenkaaseen) se pitää vain tietää. Onneksi rajat ovat löyhät ja kyllä mies tietää jo lastentarhassa onko hän suosittu vai ei. Samaten naiset tietää sen... Näinhän ketjussa on kerrottu. Sen tietää jo lastentarhassa?

Ja beta-mies joka haluaisi olla afa mutta ei pysty siihen... sille on oma termi, kerrottu täällä minun toimestani muutamaan otteeseen. Kipase etsimään ja palaa kun olet löytänyt sen.

Jos markkina-arvoteoria haluaa olla vakavasti otettava teoria, siinä ei voi olla ”se pitää vain tietää” -lausumia. Jos tavoitteena on kehittää mittausjärjestelmä, jolla kuvataan miehen seksuaalista markkina-arvoa, niin jonkinlaiset luokitukset (”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon” ei kuulosta millään mittapuulla tieteellisen teorian lukitukselta) ja erilaisten variaatioiden tulisi myös olla mitattavissa. Vai oletko eri mieltä?

olen samaa mieltä. Siksi feminismi, sukupuolentutkimus, kuvaamataito, ja uskontotieteet on saatava pois yliopistosta ja soveltuvin osin koko koulumaailmasta.

Miten tämä liityy mihinkään? -eri-

Tasa-arvoteoria on samaa kastia sukupuolentutkimuksen kanssa.

Jos asia ei ole mitattavissa variaatioineen, se ei ole vakavasti otetettava asia.

Siksi esimerkiksi uskonnon opettaminen ei voi olla oikein. Miksi haastaka yhteiskunnan resursseja ja keskustella "uskosta"

Kuinka mittaat uskoa?

Ei siis voi olla uskoa koska sitä ei voi mitata.

Uskonto on monessa mielessä historian opetusta sekä ihmisten maailmankuvan.

Koska olet viimeksi katsonut uskonnonkirjaa?

Jos johonkin oppiaineeseen saisi liitettyä tämän poikien lannistamiskamppamjan niin se olisi juuri uskonto joka kertoo erillaisista maailmankatsomuksista joka tämäkin on.

Jos totuuden kertominen on lannistamista niin eikö se ole parempi sisäistää nuorempana? Ei tule niin pahaa shokkia.

Et ole ajatellut ettei kaikilla tule olemaan hinkua perheeseen ja parisuhteeseen. Milloin itsensä kehittämisestä tuli vastenmielistä?

Siitä hetkestä kun se tehdään naisen takia.

Koira: PAIKKA, ISTU, ANNA TASSU

Hyvä pooooika!

Oot toksinen inkkeli. Miesten tulisikin pärjätä ilman naista sen sijaan annatte kuvaa ettette pärjää ilman naista ja omaisuutta jolla saa naisen.

en anna kuvaa ettemme pärjää ilman naista, päinvastoin. Haluaisin että sitä sanomaa levitetään kaikille miehille ja pojille. Mikä parempi tapa kuin peruskoulu?

ps. oliko tuo ihan oma diagnoosisi+ Mikä on pätevyytesi asiaan? Oletko ajatellut pistää puhelinpalvelua pystyyn jos kerran diagnoosit onnistuu netinkin yli?

Annatte. Miksi omia teitään kulkevat haaveilee aasialaisesta palvelijasta? Heti kun yhteisön sisällä pistetään täydellinen stoppi tuollaisille puheille rupean uskomaan omatoimisuuteen. Siihen saakka tuo porukka on lähinnä tekopyhä.

Tästä on jo juteltu, yksilöiden omia ongelmia.

Miksi Valerie Solanas on feministiliikkeen juhlittu sankari? Lopettakaa fantasiointi miesten murhaamisesta (ja sen yrittäminen). 

Eikä ole. Tuosta on puhunut Sandman joka kertoo olevansa vapaaehtoisesti sinkku ja kuitenkin hän tekee videoita tuonneista, aivan kuten Better bachelorkin niin ikään poikamies. Eihän sinkkua miestä pitäisi kiinnostaa tavallisten miesten ajatukset, vai 🤔

Muistan BB:n sanoneen ymmärtävänsä vaimon hakijoita. WTF

Koskaan kuullutkaan tuollaisista, mutta hyvä että naisasianainen tietää paremmin. Mikäs sun fetissi noihin on?

Mielenkiinnolla halusin seurata miten miesten omien teiden kulkeminen sujuu.

ok hyväksytään tuo vaikka molemmat tiedämme ettei se tainnut ihan noin mennä. Itseäni ei kiinnosta toisten tekemiset, arvaatko miksi?

Koska haluat ettei naiset näkisi totuutta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?

1. yhä useampi nainen ei halua vakiintua nuorena. Panomies ei joudu odottelemaan että naiset lopettavat juoksunsa joskus lähestyessä 30v ikää.

2. miehet jotka savat kevyttä seksiä, saavat myös parisuhteet paremmilla ehdoilla (enemmän hauskanpitoa ja vähemmän työtä siinä parisuhteessa) koska näiden miesten mahdollisuudet eivät ole 99% riippuvaisia naisen pesänrakennusvietistä.

1. Onnistuu miehiltäkin. Pääsee valitsemaan käyttääkö palveluntarjoajia vaiko leluja/nukkea.

2. Tämäkin hoituu. Pistät hillot pöytään niin saat työpäivän jälkeen olla ja mennä miten lystäät.

Näistä kahdesta seikasta muistuikin mieleen miten etuoikeutettuja juurikin miehet on, jos vain omaavat varallisuutta.

Onnistuu naisiltakin (Madonna kuuluisin esimerkki)

Te vain ette halua lyödä hilloa pöytään, varakas nainen ottaa lähes poikkeuksetta vain varakkaamman miehen.

Tuon kun todistat vääräksi niin kumoat oman väitteesi miesten etuoikeudesta, kiitos etukäteen.

Puhetta oli just siitä ettei naiset saa samoja palveluksia kuin mies. Miehellä ei välttämättä ota eteen vastenmielisen naisen kanssa. Naisparat pystyy ”huijaamaan” liukasteen avulla. Muutenkin naisten kotirouva yhteisöt tukee paljon enemmän verrattuna kotimiesten omiin tukiryhmiin.

Ai että kotirouvilla on ihan omat yhteisöt, jopas nyt jotakin. Arvatenkin nämä löytyvät Amerikasta, Suomessa ei paljon kotirouvia ole. Ihmeen perusteellisesti olet aiheeseen perehtynyt.

Mihin kuvittelet tuontien hakeutuvan? Foorumeille sekä some ryhmiin hakiakseen tietoa uudesta kotimaastaan. Heitä aika ajoin eksyy kotimaisten kotiäitien ryhmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?

1. yhä useampi nainen ei halua vakiintua nuorena. Panomies ei joudu odottelemaan että naiset lopettavat juoksunsa joskus lähestyessä 30v ikää.

2. miehet jotka savat kevyttä seksiä, saavat myös parisuhteet paremmilla ehdoilla (enemmän hauskanpitoa ja vähemmän työtä siinä parisuhteessa) koska näiden miesten mahdollisuudet eivät ole 99% riippuvaisia naisen pesänrakennusvietistä.

1. Onnistuu miehiltäkin. Pääsee valitsemaan käyttääkö palveluntarjoajia vaiko leluja/nukkea.

2. Tämäkin hoituu. Pistät hillot pöytään niin saat työpäivän jälkeen olla ja mennä miten lystäät.

Näistä kahdesta seikasta muistuikin mieleen miten etuoikeutettuja juurikin miehet on, jos vain omaavat varallisuutta.

Onnistuu naisiltakin (Madonna kuuluisin esimerkki)

Te vain ette halua lyödä hilloa pöytään, varakas nainen ottaa lähes poikkeuksetta vain varakkaamman miehen.

Tuon kun todistat vääräksi niin kumoat oman väitteesi miesten etuoikeudesta, kiitos etukäteen.

Puhetta oli just siitä ettei naiset saa samoja palveluksia kuin mies. Miehellä ei välttämättä ota eteen vastenmielisen naisen kanssa. Naisparat pystyy ”huijaamaan” liukasteen avulla. Muutenkin naisten kotirouva yhteisöt tukee paljon enemmän verrattuna kotimiesten omiin tukiryhmiin.

Ai että kotirouvilla on ihan omat yhteisöt, jopas nyt jotakin. Arvatenkin nämä löytyvät Amerikasta, Suomessa ei paljon kotirouvia ole. Ihmeen perusteellisesti olet aiheeseen perehtynyt.

Mihin kuvittelet tuontien hakeutuvan? Foorumeille sekä some ryhmiin hakiakseen tietoa uudesta kotimaastaan. Heitä aika ajoin eksyy kotimaisten kotiäitien ryhmiin.

Sinulla menee nyt termit sekaisin, kotirouva ei ole sama asia mitä kotiäiti. En tiedä, mitä nämä tuonnit ovat ja miten ne kuuluvat tähän keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?

1. yhä useampi nainen ei halua vakiintua nuorena. Panomies ei joudu odottelemaan että naiset lopettavat juoksunsa joskus lähestyessä 30v ikää.

2. miehet jotka savat kevyttä seksiä, saavat myös parisuhteet paremmilla ehdoilla (enemmän hauskanpitoa ja vähemmän työtä siinä parisuhteessa) koska näiden miesten mahdollisuudet eivät ole 99% riippuvaisia naisen pesänrakennusvietistä.

1. Onnistuu miehiltäkin. Pääsee valitsemaan käyttääkö palveluntarjoajia vaiko leluja/nukkea.

2. Tämäkin hoituu. Pistät hillot pöytään niin saat työpäivän jälkeen olla ja mennä miten lystäät.

Näistä kahdesta seikasta muistuikin mieleen miten etuoikeutettuja juurikin miehet on, jos vain omaavat varallisuutta.

Onnistuu naisiltakin (Madonna kuuluisin esimerkki)

Te vain ette halua lyödä hilloa pöytään, varakas nainen ottaa lähes poikkeuksetta vain varakkaamman miehen.

Tuon kun todistat vääräksi niin kumoat oman väitteesi miesten etuoikeudesta, kiitos etukäteen.

Puhetta oli just siitä ettei naiset saa samoja palveluksia kuin mies. Miehellä ei välttämättä ota eteen vastenmielisen naisen kanssa. Naisparat pystyy ”huijaamaan” liukasteen avulla. Muutenkin naisten kotirouva yhteisöt tukee paljon enemmän verrattuna kotimiesten omiin tukiryhmiin.

Ai että kotirouvilla on ihan omat yhteisöt, jopas nyt jotakin. Arvatenkin nämä löytyvät Amerikasta, Suomessa ei paljon kotirouvia ole. Ihmeen perusteellisesti olet aiheeseen perehtynyt.

Mihin kuvittelet tuontien hakeutuvan? Foorumeille sekä some ryhmiin hakiakseen tietoa uudesta kotimaastaan. Heitä aika ajoin eksyy kotimaisten kotiäitien ryhmiin.

Sinulla menee nyt termit sekaisin, kotirouva ei ole sama asia mitä kotiäiti. En tiedä, mitä nämä tuonnit ovat ja miten ne kuuluvat tähän keskusteluun.

Totuus on käynyt ilmi. Turha kieltää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?

1. yhä useampi nainen ei halua vakiintua nuorena. Panomies ei joudu odottelemaan että naiset lopettavat juoksunsa joskus lähestyessä 30v ikää.

2. miehet jotka savat kevyttä seksiä, saavat myös parisuhteet paremmilla ehdoilla (enemmän hauskanpitoa ja vähemmän työtä siinä parisuhteessa) koska näiden miesten mahdollisuudet eivät ole 99% riippuvaisia naisen pesänrakennusvietistä.

Parisuhde tietää työtä, lapsiperhe moninkertaisesti työtä. Siksi harva haluaa lapsiperhe-elämää nuorena, tai edes vakiintua, ihan sukupuolesta riippumatta.

Se on ok, ei sitä tarvitse puolustella.

Ne panot vaan keskittyy tietylle miestyypille loppujen jäädessä odottamaan että se pesänrakennus alkaa :)

alfa fucks, beta cucks

No mutta oikeasti, on se beta onnellinen kun sai sinut 35-vuotiaana. Äkkiä lapset jotta voi lopettaa seksielämän 

Eri kirjoittaja. 35-vuotiaana mulla oli jo teini. Olet muuten lapsellisemman oloinen kuin mun parikymppiseni. Seksiä on edelleen, tietenkin, hyvä suhde nääs.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Varmasti pitää kehittää, siinä olet oikeassa. Biologiassakin löytyy jatkuvasti uutta. Kuka olisi 50 vuotta sitten uskonut että miehen sukupuolielimillä varustettu ihminen onkin nainen, koska hän sanoo niin.

Tuon mainitsemasi asian takia (minkä minäkin huomautin ja johon takerruit kuin hukkuva pelastusrenkaaseen) se pitää vain tietää. Onneksi rajat ovat löyhät ja kyllä mies tietää jo lastentarhassa onko hän suosittu vai ei. Samaten naiset tietää sen... Näinhän ketjussa on kerrottu. Sen tietää jo lastentarhassa?

Ja beta-mies joka haluaisi olla afa mutta ei pysty siihen... sille on oma termi, kerrottu täällä minun toimestani muutamaan otteeseen. Kipase etsimään ja palaa kun olet löytänyt sen.

Jos markkina-arvoteoria haluaa olla vakavasti otettava teoria, siinä ei voi olla ”se pitää vain tietää” -lausumia. Jos tavoitteena on kehittää mittausjärjestelmä, jolla kuvataan miehen seksuaalista markkina-arvoa, niin jonkinlaiset luokitukset (”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon” ei kuulosta millään mittapuulla tieteellisen teorian lukitukselta) ja erilaisten variaatioiden tulisi myös olla mitattavissa. Vai oletko eri mieltä?

olen samaa mieltä. Siksi feminismi, sukupuolentutkimus, kuvaamataito, ja uskontotieteet on saatava pois yliopistosta ja soveltuvin osin koko koulumaailmasta.

Miten tämä liityy mihinkään? -eri-

Tasa-arvoteoria on samaa kastia sukupuolentutkimuksen kanssa.

Jos asia ei ole mitattavissa variaatioineen, se ei ole vakavasti otetettava asia.

Siksi esimerkiksi uskonnon opettaminen ei voi olla oikein. Miksi haastaka yhteiskunnan resursseja ja keskustella "uskosta"

Kuinka mittaat uskoa?

Ei siis voi olla uskoa koska sitä ei voi mitata.

Uskonto on monessa mielessä historian opetusta sekä ihmisten maailmankuvan.

Koska olet viimeksi katsonut uskonnonkirjaa?

Jos johonkin oppiaineeseen saisi liitettyä tämän poikien lannistamiskamppamjan niin se olisi juuri uskonto joka kertoo erillaisista maailmankatsomuksista joka tämäkin on.

Jos totuuden kertominen on lannistamista niin eikö se ole parempi sisäistää nuorempana? Ei tule niin pahaa shokkia.

Et ole ajatellut ettei kaikilla tule olemaan hinkua perheeseen ja parisuhteeseen. Milloin itsensä kehittämisestä tuli vastenmielistä?

Siitä hetkestä kun se tehdään naisen takia.

Koira: PAIKKA, ISTU, ANNA TASSU

Hyvä pooooika!

Oot toksinen inkkeli. Miesten tulisikin pärjätä ilman naista sen sijaan annatte kuvaa ettette pärjää ilman naista ja omaisuutta jolla saa naisen.

en anna kuvaa ettemme pärjää ilman naista, päinvastoin. Haluaisin että sitä sanomaa levitetään kaikille miehille ja pojille. Mikä parempi tapa kuin peruskoulu?

ps. oliko tuo ihan oma diagnoosisi+ Mikä on pätevyytesi asiaan? Oletko ajatellut pistää puhelinpalvelua pystyyn jos kerran diagnoosit onnistuu netinkin yli?

Annatte. Miksi omia teitään kulkevat haaveilee aasialaisesta palvelijasta? Heti kun yhteisön sisällä pistetään täydellinen stoppi tuollaisille puheille rupean uskomaan omatoimisuuteen. Siihen saakka tuo porukka on lähinnä tekopyhä.

Tästä on jo juteltu, yksilöiden omia ongelmia.

Miksi Valerie Solanas on feministiliikkeen juhlittu sankari? Lopettakaa fantasiointi miesten murhaamisesta (ja sen yrittäminen). 

Eikä ole. Tuosta on puhunut Sandman joka kertoo olevansa vapaaehtoisesti sinkku ja kuitenkin hän tekee videoita tuonneista, aivan kuten Better bachelorkin niin ikään poikamies. Eihän sinkkua miestä pitäisi kiinnostaa tavallisten miesten ajatukset, vai 🤔

Muistan BB:n sanoneen ymmärtävänsä vaimon hakijoita. WTF

Koskaan kuullutkaan tuollaisista, mutta hyvä että naisasianainen tietää paremmin. Mikäs sun fetissi noihin on?

Mielenkiinnolla halusin seurata miten miesten omien teiden kulkeminen sujuu.

ok hyväksytään tuo vaikka molemmat tiedämme ettei se tainnut ihan noin mennä. Itseäni ei kiinnosta toisten tekemiset, arvaatko miksi?

Koska haluat ettei naiset näkisi totuutta

Ja totuus on? Nyt alkoi ihan itseäkin jännittää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et nyt puhu normaalista parisuhteesta vaan esittelyliitosta, joka toimii samalla tavalla munanjatkeena kuin tuo tasohimmelikin, jossa pojat vertailevat kaatojensa määrää. Showta toisille miehille.

Varakkaiden urheilijoiden tai bisnesmiesten kanssa pariutuvia kauniita naisia on niin paljon, että eiköhän se ole heille ihan normaali parisuhde.

Varakkuus tai kuuluisuus nyt vain ovat tekijöitä, jotka vetoavat naiseen.

Sitä en kertakaikkiaan tajua, miksi naisten on niin vaikea myöntää ulkoisten tekijöiden vaikutusta vetovoimaan. Joka ikinen tervejärkinen perusduunarimies tietää, missä hänen mahdollisuutensa rajat kulkevat, mutta naiset yrittävät silti kerta toisensa perään esittää, että rakkaus ratkaisee eivätkä ulkoiset tekijät.

Oikeastihan sillä vähän ujolla ja hiljaisella ja kömpelöllä perusduunarimiehellä ei ole juuri koskaan mahdollisuutta korkeasti koulutettuun hyvätuloiseen ja kauniiseen naiseen, saati johonkin kauneutensa kautta esiin nousseeseen pintajulkkikseen.

Naiset elävät kummallisessa harhassa.

Olen antanut kertoa itselleni, että monesti duunarimiehille naisen akateeminen koulutus on ehdoton no-no. Tästä on ollut palstallakin ketjuja silloin tällöin. Olisiko siinä yksi selitys sille, miksi sitä mahdollisuutta ei ole? Tyypit kieltävät sen itse itseltään.

Tutkimusten mukaan tilanne on juuri päinvastainen. Akateemiset naiset eivät ole halukkaita pariutumaan alaspäin toisin kuin akateemiset miehet. Lääkärinainen tahtoo parikseen toisen korkeakoulutetun (usein parina näyttää olevan toinen lääkäri, dippainssi tai kauppatieteiden maisteri), mutta lääkärimiehelle kelpaa sairaanhoitaja.

Mikähän tutkimus tuollaista väittää? Juurikin päinvastoin nimittäin näyttäisi olevan:

”Naisille puolison alempi koulutustaso ei näytä olevan ongelma.

"Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Elina Mäenpää kertoo.”

Tämä siis väitöstutkimuksesta vuodelta 2015.

Tuo tutkimus on kritisoitu ideologiseksi hömpäksi eikä vastaa tilastollisia tosiasioita. Tilastojen mukaan todellisuus on tämä:

"Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies. Lisäksi naiset ovat opiskelun perässä muuttaneet kaupunkiin ja miehet jääneet maalle. Koulutetuille miehille sen sijaan kelpaa myös kouluttamaton nainen, kunhan nainen on hyvännäköinen.

- Miesten kohdalla ulkonäkö voi kompensoida koulutusta eli korkeasti koulutettu mies voi ottaa puolisokseen kouluttamattoman naisen, kunhan nainen on hyvännäköinen, kertoo Kontula.

Naisten kohdalla tilanne on toinen. Korkeasti koulutettu nainen ei voi ottaa pelkästään hyvännäköistä miestä, sillä jo sosiaalinen verkosto paheksuisi asiaa.

- Muiden naisten mielipide painaa paljon ja kouluttamatonta miestä ei oikein hyväksyttäisi, sanoo Kontula.

Miehiä puolestaan ei kritisoida, vaikka vaimo olisikin ns. alempaa kastia. Hieno ulkonäkö riittää."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoilla-naine…

Kuka ja missä on kritisoinut?

Oma MTV-uutislähteesi vuodelta 2011 nojaa Kontulan jutusteluun, jolle ei anneta mitään lähdettä.

Lähde on tilastoissa, jotka eivät ole muuttuneet mihinkään. Matalasti koulutetuista tai kouluttamattomista  keski-ikäisistä miehistä noin puolet on ilman kumppania, koska nämä miehet eivät kelpaa koulutetummille naisille.

Nämä miehet olisivat valmiita ottamaan koulutetun naisen, mutta koulutetulle kaupunkilaisnaiselle maaseudun junttiduunari ei kelpaa.

Ovatko ne maaseudun junttiduunarit valmiit muuttamaan sinne kaupunkiin naisen perässä? Aika paha on paritua, jos välimatkaa on satoja kilometrejä.

10/5

kiitos kun osoitit omalla esimerkilläsi naisten seksuaalisen vallan. Sopii hyvin myös parisuhteen muodostamiseen eli aivan sama kumpaa termiä haluatte käyttää.

Ai nyt sekin nähdään jo seksuaalisena vallankäyttönä, että muutetaan pikkupaikkakunnilta muualle opiskelemaan ja töihin - tai ettei muuteta maaseudulle.

Tuo lähtökohta

mies: tee kuten haluamme tai ole ilman.

paikka, istu, anna tassu. Hyvä koira, tässä herkku

Jos sieltä maalta ei löydy naista ja nainen pitäisi saada, niin mitä ehdotat ratkaisuksi?

Ei ratkaisua. Kuolkaa yksin.

Samaa ehdotan naisille paikkakunnilla jossa on miehistä pulaa. Ja iloitsen mikä suuremmaksi railo kasvaa.

Muistakaa sitten ettei korkeakoulutetun naisen sovi sekaantua rahvaaseen  :D

Kuka tällaista määrää? Onko sinulta pois, jos joku rasvaroope löytää rinnalleen (tai, kun MAT-ketjussa ollaan, alleen) jonkun kivan piukean akateemisen ainon?

Sen määräsi palsta-naisten komitea joka kertoi ettei duunarilla ole oikeutta haaveilla akateemisesti koulutetusta naisesta. Etkö ole lukenut ketjua?? Tänne linkitettiin jo perusteluiksi vihreiden kannattaja-analyysiä

Sulla(kin) on oikeus haaveilla mistä vaan. Mutta, koska on kyse ihmisistä, joilla on vapaa tahto, et voi olettaa, että saat mistä haaveilet ilman, että teet itsekin jotain kompromisseja.

Aluepolitiikalla tähän voisi vaikuttaa siten, ettei keskitetä kaikkea (korkea)koulutusta kasvukeskuksiin. Tällöin niiden naisten, jotka haluaa opettajaksi tai sairaanhoitajaksi, ei tarvitse muuttaa kauas kaupunkiin koulutuksen perässä.

Ja kyllä, sairaanhoitaja on korkeakoulutettu, viimeksi kun tarkistin, niin AMK on edelleen korkeakoulu.

 

Opetuksen järjestäminen ei ole halpaa puuhaa. Jos järjelläsi ajattelet, ymmärrät että sen hajaannuttaminen jonnekin syrjäkylille on mahdotonta. Mistä sinne ne resurssit, opettajat ja oppilaat saataisiin? Ikäluokat on pieniä ja ei kaikki tietyn alueen nuoret halua sairaanhoitajaksi tai opettajiksi vaan lähtisivät silti kauemmas. Eihän siellä valmistuneille kukaan olisi yhtään enempää työpaikkoja kuin nykyisin. Nykyäänkään aika harvan tarvitsee lähteä sitä lähikaupunkia etemmäs opiskelemaan mikäli on halua sinne kotiseudulle elämänsä rakentaa. Nykyisinhän amk-verkodto on liiankin kattava ja joka helkkarin maakuntayliopisto pukkaa kuristus ja ekonomia markkinoille.

Sitten on vaan hyväksyttävä tilanne, että ihmiset (naiset) muuttaa maalta kaupunkiin. Eivätkä välttämättä muuta enää takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?

1. yhä useampi nainen ei halua vakiintua nuorena. Panomies ei joudu odottelemaan että naiset lopettavat juoksunsa joskus lähestyessä 30v ikää.

2. miehet jotka savat kevyttä seksiä, saavat myös parisuhteet paremmilla ehdoilla (enemmän hauskanpitoa ja vähemmän työtä siinä parisuhteessa) koska näiden miesten mahdollisuudet eivät ole 99% riippuvaisia naisen pesänrakennusvietistä.

Parisuhde tietää työtä, lapsiperhe moninkertaisesti työtä. Siksi harva haluaa lapsiperhe-elämää nuorena, tai edes vakiintua, ihan sukupuolesta riippumatta.

Se on ok, ei sitä tarvitse puolustella.

Ne panot vaan keskittyy tietylle miestyypille loppujen jäädessä odottamaan että se pesänrakennus alkaa :)

alfa fucks, beta cucks

No mutta oikeasti, on se beta onnellinen kun sai sinut 35-vuotiaana. Äkkiä lapset jotta voi lopettaa seksielämän 

Eri kirjoittaja. 35-vuotiaana mulla oli jo teini. Olet muuten lapsellisemman oloinen kuin mun parikymppiseni. Seksiä on edelleen, tietenkin, hyvä suhde nääs.

Sulla oli, niin. Nyt jos teet kyselyn niin moniko nainen synnyttää 22 tai -vuotiaana tai aikaisemmin?

Ja katsos kun useimmat naiset vetoavat ruuhkavuosiin, se on helpompaa kuin sanoa ukolle mikä mättää. Sitten kun ukon naamasta alkaa näkyä että nyt pihdataan kolmatta vuotta, uhriudutaan ja tarvittaessa mies vaihtoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?

1. yhä useampi nainen ei halua vakiintua nuorena. Panomies ei joudu odottelemaan että naiset lopettavat juoksunsa joskus lähestyessä 30v ikää.

2. miehet jotka savat kevyttä seksiä, saavat myös parisuhteet paremmilla ehdoilla (enemmän hauskanpitoa ja vähemmän työtä siinä parisuhteessa) koska näiden miesten mahdollisuudet eivät ole 99% riippuvaisia naisen pesänrakennusvietistä.

Häh? Miten tämä nyt pitää ymmärtää? Oletat, että miehen tarvitsee osallistua vähemmän parisuhteen ylläpitämiseen ja lasten- ja kodinhoitoon, jos hän sattuu olemaan tasokkaampi tapaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

1913, entäpä jos vain palauttaisit keskustelijan ruotuun? Sanot, että nyt on ohi aiheen, parisuhteet tai rakkaus eivät kuulu tähän topiciin, nyt keskustellaan miesten irtopanoista? Ei sinun ole itse pakko jatkaa ohi aiheen.

Ettei tämä menisi ohi aiheen, niin miten mitantaan niiden miesten markkina-arvo, jotka eivät halua paneskella ympäriinsä? Tiedän, että myös sellaisia miehiä on, jotka haluavat seksiä vain yhden naisen kanssa kerrallaan, ja mielellään mahdollisimman pitkään tuon yhden kanssa. Onko hän hierarkiassa ihan alhaalla, koska mitään haluttavuuslaskelmaa ei irtopanojen avulla voida tehdä?

Onko ketjussa tällaisia miehiä? Mitä mieltä itse olette asiasta?

et sitten tiedä edes tuota asiaa, vaikka olen sen tässäkin ketjussa kertonut joku 4 kertaa?

Jos olet vastannut, niin minulta on mennyt ohi. Anteeksi.

Muistan vain vastauksen, jossa kerrottiin että M-A:n mittaamiseen ei ole muuta metodia kuin irtopanojen määrä, koska ei ole olemassa sellaista ”panisin”-nappia. En tosin ole ketjua seurannut kovin aktiivisesti, joten jokin muukin tapa mitata lienee sitten esitetty.

Vieläkö joku haluaa toistaa, miten irtopanoista pidättäytyvän miehen markkina-arvo lasketaan?

Vastaan itse itselleni, kun löysin lainauksesta määritelmän:

” betalle se pano on parisuhdeseksiä, ei se muutakaan saa. Sen seksuaalinen markkina-arvo on "kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon"

On siis olemassa taso ”kelpaa parisuhteeseen, ei hauskanpitoon". Mutta tämähän ei kerro mitään siitä, miten moni nainen valitsisi tuon miehen, jos mies haluaisi olla markkinoilla.

Onko teorialla ratkaisua tähän? Ellei, pitäisikö teoriaa vielä kehittää?

Ennenkaikkea minä kysyisin, etteikö tuon teorian mukaan parisuhteessa voi olla hauskaa ja paljon hyvää, jopa parempaa kuin irtoseksiä, seksiä? Minkälaisten jonnejen mielestä on ihailtavaa joutua vonkaamaan seksiä joka tilanteessa randomeilta naisilta, joiden kanssa homma sujuu tai ei suju. Ja riskinä vielä päästä syytetyksi ahdistelusta tai raiskauksesta tai saada sukupuolitauti tai muija raskaaksi. Mikä tässä on hienoa?

1. yhä useampi nainen ei halua vakiintua nuorena. Panomies ei joudu odottelemaan että naiset lopettavat juoksunsa joskus lähestyessä 30v ikää.

2. miehet jotka savat kevyttä seksiä, saavat myös parisuhteet paremmilla ehdoilla (enemmän hauskanpitoa ja vähemmän työtä siinä parisuhteessa) koska näiden miesten mahdollisuudet eivät ole 99% riippuvaisia naisen pesänrakennusvietistä.

Parisuhde tietää työtä, lapsiperhe moninkertaisesti työtä. Siksi harva haluaa lapsiperhe-elämää nuorena, tai edes vakiintua, ihan sukupuolesta riippumatta.

Se on ok, ei sitä tarvitse puolustella.

Ne panot vaan keskittyy tietylle miestyypille loppujen jäädessä odottamaan että se pesänrakennus alkaa :)

alfa fucks, beta cucks

No mutta oikeasti, on se beta onnellinen kun sai sinut 35-vuotiaana. Äkkiä lapset jotta voi lopettaa seksielämän 

Eri kirjoittaja. 35-vuotiaana mulla oli jo teini. Olet muuten lapsellisemman oloinen kuin mun parikymppiseni. Seksiä on edelleen, tietenkin, hyvä suhde nääs.

Sulla oli, niin. Nyt jos teet kyselyn niin moniko nainen synnyttää 22 tai -vuotiaana tai aikaisemmin?

Ja katsos kun useimmat naiset vetoavat ruuhkavuosiin, se on helpompaa kuin sanoa ukolle mikä mättää. Sitten kun ukon naamasta alkaa näkyä että nyt pihdataan kolmatta vuotta, uhriudutaan ja tarvittaessa mies vaihtoon.

Ei tietenkään monikaan. Mainitsin jo mainitsevani poikkeuksista, meitäkin on. Parisuhdeongelmat ansaitsevat varmaankin toisen ketjun, laaja kokonaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et nyt puhu normaalista parisuhteesta vaan esittelyliitosta, joka toimii samalla tavalla munanjatkeena kuin tuo tasohimmelikin, jossa pojat vertailevat kaatojensa määrää. Showta toisille miehille.

Varakkaiden urheilijoiden tai bisnesmiesten kanssa pariutuvia kauniita naisia on niin paljon, että eiköhän se ole heille ihan normaali parisuhde.

Varakkuus tai kuuluisuus nyt vain ovat tekijöitä, jotka vetoavat naiseen.

Sitä en kertakaikkiaan tajua, miksi naisten on niin vaikea myöntää ulkoisten tekijöiden vaikutusta vetovoimaan. Joka ikinen tervejärkinen perusduunarimies tietää, missä hänen mahdollisuutensa rajat kulkevat, mutta naiset yrittävät silti kerta toisensa perään esittää, että rakkaus ratkaisee eivätkä ulkoiset tekijät.

Oikeastihan sillä vähän ujolla ja hiljaisella ja kömpelöllä perusduunarimiehellä ei ole juuri koskaan mahdollisuutta korkeasti koulutettuun hyvätuloiseen ja kauniiseen naiseen, saati johonkin kauneutensa kautta esiin nousseeseen pintajulkkikseen.

Naiset elävät kummallisessa harhassa.

Olen antanut kertoa itselleni, että monesti duunarimiehille naisen akateeminen koulutus on ehdoton no-no. Tästä on ollut palstallakin ketjuja silloin tällöin. Olisiko siinä yksi selitys sille, miksi sitä mahdollisuutta ei ole? Tyypit kieltävät sen itse itseltään.

Tutkimusten mukaan tilanne on juuri päinvastainen. Akateemiset naiset eivät ole halukkaita pariutumaan alaspäin toisin kuin akateemiset miehet. Lääkärinainen tahtoo parikseen toisen korkeakoulutetun (usein parina näyttää olevan toinen lääkäri, dippainssi tai kauppatieteiden maisteri), mutta lääkärimiehelle kelpaa sairaanhoitaja.

Mikähän tutkimus tuollaista väittää? Juurikin päinvastoin nimittäin näyttäisi olevan:

”Naisille puolison alempi koulutustaso ei näytä olevan ongelma.

"Naiset ennemmin pariutuvat alaspäin kuin ylöspäin, jos ei ole samantasoisesti koulutettua puolisoa. Eikä miehillä ole ongelmaa ottaa korkeammin koulutettua naista. Sen sijaan miehet harvemmin valitsevat vähemmän koulutetun puolison", Elina Mäenpää kertoo.”

Tämä siis väitöstutkimuksesta vuodelta 2015.

Tuo tutkimus on kritisoitu ideologiseksi hömpäksi eikä vastaa tilastollisia tosiasioita. Tilastojen mukaan todellisuus on tämä:

"Parisuhteiden asiantuntija, tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöliitosta sanoo, että jopa puolet keski-ikäisistä duunareista, vähemmän koulutetuista miehistä on vailla partneria.

Syynä on se, että koulutetuille naisille ei kelpaa kouluttamaton mies. Lisäksi naiset ovat opiskelun perässä muuttaneet kaupunkiin ja miehet jääneet maalle. Koulutetuille miehille sen sijaan kelpaa myös kouluttamaton nainen, kunhan nainen on hyvännäköinen.

- Miesten kohdalla ulkonäkö voi kompensoida koulutusta eli korkeasti koulutettu mies voi ottaa puolisokseen kouluttamattoman naisen, kunhan nainen on hyvännäköinen, kertoo Kontula.

Naisten kohdalla tilanne on toinen. Korkeasti koulutettu nainen ei voi ottaa pelkästään hyvännäköistä miestä, sillä jo sosiaalinen verkosto paheksuisi asiaa.

- Muiden naisten mielipide painaa paljon ja kouluttamatonta miestä ei oikein hyväksyttäisi, sanoo Kontula.

Miehiä puolestaan ei kritisoida, vaikka vaimo olisikin ns. alempaa kastia. Hieno ulkonäkö riittää."

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ongelma-parisuhdemarkkinoilla-naine…

Kuka ja missä on kritisoinut?

Oma MTV-uutislähteesi vuodelta 2011 nojaa Kontulan jutusteluun, jolle ei anneta mitään lähdettä.

Lähde on tilastoissa, jotka eivät ole muuttuneet mihinkään. Matalasti koulutetuista tai kouluttamattomista  keski-ikäisistä miehistä noin puolet on ilman kumppania, koska nämä miehet eivät kelpaa koulutetummille naisille.

Nämä miehet olisivat valmiita ottamaan koulutetun naisen, mutta koulutetulle kaupunkilaisnaiselle maaseudun junttiduunari ei kelpaa.

Ovatko ne maaseudun junttiduunarit valmiit muuttamaan sinne kaupunkiin naisen perässä? Aika paha on paritua, jos välimatkaa on satoja kilometrejä.

10/5

kiitos kun osoitit omalla esimerkilläsi naisten seksuaalisen vallan. Sopii hyvin myös parisuhteen muodostamiseen eli aivan sama kumpaa termiä haluatte käyttää.

Ai nyt sekin nähdään jo seksuaalisena vallankäyttönä, että muutetaan pikkupaikkakunnilta muualle opiskelemaan ja töihin - tai ettei muuteta maaseudulle.

Tuo lähtökohta

mies: tee kuten haluamme tai ole ilman.

paikka, istu, anna tassu. Hyvä koira, tässä herkku

Jos sieltä maalta ei löydy naista ja nainen pitäisi saada, niin mitä ehdotat ratkaisuksi?

Ei ratkaisua. Kuolkaa yksin.

Samaa ehdotan naisille paikkakunnilla jossa on miehistä pulaa. Ja iloitsen mikä suuremmaksi railo kasvaa.

Muistakaa sitten ettei korkeakoulutetun naisen sovi sekaantua rahvaaseen  :D

Kuka tällaista määrää? Onko sinulta pois, jos joku rasvaroope löytää rinnalleen (tai, kun MAT-ketjussa ollaan, alleen) jonkun kivan piukean akateemisen ainon?

Sen määräsi palsta-naisten komitea joka kertoi ettei duunarilla ole oikeutta haaveilla akateemisesti koulutetusta naisesta. Etkö ole lukenut ketjua?? Tänne linkitettiin jo perusteluiksi vihreiden kannattaja-analyysiä

Sulla(kin) on oikeus haaveilla mistä vaan. Mutta, koska on kyse ihmisistä, joilla on vapaa tahto, et voi olettaa, että saat mistä haaveilet ilman, että teet itsekin jotain kompromisseja.

Aluepolitiikalla tähän voisi vaikuttaa siten, ettei keskitetä kaikkea (korkea)koulutusta kasvukeskuksiin. Tällöin niiden naisten, jotka haluaa opettajaksi tai sairaanhoitajaksi, ei tarvitse muuttaa kauas kaupunkiin koulutuksen perässä.

Ja kyllä, sairaanhoitaja on korkeakoulutettu, viimeksi kun tarkistin, niin AMK on edelleen korkeakoulu.

 

tirsk... joo ok

Voimme sitten unohtaa puheet että korkeakoulutetuille naisille kelpaa vain jotain. Ymmärrän.

No AMK-inssit nyt ei kuitenkaan ole korkeakoulutettuja kenenkään naisen mielestä joka on istunut yliopistossa joten pidetään se linja edes niillä.

Jaa, kyllä mun mielestä AMK-inssit on korkeakoulutettuja. Kun se AMK on KORKEAKOULU.