Miksi maskipakkomaissa tartunnat vain lisääntyvät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.healthaffairs.org/doi/full/10.1377/hlthaff.2020.00818

Hyvin näyttää maskipakko purreen niissä osavaltioissa joissa sellainen oli, verrattuna niihin joissa ei ollut. 

Miten niin hyvin? Ero on hyvin vähäinen, eikä tutkijoilla edes mitään keinoja arvioida lukujensa oikeellisuutta, muiden rajoitustoimien tehokkuudesta puhumattakaan.

Ei tosiaankaan ollut vähäinen, etkö ymmärtänyt lukemaasi?

Vierailija kirjoitti:

Voisin lyödä vetoa, että maskit määrätään TAAS jossain vaiheessa kielletyiksi. Kunhan saadaan myytyä kaikki tilatut maskit ja käsidesit, ja hillot kotiutettua.

Kirjoitat muunneltua totuutta, koska maskeja ei ole missään välissä kielletty käyttämästä. Niitä ei siis voida ”TAAS” kieltää.

Eniten tartuntamääriin vaikuttaa maan kulttuuri ja asukastiheys. Suomessa asutaan paljon yhden tai kahden ihmisen talouksissa, ystäviä ei nähdä kovin usein, ei ole poskisuukkoja yms. intiimejä tervehdyksiä. Metrot ja junat ovat harvoin täpötäynnä. Kadulla voi kulkea niin, että on tilaa ympärillä. Suomalaiset eivät myöskään puhu paljon, ja kielemme ei tuota kovia kurkkuäänteitä tai sylkeä puhuessa.

Ja ainoa ero Suomen ja näiden toisten maiden välillä on siis tuo maskipakko?

Ihmisten oma käytös ratkaisee. Pakkokaan ei auta, jos maskia ei kunnolla käytetä. Monille se on vaan leuan koriste koska on pakko. Jos edelleen kokoonnutaan suuriin joukkoihin, halaillaan kaikki tutut ja tuntemattomat ja asutaan ja matkustetaan ahtaasti, virus voi jatkaa voittokulkuaan.

Vierailija kirjoitti:

Liikkuuko maski päässä ympäriinsä niin kuin aina ennenkin? Todellisuudessa maski leualla, niin kuin mopopoikien kypärät otsalla. Eivät vain toimi tahallisesti väärin käytettyinä

Vai onko etätöissä ja pitää sosiaaliset kontaktit minimissä?

Se johtuu siitä ettei maskeja ole suunniteltu tavallisen tallaajan suojaksi tai käytettäväksi. Ne on suunniteltu ettei kirurgi tai hammaslääkäri sylje potilaan päälle. Tai vaihtoehtoisesti että raksalla saa edes jonkilaisen suojauksen pölyltä.

Totuus on se että jos lääkärillä on korona levittää hän sen potilaaseen tuollaisessa lähikontaktissa maskista riippumatta, mutta maskilla voidaan perustella että ollaan suojauduttu "riittävällä" vaaditulla tavalla.

Sama tuossa bygga esimerkissä jos ilmassa oleva pöly sisältää koronavirusta saa maskilla suojautunut rakennustyöläinen sen maskista riippumatta. Mutta kun esim pölykeyhkoa katsotaan ammattitautina sinulla tulee olla maski vaikka se ei sitä estäisi, muuten vakutukset eivät korvaa.