Miten maskipakko voidaan perustella, kun kerran maskiksi kelpaa vaikka fleece?
Ymmärrän, että hengityssuojaimen käyttöä voitaisiin edellyttää tietyissä tilanteissa, jos vaadittavat suojaimet olisi varmasti tehokkaita. Mutta miten on mahdollista edellyttää, että ilman maskia ei saa matkustaa junan ekstraluokassa, käydä museossa tms., jos käytettävältä maskilta ei edellytetä mitään tehoa? Silloinhan maski voi olla vaikka fleeceä. Ja fleecemaski ei ole pelkästään tehoton, vaan se on tutkitusti suorastaan vaarallinen, koska se pilkkoo pisarat pienemmiksi. Mitä pienempiä koronaa sisältävät pisarat on, sitä kauemmin ne ilmassa leijailee ja sitä todennäköisemmin ne päätyy jonkun limakalvoille aiheuttaen tartunnan.
Kommentit (23)
Vierailija kirjoitti:
Minä taas mietin miksi maskin koskettamisesta ollaan osi tarkkoja, mutta esim. Pyöräilykypäristä tai huiveista ei puhuta samalla tavalla? Eikö muihinkin kankaisiin maskin lisäksi ”tartu korona” ja esim. Huiviin koskemisen jälkeen pitäisi desinfioida kädet? Ja pyöräilykypärän kangas koskettaa laittaessa kasvoja, jolloin pyörämaski pitäisi ottaa äärimmäisen varovasti pois ja sen jälkeen laittaa maskin tavoin pussiin.
Vähän ohi aiheen, mutta kun kankaista puhuttiin...
Pyöräilymaski = pyöräilykypärä. Anteeksi kaikista kirjotustöppäyksistä.
Kun kaikki on jo luovutettu niin kaivettiin maskit että muka kaikki on jo tehty
Koronahan hävis alkukesästä ilman makskejakin
2 vko kunnon lock down 4 kk välein ennen rokotetta.
Minä taas mietin miksi maskin koskettamisesta ollaan osi tarkkoja, mutta esim. Pyöräilykypäristä tai huiveista ei puhuta samalla tavalla? Eikö muihinkin kankaisiin maskin lisäksi ”tartu korona” ja esim. Huiviin koskemisen jälkeen pitäisi desinfioida kädet? Ja pyöräilykypärän kangas koskettaa laittaessa kasvoja, jolloin pyörämaski pitäisi ottaa äärimmäisen varovasti pois ja sen jälkeen laittaa maskin tavoin pussiin.
Vähän ohi aiheen, mutta kun kankaista puhuttiin...