Miksi naiset haluavat naimisiin?

Minä halusin naimisiin ihan symbolisena eleenä. Olen lapseni tehnyt, en elättele toivoa leskeneläkkeestä. Haluan vanheta tämän miehen rinnalla. Avioliitto on sellainen sinetti tälle.

Sinetit kuuluvat kulttuuriimme. Miksi kukaan järjestää yhtään mitään? Miksi pidetään yo-juhlia - mitä merkitystä niillä on, tärkeintähän on, että saa paperit? Miksi pidetään ristiäisiä tai nimiäisiä - kyllähän se lapse nimensä saa ilman juhliakin?

En näe mitään syytä, miksi en olisi mennyt naimisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitolla sovitaan tiettyjä omaisuuteen, jälkeläisiin ja kuiolemanvaraan liittyviä seikkoja. Lisäksi moni katson perheen syntyvän avioliitossa ja avioliiton olevan sinetti sitoutumiselle parisuhteeseen. 

Mitä jälkeläisiin liittyviä seikkoja siitä sovitaan? Mietin vaan, kun itse olen saanut lapsen avoliitossa, että mitä heihin liittyvää jäi nyt sopimatta?

Ei yhtään mitään. Osa vaan kirjoittaa näitä juttuja ajattelematta. Leskellä on oikeus asua yhteisessä asunnossa, leskeneläke 10 vuotta ja oikeus tasinkoon avioeron sattuessa. Lisäksi sairaalassa ei välttämättä anneta tietoa kuin naimisissa olevan puolisolle, mutta voi olla, että tämä on jo muuttunutkin, koska onhan se outo käytäntö.

Aika väjäisiksi jää nämä avioliiton hyödyt.

Tuo lesken asumisoikeus on oikeasti iso asia. Kiva siinä olisi avomiehen kuoleman jälkeen alkaa selvittää miehen sukulaisten kanssa jokaista lusikkaa ja haarukkaa, että kukas tämän osti ja onko kuitit tallella ja kuulla, että anoppi tulee asumaan asunnon miehen puolikasta, kun hän haluaa hermolepoa miehestään.

Ei anoppi voi tulla sinne asumaan, kun perunkirjoituksia ei ole tehty. Sitten kun ne on tehty, toki voi käydä niin, että asunto myydään, mutta ei Suomi sellainen maa ole, että puolison sukulaiset voivat noin vaan vallata asunnon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole halunnutkaan naimisiin koskaan. Itselleni jo yhdessäasuminen miehen kanssa aiheutti kulujen lisääntymistä ja on tuttua tämä miesten repsahtamiskäytös, kun kuvitellaan, että nainen on saatu satimeen ja voidaan muuttua laiskoiksi ja pettää aina tarpeen tullen. Tyhjän saa pyytämättäkin.

Eikö tuo mene juuri toisinpäin. Naiset pettävät, vaativat kalliita huonekaluja ja ulkomaanmatkoja ja eron jälkeenkin ryöstävät elatusmaksuilla miehen lopun omaisuuden. Avioliitto on huono diili miehelle kun nämä rahanahneet Suominaiset tiedetään.

Niin juuri - miehet ostaisivat huonekalut kirpputorilta tai etsisivät roskalavoilta, eikä miehiä ikinä kiinnosta matkustaa ulkomaille. Varmaan ne miesporukat, jotka matkustavat keskenään, tekevät sen vaan siksi, että luulevat sen olevan normi. Oikeastihan mies tykkäisi vaan retkeillä lähimetsässä. Miehet ovat niin säästäväisiäkin - mihinkään eivät käytä rahaa eivätkä kuluta.

Auto on suuri rahareikä ja se on miehille tärkeä. Vene, polkupyörät ja mökki kaikki kalliita. Miehet tuhlaavat ruokaan käsittämättömiä summia.

Niin ajattelitko sitten kävellä 50km töihin ilman autoa ja täällä maalla ei julkiset kulje. Ruokaa pitää ison miehen syödä paljon ja venekin on hyödyllinen. Ulkomaanmatka on taas täysin turha. Saastutat sillä ilmastoa ja saat vielä koronankin.

Muuta sinne työpaikkasi lähelle. Vene on täysin turhake ellei se ole soutuvene.

Vene on ainoa mikä kannattaa. Varsinkin vesillä ollessa.

Koska mä haluun. Tekeydyin tiineeksi koska mä haluun. Mitä mä en halua on työ ja muut ikävät velvollisuudet. Äiti opetti et mee vaan asuu miehen kanssa, saat merkkivaatteita, sit jätät ehkäsyn pois. Riittää se toisen asteen koulutus, mä maksan sun elämiset miehen lisäksi jotta näytät normaalilta. Anna tussua ihan muodon vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitolla sovitaan tiettyjä omaisuuteen, jälkeläisiin ja kuiolemanvaraan liittyviä seikkoja. Lisäksi moni katson perheen syntyvän avioliitossa ja avioliiton olevan sinetti sitoutumiselle parisuhteeseen. 

Mitä jälkeläisiin liittyviä seikkoja siitä sovitaan? Mietin vaan, kun itse olen saanut lapsen avoliitossa, että mitä heihin liittyvää jäi nyt sopimatta?

Ei yhtään mitään. Osa vaan kirjoittaa näitä juttuja ajattelematta. Leskellä on oikeus asua yhteisessä asunnossa, leskeneläke 10 vuotta ja oikeus tasinkoon avioeron sattuessa. Lisäksi sairaalassa ei välttämättä anneta tietoa kuin naimisissa olevan puolisolle, mutta voi olla, että tämä on jo muuttunutkin, koska onhan se outo käytäntö.

Aika väjäisiksi jää nämä avioliiton hyödyt.

No, onko siitä sitten jotain haittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole halunnutkaan naimisiin koskaan. Itselleni jo yhdessäasuminen miehen kanssa aiheutti kulujen lisääntymistä ja on tuttua tämä miesten repsahtamiskäytös, kun kuvitellaan, että nainen on saatu satimeen ja voidaan muuttua laiskoiksi ja pettää aina tarpeen tullen. Tyhjän saa pyytämättäkin.

Eikö tuo mene juuri toisinpäin. Naiset pettävät, vaativat kalliita huonekaluja ja ulkomaanmatkoja ja eron jälkeenkin ryöstävät elatusmaksuilla miehen lopun omaisuuden. Avioliitto on huono diili miehelle kun nämä rahanahneet Suominaiset tiedetään.

Niin juuri - miehet ostaisivat huonekalut kirpputorilta tai etsisivät roskalavoilta, eikä miehiä ikinä kiinnosta matkustaa ulkomaille. Varmaan ne miesporukat, jotka matkustavat keskenään, tekevät sen vaan siksi, että luulevat sen olevan normi. Oikeastihan mies tykkäisi vaan retkeillä lähimetsässä. Miehet ovat niin säästäväisiäkin - mihinkään eivät käytä rahaa eivätkä kuluta.

Auto on suuri rahareikä ja se on miehille tärkeä. Vene, polkupyörät ja mökki kaikki kalliita. Miehet tuhlaavat ruokaan käsittämättömiä summia.

Niin ajattelitko sitten kävellä 50km töihin ilman autoa ja täällä maalla ei julkiset kulje. Ruokaa pitää ison miehen syödä paljon ja venekin on hyödyllinen. Ulkomaanmatka on taas täysin turha. Saastutat sillä ilmastoa ja saat vielä koronankin.

Muuta sinne työpaikkasi lähelle. Vene on täysin turhake ellei se ole soutuvene.

Vain naisen logiikkaa. Miksi muuttaisin velattomasta omakotitalosta ahtaaseen kaupunkiin ja kalliiseen asuntoon? Et edelleenkään ole kertonut mikä tekee ulkomaanmatkoista hyödyllisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitolla sovitaan tiettyjä omaisuuteen, jälkeläisiin ja kuiolemanvaraan liittyviä seikkoja. Lisäksi moni katson perheen syntyvän avioliitossa ja avioliiton olevan sinetti sitoutumiselle parisuhteeseen. 

Mitä jälkeläisiin liittyviä seikkoja siitä sovitaan? Mietin vaan, kun itse olen saanut lapsen avoliitossa, että mitä heihin liittyvää jäi nyt sopimatta?

Ei yhtään mitään. Osa vaan kirjoittaa näitä juttuja ajattelematta. Leskellä on oikeus asua yhteisessä asunnossa, leskeneläke 10 vuotta ja oikeus tasinkoon avioeron sattuessa. Lisäksi sairaalassa ei välttämättä anneta tietoa kuin naimisissa olevan puolisolle, mutta voi olla, että tämä on jo muuttunutkin, koska onhan se outo käytäntö.

Aika väjäisiksi jää nämä avioliiton hyödyt.

Tuo lesken asumisoikeus on oikeasti iso asia. Kiva siinä olisi avomiehen kuoleman jälkeen alkaa selvittää miehen sukulaisten kanssa jokaista lusikkaa ja haarukkaa, että kukas tämän osti ja onko kuitit tallella ja kuulla, että anoppi tulee asumaan asunnon miehen puolikasta, kun hän haluaa hermolepoa miehestään.

Ei anoppi voi tulla sinne asumaan, kun perunkirjoituksia ei ole tehty. Sitten kun ne on tehty, toki voi käydä niin, että asunto myydään, mutta ei Suomi sellainen maa ole, että puolison sukulaiset voivat noin vaan vallata asunnon.

Perunkirjoituksen järjestämiseen ei mene kauaa, ne voi olla ennen hautajaisiakin. Ihan sama, muuttipa anoppi tai ei, niin ikävä siinä on järjestellä raha-asioita tai asunnon myyntiä. Vääntöä tulee ihan varmasti siitäkin, kuka ne hautajaiset järjestää ja saako avopuoliso niihin edes osallistua.

Sitä ihmettelen minäkin.

N40

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitolla sovitaan tiettyjä omaisuuteen, jälkeläisiin ja kuiolemanvaraan liittyviä seikkoja. Lisäksi moni katson perheen syntyvän avioliitossa ja avioliiton olevan sinetti sitoutumiselle parisuhteeseen. 

Mitä jälkeläisiin liittyviä seikkoja siitä sovitaan? Mietin vaan, kun itse olen saanut lapsen avoliitossa, että mitä heihin liittyvää jäi nyt sopimatta?

Ei yhtään mitään. Osa vaan kirjoittaa näitä juttuja ajattelematta. Leskellä on oikeus asua yhteisessä asunnossa, leskeneläke 10 vuotta ja oikeus tasinkoon avioeron sattuessa. Lisäksi sairaalassa ei välttämättä anneta tietoa kuin naimisissa olevan puolisolle, mutta voi olla, että tämä on jo muuttunutkin, koska onhan se outo käytäntö.

Aika väjäisiksi jää nämä avioliiton hyödyt.

No, onko siitä sitten jotain haittaa?

Vähissä ne elämän ilot ovat, kunnon häät piristävät aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitolla sovitaan tiettyjä omaisuuteen, jälkeläisiin ja kuiolemanvaraan liittyviä seikkoja. Lisäksi moni katson perheen syntyvän avioliitossa ja avioliiton olevan sinetti sitoutumiselle parisuhteeseen. 

Mitä jälkeläisiin liittyviä seikkoja siitä sovitaan? Mietin vaan, kun itse olen saanut lapsen avoliitossa, että mitä heihin liittyvää jäi nyt sopimatta?

Ei yhtään mitään. Osa vaan kirjoittaa näitä juttuja ajattelematta. Leskellä on oikeus asua yhteisessä asunnossa, leskeneläke 10 vuotta ja oikeus tasinkoon avioeron sattuessa. Lisäksi sairaalassa ei välttämättä anneta tietoa kuin naimisissa olevan puolisolle, mutta voi olla, että tämä on jo muuttunutkin, koska onhan se outo käytäntö.

Aika väjäisiksi jää nämä avioliiton hyödyt.

No, onko siitä sitten jotain haittaa?

Yleensä ei. Mutta onko se syy tehdä jotain, ettei siitä ole haittaa - jos ei kerran ole mainittavaa hyötyäkään, tai jos ei muuten vaan tunne tarvetta siihen? 

Itse näen kyllä avioliitossa haittojakin, joissain tapauksissa.  Esim. lesken asumisoikeus voi haitata lasten taloudellista tilannetta - joutuvat maksamaan perintöverot, mutta eivät saa omaisuutta haltuunsa. Ja erossa voi vanhemmilta peritty rakas kesämökki joutua myyntiin, jos ei pysty ostamaan puolisoaan ulos siitä, ja jos vanhemmat eivät aikoinaan ymmärtäneet tehdä testamenttia, jossa olisivat sulkeneet pois puolison oikeuden perintöön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en ole halunnutkaan naimisiin koskaan. Itselleni jo yhdessäasuminen miehen kanssa aiheutti kulujen lisääntymistä ja on tuttua tämä miesten repsahtamiskäytös, kun kuvitellaan, että nainen on saatu satimeen ja voidaan muuttua laiskoiksi ja pettää aina tarpeen tullen. Tyhjän saa pyytämättäkin.

Eikö tuo mene juuri toisinpäin. Naiset pettävät, vaativat kalliita huonekaluja ja ulkomaanmatkoja ja eron jälkeenkin ryöstävät elatusmaksuilla miehen lopun omaisuuden. Avioliitto on huono diili miehelle kun nämä rahanahneet Suominaiset tiedetään.

Niin juuri - miehet ostaisivat huonekalut kirpputorilta tai etsisivät roskalavoilta, eikä miehiä ikinä kiinnosta matkustaa ulkomaille. Varmaan ne miesporukat, jotka matkustavat keskenään, tekevät sen vaan siksi, että luulevat sen olevan normi. Oikeastihan mies tykkäisi vaan retkeillä lähimetsässä. Miehet ovat niin säästäväisiäkin - mihinkään eivät käytä rahaa eivätkä kuluta.

Auto on suuri rahareikä ja se on miehille tärkeä. Vene, polkupyörät ja mökki kaikki kalliita. Miehet tuhlaavat ruokaan käsittämättömiä summia.

Niin ajattelitko sitten kävellä 50km töihin ilman autoa ja täällä maalla ei julkiset kulje. Ruokaa pitää ison miehen syödä paljon ja venekin on hyödyllinen. Ulkomaanmatka on taas täysin turha. Saastutat sillä ilmastoa ja saat vielä koronankin.

Muuta sinne työpaikkasi lähelle. Vene on täysin turhake ellei se ole soutuvene.

Vain naisen logiikkaa. Miksi muuttaisin velattomasta omakotitalosta ahtaaseen kaupunkiin ja kalliiseen asuntoon? Et edelleenkään ole kertonut mikä tekee ulkomaanmatkoista hyödyllisiä?

Miksi sinun pitää muuttaa ahtaaseen kaupunkiin tai kalliiseen asuntoon? Muuta niin lähelle, että pystyt kulkemaan työmatkat pyörällä. En ole puhunut ulkomaanmatkoista mitään etkä kysynyt siitä mitään, joten en kommentoi sen enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitolla sovitaan tiettyjä omaisuuteen, jälkeläisiin ja kuiolemanvaraan liittyviä seikkoja. Lisäksi moni katson perheen syntyvän avioliitossa ja avioliiton olevan sinetti sitoutumiselle parisuhteeseen. 

Mitä jälkeläisiin liittyviä seikkoja siitä sovitaan? Mietin vaan, kun itse olen saanut lapsen avoliitossa, että mitä heihin liittyvää jäi nyt sopimatta?

Ei yhtään mitään. Osa vaan kirjoittaa näitä juttuja ajattelematta. Leskellä on oikeus asua yhteisessä asunnossa, leskeneläke 10 vuotta ja oikeus tasinkoon avioeron sattuessa. Lisäksi sairaalassa ei välttämättä anneta tietoa kuin naimisissa olevan puolisolle, mutta voi olla, että tämä on jo muuttunutkin, koska onhan se outo käytäntö.

Aika väjäisiksi jää nämä avioliiton hyödyt.

Tuo lesken asumisoikeus on oikeasti iso asia. Kiva siinä olisi avomiehen kuoleman jälkeen alkaa selvittää miehen sukulaisten kanssa jokaista lusikkaa ja haarukkaa, että kukas tämän osti ja onko kuitit tallella ja kuulla, että anoppi tulee asumaan asunnon miehen puolikasta, kun hän haluaa hermolepoa miehestään.

Anoppi oli kuollut jo vuosia ennen kuin miestä edes tapasin, mutta jos miehestä aika jättää ennen minua, niin miksi alkaisin jakaa jokaista lusikkaa ja haarukkaa hänen sukulaistensa kanssa? Saan itselleni vuokra-asunnon muutamassa päivässä, omat ruokailuvälineeni ja muut pikkutavarat ovat banaanilaatikoissa koska en niitä ole koskaan edes purkanut miehen luo muutettuani. Samoin huonekaluja on tuolla varastossa, vaikka suurimman osan laitoinkin kiertoon tai myin. Isoista hankinnoista säilytän tietysti kuitit.

eri

No, jos saan lapsen nykyisen kumppanin kanssa, niin on se kätevämpää, jos ollaan naimisissa. Koska sitten tarvitaan isompi asunto, josta molemmat omistaa puolet. Jos sattuu mitään kummallekaan, niin toinen on pulassa. Leskeneläke ja asumisoikeus ovat oikeasti isoja asioita siinä vaiheessa, jos sattuu niin ikävästi, että toinen kuolee. Muuta pointtia naimisiin menolla ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitolla sovitaan tiettyjä omaisuuteen, jälkeläisiin ja kuiolemanvaraan liittyviä seikkoja. Lisäksi moni katson perheen syntyvän avioliitossa ja avioliiton olevan sinetti sitoutumiselle parisuhteeseen. 

Mitä jälkeläisiin liittyviä seikkoja siitä sovitaan? Mietin vaan, kun itse olen saanut lapsen avoliitossa, että mitä heihin liittyvää jäi nyt sopimatta?

Ei yhtään mitään. Osa vaan kirjoittaa näitä juttuja ajattelematta. Leskellä on oikeus asua yhteisessä asunnossa, leskeneläke 10 vuotta ja oikeus tasinkoon avioeron sattuessa. Lisäksi sairaalassa ei välttämättä anneta tietoa kuin naimisissa olevan puolisolle, mutta voi olla, että tämä on jo muuttunutkin, koska onhan se outo käytäntö.

Aika väjäisiksi jää nämä avioliiton hyödyt.

No, onko siitä sitten jotain haittaa?

Yleensä ei. Mutta onko se syy tehdä jotain, ettei siitä ole haittaa - jos ei kerran ole mainittavaa hyötyäkään, tai jos ei muuten vaan tunne tarvetta siihen? 

Itse näen kyllä avioliitossa haittojakin, joissain tapauksissa.  Esim. lesken asumisoikeus voi haitata lasten taloudellista tilannetta - joutuvat maksamaan perintöverot, mutta eivät saa omaisuutta haltuunsa. Ja erossa voi vanhemmilta peritty rakas kesämökki joutua myyntiin, jos ei pysty ostamaan puolisoaan ulos siitä, ja jos vanhemmat eivät aikoinaan ymmärtäneet tehdä testamenttia, jossa olisivat sulkeneet pois puolison oikeuden perintöön. 

Asunnon perintöveroon tehdään vähennys lesken asumisoikeuden vuoksi ja se on sitä isompi, mitä nuorempi leski on. Perintöverot eivät ole niin valtavia, mitä täällä väitetään. Sen lisäksi kuinka monella vainajalla on ollut tilanne, että kaikki raha on kiinni omaisuudessa ja pankkitili on nollilla? Avioehdon tekeminen on ihan helppo homma, se onnistuu keneltä tahansa netin ohjeilla. Isoin työ on viedä se maistraattiin.

En halua 

T: nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitolla sovitaan tiettyjä omaisuuteen, jälkeläisiin ja kuiolemanvaraan liittyviä seikkoja. Lisäksi moni katson perheen syntyvän avioliitossa ja avioliiton olevan sinetti sitoutumiselle parisuhteeseen. 

Mitä jälkeläisiin liittyviä seikkoja siitä sovitaan? Mietin vaan, kun itse olen saanut lapsen avoliitossa, että mitä heihin liittyvää jäi nyt sopimatta?

Ei yhtään mitään. Osa vaan kirjoittaa näitä juttuja ajattelematta. Leskellä on oikeus asua yhteisessä asunnossa, leskeneläke 10 vuotta ja oikeus tasinkoon avioeron sattuessa. Lisäksi sairaalassa ei välttämättä anneta tietoa kuin naimisissa olevan puolisolle, mutta voi olla, että tämä on jo muuttunutkin, koska onhan se outo käytäntö.

Aika väjäisiksi jää nämä avioliiton hyödyt.

Tuo lesken asumisoikeus on oikeasti iso asia. Kiva siinä olisi avomiehen kuoleman jälkeen alkaa selvittää miehen sukulaisten kanssa jokaista lusikkaa ja haarukkaa, että kukas tämän osti ja onko kuitit tallella ja kuulla, että anoppi tulee asumaan asunnon miehen puolikasta, kun hän haluaa hermolepoa miehestään.

Ei anoppi voi tulla sinne asumaan, kun perunkirjoituksia ei ole tehty. Sitten kun ne on tehty, toki voi käydä niin, että asunto myydään, mutta ei Suomi sellainen maa ole, että puolison sukulaiset voivat noin vaan vallata asunnon.

Perunkirjoituksen järjestämiseen ei mene kauaa, ne voi olla ennen hautajaisiakin. Ihan sama, muuttipa anoppi tai ei, niin ikävä siinä on järjestellä raha-asioita tai asunnon myyntiä. Vääntöä tulee ihan varmasti siitäkin, kuka ne hautajaiset järjestää ja saako avopuoliso niihin edes osallistua.

Tarkoitatko nyt, että kaikki palavat halusta järjestää hautajaiset ja tulee riitaa siitä, kuka SAA järjestää ne, vai meinaatko, että kaikki yrittävät nakittaa homman muille? Olen aika ajoin törmännyt tällaiseen, että "avopuoliso ei välttämättä pääse hautajaisiin", mutta kuinka todennäköinen tällainen skenaario muka oikeasti on?

Jos on tiedossa, että puolison sukulaiset inhoavat omaa avopuolisoa, kannattaa kirjata ylös oma tahto hautajaisien osalta. Mutta en itse silti menisi naimisiin, vaikka olisi tiedossa, että kumppanin sukulaiset tulisivat muuten estämään osallistumiseni hautajaisiin. Mitä enemmän tällaisia "jos et mene naimisiin, sinulla käy niin-ja-näin" -tyyppisiä juttuja tulee, vastenmielisemmältä koko avioliitto alkaa kuulostaa. Osa perusteluista on täysin harhaisia. Olen kuullut sellaisenkin väitteen, että puolison kuoltua avoleski lentää välittömästi ulos asunnosta eikä saa mukaansa kuin päällään olevat vaatteet - mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Virkavalta olisi sen avolesken puolella, jos kumppanin sukulaiset tulisivat viemään hänen irtaimistoaan tai yrittäisivät tunkeutua kotiin.

Mä en olis mennyt naimisiin, mutta mieheni niin kauniisti pyysi ja perusteli asian, niin suostuin. Saatiin pari lasta ja sitten mieheni kuoli. Kyllä vaan leskeneläke on ihan mukava saada vaikkei se millään korvaa menetettyä ihmistä tai hänen taloudellista panosta perheen eteen, mutta ei ole rahan suhteen hätää. Nyt en joudu käyttämään lasten eläkkeitä elämiseen vaan ne voi säästää pesämunaksi heille.

Onko se sulta pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitolla sovitaan tiettyjä omaisuuteen, jälkeläisiin ja kuiolemanvaraan liittyviä seikkoja. Lisäksi moni katson perheen syntyvän avioliitossa ja avioliiton olevan sinetti sitoutumiselle parisuhteeseen. 

Mitä jälkeläisiin liittyviä seikkoja siitä sovitaan? Mietin vaan, kun itse olen saanut lapsen avoliitossa, että mitä heihin liittyvää jäi nyt sopimatta?

Ei yhtään mitään. Osa vaan kirjoittaa näitä juttuja ajattelematta. Leskellä on oikeus asua yhteisessä asunnossa, leskeneläke 10 vuotta ja oikeus tasinkoon avioeron sattuessa. Lisäksi sairaalassa ei välttämättä anneta tietoa kuin naimisissa olevan puolisolle, mutta voi olla, että tämä on jo muuttunutkin, koska onhan se outo käytäntö.

Aika väjäisiksi jää nämä avioliiton hyödyt.

Tuo lesken asumisoikeus on oikeasti iso asia. Kiva siinä olisi avomiehen kuoleman jälkeen alkaa selvittää miehen sukulaisten kanssa jokaista lusikkaa ja haarukkaa, että kukas tämän osti ja onko kuitit tallella ja kuulla, että anoppi tulee asumaan asunnon miehen puolikasta, kun hän haluaa hermolepoa miehestään.

Anoppi oli kuollut jo vuosia ennen kuin miestä edes tapasin, mutta jos miehestä aika jättää ennen minua, niin miksi alkaisin jakaa jokaista lusikkaa ja haarukkaa hänen sukulaistensa kanssa? Saan itselleni vuokra-asunnon muutamassa päivässä, omat ruokailuvälineeni ja muut pikkutavarat ovat banaanilaatikoissa koska en niitä ole koskaan edes purkanut miehen luo muutettuani. Samoin huonekaluja on tuolla varastossa, vaikka suurimman osan laitoinkin kiertoon tai myin. Isoista hankinnoista säilytän tietysti kuitit.

eri

Eli teidän asunnossa olevat tavarat ovat miehen, joten miehen sukulaiset perivät ne. Jos sinulla ei olisi omia tavaroita muualla säilössä, niin tuskin sinäkään haluaisit muuttaa vain omat vaatteesi kassissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Avioliitolla sovitaan tiettyjä omaisuuteen, jälkeläisiin ja kuiolemanvaraan liittyviä seikkoja. Lisäksi moni katson perheen syntyvän avioliitossa ja avioliiton olevan sinetti sitoutumiselle parisuhteeseen. 

Mitä jälkeläisiin liittyviä seikkoja siitä sovitaan? Mietin vaan, kun itse olen saanut lapsen avoliitossa, että mitä heihin liittyvää jäi nyt sopimatta?

Ei yhtään mitään. Osa vaan kirjoittaa näitä juttuja ajattelematta. Leskellä on oikeus asua yhteisessä asunnossa, leskeneläke 10 vuotta ja oikeus tasinkoon avioeron sattuessa. Lisäksi sairaalassa ei välttämättä anneta tietoa kuin naimisissa olevan puolisolle, mutta voi olla, että tämä on jo muuttunutkin, koska onhan se outo käytäntö.

Aika väjäisiksi jää nämä avioliiton hyödyt.

No, onko siitä sitten jotain haittaa?

Yleensä ei. Mutta onko se syy tehdä jotain, ettei siitä ole haittaa - jos ei kerran ole mainittavaa hyötyäkään, tai jos ei muuten vaan tunne tarvetta siihen? 

Itse näen kyllä avioliitossa haittojakin, joissain tapauksissa.  Esim. lesken asumisoikeus voi haitata lasten taloudellista tilannetta - joutuvat maksamaan perintöverot, mutta eivät saa omaisuutta haltuunsa. Ja erossa voi vanhemmilta peritty rakas kesämökki joutua myyntiin, jos ei pysty ostamaan puolisoaan ulos siitä, ja jos vanhemmat eivät aikoinaan ymmärtäneet tehdä testamenttia, jossa olisivat sulkeneet pois puolison oikeuden perintöön. 

Asunnon perintöveroon tehdään vähennys lesken asumisoikeuden vuoksi ja se on sitä isompi, mitä nuorempi leski on. Perintöverot eivät ole niin valtavia, mitä täällä väitetään. Sen lisäksi kuinka monella vainajalla on ollut tilanne, että kaikki raha on kiinni omaisuudessa ja pankkitili on nollilla? Avioehdon tekeminen on ihan helppo homma, se onnistuu keneltä tahansa netin ohjeilla. Isoin työ on viedä se maistraattiin.

Niitä tapauksia kuitenkin on, että perintövero on sotkenut talouden. Mutta vaikka avioliitosta ei olisikaan mitään haittaa, en silti menisi naimisiin. Minulle ei oikein riitä perusteeksi se, että "eihän se mitään vahingoitakaan".