Ohisalo: "Poliisin voimankäyttö arvioidaan"---Yle

Perskutarallaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas muistutusta vasemmistovajakeille.

Poliisilaki

9 §

Väkijoukon hajottaminen

Poliisimiehellä on oikeus määrätä väkijoukko hajaantumaan tai siirtymään, jos kokoontuminen vaarantaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta tai on esteenä liikenteelle. Sama oikeus poliisimiehellä on, jos väkijoukossa olevat uhkaustensa tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisesti syyllistyisivät henkeen, terveyteen, vapauteen, kotirauhaan tai omaisuuteen kohdistuvaan rikokseen. Jollei hajaantumis- tai siirtymismääräystä noudateta, poliisimiehellä on oikeus hajottaa väkijoukko voimakeinoin sekä ottaa niskoitteleva henkilö kiinni. Poliisin tulee mahdollisuuksien mukaan rajata toimenpiteensä koskemaan niitä henkilöitä, joiden menettelystä väkijoukon hajottamisen tai siirtämisen tarve aiheutuu.

Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tehtävän tarkoitus on saavutettu, kuitenkin viimeistään 12 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.

Yleisen kokouksen keskeyttämisestä ja päättämisestä säädetään kokoontumislain 21 §:ssä sekä yleisötilaisuuden estämisestä, keskeyttämisestä ja päättämisestä saman lain 22 §:ssä.

Lue, saatat oppia jotakin.

Entinen poliisi, nykyinen oikeustieteen tohtori Henri Rikander arvioi MTV Uutiset Liven lähetyksessä poliisin eilistä voimankäyttöä.

– Julkisuudesta saatujen tietojen mukaan on ollut laillinen mielenosoitus, joka on päätynyt toiseen paikkaan ja ollut häiriöksi liikenteelle. Kuitenkin Yhdistyneiden Kansakuntien piirissä jo 90-luvulla luodussa periaatteessa on erotettu laittomat väkivallattomista kokouksista. Myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisu käytännössä, että tällaiset rauhanomaiset mielenosoitukset, jopa sinänsä laittomatkin, edellyttävät viranomaisilta tiettyä pidättyväisyyttä voimakeinojen käyttöön, siitä huolimatta, että ne saattavat aiheuttaa haittaa liikenteelle, Rikander sanoo.

– Näistä on olemassa useita ratkaisuja EU-tuomioistuimessa, joissa on katsottu, että jopa 30 tuntia kestänyt mielenosoitus, josta on seurannut useita taloudellisia menetyksiä eri kuljetusyrityksille, on katsottu sallituksi mielenosoitukseksi, tutkija jatkaa.

Ton mielestä myös esim. autojen polttaminen osana mielenosoitusta on täysin sallittua.

Missä kohtaa niin sanotaan?

Hampuri G20 tuli näin nopeasti mieleen. Vasemmiston Dani twiittaili hyvää meininkiä.

Se on sitä Li:n parempaa väkivaltaa.

Mutta Li oli oikeassa, jos nasut tekis jotain tuollaista niin helvetti olisi irti.

-eri

Tuossa väitettiin, että tuo Rikander hyväksyy autojen polttamisen. Ei puhuttu mistään vasemmiston Danista.

Ai epäiletkö, että ei hyväksy kun hyväksyy mm. merkittävän taloudellisen haitan yrittäjille

Esim. boikoteista voi olla merkittävää taloudellista haittaa yrittäjille, se on niissä vähän niinkuin ideanakin. En silti ajattele, että jokainen boikotteja kannattava hyväksyy myös autojen polttamisen.

Autojen polttelu on rauhanomaista mielenosoitusta.

Ja ihmisten ampuminen (vrt. ekokapinan perustajan mielipiteet)

 

Huhhuh. Ja nämä sitten itkevät poliisin oikeutettuja voimakeinoja? Häiriintynyttä porukkaa.

Jämäköitä ja miehekkäitä kommentteja tässä ketjussa. Selvästi armykundi tyyppisten kavereiden kirjoittamia.

Persuleiden mediaiskuryhmäläisillä on täysi vauhti päällä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on maailman parhaat poliisit. Yksi syy siihen on se, että poliisin toimintaa on lupa arvioida kriittisesti, ja poliisin aseenkäyttö tutkitaan aina. Jos todetaan että tässä on ollut huitomista, räkimistä ja raapimista niin kaasuttaminen on ihan ok. Mutta jos tyypit on istuneet paikoillaan niin pitäisi riittää kun siirretään osa maijaan ja osa päästetään pötkimään tiehensä, homma on sillä ratkaistu.

Pitäisi vaan olla riittävästi poliiseja, jotta kantaminen olisi mahdollista. Vai käykö se, että raahataan yhdestä raajasta kiinnipitäen pois? Siirtämisen pitäisi olla sekä poliisille, että siirrettävälle turvallista. Se vaatii paljon poliiseja. Tuossakin oli kiinni kaikki saatavilla olevat yksiköt ja silti poliiseja oli huomattavasti vähemmän kuin mielenosoittajia.

Tukasta voisi raahata. Rastoista saa hyvän otteen.

Tämä on julkinen kehotus väkivältaan. 

Mielenkiintoinen tulkinta.

Kehen henkilöön tuo kohdistuu? Vai vastustetaanko siinä esimerkiksi jotain instituutiota?

Siinä puhuja neuvoo rahaamaan ihmistä hiuksista, ei sano suoraan keneen kohdistaa konditionaalimuotoisen kehotuksen väkivaltaan. Poliisille vai? 

Mitä jos minä sanoisin, että sinuakin voisi raahata korvista? Eikö tämä kuulosta väkivaltaiselta? Asiayhteydestä voit sitten päätellä ketä kehottaisin raahaamaan. 

Siinä on katsos ero:

ihmisen voisi ampua. Minut voisi ampua. Niin voisi, mutta lainsäädäntö pidättelee useimpia. Molemmat ovat toteamuksia. 

Ammun sinut. Siinä on uhkaus.

Vositko tehdä voitavasi ja opetella suomen kieltä? 

Laiton uhkaus on eri asia kuin julkinen kehottaminen rikokseen, molemmat löytyvät rikoslaista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ohisalo on todellinen populisti. En ymmärrä että kukaan vakavasti politiikkaan suhtautuva, tai edes vihreisiin vakavasti suhtautuva voisi tätä naista uudemman kerran äänestää.

Ohisalo on kaheli.

Ohisalo on enkeli. Yksi parhaimmista poliitikoistamme. 

Jos näin niin kertoo enemmän poliitikkojen tasosta kui Ohisalon hyvyydestä.

Kuinka muuten määritellään millainen on hyvä poliitikko? Mitkä ovat heidän mittarinsa?

Äänestäjien määrä? Taksikilometrit? Jotain muuta?

Demokratiassa jokainen saa määritellä millainen on hyvä poliitikko. Mielipiteitä on yhtä monta kuin äänestäjiä eli kuuntelemalla ministerin puheita ja vertaamalla niitä muihin poliittisiin puheisiin, saat selville kuinka erinomainen kukin on.  Äänestäjien määrä ei kerro tuon taivaallista. 

Rauhanomaisesti ja väkivallattomasti tässä vain istuskellaan ajotiellä estämässä liikennettä ja niskuroimassa virkavallalle. Sillälailla. Eiköhän todistetuksi tullut, että ahterilla istumallakin voi harjoittaa ilkivaltaa ja vaarantaa yleistä turvallisuutta, kun parkkeeraa sen ahterinsa sopimattomaan paikkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ne hipit ois siellä vieläkin istumassa ellei poliisi olisi laittanut kaasuja naamalle. Luultavasti heidän lisäksi siellä olisi tällä hetkellä myös joukkoon liittynyt porukkaa, joita mielenosoituksen aihe ei kiinnosta pätkääkään, mutta yleinen riehuminen ja hämmennys kyllä. Jos Suomen poliisi alkaa kysellä kaikilta sääntöja ja lakeja rikkovilta että olisiko mitenkään mahdollista toimia kuten kuuluu ja kun ei mene perille niin sitten vaan annetaan jatkaa kiellettyä toimintaa niin eikö sitten samantien voisi lakkauttaa koko poliisin? Mitäpä he siellä pyörimään kerta eivät voisi enempää tehdä kuin keppiään heristävä mummukka sunnuntai kävelyllään?

Näinä päivinä monien toimintaa tuntuu ohjaavan hinku saada jollakin tapaa oma naama maailmanlaajuisesti näkyville. Ei ettäkö näitä naamoja kukaan maailmalla katselisi, mutta yritys on silti kova. Suuruudenhulluuteen kuuluu myös ajatus maailman pelastamisesta, mutta tärkeämpää kuitenkin on saada nimi lehteen. Ei siis yllättätää, että tälläistä maan rajat ylittävää persepärstäilyä tukevat maan suurimmat lehdetkin.

Vierailija kirjoitti:

Persuleiden mediaiskuryhmäläisillä on täysi vauhti päällä. :D

Kyllä se vauhti näyttää olevan sinun päässäsi, joko päihteiden tai mielenterveysongelmien tuottamana.

Vierailija kirjoitti:

Ohisalo vaihtoon kirjoitti:

Vaikuttaa, että ohisalo on poliisia vastaan. Yrittääkö hän romuttaa poliisien auktoriteetin eli toisin sanoen sen toimintakyvyn ja näin koko Suomen järjestyksen ylläpidon. Tämä nainen on aivan väärässä paikassa, eikä tunnu ymmärtävän perusasioita yhteiskunnan turvallisessa toimintakyvystä.

Miten se on poliisia vastaan jos asia tutkitaan? Päinvastoin sehän poistaa epäilykset poliisin päältä.

Tai sitten tekin olette jo lähtökohtaisesti asenteessa, että poliisi teki väärin ja jos se tutkitaan se paljastuu.

Miksi päivänselvästä asiasta pitäisi tehdä mitään erityisiä selvityksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toimivaltainen poliisi antaa käskyn poistua ajoradalta laillista liikennettä estämästä. Mielenosoittajat eivät tottele laillista käskyä vaan rikkovat lakia. Poliisi ilmoittaa käyttävänsä laillisia voimakeinoja (kaasua) ellei ajoradalta poistutta. Mielenosoittajat eivät poistu vaikka kaasua on ilmoitettu suihkutettavan. Poliisi suihkuttaa heidän päälleen kaasua, eivätkä niskottelijat ymmärrä vieläkään poistua! Kuka on tehnyt vastoin lakia?

Olisihan poliisi voinut ilmoittaa vaikka ampuvansa heidät. Poliisilla on protokolla ja he ohittivat henkilöiden poistamisen. Vasta riskitilanteessa poliisi saa käyttää voimakeinoja. Ja ihan turha nillittää että mielenosoittajat olivat riski.

Eihän ohittaneet. He yrittivät henkilöiden poistamista, mutta se ei onnistunut kun osa juoksi takaisin tielle. Poliisilla ei ollut tarpeeksi resursseja siihen, että olisivat voineet poistaa mielenosoittajat turvallisesti kadulta ja pitää heidät pois sieltä. Tässä kun pitää huomioida myös poliisien työturvallisuus. Lisäresursseja ei ollut saatavissa (kaikki oli jo käytössä) eikä ollut mitään viitteitä siitä, että mielenosoittajat yhtäkkiä alkaisivatkin tottelemaan heidän käskyjään. Näin ollen heidän piti tehdä jotain mikä vähentäisi mielenosoittajien kykyä vastarintaan ja he valitsivat käytössä olevista keinoista lievimmän eli kaasun. En näe tässä mitään ongelmaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulkaapas nyt persupetterit. Se että poliisin toimintaa valvotaan, tutkitaan ja jopa arvostellaan on osoitus siitä, että Suomi on toimiva demokratia eikä mikään diktatuuri. Jos haluatte asua maassa, jossa poliisilla on rajattomat valtuudet tehdä mitä huvittaa eikä sen toimintaa saa tutkia tai arvostella,  muuttakaa ihmeessä itänaapuriin tai Valko-Venäjälle.

Olet ihan oikeassa, mutta meillä on tuohon olemassa normaalit prosessit ja kanavat, ei siihen tarvita mitään ministeriä sekaan kalastelemaan irtopisteitä omiltaan.

Poliisin ohjaus ja valvonta kuuluu sisäministeriön alaisuuteen. Ja sisäministeriötä johtaa sisäministeri.

Tätäkin faktaa on sitten jo joku heti alapeukuttanut. Kyllä huomaa, miten pihalla te persuöyhöttäjät olette.

"Valtioneuvosto ohjaa poliisitoimintaa hallitusohjelmaan sisältyvien tavoitteiden ja valtioneuvoston hyväksymien periaatepäätösten avulla.

Sisäministeriö vastaa poliisin toimialan ohjauksesta ja valvonnasta. Poliisin organisaatio on kaksiportainen. Sisäministeriön alainen Poliisihallitus johtaa ja ohjaa operatiivista poliisitoimintaa. Suoraan Poliisihallituksen alaisuudessa toimivat poliisilaitokset ja poliisin valtakunnalliset yksiköt. Poliisihallitus vastaa poliisin yksiköiden tulosohjauksesta."

https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/organisaatio

Yksittäisten poliisien ohjaaminen kuuluu sisäministerille tasan yhtä vähän kuin yksittäisten lääkärien diagnoosien ohjaaminen sosiaali- ja terveysministerille tai yksittäisen tehdasduunarin päivän hommien ohjaaminen elinkeinoministerille  tai yksittäisen autoilijan määränpäiden päättäminen liikenneministerille. 

Kyllä se vaan kuuluu, jos on syytä olettaa, että poliisi on toiminut väärin ja ylittänyt valtuutensa. Viime kädessä asia kuuluu tietysti eduskunnan oikeusasiamiehelle.

Mutta kun nyt ei ole mitään syytä olettaa poliisin toimineen väärin.

Annan poliisille ohjeet vastaavan varalle:

Jos nää ituhipit vielä vaarantaa itseään ja muita, niin kovat konstit käyttöön vaan. Tilaatte Woltilla paikalle kuumat, huumaavasti tuoksuvat pizzat, nakkimukit, grillimakkarat ja kunnon grillimätöt.

Loppuu vegaaneilta oma elämäntapakin, kun kylmässä perse jäässä joutuvat haistelemaan ihanaa lihan tuoksua. 

Vierailija kirjoitti:

Annan poliisille ohjeet vastaavan varalle:

Jos nää ituhipit vielä vaarantaa itseään ja muita, niin kovat konstit käyttöön vaan. Tilaatte Woltilla paikalle kuumat, huumaavasti tuoksuvat pizzat, nakkimukit, grillimakkarat ja kunnon grillimätöt.

Loppuu vegaaneilta oma elämäntapakin, kun kylmässä perse jäässä joutuvat haistelemaan ihanaa lihan tuoksua. 

Rasvainen lihapiirakka tuoksuu myös nälkäisen ja kylmissään olevan nenuun houkuttelevasti.

Vierailija kirjoitti:

Rauhanomaisesti ja väkivallattomasti tässä vain istuskellaan ajotiellä estämässä liikennettä ja niskuroimassa virkavallalle. Sillälailla. Eiköhän todistetuksi tullut, että ahterilla istumallakin voi harjoittaa ilkivaltaa ja vaarantaa yleistä turvallisuutta, kun parkkeeraa sen ahterinsa sopimattomaan paikkaan. 

Tänne maalle vois tulla, kun tiessä kuin tiessä on isoja reikiä paikkaamatta. Hyvin tuollainen vouhottaja reiän peittäis, ja vaimentais töyssyä. Iskarit säästyis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tiellä olevat mielenosoittajat eivät totelleet poliisin lukuisia käskyjä poistua tukkimasta tietä ja estämästä liikenteen kulkua. Poliisi joutui tämän takia hajottamaan väkijoukon voimakeinoin käyttämällä kaasusumutetta. "

Vesitykkiä ja pamppua tuollaisille vajakeille.

Varsinkin pakkasella vesitykki olis kova juttu.

Pimeä eukko, ei voi muuta sanoa.

Entäs jos nämä ois kaapattu kadulta kävelemästä ja riisuttu munasillee poliisiasemalla kuten Junes?

Ensi kerralla sitten kun nämä päättävät istuskella ajotiellä, niin sovitaanko, että poliiisi ei  mene sinne turvaamaan aikuisia vauvoja?

Ohisalo valvoo ja puolustaa ihmisoikeuksia. Arvostan!