Olenko mielestänne keskivarakas, varakas vai ei-varakas?

Se on näköjään vähän kuin Rolls-Roycen osto. Jos pitää kysyä paljonko maksaa niin ei ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Se on näköjään vähän kuin Rolls-Roycen osto. Jos pitää kysyä paljonko maksaa niin ei ole varaa.

Tai kuten vitsien kertominen. Jos ei keksi uusia, pitää toistella vanhoja.

Olet vain nainen

mies52v

Vierailija kirjoitti:

Raha ei ainakaan tuo sydämen sivistystä näköjään.

Mitä ihmettä? On se perke lettä kun Suomessa ei voi puhua rahasta ja omistamisesta ollenkaan, kun reaktio on tällainen. Palkat ovat tabuja jne.

Ap esitti suoran kysymyksen: onko noilla varoilla varakas vai ei? Miten tuo liittyy sivistykseen? Ei hän ole keskellä katua heiluttelemassa turkki päällä setelitukkua ja mitä sitten vaikka olisikin.

Sinäkö sitten olet sydämeltäsi sivistynyt, pikkusieluinen tuomitsija.

Sanni16kerava kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua hämää tässä se, että miksi kannattaa pitää asuntolainaa, ennemin kuin maksaa se omaisuudella pois ?

Jos asuntolainan korko on esim 0.5% ja sijoitusten tuotto esim 5.5%, niin silloinhan se vasta tyhmää olis maksaa laina pois

Eiks tää opetettu jo ala-asteen matikan tunneilla?

Toki jos laskukaava olisi noin yksinkertainen, niin eihän tuossa olisi mitään epäselvää.

Mutta kun et voi tietää sijoitusten tuottoa etukäteen. Sijoitukset voi mennä ihan päin persettä, mieti vaikka teknokuplan puhkeamista, finanssikriisiä, yksittäisten osakkeiden kehitystä esim. Talvivaaraa. Toki hajautus eri osakkeisiin pienentää riskiä, mutta ei ole silti tae positiivisesta tuotosta.

Vierailija kirjoitti:

Sanni16kerava kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua hämää tässä se, että miksi kannattaa pitää asuntolainaa, ennemin kuin maksaa se omaisuudella pois ?

Jos asuntolainan korko on esim 0.5% ja sijoitusten tuotto esim 5.5%, niin silloinhan se vasta tyhmää olis maksaa laina pois

Eiks tää opetettu jo ala-asteen matikan tunneilla?

Toki jos laskukaava olisi noin yksinkertainen, niin eihän tuossa olisi mitään epäselvää.

Mutta kun et voi tietää sijoitusten tuottoa etukäteen. Sijoitukset voi mennä ihan päin persettä, mieti vaikka teknokuplan puhkeamista, finanssikriisiä, yksittäisten osakkeiden kehitystä esim. Talvivaaraa. Toki hajautus eri osakkeisiin pienentää riskiä, mutta ei ole silti tae positiivisesta tuotosta.

Turha noille sijoittamisesta saarnaaville on mitään puhua. Ne on aina hajauttaneet kaikki sijoituksensa niin hyvin, että kertakaikkiaan on mahdotonta, että menettäisivät kaikki.

Mutta entäs jos laman takia meneekin vain puolet, mutta lisäksi menee myös työpaikka? Käteen jää sentään velkainen asunto, jonka arvo on myös saattanut romahtaa, minkä seurauksena pankki vaatii lisää vakuuksia lainalle.

Työttömyyskorvaus menee kokonaan elämiseen, joten rahaa saa vain myymällä sijoitukset tappiolla. Tosin asuntovelkaa jää silti.

Velalla sijoittaminen on aina riski. Ihmisten kannattaisi lukea hieman taloushistoriaa.

Varallisuus korreloituu ihmisen kuluttamiseen. Joillekkin ei riitä mikään. Itse minimalistina tulen toimeen pienellä rahamäärällä. Monipuolista ruokaa ostan. Harkiten kivoja vaatteita. Suurin osa kauppojen tuotteista on turhia, ylimääräisiä.

Minuakin aina hymyilyttää nämä osakkeilla vaurastujat. Sitten kun kysyy sijoitusvinkkejä, ei kuulu enää mitään.

Kun ostamasi "laatuosakkeet" menevätkin alamäkeä kuin kotieläimen häntä, sanovat, että osakesijoittaminen on pitkän tähtäimen hommaa: vähintään 10 vuotta pitää antaa osakkeille aikaa nostaa sinut herrakerhoon.

Toinen sijoitusguru taas sanoo, että osakekursseja pitää seurata jatkuvasti, että tietää, milloin kannattaa ostaa/myydä. Joku vannoo treidaamisen nimeen, mikä tarkoittanee nopean kaupankäynnin (mahdollisia) pikavoittoja.

Hohhoijaa.

Parempi pitää vaivalla ansaitut roposet tilillä siihen asti, kunnes löytyy jotain itselle järkevää ja mielekästä ostettavaa. Vaikka sitten lapselle asunto.