Lapsiperheelle ei myyty lastenelokuvaa, myyjän vastuu??

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 19:37"]

Entäs jos äiti olisikin ostanut leffan itselleen mutta lapsi vain piti sitä kädessään?

Entä jos minä haluan ostaa K18-elokuvan kun lapsi on mukana? Voidaanko myynti evätä koska elokuva voi päätyä alaikäisen saataville?

[/quote]

Olishan lapsella voinut olla vanhempi sisar kotona. Elokuvissakin saa K16-elokuvaa tulla katsomaan 13v vanhemman kanssa.

Minulle Prismassa myytiin K18-peli, kun 19v pojalla ei ollut henkkareita mukana.

Myyjä vielä näki kun poika antoi käteisensä minulle, kun minä sen "ostin".

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 19:48"]

Myyjä on noudattanut työnantajansa sääntöjä, turha häntä on tästä syyllistää. Prisma on tehnyt päätöksen noudattaa ikäraja*suosituksia* (ei -lakia), ja sen mukaan eletään.

"Sieppasi kädestä" kuulostaa aika dramaattiselta ilmapallokeissiltä, mutta eiköhän myyjä tuossa ole vain ilmoittanut, ettei myy leffaa koska kauppa noudattaa suosituksia.

[/quote]

Muistakaa, että noi iltalehdet sun muut LIIOITTELEVAT todella paljon, hyvä jos noi on edes totta! (muunmuassa tiedän yhdestä lehtijutusta mikä käsitteli tapahtumaa vaatekaupassa, joka ei tosiaan pitänyt paikkaansa,!)

Äiti, ilmeisesti aika nuorikin, on vaan suivaantunut asiasta. Turhaan. Jos kauppa noudattaa sääntöjä, mene ostamaan se yksin joskus muulloin. Ja vielä ihan piti uutisiin saada!

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 19:42"]

Kyllä on taas pitänyt olla julkisuuden kipiä, että tästä pitänyt lehteen saada juttukin. Ihme, kun kukaan 16-vuotiaan VillePetterin äiti ole tullut julkisuuteen itkemään, että kun hänen pojalleen ei myyty naapurin siwasta kaljaa ja tupakkaa.

[/quote]

Kaljan ja tupakan myynti alle 18v. on rikos. Sen sijaan viranomaiset ovat jättäneet vanhemmille harkintavaltaa lastenelokuvien suhteen. Tuo k7-merkintä on vain suositus. Vanhemmat saavat, ihan lainkin mukaan, antaa alle 7v. lapsen katsoa sen jos se heidän mielestään on ok. Joten jos vanhemmilla on viranomaisten mukaan oikeus ostaa ja antaa elokuva lapselleen, niin miksi prisma holhoaa vanhempia? Mikään laki ei käske olla myymättä sitä elokuvaa vanhemmille eikä myynnistä koidu mitään sanktioita kaupalle, kuten kaljan ja tupakan kohdalla käy. Tämä on ihan Prisman oma sääntö ja keksintö. Mitä muuta ne on jatkossa ajatelleet kieltää lapsiperheiltä? Ei kai ne enää myy kaljaa perheelle, jolla on lapsia mukana, koska ne kaljathan voi päätyä lapselle? Sama tupakan suhteen. Kaikki k18-pelit ja elokuvat, myynti kielletty perheille jossa on alaikäsiiä lapsia? Koska ikinähän se kassa ei voi tietää josko ne päätyvät alaikäisen käyttöön. Siispä kassa kerää kaljat ja tupakat pois ja ilmoittaa ettei niitä myy.

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 22:16"]

Ehkä vanhempienkin olisi syytä pohtia tarviiko lapsen saada kaikki mitä sormella osoittaa...miksi yhteiskunnassa on sääntöjä - miksi niitä on tapana noudattaa...Jos vanhempana olo on jo noin vaikeeta niin mitähän se heidän lapsellaan tulevaisuudessa...Minusta myyjä toimi oikein - se onko joku 7 v ikäraja jollekkin leffalle ok on jo eri keskustelun paikka...

[/quote]

Meillä ainakin opetetaan lapsille, että yhteiskunnassa on sääntöjä, mutta niitä kaikkein typerimpiä ei tarvitse noudattaa. Omaa järkeään voi käyttää sen suhteen mikä sääntö on järkevä ja mikä ei. Suomi muuttuu vuosi vuodelta vastenmielisemmäksi holhousvaltioksi, joten monien sääntöjen rikkominen on lähinnä suotavaa, jos siitä ei aiheudu muille haittaa.

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 20:26"]

Myyjä toimi oikein. Sain juuri ikärajapassin, koska myyjillä pitää nykyään löytyä sellainen.

Myyjän pitää arvioida tilanne. Jos myyjä edes EPÄILEE ostajan "diilavan" pelejä/leffoja/ tupakkaa ym. Alle ikärajan, niin myyjän on kieltäydyttävä myymästä tuotetta.

Jos menet alkoon vauvan kanssa ja ostat viinaa niin ei vauvalta tietenkään odoteta papereita ja myyjä myy. mutta jos menet alkoon kaveriporukalla niin myyjän on kysyttävä paperit koko porukala, jos on pieninkään epäilys, että juoma päätyy alaikäiselle.

Kaupoissa käy ikäänkuin mystery shoppereita , jotka tekevät pistokokeita. Jos myyjä ei kysy papereita nuorelta näyttävältä, niin rangaistukssena voi nPsahtaa myyntikielto tai vähintään varoitus työntekijälle.

[/quote]

Harmi vaan, että lastenelokuvien "diilaaminen" alaikäiselle ei ole rikos. Sellaista käsitettä ei edes ole koko laissa. Miten helvetissä siis myyjät ja kauppa voi sellaista kytätä ja kieltää. Asiaa joka on täysin sallittua.

Tupakan ja kaljan välittäminenhän on rikos ja mainittu laissa, joten sen kyttäämisen ymmärrän. Mutta että kytätään lastenelokuvia. Ihan aikusten oikeesti?? Ei jumalauta sentään.

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 22:16"]

Ehkä vanhempienkin olisi syytä pohtia tarviiko lapsen saada kaikki mitä sormella osoittaa...miksi yhteiskunnassa on sääntöjä - miksi niitä on tapana noudattaa...Jos vanhempana olo on jo noin vaikeeta niin mitähän se heidän lapsellaan tulevaisuudessa...Minusta myyjä toimi oikein - se onko joku 7 v ikäraja jollekkin leffalle ok on jo eri keskustelun paikka...

[/quote]

Meidän yhteiskunnassa on katsos sellainen sääntö, että vanhemmat voivat käyttää tässä lastenelokuva-asiassa omaa harkintaansa. Jos heistä tuntuu että 4-6v. on kypsä katsomaan k7-elokuvan niiin he saavat sen katsoa yhdessä lapsen kanssa. Tämä on tämä meidän yhdessä laatima sääntö. 

Prismalla on sitten ihan omat säännöt ja varmaan saakin olla. Harmi vaan mutta mä ainakin ostan lastenelokuvat tästedespäin sellaisesta kaupasta, joka kunnioittaa niitä yhdessä tehtyjä sääntöjä. Eli sitä että mulla vanhempana on harkintavalta, ei kaupalla eikä kassalla.

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 19:35"]

Myyjä on vastuussa siitä, että hän ei riko lakia. Ihan samalla tavalla myyjä joutuu sanomaan 16v:lle, että tälle ei myydä K-18 elokuvia.

MIkä tässä on mahdotonta ymmärtää?

[/quote]

Myyjä ei riko lakia myydessään K7-elokuvan täysi-ikäiselle aikuiselle. Mikä tässä on mahdoton ymmärtää?

Mikähän tästäkin aiheesta saa näin monenlaista mielipidettä? Nyt on ollut selvä vain, kuten äiti on iltapäivälehdille kertonut, että video tulee sen valinneelle nelivuotiaalle. Ikäraja oli 7v. Myyjä toimi ikäsuosituksen mukaan, eli ei tehnyt mitään väärää, koska tilanne on aivan selvä.

Kun uutisoitiin nelivuotiaalle tarkoituksella ostetusta, emme voi tietää mikä myyjän reaktio olisi, jos äiti olisi kertonut myyjälle, että video tulee isoveljelle tai isosiskolle joululahjaksi.

Minä olen ostanut aikuistenkin leffoja nyt jouluostoksilla ollessa Prismasta, vaikka meillä on ollut 4, 6 ja 8 vuotiaat mukana. Lapset eivät ole kantaneet niitä hihnalle ja ne ovat menneet pukin konttiin aikuisille. Olen myös ostanut aikaisemmin syksyllä lasten mukana ollessa vanhemmalle kummilapselleni lapsiltani kielletyn leffan.

Sitten saattaisin ihmetellä, jos en saisi käydä Prismassa lasteni kanssa ostamassa muille lahjoja. Nyt siitä ei kuitenkaan ollut kyse.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 19:48"]

Myyjä on noudattanut työnantajansa sääntöjä, turha häntä on tästä syyllistää. Prisma on tehnyt päätöksen noudattaa ikäraja*suosituksia* (ei -lakia), ja sen mukaan eletään.

"Sieppasi kädestä" kuulostaa aika dramaattiselta ilmapallokeissiltä, mutta eiköhän myyjä tuossa ole vain ilmoittanut, ettei myy leffaa koska kauppa noudattaa suosituksia.

[/quote]

Muistakaa, että noi iltalehdet sun muut LIIOITTELEVAT todella paljon, hyvä jos noi on edes totta! (muunmuassa tiedän yhdestä lehtijutusta mikä käsitteli tapahtumaa vaatekaupassa, joka ei tosiaan pitänyt paikkaansa,!)

Äiti, ilmeisesti aika nuorikin, on vaan suivaantunut asiasta. Turhaan. Jos kauppa noudattaa sääntöjä, mene ostamaan se yksin joskus muulloin. Ja vielä ihan piti uutisiin saada!

[/quote]

Jutussa ei puhuttu sieppauksesta vaan äiti sanoi kassan nousseen paikaltaan ja ottaneen elokuvan lapselta. Lapsi oli kassan pakkauspäässä ja hypisteli käsissään elokuvaa, joka olis siis jo mennyt kassan läpi. Tässä vaiheessa kassalle siis selvisi että oli tapahtumassa kammottava rikos, lapsi oli saamassa lastenelokuvan. Poishan se pitää ottaa ja heti.

[quote author="Vierailija" time="18.12.2013 klo 13:28"]

Jutussa ei puhuttu sieppauksesta vaan äiti sanoi kassan nousseen paikaltaan ja ottaneen elokuvan lapselta. Lapsi oli kassan pakkauspäässä ja hypisteli käsissään elokuvaa, joka olis siis jo mennyt kassan läpi. Tässä vaiheessa kassalle siis selvisi että oli tapahtumassa kammottava rikos, lapsi oli saamassa lastenelokuvan. Poishan se pitää ottaa ja heti.

[/quote]

Eiköhän tuo jo kerro, että asiassa on jotain muutakin taustalla, mutta ammattitaitoinen myyjä ei lähde juoruamaan lehdistölle. Jos olisi jotain, jossa on tapahtunut asiakkaan väärin kohtelua tai edes tulkinnanvaraista, Prisma olisi jo pyytänyt tilannetta julkisesti anteeksi. Aivan kuten ilmapallo isän tapauksessa se Stockmannin johtaja pahoitteli, vaikka ei tarvinnut.

Eiköhän äiti jätä hyvän osan kertomuksesta kertomatta.

Myyjä on vastuussa siitä, että hän ei riko lakia. Ihan samalla tavalla myyjä joutuu sanomaan 16v:lle, että tälle ei myydä K-18 elokuvia.

MIkä tässä on mahdotonta ymmärtää?

Entäs jos äiti olisikin ostanut leffan itselleen mutta lapsi vain piti sitä kädessään?

Entä jos minä haluan ostaa K18-elokuvan kun lapsi on mukana? Voidaanko myynti evätä koska elokuva voi päätyä alaikäisen saataville?

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 19:35"]

Myyjä on vastuussa siitä, että hän ei riko lakia. Ihan samalla tavalla myyjä joutuu sanomaan 16v:lle, että tälle ei myydä K-18 elokuvia.

MIkä tässä on mahdotonta ymmärtää?

[/quote]

"Mitään varsinaista lakia asiasta ei kuitenkaan ole olemassa."

Mikä siinä on niin mahdotonta kun ei voida lukea aloituksia kunnolla?

Näin äkkiseltään kuulostaa tosi erikoiselta tuo juttu. Entä jos perheessä on vaikka myös 9-vuotias niin eikö perheeseen myydä leffaa jos se voi joutua 4-vuotiaan käsiin?! Entäs aikuisten leffat, niitäkään ei varmaan saa taloudessa olla?

Kyllä on taas pitänyt olla julkisuuden kipiä, että tästä pitänyt lehteen saada juttukin. Ihme, kun kukaan 16-vuotiaan VillePetterin äiti ole tullut julkisuuteen itkemään, että kun hänen pojalleen ei myyty naapurin siwasta kaljaa ja tupakkaa.

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 19:42"]

Kyllä on taas pitänyt olla julkisuuden kipiä, että tästä pitänyt lehteen saada juttukin. Ihme, kun kukaan 16-vuotiaan VillePetterin äiti ole tullut julkisuuteen itkemään, että kun hänen pojalleen ei myyty naapurin siwasta kaljaa ja tupakkaa.

[/quote]

Kalja ja tupakka nyt ovat pikkusen eri asia kuin lastenelokuva. Jos et huomaa eroa, kannattaa olla hiljaa.

[quote author="Vierailija" time="17.12.2013 klo 19:42"]

Kyllä on taas pitänyt olla julkisuuden kipiä, että tästä pitänyt lehteen saada juttukin. Ihme, kun kukaan 16-vuotiaan VillePetterin äiti ole tullut julkisuuteen itkemään, että kun hänen pojalleen ei myyty naapurin siwasta kaljaa ja tupakkaa.

[/quote]

Ei nyt ole kuule aivan vertailukelpoinen asia kun toisesta määrää laki ja toisesta ei...

Voi voi, kun mariahelinin nicopetteriä sattuu. Itketään yhdessä. Julkisuudenkipeitä riittää tässä maassa...

Minusta tosi outoa. Voihan perheessä olla vaikka minkä ikäisiä lapsia ja sitten ei saa ostaa jos sattuu olemaan liian nuori lapsi mukana?

Onhan se tuossa vanhempi kuitenkin se, joka maksaa.

Tajuaisin sen, jos lapsi olisi yksin ollut ostoksilla, no tuskin 4v mutta kuitenkin... mutta ei hyvänen aika noin.

Täysin natsi toimintaa myyjältä.

Ei voi mennä hakeen joululahjoja jos on ostamassa vaikka vanhemmalle lapselle ja nuori mukana.

Myyjä on noudattanut työnantajansa sääntöjä, turha häntä on tästä syyllistää. Prisma on tehnyt päätöksen noudattaa ikäraja*suosituksia* (ei -lakia), ja sen mukaan eletään.

"Sieppasi kädestä" kuulostaa aika dramaattiselta ilmapallokeissiltä, mutta eiköhän myyjä tuossa ole vain ilmoittanut, ettei myy leffaa koska kauppa noudattaa suosituksia.

Aivan älytön suositus kyllä jos oikeasti ei myydä talouteen K7-leffaa jos on alle 7-vuotias taloudessa! Huh huh. Tietenkin jos lapsi yksin tulisi ostoksille niin se on eri juttu.