Lue keskustelun säännöt.
Suomalainen hetero mies: miksi et lähesty naista?
02.10.2020 |
Miksi et tule vaikka kaupassa/kirjastossa/puistossa/you name it kysymään treffeille mielenkiintoista naista?
.
Kommentit (1082)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, näyttäisi olevan paremminkin "miehet." En minäkään suosittele kadulla tai edes kaupassa ensimmäistä vastaantulijaa lähestymään, mutta pikkuisen tutulle - voit varmuudella sanoa nähneesi hänet ennenkin, ja ehkä hänkin on kerran pari silmiisi vilkaissut - voi ihan hymyillä, ja jopa tervehtiä, ja sen jälkeen on todennäköisesti lupa jo sanoa muutakin. Katse ja hymy naiselta kuitenkaan, - toivottavasti kukaan ei ylläty - ei oikeuta "tarttumaan piparista" eikä mistään muualtakaan.
Perus käytöstavat ja itsetunto kuntoon. Tai voihan sitä jatkaa ulisemista mm. täällä ja olutta saa kaupasta mielinmäärin tuskaa lievittämään, se tosin tekee sinulle ajanmittaan naisen lähestymisen hankalammaksi.
"Itsetunto kuntoon", ja mitenköhän tuo nyt onnistuu? Niskasta kiinni vaan ja silleen? Väittäisin että aika helvetin helppo sanoa etenkin jos ei itse tarvitse aloitteita suorittaa.
En väitä että se helppoa olisikaan. Hyväksyy itsessään sen mitä ei pysty muuttamaan ja pyrkii muuttamaan niitä juttuja joita pystyy parantamaan. Omalla kohdalla auttoi tajuta, että lähestyessä toista ihmistä, naista minun tapauksessani, nainen ei ole minulle mitään velkaa, pakit ei ole mitään minulta pois. Minulla on vain voitettavaa, jutteli nainen sitten kanssani vartin, tai jopa lähtee luokseni yöksi.
Ennen aloitusrepliikkiä, minulla ei ole mitään, sen jälkeen voi olla ei-mitään tai mitä vain. Pakit ei ole maailmanloppu, kiitos ei, ei ole maailmanloppu, monesta lyhyestä keskustelusta olen saanut hyvänpäiväntutun joka tulee itse jututtamaan yöelämässä minua. Viimeisimmän kanssa on tapailtu toista vuotta. Harmittaa vaan, että piti ettei nuorempana tajunnut, ettei katkeroituminen kannata, se vain karkottaa nekin jotka saattaisivat kiinnostua, kun saa jutun alkuun.
Ei se ole katkeroitumista että tajuaa ettei tarvitse naista mihinkään
Se on valaistuminen
Moni M-Mies vaikuttaa vaan katkeralta. Voitko antaa jotain vinkkiä miten pääsen oikeasti tuohon tilaan tai valaistumiseen kuin sitä nimität? Jos olet oikeasti tuon saavuttanut, niin kadehdin sinua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin on pitkä viestiketju tästäkin saatu aikaiseksi. Onko tämä oikeasti naiset teille joku ongelma, ettemme vaivaudu lähestymään teitä jossakin puistossa tai kirjastossa? Luultavasti juuri ne miehet lähestyvätkin, jotka kokevat siitä saavansa jotain irti, päihdeporukan lisäksi. Meille muille ei tuollainen käytös vamaan tule edes mieleen, eikä varmasti ole kovin yleistä suomalaisessa tapakulttuurissa.
Miten luulet että suomalaiset ovat olemassa jos ei tapaamalla ja lähestymällä toisia ihmisiä?
Kirjoitinko ettei kukaan lähesty ollenkaan? Ja nyt oli lähinnä kyse epätyypilliset kohtaamispaikat eli ei baarit, ravintolat, tanssilavat, ym.
Kyllä menee suppeaksi jos tapaaminen on rajattu vain baareihin tai Tinderiin. Ei ihme että syntyvyys laskussa jos lähestyminen pelottaa muualla kun noissa paikoissa.
No siitä vain naiset korjaamaan tilanne.
Ai ei? No ei sitten
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, näyttäisi olevan paremminkin "miehet." En minäkään suosittele kadulla tai edes kaupassa ensimmäistä vastaantulijaa lähestymään, mutta pikkuisen tutulle - voit varmuudella sanoa nähneesi hänet ennenkin, ja ehkä hänkin on kerran pari silmiisi vilkaissut - voi ihan hymyillä, ja jopa tervehtiä, ja sen jälkeen on todennäköisesti lupa jo sanoa muutakin. Katse ja hymy naiselta kuitenkaan, - toivottavasti kukaan ei ylläty - ei oikeuta "tarttumaan piparista" eikä mistään muualtakaan.
Perus käytöstavat ja itsetunto kuntoon. Tai voihan sitä jatkaa ulisemista mm. täällä ja olutta saa kaupasta mielinmäärin tuskaa lievittämään, se tosin tekee sinulle ajanmittaan naisen lähestymisen hankalammaksi.
"Itsetunto kuntoon", ja mitenköhän tuo nyt onnistuu? Niskasta kiinni vaan ja silleen? Väittäisin että aika helvetin helppo sanoa etenkin jos ei itse tarvitse aloitteita suorittaa.
En väitä että se helppoa olisikaan. Hyväksyy itsessään sen mitä ei pysty muuttamaan ja pyrkii muuttamaan niitä juttuja joita pystyy parantamaan. Omalla kohdalla auttoi tajuta, että lähestyessä toista ihmistä, naista minun tapauksessani, nainen ei ole minulle mitään velkaa, pakit ei ole mitään minulta pois. Minulla on vain voitettavaa, jutteli nainen sitten kanssani vartin, tai jopa lähtee luokseni yöksi.
Ennen aloitusrepliikkiä, minulla ei ole mitään, sen jälkeen voi olla ei-mitään tai mitä vain. Pakit ei ole maailmanloppu, kiitos ei, ei ole maailmanloppu, monesta lyhyestä keskustelusta olen saanut hyvänpäiväntutun joka tulee itse jututtamaan yöelämässä minua. Viimeisimmän kanssa on tapailtu toista vuotta. Harmittaa vaan, että piti ettei nuorempana tajunnut, ettei katkeroituminen kannata, se vain karkottaa nekin jotka saattaisivat kiinnostua, kun saa jutun alkuun.
Ei se ole katkeroitumista että tajuaa ettei tarvitse naista mihinkään
Se on valaistuminen
Moni M-Mies vaikuttaa vaan katkeralta. Voitko antaa jotain vinkkiä miten pääsen oikeasti tuohon tilaan tai valaistumiseen kuin sitä nimität? Jos olet oikeasti tuon saavuttanut, niin kadehdin sinua.
Hetken mietittyäni asiaa joudun vastaamaan etten voi :)
Ajattele vaikka näin: se on kuin mikä tahansa oppiminen... ei ekaluokkalaisille voi alkaa matikkaa opettaa fysikaalisen kemian laskuilla.
Katkeroitumisesta ei ole mitään hyötyä itselle joten on turha tuhlata energiaa moiseen. Naisia pitää kohdella tasavertaisina, ei nostaa jalustalle, ei työntää maahan. Aivan kuten miehiäkin siis. Persoonallisuus ratkaisee oletko kuspää vai hyvä tyyppi.
Pointti on siinä että vaikka nainen olisi hyvä tyyppi ja olisi "kiinnostunut sinusta" sillä ei ole mitään merkitystä. Parisuhde muuttaisi sen tasapainon ja päädyt tekemään kompromisseja koska "rakkaus"
Ei rakkaus ole sen arvoista eli mielummin naiset kavereina kuin parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuusjotakukaaneimyönnä kirjoitti:
Naiset jotka haluavat miehen tekevän aloitteen kykenemättä siihen itse ovat luultavasti hieman narsistisia. Kaksoismoralismi ei kuulu arvoihin jota odotan puolisoltani ja lähinnä kuvottaa.
Entä miehet jotka ei tee? Eli melkein kaikki ketjun kommentoijat.
Huono itsetunto, pelkää pakkeja, pelkää naisia, ei halua nolata itseään/toista, kuumottaa liikaa, jne...
Itse olisin todennäköisesti helposti vietävissä jos joku tulis kysymään yhteystietoja.
M
Nämä eri säännöt sukupuolille ei ole kaksinaismoralismia ja kuvottavaa?
Vaikea niitä on poistaakaan koska ne ovat kytköksissä miesten ja naisten seksuaalisuuteen. Naisia sytyttää miesten itsevarmuus ja se että se itsevarman henkilön huomio saa naisen itsensä tuntemaan olonsa kauniiksi, halutuksi ja seksikkääksi. Homma ei vain toimi jos mies ujostelee, sitä sytyttävää tilannetta ei tule.
Se olisi vähän sama kuin jos nainen pukeutuisi pahvilaatikoihin ja muistuttaisi lasten robottipukua eikä puhuisi pihaustakaan. Ei siinä ole mitään mistä mies kiinnostuisi.
Silloin naisten pitäisi edes selvästi osoittaa se kiinnostuksensa, eikä antaa miehelle täysin päinvastaista kuvaa, koska sen oman kiinnostuksensa näyttäminen olisi jotenkin noloa ja siinä menettäisi kasvonsa tai jotain. Naispuolisen kaverini kautta kuulin, että eräs toinen nainen oli ollut minusta kiinnostunut, mutten minä sitä tajunnut kun häneltä tuli niin ristiriitaisia merkkejä. Omasta kuvakulmastani esimerkiksi heti alkuun naureskellen tylytti minut ettei hän minunlaisiin miehiin viitsi sekaantua hah-haa. Ajattelin, että okei, ei sitten. Kuitenkin välillä oli käpälöimässä ja hinkuttamassa itseään minua vasten, mutta siltikin kutsui minua vaan kaveriksi. No okei, kaipa se jotain kaverillista tuttavuutta sitten oli vaan. Kuulteni kuitenkin muille (varatuille) miehille kertoili miten miehen voisi vielä laittaa ja vieläpä juuri minunlaiseni eikä ne jotkut tietyt jutut haittaa. No, ehken juuri minä sitten vaan kiinnostanut, kun kerran niin heti alkuun sanoi. Mutta kuitenkin sitten olisin nähtävästi kiinnostanutkin. Aaarghhh. Selvät merkit, eikä mitään tuollaista "esitänpä tässä nyt kasvoni säilyttääkseni kaveria mutta toivon että mies kuitenkin tajuaisi kiinnostukseni ja tekisi aloitteen"-kikkailua.
Et ilmeisesti itsekään kuitenkaan ollut tuosta naisesta kovin kiinnostunut, kun et itse tehnyt sitä aloitetta?
Ei tietenkään ole kivaa jos toinen antaa kovin ristiriitaisia viestejä, mutta kyllähän tuo nainen sinulle melkoisen hyvin ns. latuakin avasi sen aloitteen suhteen. Ei nainen miehen kimpussa kiehnää ja hinkuta itseään tätä vasten, jos ei ole kiinnostunut miehestä. Jos itse en tuollaisessa tilanteessa saisi mieheltä vastakaikua, olettaisin ilmanmuuta, että hän ei ole minusta kiinnostunut ja todennäköisesti ajattelisin nolanneeni itseni hänen silmissään.
Niin että ensin kun on annettu merkkiä ettei kiinnosta pitäisikin yhtäkkiä olla iskemässä kun sattuu vähän hinkuttamaan? Eihän tuo aiheuta kuin hämmennystä tuollainen sekoboltsikäytös. Jos on kiinnostunut niin sitten ei höpötä mitään kaverijuttuja eikä lannista toista millään paskanjauhannalla, ettei kiinnosta vaikka kiinnostaisikin.
Autistit ne ei vaan tajuu, että naiset puhuu yhtä ja tekee toista. Niiden puheita ei kannata KOSKAAN uskoa. Tämän tietää jokainen Chad.
No ihmeellistä alapeukutusta taas
Koska ”naiset KOSKAAN jokainen Chad”.
Siksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kovin on pitkä viestiketju tästäkin saatu aikaiseksi. Onko tämä oikeasti naiset teille joku ongelma, ettemme vaivaudu lähestymään teitä jossakin puistossa tai kirjastossa? Luultavasti juuri ne miehet lähestyvätkin, jotka kokevat siitä saavansa jotain irti, päihdeporukan lisäksi. Meille muille ei tuollainen käytös vamaan tule edes mieleen, eikä varmasti ole kovin yleistä suomalaisessa tapakulttuurissa.
Miten luulet että suomalaiset ovat olemassa jos ei tapaamalla ja lähestymällä toisia ihmisiä?
Kirjoitinko ettei kukaan lähesty ollenkaan? Ja nyt oli lähinnä kyse epätyypilliset kohtaamispaikat eli ei baarit, ravintolat, tanssilavat, ym.
Kyllä menee suppeaksi jos tapaaminen on rajattu vain baareihin tai Tinderiin. Ei ihme että syntyvyys laskussa jos lähestyminen pelottaa muualla kun noissa paikoissa.
No koska se lähestyminen ei ole sallittua muissa kuin noissa paikoissa. Sitähän mieltä moni nainen on ollut, ettei he kaipaa lähestymistä missään lenkkipoluilla, kirjastossa, kaupassa tai missä vaan koska ovat siellä tekemässä vain sitä mitä varten se paikka on.
On se sallittua, mutta vain jos olet komea.
Se piristää naisen päivää jos joku komistus kysyy numeroa tai oikein kahville. Nainen voi kikattaa ja kieltäytyä kohteliaasti ja jatkaa matkaansa hyväntuulisena, ehkä jopa kertoo ystävättärilleen tästä tapahtumasta.
Ruma tai tavismies... no so much. Tyttökaverit toki kuulee asiasta, mutta aivan eri sävyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovuttaminen on järkevintä tehdä ajoissa, ennenkuin päänuppi sekoaa lopullisesti. Suosittelen miehille!
Tämän tein itse jo kuusi vuotta sitten. Paras päätös ikinä.
M G T O W
Mitä useampi mies uskoo kirjainpropagandan, sen parempi meille muille sinkkumiehille. Ainakin teoriassa.
😁
Arvaas mitä, sillä ei ole meille kirjainmiehille mitään väliä. Itse kaivatte kuoppanne :)
Ja hei, rehellisesti: toivottavasti löydät jonku ja olette onnellisia. Minulla on hyvä näin.
-eri kirjainmies
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet, näyttäisi olevan paremminkin "miehet." En minäkään suosittele kadulla tai edes kaupassa ensimmäistä vastaantulijaa lähestymään, mutta pikkuisen tutulle - voit varmuudella sanoa nähneesi hänet ennenkin, ja ehkä hänkin on kerran pari silmiisi vilkaissut - voi ihan hymyillä, ja jopa tervehtiä, ja sen jälkeen on todennäköisesti lupa jo sanoa muutakin. Katse ja hymy naiselta kuitenkaan, - toivottavasti kukaan ei ylläty - ei oikeuta "tarttumaan piparista" eikä mistään muualtakaan.
Perus käytöstavat ja itsetunto kuntoon. Tai voihan sitä jatkaa ulisemista mm. täällä ja olutta saa kaupasta mielinmäärin tuskaa lievittämään, se tosin tekee sinulle ajanmittaan naisen lähestymisen hankalammaksi.
"Itsetunto kuntoon", ja mitenköhän tuo nyt onnistuu? Niskasta kiinni vaan ja silleen? Väittäisin että aika helvetin helppo sanoa etenkin jos ei itse tarvitse aloitteita suorittaa.
En väitä että se helppoa olisikaan. Hyväksyy itsessään sen mitä ei pysty muuttamaan ja pyrkii muuttamaan niitä juttuja joita pystyy parantamaan. Omalla kohdalla auttoi tajuta, että lähestyessä toista ihmistä, naista minun tapauksessani, nainen ei ole minulle mitään velkaa, pakit ei ole mitään minulta pois. Minulla on vain voitettavaa, jutteli nainen sitten kanssani vartin, tai jopa lähtee luokseni yöksi.
Ennen aloitusrepliikkiä, minulla ei ole mitään, sen jälkeen voi olla ei-mitään tai mitä vain. Pakit ei ole maailmanloppu, kiitos ei, ei ole maailmanloppu, monesta lyhyestä keskustelusta olen saanut hyvänpäiväntutun joka tulee itse jututtamaan yöelämässä minua. Viimeisimmän kanssa on tapailtu toista vuotta. Harmittaa vaan, että piti ettei nuorempana tajunnut, ettei katkeroituminen kannata, se vain karkottaa nekin jotka saattaisivat kiinnostua, kun saa jutun alkuun.
Ei se ole katkeroitumista että tajuaa ettei tarvitse naista mihinkään
Se on valaistuminen
Moni M-Mies vaikuttaa vaan katkeralta. Voitko antaa jotain vinkkiä miten pääsen oikeasti tuohon tilaan tai valaistumiseen kuin sitä nimität? Jos olet oikeasti tuon saavuttanut, niin kadehdin sinua.
Hetken mietittyäni asiaa joudun vastaamaan etten voi :)
Ajattele vaikka näin: se on kuin mikä tahansa oppiminen... ei ekaluokkalaisille voi alkaa matikkaa opettaa fysikaalisen kemian laskuilla.
Katkeroitumisesta ei ole mitään hyötyä itselle joten on turha tuhlata energiaa moiseen. Naisia pitää kohdella tasavertaisina, ei nostaa jalustalle, ei työntää maahan. Aivan kuten miehiäkin siis. Persoonallisuus ratkaisee oletko kuspää vai hyvä tyyppi.
Pointti on siinä että vaikka nainen olisi hyvä tyyppi ja olisi "kiinnostunut sinusta" sillä ei ole mitään merkitystä. Parisuhde muuttaisi sen tasapainon ja päädyt tekemään kompromisseja koska "rakkaus"
Ei rakkaus ole sen arvoista eli mielummin naiset kavereina kuin parisuhteessa.
” Naisia pitää kohdella tasavertaisina, ei nostaa jalustalle, ei työntää maahan. Aivan kuten miehiäkin siis. Persoonallisuus ratkaisee oletko kuspää vai hyvä tyyppi.”
No nyt on asiapuhetta, etenkin tuo kopioitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä, että suomalaiselle miehelle nuo metoot yms on niin kova kalahdus ja älähdys. Esimerkiksi Jenkeissä kuulutellaan metroasemilla ja julkisissa kulkineissakin puhelinnumeroa, johon soittaa jos tulee vähänkään seksuaalisesti häirityksi. Tästä huolimatta miehet uskaltavat tehdä aloitteita.
Joko suomalainen ei siis erota ahdistelun ja aloitteen välistä eroa tai sitten syyllisyys painaa jotenkin? Kun muualla tällaista ongelmaa ei oikeastaan ole.
Itse olen aloitteellinen nainen ja lähestyn mieluiten itse miestä, mutta kunhan vain aina mietin tätä. Että miksi meillä on kansallisen tason ulina kansainvälisestä liikkeestä.
Johtunee siitä että suomalaiset ihan oikeasti yrittävät noudattaa ohjeita eikä vain sano niin. Useammankin kerran on todettu että ei-toivottu aloite voidaan tulkita seksuaaliseksi häirinnäksi. Aloitteen tehdessäsi otat siis melkoisen riskin.
Mikä tämä melkoinen riski on, jos teet naiselle aloitteen ilman seksuaalisia kosketuksia tai vihjailuja? Sisältyykö siihe joku muukin riski, kuin se, että nainen ei innostu ja antaa pakit?
Kuinka moni normaali aikuinen nainen alkaa syyttämään seksuaalisesta häirinnästä miestä, joka ei ole edes puhunut seksistä mitään?Kaikilla epänormaaleilla on otsaan tatuoituna:"Olen aivan pimeä. Varokaa!"
Suurin osa naisista on kuitenkin ihan normaaleja. Mutta oliko tämä "melkoinen riski" siis se, että nainen sattuukin olemaan epänormaali ja alkaa kiljumaan että älä ahdistele mua, jolloin kaikki muutkin paikalla olijat todennäköisesti tajuavat hänen olevan epänormaali?
Missä niitä normaaleja naisia on?
Aina vaan jotain feministi-viher-vegaani-pörhojä.
Vai oliko tuo nyt sitten se normaali?
Siis alkavatko feministi-vihervegaanipörhöt poikkeuksetta kovaan ääneen syyttämään miehiä seksuaalisesta häirinnästä, vaikkei mies olisi mitään seksiin viittaavaa edes sanonut tai tehnyt? Kuinka monta kertaa sinulle on näin käynyt?
Ja vastatakseni kysymykseesi, kyllä ne feministivihervegaanit voivat olla, ja useinmiten ovatkin, ihan normaaleja ihmisiä. Kuten myös pesunkestävät persut, konservatiiviset kristityt ja kaikki muutkin. Minun mielestäni ns. normalius ei riipu puoluekannasta, elämänkatsomuksesta, sukupuolesta, ihonväristä tms. Ahdasmielisyys, jota sinä kaiketi edustat, on niinikään (valitettavasti) normaalia. Parisuhdemarkkinoilla toki se, että toinen on normaali ihminen, harvemmin kovin pitkälle riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuusjotakukaaneimyönnä kirjoitti:
Naiset jotka haluavat miehen tekevän aloitteen kykenemättä siihen itse ovat luultavasti hieman narsistisia. Kaksoismoralismi ei kuulu arvoihin jota odotan puolisoltani ja lähinnä kuvottaa.
Entä miehet jotka ei tee? Eli melkein kaikki ketjun kommentoijat.
Huono itsetunto, pelkää pakkeja, pelkää naisia, ei halua nolata itseään/toista, kuumottaa liikaa, jne...
Itse olisin todennäköisesti helposti vietävissä jos joku tulis kysymään yhteystietoja.
M
Nämä eri säännöt sukupuolille ei ole kaksinaismoralismia ja kuvottavaa?
Vaikea niitä on poistaakaan koska ne ovat kytköksissä miesten ja naisten seksuaalisuuteen. Naisia sytyttää miesten itsevarmuus ja se että se itsevarman henkilön huomio saa naisen itsensä tuntemaan olonsa kauniiksi, halutuksi ja seksikkääksi. Homma ei vain toimi jos mies ujostelee, sitä sytyttävää tilannetta ei tule.
Se olisi vähän sama kuin jos nainen pukeutuisi pahvilaatikoihin ja muistuttaisi lasten robottipukua eikä puhuisi pihaustakaan. Ei siinä ole mitään mistä mies kiinnostuisi.
Jos on naama kaunis niin ei oo merkitystä vaikka olis robotti puku.
On sillä merkitystä koska puhuun kuuluu kypärä joka peittää kasvot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
25 sivua ulinaa, ja ulinagalluppikin!
Capricorn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuusjotakukaaneimyönnä kirjoitti:
Naiset jotka haluavat miehen tekevän aloitteen kykenemättä siihen itse ovat luultavasti hieman narsistisia. Kaksoismoralismi ei kuulu arvoihin jota odotan puolisoltani ja lähinnä kuvottaa.
Entä miehet jotka ei tee? Eli melkein kaikki ketjun kommentoijat.
Huono itsetunto, pelkää pakkeja, pelkää naisia, ei halua nolata itseään/toista, kuumottaa liikaa, jne...
Itse olisin todennäköisesti helposti vietävissä jos joku tulis kysymään yhteystietoja.
M
Nämä eri säännöt sukupuolille ei ole kaksinaismoralismia ja kuvottavaa?
Vaikea niitä on poistaakaan koska ne ovat kytköksissä miesten ja naisten seksuaalisuuteen. Naisia sytyttää miesten itsevarmuus ja se että se itsevarman henkilön huomio saa naisen itsensä tuntemaan olonsa kauniiksi, halutuksi ja seksikkääksi. Homma ei vain toimi jos mies ujostelee, sitä sytyttävää tilannetta ei tule.
Se olisi vähän sama kuin jos nainen pukeutuisi pahvilaatikoihin ja muistuttaisi lasten robottipukua eikä puhuisi pihaustakaan. Ei siinä ole mitään mistä mies kiinnostuisi.
Silloin naisten pitäisi edes selvästi osoittaa se kiinnostuksensa, eikä antaa miehelle täysin päinvastaista kuvaa, koska sen oman kiinnostuksensa näyttäminen olisi jotenkin noloa ja siinä menettäisi kasvonsa tai jotain. Naispuolisen kaverini kautta kuulin, että eräs toinen nainen oli ollut minusta kiinnostunut, mutten minä sitä tajunnut kun häneltä tuli niin ristiriitaisia merkkejä. Omasta kuvakulmastani esimerkiksi heti alkuun naureskellen tylytti minut ettei hän minunlaisiin miehiin viitsi sekaantua hah-haa. Ajattelin, että okei, ei sitten. Kuitenkin välillä oli käpälöimässä ja hinkuttamassa itseään minua vasten, mutta siltikin kutsui minua vaan kaveriksi. No okei, kaipa se jotain kaverillista tuttavuutta sitten oli vaan. Kuulteni kuitenkin muille (varatuille) miehille kertoili miten miehen voisi vielä laittaa ja vieläpä juuri minunlaiseni eikä ne jotkut tietyt jutut haittaa. No, ehken juuri minä sitten vaan kiinnostanut, kun kerran niin heti alkuun sanoi. Mutta kuitenkin sitten olisin nähtävästi kiinnostanutkin. Aaarghhh. Selvät merkit, eikä mitään tuollaista "esitänpä tässä nyt kasvoni säilyttääkseni kaveria mutta toivon että mies kuitenkin tajuaisi kiinnostukseni ja tekisi aloitteen"-kikkailua.
Ehkä nainen ei heti alussa ollut sinusta kiinnostunut? Ehkä hän kuvitteli sinun olevan toisenlainen kuin olet ja vasta opittuaan tuntemaan sinut paremmin, huomasi että sinusta voisikin kiinnostua? Tai ehkä hän vaan ei ylipäätään osaa kiinnostua miehestä ennen kuin edes jollain tasolla on tähän tutustunut?
Tuota kaverijuttua en ymmärrä. Ettekö te siis olleet kavereita? Mitä te sinun mielestäsi olitte jollette kavereita? Osoititko sinä itse kiinnostusta häntä kohtaan, jotta nainen olisi voinut olettaa, että teistä voisi tulla jotain muutakin kuin kavereita? Miksi se kaveruus tuntuu olevan miehille usein niin kauhea mörkö? Moni suhde on kuitenkin alkanut kaveruudesta.
Viestisi on kyllä aika sekava, että kaiketi ymmärsin väärin, mutta en minä tuon perusteella naistakaan yksinomaan syyttäisi. Ainakin tuo fyysinen lähestyminen on minusta aika selkeä lähestymisyritys jo itsessään ja jos siihen ei saa mitään vastakaikua toiselta, on varmaan helpointa yrittää paeta tilanteesta kutsumalla toista vain kaveriksi. Miten sinä olisit toivonut naisen torjuntaasi suhtautuvan? Kuinka itse suhtautuisit vastaavassa tilanteessa, jos lähestyisit naista tuolla tavalla ja tämä torjuisi sinut?
En varmaan ole ainoa, joka on ensin antanut pojalle pakit, mutta sitten kun on tutustuttukin paremmin, kiinnostus ja myös tunteet ovat heränneet. Parikin poikaystävää on saanut ensin kylmää kyytiä, kun alkaneet ehdotella liian pian, ennen kuin edes kunnolla tunnetaan. Mutta hyviksi tyypeiksi sittemmin paljastuivat. Toki olimme kovin nuoria vielä tuolloin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Capricorn kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuusjotakukaaneimyönnä kirjoitti:
Naiset jotka haluavat miehen tekevän aloitteen kykenemättä siihen itse ovat luultavasti hieman narsistisia. Kaksoismoralismi ei kuulu arvoihin jota odotan puolisoltani ja lähinnä kuvottaa.
Entä miehet jotka ei tee? Eli melkein kaikki ketjun kommentoijat.
Huono itsetunto, pelkää pakkeja, pelkää naisia, ei halua nolata itseään/toista, kuumottaa liikaa, jne...
Itse olisin todennäköisesti helposti vietävissä jos joku tulis kysymään yhteystietoja.
M
Nämä eri säännöt sukupuolille ei ole kaksinaismoralismia ja kuvottavaa?
Vaikea niitä on poistaakaan koska ne ovat kytköksissä miesten ja naisten seksuaalisuuteen. Naisia sytyttää miesten itsevarmuus ja se että se itsevarman henkilön huomio saa naisen itsensä tuntemaan olonsa kauniiksi, halutuksi ja seksikkääksi. Homma ei vain toimi jos mies ujostelee, sitä sytyttävää tilannetta ei tule.
Se olisi vähän sama kuin jos nainen pukeutuisi pahvilaatikoihin ja muistuttaisi lasten robottipukua eikä puhuisi pihaustakaan. Ei siinä ole mitään mistä mies kiinnostuisi.
Silloin naisten pitäisi edes selvästi osoittaa se kiinnostuksensa, eikä antaa miehelle täysin päinvastaista kuvaa, koska sen oman kiinnostuksensa näyttäminen olisi jotenkin noloa ja siinä menettäisi kasvonsa tai jotain. Naispuolisen kaverini kautta kuulin, että eräs toinen nainen oli ollut minusta kiinnostunut, mutten minä sitä tajunnut kun häneltä tuli niin ristiriitaisia merkkejä. Omasta kuvakulmastani esimerkiksi heti alkuun naureskellen tylytti minut ettei hän minunlaisiin miehiin viitsi sekaantua hah-haa. Ajattelin, että okei, ei sitten. Kuitenkin välillä oli käpälöimässä ja hinkuttamassa itseään minua vasten, mutta siltikin kutsui minua vaan kaveriksi. No okei, kaipa se jotain kaverillista tuttavuutta sitten oli vaan. Kuulteni kuitenkin muille (varatuille) miehille kertoili miten miehen voisi vielä laittaa ja vieläpä juuri minunlaiseni eikä ne jotkut tietyt jutut haittaa. No, ehken juuri minä sitten vaan kiinnostanut, kun kerran niin heti alkuun sanoi. Mutta kuitenkin sitten olisin nähtävästi kiinnostanutkin. Aaarghhh. Selvät merkit, eikä mitään tuollaista "esitänpä tässä nyt kasvoni säilyttääkseni kaveria mutta toivon että mies kuitenkin tajuaisi kiinnostukseni ja tekisi aloitteen"-kikkailua.
Ehkä nainen ei heti alussa ollut sinusta kiinnostunut? Ehkä hän kuvitteli sinun olevan toisenlainen kuin olet ja vasta opittuaan tuntemaan sinut paremmin, huomasi että sinusta voisikin kiinnostua? Tai ehkä hän vaan ei ylipäätään osaa kiinnostua miehestä ennen kuin edes jollain tasolla on tähän tutustunut?
Tuota kaverijuttua en ymmärrä. Ettekö te siis olleet kavereita? Mitä te sinun mielestäsi olitte jollette kavereita? Osoititko sinä itse kiinnostusta häntä kohtaan, jotta nainen olisi voinut olettaa, että teistä voisi tulla jotain muutakin kuin kavereita? Miksi se kaveruus tuntuu olevan miehille usein niin kauhea mörkö? Moni suhde on kuitenkin alkanut kaveruudesta.
Viestisi on kyllä aika sekava, että kaiketi ymmärsin väärin, mutta en minä tuon perusteella naistakaan yksinomaan syyttäisi. Ainakin tuo fyysinen lähestyminen on minusta aika selkeä lähestymisyritys jo itsessään ja jos siihen ei saa mitään vastakaikua toiselta, on varmaan helpointa yrittää paeta tilanteesta kutsumalla toista vain kaveriksi. Miten sinä olisit toivonut naisen torjuntaasi suhtautuvan? Kuinka itse suhtautuisit vastaavassa tilanteessa, jos lähestyisit naista tuolla tavalla ja tämä torjuisi sinut?
En varmaan ole ainoa, joka on ensin antanut pojalle pakit, mutta sitten kun on tutustuttukin paremmin, kiinnostus ja myös tunteet ovat heränneet. Parikin poikaystävää on saanut ensin kylmää kyytiä, kun alkaneet ehdotella liian pian, ennen kuin edes kunnolla tunnetaan. Mutta hyviksi tyypeiksi sittemmin paljastuivat. Toki olimme kovin nuoria vielä tuolloin...
Jep, miesten tulee olla nöyriä ja kiitollisia saadessaan Naisen vielä senkin jälkeen kun kyyti on ollut kylmää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkona joutua käräjille ahdistelusta, uskalla enää edes silmiin katsoa vierasta naista.
Ovatko nämä ahdistelusyytettä pelkäävät trolleja, vai ihanko vakavissaan näin moni ei erota normaalia kanssakäymistä ahdistelusta?
Ne trollaa
Yleisesti tiedetään ihan hyvin mikä on lähestyminen ja mikä ahdistelua.
TOKI ongelma on myös naisissa jotka katsovat oikeudekseen tehdä perättömiä rai.skaussyytteitä ja METOO yksi ongelma on siinä, ettei mitään tarvitse todistaa. Riittää kun asiasta syyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkona joutua käräjille ahdistelusta, uskalla enää edes silmiin katsoa vierasta naista.
Ovatko nämä ahdistelusyytettä pelkäävät trolleja, vai ihanko vakavissaan näin moni ei erota normaalia kanssakäymistä ahdistelusta?
Kaikki naisetkaan eivät ole mitään pyhimyksiä.
Täällä on väitetty, että ahdistelusyytteen voi saada jopa siitä, että katsoo kohti. Haluaisin kyllä jotain vakuuttavampaa kuin anonyymin kirjoittajan väite - löytyykö näistä jotain faktaa? Tai että käräjille voi päätyä, jos sanoo naiselle jotain (muuta kuin törkeyksiä, tappouhkauksen tms.)?
Rai.skaussyytteen ainakin voi saada:
https://yle.fi/urheilu/3-10812068
googlella löydät lisää tapauksia joissa nainen syyttää miestä ra.iskauksesta ilman perusteita.
Neymar lähestyi naista kaupassa ja sai raiskaussyytteen?
Vierailija kirjoitti:
"Anteeksi, mutta oletko kiinnostunut?"
"Alkaisimmeko parisuhteeseen?"
Puhukaa, hyvät ihmiset!
Pururadalla hölkkää nätti nainen vastaan:
"Anteeksi, mutta oletko kiinnostunut? Alkaisimmeko parisuhteeseen?"
Hmm... voisikohan tuo toimia? Jos toimisi, kuinka hullu nainen onkaan?
Vierailija kirjoitti:
Neymar lähestyi naista kaupassa ja sai raiskaussyytteen?
ei välttämättä ollut missään tekemisissä ja sai raiskaussyytteen
Eli ei liity mitenkään suomalaisen miehen lähestymiseen kaupassa.
Vierailija kirjoitti:
Eli ei liity mitenkään suomalaisen miehen lähestymiseen kaupassa.
Vastasin esimerkillä kysymykseen jossa ei määritelty että kyseessä olisi kaupassakäynti:
---
Täällä on väitetty, että ahdistelusyytteen voi saada jopa siitä, että katsoo kohti. Haluaisin kyllä jotain vakuuttavampaa kuin anonyymin kirjoittajan väite - löytyykö näistä jotain faktaa? Tai että käräjille voi päätyä, jos sanoo naiselle jotain (muuta kuin törkeyksiä, tappouhkauksen tms.)?
---
Kuten sanottu, google auki ja hakusanat kuntoon niin löydätte uutisointia missä miehet ovat joutuneet linnaan kun nainen on väittänyt että hänet ra.iskattiin ja puheet on myöhemmin peruttu.
Kannattaa laittaa yökerhoon sormus sormeen, menekki on taattu.
Naimisissa olevat naiset ajattelee että olet turvallinen koska et halua tuhota omaa liittoasi, sinkkunaiset taas näkevät haasteen.
Toki pian joku saapuu kertomaan että hänellä on korkeampi moraali eikä ikinä tekisi moista. Hyvin mahdollista, mutta perässä on kymmenen muuta jotka ovat tehneet, ja tekevät toistekin.