Kysely kaikille: mikä kristinuskossa epäilyttää?

[quote author="Vierailija" time="15.12.2013 klo 15:51"]

Mikä on sinun mielestäsi kristinuskossa kaikista epäilyttävintä/vaikeinta hyväksyä/epäuskottavinta?

Omasta mielestäni kristittyjen piirissä vallitseva käsitys siitä, että homous on syntiä, on kristinuskon vaikeimmin hyväksyttäviä piirteitä.

Lisäksi koko Raamattu on alkanut epäilyttää minua. En enää jaksa uskoa, että se olisi jumalallista alkuperää. Jo Lähi-idän polyteistisissa muinaisuskonnoissa oli Vanhan Testamentin kaltaisia kirjoituksia.

Olen itse ex-uskovainen.

[/quote]

Epäuskottavinta on ihmiskeskeisyys. Se, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen. Ihan kuin ihminen olisi jotenkin erityinen muihin eläviin olentoihin nähden. Ihmisen aika on ohimenevä siinä kuin vaikka dinosaurustenkin.

Liberaalina ateistina eniten häiritsee se, että lähes 2000 vuotta vanhasta satukirjasta ammennetaan ohjeita, miten muiden ihmisten tulisi elää. Muuten saa uskoa ihan mihin tahansa, miten haluaa.

Paavalin jutut.

Pidän itseäni kuitenkin kristittynä, esim. Jeesukseen turvaan ja hänen tarinoihinsa palaan.

no kyllähän vanhassa testamentissa annettiin esim. tarkat ohjeet pukeutumiselle. siinähän saattoi olla jotain symboliikkaa tai logiikkaa. Jumala tekee ja käskee mitä tahtoo. Kuten vaikka jos Jumalan mielestä homoseksuaalisuus on syntiä.

Se, että Jumala sallii toisten kärsivän yli voimiensa. uudessa testamentissä myös sanotaan, että anokaan niin teille vastataan. osa uskovist elää hyvinvoinnista ja osa juoksee etsimässä vastauksia saarnaajilta ja huiputtajilta jotka tekevät ihmisten epätoivolla rahaa.

Jos usko ei ole teko niin miksi ihmisen täytyy anella ja anella vastauksia Jumalalta joka ei vaivaudu vastaamaan?

[quote author="Vierailija" time="15.12.2013 klo 17:23"]

Jumala loi ihmisen, omaksi kuvakseen. Ihminen sitten lankesi syntiin, ja jostain syystä Jumala, tuo kaikkivaltias ja kaikenluoja ei joko ennalta sitä tiennyt, tai tiesi, muttei estänyt syntiinlankeemusta vaikka olisi kaikkivaltiaana voinut sen estääkin. Kuitenkin tuo synti on Jumalan mielestä niin suuri, että kaikki ihmiset tuon onnettoman syntisen naisparan jälkeen ovat Jumalan mielestä perisynnin saastuttamia ja siten Jumalalle kelpaamattomia.

Koska Jumala kuitenkin on rakastava ja armollinen, Hän toki haluaa pelastaa kaikki ihmiset. Siis pelastaa miltä? Aivan niin, siltä itse keksimältään ja itse luomaltaan rangaistukselta. Käytännössä Jumala on siis kuin savenvalaja, joka syyttää ruukkua siitä, että itse sen huolimattomuuksissaan vinoksi valoi.

Jumala siis kuitenkiin haluaa pelastaa kaikki itse luomaltaan rangaistukselta, mutta ei voi niin tehdä, koska sattui luomaan ihmisen syntiseksi. Ratkaisuksi ongelmaan hän siittää neitsyen, joka synnyttää pojan, ja Jumalan suuri suunnitelma on saada tappaa tämä poikansa, jotta tämä kuolee ihmiskunnan syntien sovituksena. Kertaakaan kaikenluoja ei vilkaisekaan peiliin ja mieti, voisiko ehkä itse pikkuisen laskea omaa vaatimustasoaan, semminkin kun alunperin ihan itse siinä luomishommassaan mokasi.

Nyt kun armollinen rakkauden Jumala sai oman lapsensa tapatettua ristillä, ei sekään vielä riitä jotta Hän voisi pelastaa ne syntisäkeiksi luomansa ihmiset. Hän edellyttää, että pelastuakseen ihmisen on uskottava paitsi Häneen itseensä, myöskin Hänen pikaansa ja ylipäätään koko tähän täysin järjettömään tarinaan. Sitten Jumala menee piiloon, ei puhu eikä pukahda, ei anna mitään todisteita olemassaolostaan ja jättää maan päälle vain läjän "profeettojaan" helvetillä kanssaihmisiään pelottelemaan.

Minä pikemminkin kysyisin, että miten ihmeessä kukaan voi uskoa tällaiseen typeryyteen? Oikeasti? Minusta tuossa ei ole mitään uskottavaa.

[/quote] Näin puhuu ihminen joka on muodostanut näkemyksensä täysin kuullun varaan. Lue Raamattu. Lue edes UT. Lue se ajatuksella. Kaiken perusta on vapaa tahto. Aivan kaiken.

Luomiskertomus, kun se on niin selkeesti valhetta.

[quote author="Vierailija" time="15.12.2013 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="15.12.2013 klo 17:23"]

Jumala loi ihmisen, omaksi kuvakseen. Ihminen sitten lankesi syntiin, ja jostain syystä Jumala, tuo kaikkivaltias ja kaikenluoja ei joko ennalta sitä tiennyt, tai tiesi, muttei estänyt syntiinlankeemusta vaikka olisi kaikkivaltiaana voinut sen estääkin. Kuitenkin tuo synti on Jumalan mielestä niin suuri, että kaikki ihmiset tuon onnettoman syntisen naisparan jälkeen ovat Jumalan mielestä perisynnin saastuttamia ja siten Jumalalle kelpaamattomia.

Koska Jumala kuitenkin on rakastava ja armollinen, Hän toki haluaa pelastaa kaikki ihmiset. Siis pelastaa miltä? Aivan niin, siltä itse keksimältään ja itse luomaltaan rangaistukselta. Käytännössä Jumala on siis kuin savenvalaja, joka syyttää ruukkua siitä, että itse sen huolimattomuuksissaan vinoksi valoi.

Jumala siis kuitenkiin haluaa pelastaa kaikki itse luomaltaan rangaistukselta, mutta ei voi niin tehdä, koska sattui luomaan ihmisen syntiseksi. Ratkaisuksi ongelmaan hän siittää neitsyen, joka synnyttää pojan, ja Jumalan suuri suunnitelma on saada tappaa tämä poikansa, jotta tämä kuolee ihmiskunnan syntien sovituksena. Kertaakaan kaikenluoja ei vilkaisekaan peiliin ja mieti, voisiko ehkä itse pikkuisen laskea omaa vaatimustasoaan, semminkin kun alunperin ihan itse siinä luomishommassaan mokasi.

Nyt kun armollinen rakkauden Jumala sai oman lapsensa tapatettua ristillä, ei sekään vielä riitä jotta Hän voisi pelastaa ne syntisäkeiksi luomansa ihmiset. Hän edellyttää, että pelastuakseen ihmisen on uskottava paitsi Häneen itseensä, myöskin Hänen pikaansa ja ylipäätään koko tähän täysin järjettömään tarinaan. Sitten Jumala menee piiloon, ei puhu eikä pukahda, ei anna mitään todisteita olemassaolostaan ja jättää maan päälle vain läjän "profeettojaan" helvetillä kanssaihmisiään pelottelemaan.

Minä pikemminkin kysyisin, että miten ihmeessä kukaan voi uskoa tällaiseen typeryyteen? Oikeasti? Minusta tuossa ei ole mitään uskottavaa.

[/quote] Näin puhuu ihminen joka on muodostanut näkemyksensä täysin kuullun varaan. Lue Raamattu. Lue edes UT. Lue se ajatuksella. Kaiken perusta on vapaa tahto. Aivan kaiken.

[/quote]

Olen lukenut Raamatun, sekä VT:n että UT:n. Useampaankin kertaan. Vapaa tahto puolestaan on kristittyjen varsin usein käyttämä yritys ulkoistaa Jumala ihmisen teoista, ja mikäli Jumala on kaikkivaltias ja kaikenluoja, on tämä tietenkin hölynpölyä.

Mikäli Jumala on kaikenluoja, Hän loi vapaan tahdonkin, loi ihmiset toimimaan vapaan tahtonsa mukaisesti. Mikäli Hän on kaikkivaltias, Hän voisi estää ihmistä käyttämästä vapaata tahtoaan väärin. Jos saviruukusta tulee vino ja se räsähtää rikki helposti, ketä on syyttäminen? Ruukkua, vaiko savenvalajaa, joka huolimattomasti työnsä teki?

Aloitetaan vaikka uskontunnustuksesta - neitseestä syntyminen. Siis että yksi kauneimmista asioista miehen ja naisen välillä, rakastelu ja sen seurauksena hedelmöityminen, kielletään. Että nainen on arvossa arvaamattomassa ainoastaan neitsyenä (ja jumalan siittämänä, heh).

Minä en usko yhteenkään uskontoon, kaiki yhtä huonoja. Shintolaisuudesta islamiin tai skandinaavien muinaisjumaliin.

Ihmiset. Sen verran monta eri versiota samoista saduista on saatu aikaan. 

Ja yhden version mukaan (joka ilmeisesti Raamattuunkin on päässyt) Jeesus vastusti pappeja ja muita vastaavia alkaen riehua jossain temppelissä (jos se olisi ollu puuta ja Jessellä olisi ollut Sampo-tulitikut niin olisiko hän ollut historian ensimmäinen virallinen kirkonpolttaja?).

Paljon ihan hyviä ideoita siihenkin uskontoon mahtuu mutta ne ihmiset ovat se heikko lenkki "he puhuvat yhtä ja tekevät toista".

Perusteettomat yliluonnolliset uskomukset.

[quote author="Vierailija" time="15.12.2013 klo 21:55"]

Aloitetaan vaikka uskontunnustuksesta - neitseestä syntyminen. Siis että yksi kauneimmista asioista miehen ja naisen välillä, rakastelu ja sen seurauksena hedelmöityminen, kielletään. Että nainen on arvossa arvaamattomassa ainoastaan neitsyenä (ja jumalan siittämänä, heh).

[/quote]

Missä Raamatussa kielletään sukupuoliyhteys miehen ja naisen välillä? Aivan, ei missään. Sen sijaan avioliiton ulkopuolista seksiä, puolison pettämistä tai moniavioisuutta ei katsota hyvällä. Jeesuksen hedelmöitys on asia erikseen, ja sillä oli oma syynsä miksi se tapahtui niin kuin tapahtui.

[quote author="Vierailija" time="15.12.2013 klo 22:10"]

Perusteettomat yliluonnolliset uskomukset.

[/quote]

Siinä se tulikin. Kaikki yliluonnolliseen uskovat ovat hulluja.

Maailman synnylle ei ole mitään uskottavaa selitystä. Tai ei ainakaan sellaista minkä tavallinen ihminen uskoisi. Siinä mielessä myös tieteelliset selitykset ovat uskomuksia.

  Jos lapselle näytetään kuution kiveä ja sanotaan että tämä syntynyt sattumalta ja tyhjästä, niin se kuulostaa lapsesta aivan luonnostaan sadulta.

Ja synnyttää paljon kysymyksiä.

Ihan koko kristinuskon tarina on vaan aivan käsittämättömän hassu, ei siihen voi kukaan täysjärkinen, kristinuskon historiaan perehtynyt ihminen uskoa. Ymmärrän, että lapset tiettyyn ikään asti uskovat tarinaan, jota heille on pienestä asti tuputettu. Samoin vanhat ihmiset, jotka elivät nuoruutensa aikana, jolloin ei ollut mahdollisuuksia tietoon ja eväitä itsenäiseen ajatteluun samalla tavalla kuin nykyään. Mutta sitä en millään voi ymmärtää, että nykyään aikuiset ihmiset uskovat, vaikka niin paljon tietoa on saatavilla. Ei kristinuskossa ole sen enempää totuutta kuin vaikka islamissakaan. Tai nykyisiä maailmanuskontoja edeltäneissä uskonnoissakaan, niissä oli ihan samoja myyttejä, kuten neitseestäsyntymisiä, jumalanpoikia jne.

Jonkinlainen viisas mies on varmasti elänyt Jeesuksen aikoina, mutta Raamatun Jeesusta tuskin on varsinaisesti koskaan ollut olemassa, eihän siitä ole mitään todisteitakaan. Parhaimman kuvan Jeesuksesta saa varmasti Nag Hammadin teksteistä ja nehän poikkeavat Raamatusta todella paljon. Ilmeisesti ne ovat kuitenkin vanhin tunnettu kuvaus Jeesuksesta.

Uskon kuitenkin, että elämä on ikuista ja että on olemassa ns. jumalallinen voima, joka virtaa kaikessa.

[quote author="Vierailija" time="15.12.2013 klo 23:04"]

Ihan koko kristinuskon tarina on vaan aivan käsittämättömän hassu, ei siihen voi kukaan täysjärkinen, kristinuskon historiaan perehtynyt ihminen uskoa. Ymmärrän, että lapset tiettyyn ikään asti uskovat tarinaan, jota heille on pienestä asti tuputettu. Samoin vanhat ihmiset, jotka elivät nuoruutensa aikana, jolloin ei ollut mahdollisuuksia tietoon ja eväitä itsenäiseen ajatteluun samalla tavalla kuin nykyään. Mutta sitä en millään voi ymmärtää, että nykyään aikuiset ihmiset uskovat, vaikka niin paljon tietoa on saatavilla. Ei kristinuskossa ole sen enempää totuutta kuin vaikka islamissakaan. Tai nykyisiä maailmanuskontoja edeltäneissä uskonnoissakaan, niissä oli ihan samoja myyttejä, kuten neitseestäsyntymisiä, jumalanpoikia jne.

Jonkinlainen viisas mies on varmasti elänyt Jeesuksen aikoina, mutta Raamatun Jeesusta tuskin on varsinaisesti koskaan ollut olemassa, eihän siitä ole mitään todisteitakaan. Parhaimman kuvan Jeesuksesta saa varmasti Nag Hammadin teksteistä ja nehän poikkeavat Raamatusta todella paljon. Ilmeisesti ne ovat kuitenkin vanhin tunnettu kuvaus Jeesuksesta.

Uskon kuitenkin, että elämä on ikuista ja että on olemassa ns. jumalallinen voima, joka virtaa kaikessa.

[/quote]

Millä perusteella sitten uskot tähän Nag Hammadin kuvaukseen Jeesuksesta, mutta et Raamatun kertomaan? Miksi se on luotettavapi lähde?

Kyllähän jokaista ajattelevaa ihmistä kiinnostaa se miten kaikki on tyhjästä syntynyt ja vielä sattumalta.

  Miten tyhjästä tullut hiekka soramonttuun ja miten sitä ei synny enää lisää.

Selitys ei voi olla niin yksinkertainen, että kerran vain pamahtaa kunnolla niin syntyy kaikenlaisia jännitä aneita ja eliöitä. Se aivan liian yksinkertainen selitys ollakseen tieteellinen.

[quote author="Vierailija" time="15.12.2013 klo 20:01"]Luomiskertomus, kun se on niin selkeesti valhetta.

[/quote]

Luomiskertomus ei ole kirjaimellinen kuvaus siitä, miten maailma on syntynyt, vaan vertauskuvallinen. Jumalan päivätkin ovat aivan eri mittasuhteissa kun vertaa meidän päivämme kestoon.

Opin alkuperä.

Historiallinen fakta: Jeesus vietti nuoruusvuotensa Kashmirissa paikallisten Juutalaisten keskuudessa Buddhalaisten munkkien opetuksessa. Jeesus ei ollut kliinisesti kuollut ristillä. Erään tutkimushaaran mukaan Jeesus palasi Kashmiriin ja kuoli siellä iäkkäänä. Tarkempaa tietoa löytyy esim. YouTubesta Intian hallituksen tuottamalla videolla oikeilla hakusanoilla. Jeesuksen keskeinen sanoma on toisintoa buddhalaisten opetuksista, ylösnousemusmyytti sata vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen kirjoitettu poliittinen pamfletti jolla kirkkojärjestelmän valtarakenteet luotiin. Miten monta ihmistä on tapettu alkuperäisen filosofian nimissä, ja miten monta kristinuskon nimissä on kuitenkin se mikä epäilyttää eniten. Tieto on valaistumista.