Valtio maksaa jo 33 prosenttia Suomen vuokrista

Vierailija kirjoitti:

Kai te vajakkiämmät tiedätte että myös omistusasuntoon saa asumistukea?

Ja kai sä va jukki tajuat, että saadakseen omistusasuntoon täyden asumistuen niin tulojen pitää olla kuukaudessa näköjään (laskin sillä Kelan laskurilla) n. max 700€. Eikä silloinkaan asumistuki kata koko vastiketta.

Minun sijoitusasuntoni vuokra ainakin kattaa koko lainanlyhennyksen.  Vuokralainen maksaa vuokraa 800e/kk ja lainalyhennys on 780e/kk. Lisäksi vuokralainen maksaa vesimaksun. Minulle jää maksettavaksi vastiketta noin 200e. Tämä Turussa. Eli ihan mistään murto-osista ei minusta voi puhua.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n logiikan mukaan asuntojen pitäisi olla valtavan halpoja kehittyneissä maissa joissa ei ole Suomen kaltaista tukijärjestelmää.

Onko? 😂🤣

Jep, muualla asutaan paljon kimppakämpissä, kun vuokrat ovat niin korkeat eikä ole varaa edes vuokrata yksiötä vaan pitää tyytyä vuokrahuoneeseen. Toki yhteiset tilat ovat myös käytössä. 

Vierailija kirjoitti:

Minun sijoitusasuntoni vuokra ainakin kattaa koko lainanlyhennyksen.  Vuokralainen maksaa vuokraa 800e/kk ja lainalyhennys on 780e/kk. Lisäksi vuokralainen maksaa vesimaksun. Minulle jää maksettavaksi vastiketta noin 200e. Tämä Turussa. Eli ihan mistään murto-osista ei minusta voi puhua.

:DDD

Vierailija kirjoitti:

Minun sijoitusasuntoni vuokra ainakin kattaa koko lainanlyhennyksen.  Vuokralainen maksaa vuokraa 800e/kk ja lainalyhennys on 780e/kk. Lisäksi vuokralainen maksaa vesimaksun. Minulle jää maksettavaksi vastiketta noin 200e. Tämä Turussa. Eli ihan mistään murto-osista ei minusta voi puhua.

Sä saat vuokrat ilmeisesti pimeänä suoraan käteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun sijoitusasuntoni vuokra ainakin kattaa koko lainanlyhennyksen.  Vuokralainen maksaa vuokraa 800e/kk ja lainalyhennys on 780e/kk. Lisäksi vuokralainen maksaa vesimaksun. Minulle jää maksettavaksi vastiketta noin 200e. Tämä Turussa. Eli ihan mistään murto-osista ei minusta voi puhua.

:DDD

Varsinainen talousnero joo..

Vierailija kirjoitti:

Minun sijoitusasuntoni vuokra ainakin kattaa koko lainanlyhennyksen.  Vuokralainen maksaa vuokraa 800e/kk ja lainalyhennys on 780e/kk. Lisäksi vuokralainen maksaa vesimaksun. Minulle jää maksettavaksi vastiketta noin 200e. Tämä Turussa. Eli ihan mistään murto-osista ei minusta voi puhua.

Eli tosiasiassa ei kata vuokratulo sinunkaan lainanlyhennystäsi. 

Tämä semantiikasta vääntäminen on aivan naurettavaa, enkä aio siihen itse osallistua. Keskustelun aiheena oli asumistuet ja niiden järkevyys. Asuntosijoittamisesta saa nykyisellään jonkunlaista tuottoa, mutta keskimäärin ei mitenkään päätähuimaavaa, ja helppo on jäädä miinuksellekin jos tekee virheitä tai on epäonnea matkassa. Asumistuen poisto ei johtaisi vuokratason laskuun ainakaan pk-seudulla, vaan siihen että pienituloisen ei olisi enää mahdollista asua lähellä keskustaa. En tiedä kuinka tavoiteltava päämäärä tuo on.

Vierailija kirjoitti:

Minun sijoitusasuntoni vuokra ainakin kattaa koko lainanlyhennyksen.  Vuokralainen maksaa vuokraa 800e/kk ja lainalyhennys on 780e/kk. Lisäksi vuokralainen maksaa vesimaksun. Minulle jää maksettavaksi vastiketta noin 200e. Tämä Turussa. Eli ihan mistään murto-osista ei minusta voi puhua.

Noin laskettuna mikäpäettei.

Minäkin saan vuokraa 900e ja lyhennys on jokseenkin sama.

Minulle jää maksettavaksi vastike, vesimaksu, verojen osuus, remontit, tyhjät kuukaudet ja jos lasken omalle ajalleni jonkun hinnan.

Mutta joo, vuokra kattaa lyhennyksen :D

Vierailija kirjoitti:

Saan sijoitusasunnoista pääkaupunkiseudulla tuottoa n. 5 % vuositasolla. Muuten maksan veroja ja veroluonteisia maksuja melko tarkkaan 100 t€ vuodessa. Yhteiskunnan perusinfraa (mistä siis siitäkin olen maksanut enemmän kuin muut keskimäärin) lukuunottamatta en käytä mitään julkisia palveluita. En siis saa tuolle sadalle tonnille oikeastaan mitään vastinetta vaan se menee siipeilijöiden elättämiseen. Ei ole noista loisista toistaiseksi kukaan vielä kiittänyt, lisää on kyllä pyydetty. Joku raja pitäisi olla kerjäämisessäkin IMHO.

Kohtahan valtio alkaa verottamaan työssäkäynnistäkin, kun Uudellemaalle tulee tullimaksut, vai mikä sen nimi lienee?

Tämähän on sosdem-huoltovaltion päämäärä, saada kansalaiset riippuvaiseksi julkisesta vallasta. Siten voidaan jatkuvasti lisätä sos-budjettia, josta hyötyvät työntekijät JA tuensaajat, jotka sitten kiitollisena äänestävät demareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ehdotat tilanteen parantamiseksi?

Tuetulle asumiselle vuokrakatto 300 euroa. Ei asioista tarvitse tehdä niin vaikeaa.

Eli käytännössä luotaisiin valtavat määrät kodittomia.

Tyhjänäkö kuvittelet että asuntoja pidettäsiin? Lisäksi meillä on paljon asuntoja ympäri suomea, ei ole mikään ihmisoikeus asua Helsingin keskustan kattonhuoneistoissa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ehdotat tilanteen parantamiseksi?

Ongelma on erittäin yksinkertainen. Valtio rakentaa erittäin halpoja yksiöitä ja paljon. Vuokra matala, mutta niin on olosuhteetkin askeettiset. Yhteinen ruokailu voi toimia myös. Valtio ei maksa enään asumistukea, eikä elätä ketään rahalla. Pelkästään ruokaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun sijoitusasuntoni vuokra ainakin kattaa koko lainanlyhennyksen.  Vuokralainen maksaa vuokraa 800e/kk ja lainalyhennys on 780e/kk. Lisäksi vuokralainen maksaa vesimaksun. Minulle jää maksettavaksi vastiketta noin 200e. Tämä Turussa. Eli ihan mistään murto-osista ei minusta voi puhua.

Noin laskettuna mikäpäettei.

Minäkin saan vuokraa 900e ja lyhennys on jokseenkin sama.

Minulle jää maksettavaksi vastike, vesimaksu, verojen osuus, remontit, tyhjät kuukaudet ja jos lasken omalle ajalleni jonkun hinnan.

Mutta joo, vuokra kattaa lyhennyksen :D

Ihan turhaa jäkätystä sivukaupalla kunnes tuli turkulainen, ja ratkaisi miten vuokra kannattaa laskea. Kuukausilyhennys = sopiva vuokra. Ja ottaen huomioon, että osalla asunto jopa velaton = vuokra 0€? Sellaiseen ei asumistukeakaan tarvisi hakea.

Itseasiassa minäkin voisin vuokrata juuri tuolla 900:lla. Tosin kirjekuoressa käteisenä pitäisi vuokra periä..

kauemmas valuu kirjoitti:

joissakin vuokrayhtiöissä osaomistajana voi olla ulkomainen kiinteistösijoitusyhtiö.....

Ulkomaisten kiinteistösijoitusyhtiöiden ja -rahastojen osuus vuokra-asuntomarkkinoista on kasvanut vauhdilla, ollen jo suunnilleen samaa luokkaa kuin Kojamon markkinaosuus, eli n. 4 %.

Suomen markkinat kiinnostavat ulkomaisia, koska meillä ei ole vuokrasääntelyä,kuten useimmissa muissa Eu-maissa- Ruotsi mukaanlukien - jolloin täällä muokrat määräytyvät markkinaehtoisesti ja tuotto on siten merkittävästi parempi.

Ongelmallista Suomen kannalta on sekin, että näiltä ei saada veroja käytännössä lainkaan, eli asumistuista ei palaudu edes verojen muodossa mitään.

kynikus kirjoitti:

Tämähän on sosdem-huoltovaltion päämäärä, saada kansalaiset riippuvaiseksi julkisesta vallasta. Siten voidaan jatkuvasti lisätä sos-budjettia, josta hyötyvät työntekijät JA tuensaajat, jotka sitten kiitollisena äänestävät demareita.

Voi sinua, kuinka väärässäoletkaan. Nykyinen tilanne onihan oikeistomme aikaansaannosta - ja ilmeisen tarkoituksella.

Vapapavuori asuntoministerinä ollesaan lanseerasi ensimmäiset 10 vuoden valtion korkotukilainat,jotka oli tarkoitettu vain yksityisille kiinteistösijoitusyhtiöille. Eli niiden tarvitsi pitää aiempien 30-40 vuoden sijaan asuntoja vuokrauskäytössä vain 10 vuotta (ja nauttia markinavuokrien tuotosta),minkäjälkeen ne saivat myydä ne (merkittävä arvonnous sinä aikana) ja tehdä sen viimeisen voiton.

Tästä lähti liikkeelle vuokrien  ja tietysti asumistukien nousu. Kiitos kokoomus taas kerran, tuo itseään "talousosaajana" markkinoiva puolue. No, kokoomuskentalousossaminenonkin sitä, että palaknsaajat ja eläkeläiset maksavat kaiken veroillaan, hyödyn korjaa eliitti.

näin se valitettavasti on ja vihervasemmisto haluaa kiihdyttää verotusta lisää jotta tukia voidaan kanavoida lisää. Asumistuen potti on viisinkertaistunut vuodesta 1990 lukien nykyrahassa mitattuna. Vuonna 1990 se oli 500 Meur, nyt 2,5 mrd.

Jokainen suomalainen rahoittaa 500 eurolla pummien asumista Helsingin merenrantalähiöissä joka vuosi. Melkein voisi sanoa että yhden kuun vuokrat joutuu maksamaan jollekin toiselle.

ongelmiako kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä ehdotat tilanteen parantamiseksi?

Ongelma on erittäin yksinkertainen. Valtio rakentaa erittäin halpoja yksiöitä ja paljon. Vuokra matala, mutta niin on olosuhteetkin askeettiset. Yhteinen ruokailu voi toimia myös. Valtio ei maksa enään asumistukea, eikä elätä ketään rahalla. Pelkästään ruokaa. 

Miten niitä halpoja yksiöitä rakennetaan paljon, ja halvalla? Työvoima mallia Dubai? Ja täällä rakentaessa kun pitää huomioida sellainenkin, että koko sen rakentamisen ajan voi sataa kaatamalla. Ja toisaalta sitten niiden talojen pitäisi kestää myös kovat talvipakkaset ja muut säävaihtelut.

En minä sitä väitä, etteikö Suomessa rakentaminen(kin) olisi aivan hemmetin ylihintaista, varsinkin suhteutettuna siihen, että kaukana ovat ajat kun tehtiin laatua. Mutta mitäpä veikkaat, jos kun rakentamisen laatu osittain laskenut myös koska halpatyövoima, paraneeko se siitä että tuodaan ukrainalaisten ukkojen tilalle bangladeshilaisia? 

Olisiko siellä yhteisruokailutilassa vain ruokailutila, vaiko kokonainen ruokala? Työttömät itse siellä 30 litran kattilassa perunoita keittelemään, ja itse talkoovoimin hoidetaan myös kiinteistön siivous? Ja toki bussilla ajellaan ne perunat hakemaan. 10 litran säkki per työtön. Aika äkkiä siinä senkin halpatalon juoksevat kulut nousee, jos ei ihan kaikkea hoideta talkoovoimin. Ja lisäksi, miksi koet ettei työttömällä ole ihmisarvoa? Jos asut itse kerrostalossa, niin etkö säkin voisi mennä sen pihan lakaisemaan ja luututa talon käytävät kaksi kertaa viikossa? Et vai? Ja syystä kun maksat enemmän veroja? Oletko ajatellut, että ehkä sä myös kulutat enemmän palveluja, joita verotuloilla ylläpidetään? Ei niistä työttömistäkään kun jokainen ole monisairas saati ongelmainen. Ihan vain tavallinen ihminen.

Ja ei, minä en ole työtön. Enkä saa asumistukea. Ja asun omistusasunnossa. 

Helsingissä on jo nyt kalliimmat vuokrat kuin Tukholmassa ja asumistukijärjestelmä on aikaansaanut tämän. Asumistuki pitäisi alasajaa hallitusti. Tämä ei tarkoittaisi sitä että ihmiset joutuisivat kaduille, se tarkoittaisi sitä että asumisen hinta laskisi sille tasolle jolla sen oikeasti pitäisi olla ilman tukimuotoja.

Tää Sarasvuon oppipoika on kyllä se luokan koijari, etten luota hänen sanaansa lainkaan. Vuokraturvasta on netti pullollaan kritiikkiä ja aivan satavarma asia on se, että tukku ketunhäntiä on Metsolalla kainalossa, kun asumistukijärjestelmää kritisoi.

Itse toki olen myös sitä mieltä, että nykyjärjestelmässä tuet valuu pääasiassa vuokranantajien taskuun ja että nykyinen järjestelmä nostaa vuokria, mutta luulen että meillä keinot asian ratkaisemiseksi ovat kovin erilaiset. Itse kannatan riittävää perustuloa, joka ei sisällä asumistukea.

Ja nämä tukien saajat pitävät jostain syystä perusoikeutenaan asua lähellä keskustaa, Vallilaa tai Käpylää kauemmas eivät ainakaan omat tukea saavat kaverit suostu muuttamaan. Tekevät mukavuussyistä osapäivätöitä, jotta voivat sitten toteuttaa itseään toisen puoli päivää.