Lue keskustelun säännöt.
Vähällä pääsee kun tappaa ihmisen
01.10.2020 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/db167bfb-089d-47b9-8e6e-cf1396244be8
Taas poistui viestit. Miksi aiheesta ei saa keskustella?
Kommentit (65)
Vierailija kirjoitti:
Leuka loksahti lattiaan kun luin uutisen. Aivan käsittämättömän mitätön tuomio!! Häpeällistä, hyvin häpeällistä!
Tästä voisin jo lähteä oikeustalon eteen osoittamaan mieltäni. Olen niin pöyristynyt, ettei Suomessa ihmisen henki ole minkään arvoinen.
Niin paitsi ma mujen ja värikkäiden
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leuka loksahti lattiaan kun luin uutisen. Aivan käsittämättömän mitätön tuomio!! Häpeällistä, hyvin häpeällistä!
Tästä voisin jo lähteä oikeustalon eteen osoittamaan mieltäni. Olen niin pöyristynyt, ettei Suomessa ihmisen henki ole minkään arvoinen.
Niin paitsi ma mujen ja värikkäiden
BLM saa aina osallistujia! Asiat tärkeysjärjestykseen tietenkin!
Siis millä perusteella tuo ei ole tappo?
Aiiivan, eli ei ollut tappo, koska uhri ei kuollut heti paikan päälle, vaan vasta seuraavana päivänä kuoli saamiinsa vammoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Oikeus piti pahoinpitelyn tekotapaa raakana, muttei uhrin näkökulmasta julmana."
Pään hakkaaminen lattiaan ja ihmisen tappaminen ei siis ole julmaa?
Etkö lukenut juttua? Nehän tappelivat jatkuvasti, joten emme viitsi yhteiskuntana korvaamme lotkauttaa :)
Eli "jatkuva tappelu" oikeuttaa ihmisen tappamisen minimituomiolla? Mieshän siellä tappeli ja oli väkivaltainen. Todennäköisesti kyseessä oli taas yksi väkivaltainen narsisti joka tappoi puolisonsa.
Niin hulluinta on, että pitkäaikainen kärsimys vain alentaa tuomiota. Oikeuslaitoksemme on täysin sekaisin. Pitkään kun pahoinpitelee toista niin vain pahoinpitely, vaikka toinen kuoli. Naiset miettikää, että lähdette ensimmäisestä kerrasta, kun mies pahoinpitelee.
Minkä yhteiskunta sille voi, jos nainen ei jätä pahoinpitelevää miestä ja hae apua.
Jos nainen ei ole pakkohoidon tarpeessa niin on vapaa palaamaan aina miehensä luo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutun mukaan nainen oli aiemmin myös kaatunut ja satuttanut päänsä ehkä muussa yhteydessä ja oikeuslääkäri oli ollut sitä mieltä, että (ruuminavaukasen perusteella?) se oli täysin mahdollista.
Jos uhri on siis kuollut aiemmin saamiinsa vammoihin tai ei voida todistaa, että olisi kuollut juuri pahoinpitelyn seurauksena, niin minkäs sille mahtaa.
Menkää ihmiset lääkäriin jos lyötte päänne tai joku lyö päätänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lienee vinkki kaikille jotka aikovat syyllistyä pahoinpitelyyn, että kannattaa tappaa siinä samalla niin tuomio ei ainakaan pitene. LAITETAAN KORVAN TAAKSE!
Ja kun tappaa toisen, voi valehdella oikeudessa ihan mitä vaan.
Rikoksesta syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lienee vinkki kaikille jotka aikovat syyllistyä pahoinpitelyyn, että kannattaa tappaa siinä samalla niin tuomio ei ainakaan pitene. LAITETAAN KORVAN TAAKSE!
Ja kun tappaa toisen, voi valehdella oikeudessa ihan mitä vaan.
Rikoksesta syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta.
Sen vaatiminen olisi täysin rikoksentekijän ihmisarvon vastaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lienee vinkki kaikille jotka aikovat syyllistyä pahoinpitelyyn, että kannattaa tappaa siinä samalla niin tuomio ei ainakaan pitene. LAITETAAN KORVAN TAAKSE!
Ja kun tappaa toisen, voi valehdella oikeudessa ihan mitä vaan.
Rikoksesta syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta.
Sen vaatiminen olisi täysin rikoksentekijän ihmisarvon vastaista.
Ainakin se olisi ihmisoikeusperiaatteiden vastaista. Itseään vastaan ei tarvitse todistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lienee vinkki kaikille jotka aikovat syyllistyä pahoinpitelyyn, että kannattaa tappaa siinä samalla niin tuomio ei ainakaan pitene. LAITETAAN KORVAN TAAKSE!
Ja kun tappaa toisen, voi valehdella oikeudessa ihan mitä vaan.
Rikoksesta syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta.
Sen vaatiminen olisi täysin rikoksentekijän ihmisarvon vastaista.
Ainakin se olisi ihmisoikeusperiaatteiden vastaista. Itseään vastaan ei tarvitse todistaa.
Oletko todella sitä mieltä? Kun psykologiassa kuitenkin ajatellaan, että rehellisyys itseään kohtaan on terveen mielen alku ja juuri.
Entä jos välillä ajateltaisiin uhrin ihmisoikeuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lienee vinkki kaikille jotka aikovat syyllistyä pahoinpitelyyn, että kannattaa tappaa siinä samalla niin tuomio ei ainakaan pitene. LAITETAAN KORVAN TAAKSE!
Ja kun tappaa toisen, voi valehdella oikeudessa ihan mitä vaan.
Rikoksesta syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta.
Sen vaatiminen olisi täysin rikoksentekijän ihmisarvon vastaista.
Ainakin se olisi ihmisoikeusperiaatteiden vastaista. Itseään vastaan ei tarvitse todistaa.
Oletko todella sitä mieltä? Kun psykologiassa kuitenkin ajatellaan, että rehellisyys itseään kohtaan on terveen mielen alku ja juuri.
Entä jos välillä ajateltaisiin uhrin ihmisoikeuksia?
Sitä varten on olemassa syyttäjä, jonka tehtävänä on todistaa mitä on tapahtunut. Näin meillä länsimaissa toimitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lienee vinkki kaikille jotka aikovat syyllistyä pahoinpitelyyn, että kannattaa tappaa siinä samalla niin tuomio ei ainakaan pitene. LAITETAAN KORVAN TAAKSE!
Ja kun tappaa toisen, voi valehdella oikeudessa ihan mitä vaan.
Rikoksesta syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta.
Sen vaatiminen olisi täysin rikoksentekijän ihmisarvon vastaista.
Ainakin se olisi ihmisoikeusperiaatteiden vastaista. Itseään vastaan ei tarvitse todistaa.
Oletko todella sitä mieltä? Kun psykologiassa kuitenkin ajatellaan, että rehellisyys itseään kohtaan on terveen mielen alku ja juuri.
Entä jos välillä ajateltaisiin uhrin ihmisoikeuksia?
Sitä varten on olemassa syyttäjä, jonka tehtävänä on todistaa mitä on tapahtunut. Näin meillä länsimaissa toimitaan.
Voi kun osa meillä täällä länsimaissa haluaa lopettaa tekijöiden paapomisen ja paapoa vaihteeksi niitä uhreja :)
Kysyin lakimiestyökaverilta kerran näitä tuomiota. Vaimo oli puukottanut miehensä ja tuomio 9-10 vuotta.
Pian oli uutinen jossa mies oli tappanut eukkonsa. Tuomio oli jotain 3-5 v.
En kyllä muista miten tuttava tämän selitti, mutta ainakin se, että ekassa tapauksessa väkivaltainen mies oli hakannut vaimoaan ei ollut lieventävä seikka. Muistaakseni muijan olisi pitänyt aikaisemmin jättää ukkonsa väkivallan vuoksi eikä hermorauniona tappaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lienee vinkki kaikille jotka aikovat syyllistyä pahoinpitelyyn, että kannattaa tappaa siinä samalla niin tuomio ei ainakaan pitene. LAITETAAN KORVAN TAAKSE!
Ja kun tappaa toisen, voi valehdella oikeudessa ihan mitä vaan.
Rikoksesta syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta.
Sen vaatiminen olisi täysin rikoksentekijän ihmisarvon vastaista.
Ainakin se olisi ihmisoikeusperiaatteiden vastaista. Itseään vastaan ei tarvitse todistaa.
Oletko todella sitä mieltä? Kun psykologiassa kuitenkin ajatellaan, että rehellisyys itseään kohtaan on terveen mielen alku ja juuri.
Entä jos välillä ajateltaisiin uhrin ihmisoikeuksia?
Sitä varten on olemassa syyttäjä, jonka tehtävänä on todistaa mitä on tapahtunut. Näin meillä länsimaissa toimitaan.
Voi kun osa meillä täällä länsimaissa haluaa lopettaa tekijöiden paapomisen ja paapoa vaihteeksi niitä uhreja :)
Mitä se uhrin paapominen enää auttaa tässäkään tapauksessa?
Suomessa, joo. Elinkautinen on ”elinkautinen” ja kestää vähän liioitellen n. kaksi vuotta ja niinpä rikollisista tulee kissoja yhdeksine elämineen ja ”elinkautisineen”. Lomilla käydään vähän rötväilemässä lisää ja taas mentiin.
Vierailija kirjoitti:
Kysyin lakimiestyökaverilta kerran näitä tuomiota. Vaimo oli puukottanut miehensä ja tuomio 9-10 vuotta.
Pian oli uutinen jossa mies oli tappanut eukkonsa. Tuomio oli jotain 3-5 v.
En kyllä muista miten tuttava tämän selitti, mutta ainakin se, että ekassa tapauksessa väkivaltainen mies oli hakannut vaimoaan ei ollut lieventävä seikka. Muistaakseni muijan olisi pitänyt aikaisemmin jättää ukkonsa väkivallan vuoksi eikä hermorauniona tappaa.
Hienon tarinan keksit. Todellisuudessa naiset saavat samoista rikoksista lyhyempiä tuomioita kuin miehet.
"Naiset saavat vakavista rikoksista lyhyempiä vankeusrangaistuksia kuin samoilla rikosnimikkeillä tuomitut miehet.
Viime vuonna taposta tuomitut naiset saivat keskimäärin 7,5 kuukautta lyhyemmän rangaistuksen kuin miehet, kun taposta keskimäärin tuomittu rangaistus oli lähes 9,5 vuotta vankeutta.
Tapon yrityksistä keskimääräinen tuomio kaikille oli vajaa neljä vuotta vankeutta. Naiset saivat neljä kuukautta lyhyempiä tuomioita kuin miehet."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lienee vinkki kaikille jotka aikovat syyllistyä pahoinpitelyyn, että kannattaa tappaa siinä samalla niin tuomio ei ainakaan pitene. LAITETAAN KORVAN TAAKSE!
Ja kun tappaa toisen, voi valehdella oikeudessa ihan mitä vaan.
Rikoksesta syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta.
Sen vaatiminen olisi täysin rikoksentekijän ihmisarvon vastaista.
Ainakin se olisi ihmisoikeusperiaatteiden vastaista. Itseään vastaan ei tarvitse todistaa.
Oletko todella sitä mieltä? Kun psykologiassa kuitenkin ajatellaan, että rehellisyys itseään kohtaan on terveen mielen alku ja juuri.
Entä jos välillä ajateltaisiin uhrin ihmisoikeuksia?
Sitä varten on olemassa syyttäjä, jonka tehtävänä on todistaa mitä on tapahtunut. Näin meillä länsimaissa toimitaan.
Voi kun osa meillä täällä länsimaissa haluaa lopettaa tekijöiden paapomisen ja paapoa vaihteeksi niitä uhreja :)
Mitä se uhrin paapominen enää auttaa tässäkään tapauksessa?
Se auttaa omaisten tuskaan ja seuraavien uhrien ennakta ehkäisyyn. Kun annetaan tarpeeksi kovia rangaistuksia niin ei tee mieli katsella kun kumppani hyppii päällään lattiaa vasten. Nythän 5 tähden hotellimajoitukseen voi aina palata takaisin uusilla tekosilla. Kun siellä on niin kivaa niin pyykööt siellä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lienee vinkki kaikille jotka aikovat syyllistyä pahoinpitelyyn, että kannattaa tappaa siinä samalla niin tuomio ei ainakaan pitene. LAITETAAN KORVAN TAAKSE!
Ja kun tappaa toisen, voi valehdella oikeudessa ihan mitä vaan.
Rikoksesta syytetyllä ei ole velvollisuutta puhua totta.
Sen vaatiminen olisi täysin rikoksentekijän ihmisarvon vastaista.
Ainakin se olisi ihmisoikeusperiaatteiden vastaista. Itseään vastaan ei tarvitse todistaa.
Oletko todella sitä mieltä? Kun psykologiassa kuitenkin ajatellaan, että rehellisyys itseään kohtaan on terveen mielen alku ja juuri.
Entä jos välillä ajateltaisiin uhrin ihmisoikeuksia?
Sitä varten on olemassa syyttäjä, jonka tehtävänä on todistaa mitä on tapahtunut. Näin meillä länsimaissa toimitaan.
Voi kun osa meillä täällä länsimaissa haluaa lopettaa tekijöiden paapomisen ja paapoa vaihteeksi niitä uhreja :)
Mitä se uhrin paapominen enää auttaa tässäkään tapauksessa?
Se auttaa omaisten tuskaan ja seuraavien uhrien ennakta ehkäisyyn. Kun annetaan tarpeeksi kovia rangaistuksia niin ei tee mieli katsella kun kumppani hyppii päällään lattiaa vasten. Nythän 5 tähden hotellimajoitukseen voi aina palata takaisin uusilla tekosilla. Kun siellä on niin kivaa niin pyykööt siellä :)
Eli et tarkoittanut uhrin paapomista, vaan ankarampia rangaistuksia tekijälle? Olisit heti sanonut etkä selitellyt jotain ihan muuta.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on niin käsittämätöntä, että tappamisesta vain teet muutaman kuukauden keikan vankilassa. Hävetköön suomalainen oikeuslaitos ja eduskunta, joka ei saa lakeja kovemmiksi! Yksi syy, miksi naisen ei kannata pariutua miehen kanssa.
näin on hävetköön!mitä puoluetta pitää äänestää,vaiko perustaa uusi puolue,jotta nämä hirviöt saadaan edes vuosiksi linnaan?
Ei viitsitä, se tarkoittaisi, että pitäisi tehdä jotain. Vaatii liikaa vaivaa.